За наданий об'єктив Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 (for Nikon) величезна подяка Максиму Кухарю.
Огляд Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8
Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 випускався з різними байонетами для різних систем, до мене на огляд потрапив варіант із байонетом Nikon F, PRE-AI типу. Це старий об'єктив для плівкових камер без автоматичного фокусування, приставка Auto лише позначає наявність механізму автоматичної діафрагми. Беручи об'єктив до рук, відразу звертаєш увагу на його величезну передню лінзу. Vivitar 20/3.8 використовує світлофільтри діаметром 82мм.
20мм фокусної відстані, при використанні на повноформатних камерах, дають просто великий кут огляду. Зазвичай, все, що нижче 20мм вже відносять до надширококутного діапазону. А ось на кропених камерах Nikon DX, ЕФР об'єктива становить 30мм, і пропадає вся краса роботи з Vivitar 20/3.8. Для ширококутної зйомки на Nikon DX краще використовувати рідний Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6G VR AF-S SWM DX Nikkor.
Просвітлення передньої лінзи Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8
Фокусуватись на об'єктив просто. Металеве кільце фокусування обертається на 270 градусів, при цьому передня лінза залишається практично нерухомою (тільки хобот об'єктиву трохи подовжується). Vivitar 20/3.8 має дуже маленьку МДФ – близько 16 см. За допомогою такої МДФ та широкого кута можна створювати цікаві 'ігри з перспективою'. Кількість пелюсток діафрагми – лише 6 штук.
Вид збоку об'єктива Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8
Vivitar 20/3.8 ніяк не може похвалитися гарною світлосилою. Різниця між F/3.8 та F/4.0 складає всього 11%. Стандартні штатні об'єктиви 18-55/3.5-5.6 для кропнутих камер і мають кращу світлосилу. Об'єктив виготовлений у Японії, збирання на високому рівні.
Вид Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 на ЗК
Примірник з огляду потрапив до мене після ремонту і, мабуть, з ним зробили щось не те, тому що якість зображення відверто жахливе, та й виступ діафрагми не дістає до штовхача діафрагми в моєму Nikon D700
Параметри наведених у галереї фото:
Все знято на Nikon D700. Накамерний JPEG L (стиснення 'оптимальна якість'), без обробки. Функції: контроль віньєтування, ADL, придушення шуму на довгих витримках, придушення шуму на високих ISO - Були вимкнені. Все знято в режимі керування знімками SD (стандартний режим): поправка контрасту - 0, яскравості - 0, насиченості - 0, відтінку - 0, різкість - позиція 5 з 10. Використовувався баланс білого: 'Авто'. Розмір фотографій було зменшено до 2-х МП.
Вид Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 на ЗК. Величезний розмір передньої лінзи
Якщо у Вас є досвід використання Vivitar 20/3.8 у хорошому стані, будь ласка, відписуйтесь у коментарях.
Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
Класненький, мені сподобався! тепер хочеться ще й помацати!
Так, у мене в телефоні оптика набагато кращу картинку дає, з цим явно щось не те.
Аркадію, так тримати! Нам дуже важливо, що ви робите! Саме ви спонукали мене зайнятися зйомкою на мануальній оптиці. Спасибі вам!:-)
Аркадій, дякую! Цікаво почитати, хоч я і затятий пентаксист, але кожен огляд зустрічаю з великим інтересом! З повагою, ваш вдячний читач.
Дякуємо за огляди! Дуже допомагають у виборі! Завдяки вам перейшла на радянську оптику і вона виявилася в рази кращою за кит і сигму 30:) зараз є юпітер 37а, 21м, геліос77м-4, світ-1. Ось теж дуже хочеться цей vivitar помацати, але взяти щось ніде... Взагалі як то помітила, що всі пейзажники страждають засвітами на сонці і надмірно біло холодно відображають, неприємно, тому не можу нічого вибрати поки що... А на сучасних лінзах добивають рожеві гілки дерев і низьку роздільну здатність, деталізація щось так собі, навіть лім.
По каламутних ресайз незрозуміло що в картинці такого "жахливого", але взагалі "надширики" 60-х років вкрай сумні і безблаготні - "мило", "софт", мазня по краях кадру. Рівень розвитку техніки (просвітлення, скло) та науки не дозволяв робити щось більш пристойне.
До речі на пентаклубівському форумі був довгий тред з приводу схожого об'єктиву, теж гадали – спочатку він так хреново малює або хтось у ньому невдало поколупав. :)
За цими ресайзами чітко видно недоліки об'єктива, слід трохи уважним. Можливо, просто достатньо відкрити картинку в новому онку 1 до 1, а не з поточної сторінки з автопідганянням під дисплей.
Ага, так і є – краї мильні та й по центру не фонтан. Загалом типовий "надширик" середини 60-х років, мені подібних пара штук траплялася, ледве позбувся. Ширики і надширики розробки раніше початку 70-х можна купувати тільки для колекції або на запчастини… ну в кращому разі якийсь 35/3.5 може щось гарне представляти, інше порівняння з кітозумом не витримує. Втім всякий третьосортно-безіменний шлак і до припинення випуску в 90-х шлаком залишився, взяти хоч ранню сам'янгівську творчість огляди якого на цьому сайті теж із приміткою типу “Примірник з огляду потрапив до мене після ремонту і, мабуть, з ним зробили щось не те". :)
Дякуємо за доповнення :) З дешевими старими шириками справді туго.
m42 у мене версія на 5d mak ii використав. Можливо, через особливості еф байонета у мене він фокусується майже з перших сантиметрів від линці. жодних проблем із ним не було. ось тільки недавно задня частина розхиталася, потрібно нести на ремонт на заміну гвинтиків. мої приклади фото з нього:
http://www.flickr.com/photos/zavarykin/7574412812/
http://www.flickr.com/photos/zavarykin/5968118402/
і навіть макро http://www.flickr.com/photos/zavarykin/5783637291/
Придивився до свого вівітара і зрозумів шо це той самий примірник що описаний у цій статті
Я стикався з цим об'єктивом наприкінці 80-х років. Володав їм мій товариш, який займався реставрацією та "художнім" ремонтом приміщень, а придбав його для інтер'єрної зйомки. Однозначно можу сказати, якщо не закрити діафрагму як мінімум до 11, нормального малюнка чекати не варто. Я б навіть сказав, що про “малюнок” взагалі не йшлося, ми з товаришем на той час намагалися просто отримати прийнятну різкість і рівномірне освітлення кадру за допомогою радянського спалаху “Промінь М” по центру та 2-х спалахів “Fil” з фотодатчиками. - По краях, уявляю, як смішно це виглядало. У будь-якому випадку, коли у мене з'явився у розпорядженні службовий “Зодіак 8 Б”, наші потуги з цим “Вівітаром” успішно закінчилися, і він тут же був проданий кондовим “туристам”, які цілих 2 роки успішно знімали їм краєвиди, доки не розбили . На малюнку цей сабж, навіть новий – був значно гіршим за об'єктиви серії “Мир”, “Флектогон”, “Юпітер 12” та Vivitar 28\2,5 (є в мене і таке щастя). У будь-якому випадку, сучасний суперзум типу 18-200 з ED склом на закритій діафрагмі видасть значно цікавіший результат. Аркадій у цьому питанні абсолютно правий!
І знову саме він на OLX у продажу… Дякуємо за огляд, бо вже було збирався купувати! Вберегли)
Адже по суті той самий Мир-20. Можливо і мило таке сильне з обох боків з тих же причин, з яких Мири милять – перекіс якоїсь із лінз через розбещеність.
Індустар-69 краще ... Цей об'єктив в абче шо потрапило!
Тестував подібний тільки до Мінольта 20 або 21мм/2.8 – різкості взагалі немає. Він тоді коштував дорого 400 $ і навіть зараз не дешево зовсім, але якість дуже погана на f / 3.5-5.6, до 11 не прикривав хоча може і дарма. Я його і за 100 $ брати не став. А ось Сігма 24 і 28 зовсім інша справа, особливо 24 хороший. Різниця з 20мм не велика, але якість виграє.