Para proporcionado por объектив Auto Vivitar Gran Angular 20mm 1:3.8 (para Nikon) muchas gracias a Maxim Kukhar.
Reseña Auto Vivitar Gran Angular 20mm 1:3.8
Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1: 3.8 se produjo con diferentes monturas para diferentes sistemas, obtuve una variante con una montura Nikon F para revisar, Tipo PRE-IA. Esta es una lente de cámara de película antigua sin enfoque automático, el prefijo 'Auto' solo indica la presencia de un mecanismo de iris automático. Tomando la lente en la mano, inmediatamente prestas atención a su enorme lente frontal. Vivitar 20/3.8 utiliza filtros de 82 mm.
La distancia focal de 20 mm, cuando se usa en cámaras de cuerpo entero, ofrece un ángulo de visión increíblemente amplio. Por lo general, todo lo que está por debajo de 20 mm ya se conoce como ultra gran angular. Pero en cámaras recortadas NikonDX, FEAG lente es de 30 mm, y todo el encanto de trabajar con Vivitar 20/3.8 desaparece. Para tomas de gran angular en Nikon DX, es mejor usar nativo Nikon 18-55 mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S SWM DX Nikkor.
Iluminación de la lente frontal Auto Vivitar Gran Angular 20mm 1:3.8
Enfocar en la lente es fácil. El anillo de enfoque de metal gira 270 grados, mientras que la lente frontal permanece casi estacionaria (solo el cuerpo de la lente se alarga ligeramente). Vivitar 20/3.8 tiene un MDF muy pequeño, de unos 16 cm. Con este MDF y un gran angular, puede crear "juegos de perspectiva" interesantes. El número de hojas de apertura es de solo 6 piezas.
Vista lateral del objetivo Auto Vivitar gran angular de 20 mm 1:3.8
Vivitar 20 / 3.8 no puede presumir de un buen luminosidad. La diferencia entre F/3.8 y F/4.0 es solo del 11%. Las lentes estándar estándar 18-55 / 3.5-5.6 para cámaras recortadas incluso tienen las mejores luminosidad. La lente está hecha en Japón, el ensamblaje es de alto nivel.
Vista de Auto Vivitar Gran Angular 20mm 1:3.8 en ZK
Me llegó una copia de la revisión después de la reparación y, aparentemente, hicieron algo mal con ella, ya que la calidad de la imagen es francamente terrible y la protuberancia del diafragma no llega al empujador del diafragma en el mío. Nikon D700
Parámetros de las fotos mostradas en la galería:
Todo filmado en Nikon D700. en cámara JPEG L (compresión 'mejor calidad'), sin procesamiento. Funciones: controlar viñeteado, ADL, reducción de ruido lento, reducción de ruido de alta velocidad ISO - estaban fuera. Todo filmado en modo Picture Control SD (modo estándar): corrección de contraste - 0, brillo - 0, saturación - 0, tono - 0, nitidez - posición 5 de 10. Usado balance de blancos: 'Automático'. El tamaño de la foto se ha reducido a 2 MP.
Vista de Auto Vivitar Gran Angular 20mm 1:3.8 en ZK. Enorme lente frontal
Si tiene experiencia con Vivitar 20/3.8 en buenas condiciones, deje un comentario.
Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Genial, me gustó! ¡Ahora quiero tocar y tocar!
Sí, la óptica de mi teléfono ofrece una imagen mucho mejor, algo está claramente mal con esto.
¡Arkadi, sigue así! ¡Realmente nos importa lo que haces! Fuiste tú quien me inspiró para empezar a disparar con óptica manual. ¡Gracias!:-)
Arkadi, gracias! Es interesante de leer, aunque soy un ávido pentaxista, ¡siento cada revisión con gran interés! Atentamente, su agradecido lector.
Gracias por las reseñas!!! ¡Muy útil para elegir! Gracias a ti, cambié a la óptica soviética y resultó ser muchas veces mejor que ballena y sigma 30 :) ahora hay Júpiter 37a, 21m, helios77m-4, mundo-1. También tengo muchas ganas de tocar este vivitar, pero no hay dónde llevarlo ... En general, de alguna manera noté que todos los pintores de paisajes sufren de deslumbramiento al sol y se muestran demasiado blancos con frialdad, es desagradable, porque no puedo elegir nada sin embargo... Y en los lentes modernos terminan con ramas de árboles rosas y baja resolución, los detalles son algo regular, incluso lim.
No está claro por los cambios de tamaño fangosos qué es tan "terrible" en la imagen, pero en general, los "anchos excesivos" de los años 60 son extremadamente aburridos y sombríos: "jabón", "software", embadurnamiento a lo largo de los bordes de la marco. El nivel de desarrollo de la tecnología (Ilustración, vidrio) y la ciencia no permitía hacer algo más decente.
Por cierto, hubo un hilo largo en el foro de Pentaklub sobre una lente similar, también se preguntaron: inicialmente se dibuja tan mal o alguien hurgó sin éxito. :)
Estos cambios de tamaño muestran claramente las deficiencias de la lente, debe tener un poco de cuidado. Quizás sea suficiente abrir la imagen en un nuevo onk 1 a 1, y no desde la página actual con ajuste automático a la pantalla.
Sí, lo es: los bordes están jabonosos y no hay una fuente en el centro. En general, un típico "over-width" de mediados de los 60, me encontré con un par de cosas así, apenas me deshice de él. Los anchos y sobreanchos desarrollados antes de principios de los 70 solo se pueden comprar para colección o para repuestos… bueno, como mucho, unos 35/3.5 pueden ser algo bueno, el resto no aguanta la comparación con kitozum. Sin embargo, cualquier escoria sin nombre de tercera categoría siguió siendo escoria hasta el cese de la producción en los años 90, tome al menos el trabajo inicial de Samyang, cuyas reseñas en este sitio también tienen una nota como "La copia de la reseña me llegó después de reparar y, al parecer, le hicieron algo, no es eso". :)
Gracias por la adición :) Es realmente difícil con anchos viejos y baratos.
m42 Usé la versión 5d mak ii. Quizás por las características de la montura ef, enfoca casi desde los primeros centímetros del objetivo. no hubo problemas con él. Hace poco se aflojó la parte trasera, hay que llevarla a reparar para cambiar los tornillos. mis ejemplos de fotos de él:
http://www.flickr.com/photos/zavarykin/7574412812/
http://www.flickr.com/photos/zavarykin/5968118402/
e incluso macro http://www.flickr.com/photos/zavarykin/5783637291/
Sorprendido de su propia visión y comprendiendo que esta es la misma copia de las descripciones en este artículo.
Me encontré con este objetivo a finales de los 80. Era propiedad de mi amigo, que se dedicaba a la restauración y reparación “artística” de locales, y la compró para fotografía de interiores. Definitivamente puedo decir que si no cierra la apertura al menos a "11", no debería esperar una imagen normal. Incluso diría que no se habló de "dibujar" en absoluto, mi amigo y yo en ese momento simplemente estábamos tratando de obtener una nitidez aceptable y una iluminación uniforme del marco usando el flash soviético "Luch M" en el centro y 2 " Fil” parpadea con fotosensores: alrededor de los bordes, me imagino lo divertido que se veía. En cualquier caso, cuando tuve un servicio "Zodiac 8 B" a mi disposición, nuestros intentos con este "Vivitar" terminaron con éxito, y se vendió de inmediato a "turistas" tirados por caballos, quienes fotografiaron con éxito paisajes para ellos durante 2 años. hasta que se rompieron. Según el dibujo, este tema, incluso uno nuevo, era mucho peor que las lentes de las series Mir, Flektogon, Jupiter 12 y Vivitar 28 \ 2,5 (también tengo tanta felicidad). En cualquier caso, un superzoom moderno como el 18-200 con gafas ED en una apertura tapada dará un resultado mucho más interesante. ¡Arkady tiene toda la razón en este asunto!
Y nuevamente, fue él quien estuvo a la venta en OLX ... Gracias por la revisión, de lo contrario, ¡ya iba a comprar! Salvado)
Pero esencialmente el mismo Mir-20. Quizás el jabón es tan fuerte en los bordes por las mismas razones que el jabón Worlds: la distorsión de una de las lentes debido a que está suelta.
Industar-69 es mejor... ¡Esta lente es horrible!
Probé similar solo Minolta 20 o 21 mm / 2.8: no hay nitidez en absoluto. Entonces costaba $ 400 y aún ahora no es nada barato, pero la calidad es bastante mala en f / 3.5-5.6, no cubría hasta 11, aunque quizás en vano. Tampoco lo compré por $100. Pero Sigma 24 y 28 es un asunto completamente diferente, especialmente 24 es bueno. La diferencia con 20mm no es grande, pero gana la calidad.