Apenas uma breve nota em um slide sobre os preços das lentes modernas de fabricantes conhecidos.
Preços para lentes Zenitar e Rubinar modernas. Ampliar imagem!
Esses preços são retirados do site. zenit.shop.
Minha opinião sobre este assunto foi publicada no grupo Radozhiva em Facebook, VK и Youtube.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
O principal é que os chineses também não são teimosos e não colocam preços semelhantes em suas criações
Os chineses têm um modelo de negócios completamente diferente.
Manual 35/2 por 860 euros é claro josska.
Chinês? Não, os chineses não são tão idiotas e entendem perfeitamente o que precisa ser feito para serem competitivos.
Aliás, reclamei nas redes sociais que eles não conseguem nem adicionar algumas fotos da aparição. E voila - hoje já existem novas fotos de 35/2 junto com um euro sujo https://zenit.shop/collections/sony-e-mount/products/zenitar-2-35-mm
foram eles que mostraram que a cor da iluminação é a cor da moeda.
Esses caras não podem nem contratar um fotógrafo normal para fotografar sua própria produção decentemente))))
"E assim será" em tudo.
Bem, ou eles realmente erraram com algo pesado e consideram esses preços adequados, ou contam com não adequados para quem “fizeram na URSS com alta qualidade, por séculos” e que comprarão tudo por nostalgia . ..
Você mesmo fotografou essas lentes ou leu fóruns onde as pessoas sofrem com a inacessibilidade de regadores ou Nikon s9?
Há uma visão geral da pré-série rubinar aqui. O fato de que isso é quase lixo já está claro
Mais como hipsters ocidentais. “Olha, lente russa”
Já disse que o fabricante recebe receitas de OUTROS produtos. e é assim, MOSTRAR que eles têm um cidadão.
“Nem tudo é o que parece, nem todo mundo é o que parece” (C)
Eles dizem o mesmo sobre Roskosmos. E ... Bem, em geral, sobre tudo.
Exatamente. Além disso, o preço é calculado de acordo com esquemas complexos usados para produtos militares e não tem nada a ver com o mercado. Bem, levando em conta o fato de que tudo isso nunca é uma produção em série, mas uma peça.
Eu estou querendo saber, então nomeie ou mostre qual "esquema complexo" que é "usado para produtos militares" é usado no mesmo 35/2? Isso é sério?
Eu entenderia, se eles lançassem algo realmente opticamente complexo, então se poderia supor que se há algo sério em “lentes”, então o que pode ser esperado em “produtos militares” reais. 80% de toda a gama são esquemas antigos (muito, muito antigos, como Helios-40, Rubinars, etc.). Vários novos - continuação e otimização de esquemas antigos (50/0.95, 35/1.0). Ao mesmo tempo, eles não podem nem fazer gráficos MFT para eles (aparentemente eles não querem gastar dinheiro em um teste de laboratório).
O mesmo 35/2 é um planar 7/5 (um dos mais primitivos, porém, os chineses chegam a fazer 35/1,4 nele). E o fato de uma cópia de pré-série ter sido roubada “perto de uma planta militar” imediatamente deixa claro sobre a abordagem, capacidades e objetivos.
Eu quis dizer um esquema de cálculo de preço complexo, e não um design óptico complexo.
Sim, nada foi roubado lá, é engraçado)))
Bastante padrão (não muito honesto, mas quem se importa?) Movimento de relações públicas para mostrar “olha, nossas óticas são tão legais que as roubam mesmo na forma de amostras de pré-produção de fábricas”))))
Estou surpreso que eles não tenham pensado em falsificar amostras antes, mas o quê? Eles filmavam a paisagem em sigma 35 / 1.4 com um coberto e anunciavam que “olha como nossos trinta e cinco tiros de f / 2”))))
Eu não acho que se você seguir a história, fica claro o que exatamente foi roubado por causa da venda, e não de relações públicas
O esquema de preços, é claro.
Happy perdeu sua atratividade e utilidade! Se antes você podia ler artigos interessantes aqui, aprender algo útil e até aprender algo em fotografia, agora o que é? Artigos com lentes a preços fantásticos, que não ficam claros porque são postados aqui! A grande maioria não vai comprar isso, e não adianta comprar a esse preço. Preço absolutamente injustificado para um pedaço de vidro (se vidro!) E um pouco de metal (ou silumin!)!!! Ou talvez não existam tais produtos, mas foi inventado apenas para preencher com algo um espaço que não tem nada para preencher?
Você tem orelhas de plágio saindo :-)
Bggg. E você tem que admitir, esse comentário se encaixa muito mais aqui do que na Zeiss :)
Bem, pelo menos as pessoas levam a Zeiss para negócios)
O principal é que você já deixou mais de 10 comentários aqui nos últimos dias :)
Deixei mais de mil deles nos últimos 10 anos :)
Bem, a utilidade do recurso no rosto :)
Nunca entendi chorar por causa de óculos caros. Se você não pode comprar essa lente, então você não precisa dela. Uma boa ótica não pode custar US$ 190, esse é o preço de uma lente de baleia, algo como 3.5-5.6. E se você não testou essa lente por conta própria, por que você tem essas avaliações? Você olha para os preços das lentes do regador para a série mirrorless SL, série M, você ficará ainda mais chateado. Mesmo se eles te derem esses óculos, você ainda não vai fotografar publicidade de moda ou uma impressão de arte, ainda haverá flores, gatos, casas de cinco andares, linhas retas de ruas, pôr do sol ao amanhecer, uma floresta, o céu. Tudo é possível bater na velha Nikon d300 e algumas antigas 28-70 afd e não gastar dinheiro
Sinto muito, mas com tal observação, você está um pouco no endereço errado.
É sobre o fato de que o KMZ ficou doente e colocou os preços MAIS ALTOS do que seus equivalentes AUTOFOCUS nativos, já estou calado sobre todos os tipos de sigmas 30 / 1.4 legais lá, para os quais os artesanatos do KMZ são como câncer para a Lua.
Digamos que o preço das lentes não nativas sem foco automático também pode ser maior do que as lentes nativas com foco automático. Mas afinal, esses artesanatos KMZ definitivamente não serão melhores que os chineses em qualidade.
Não são melhores, são muito piores, a julgar pelas amostras da cópia “roubada”.
Ninguém discute.
Essas lentes valem o dinheiro, não adianta discutir com quem ainda atira no zênite do avô
Não, eles não. Eu sei com certeza que Júpiter-3 não custa 50 tr, mas custa 5-10 vezes menos. E você não vai me convencer do contrário.
Zheka, relogin, apenas um profissional de marketing trabalhando na KMZ-Shvab poderia escrever isso))
Fotar estava relatando de uma exposição recente. Seu chefe 'marketing' deu duas jóias:
1) controle de diafragma eletromagnético - isso nunca aconteceu antes! Todos estão encantados! (A PARTIR DE)
2) excelente câmera - custa 1.5 milhão de rublos (C)
1,5 milhão o quê?
rubi
Bgg. Copiei este comentário de um tópico sobre Zeiss em 18K cada. Então, por mais paradoxal que seja, esse comentário é completamente inapropriado lá e completamente apropriado aqui. Especialmente na parte “Ou talvez não existam tais produtos, mas isso é apenas inventado para preencher o espaço com algo que não tem nada para preencher?” Isso mesmo MUITO :)
E aqui o que e quem pode pagar, se a conversa é sobre a discrepância entre o custo e as capacidades do produto?
Os atuais gerentes da KMZ/LZOS/SHVABE estão olhando para um modelo de negócios de seu passado recente.
Quando a KMZ, encomendada pela Sociedade Lomográfica (Áustria), fez réplicas modernas de velhas e merecidas lentes ainda de design alemão. Além de suas próprias versões sobre o tema Petzval, etc.
E os lomógrafos assumiram o marketing e as vendas e venderam esses produtos nos mercados ocidentais para os amantes do vintage a preços exorbitantes.
Negócio de fotografia de nicho.
E agora eles brigavam com os Lomógrafos, mas a lista de desejos de um grande preço permaneceu. Mas ninguém quer investir em marketing - eles pensam em cortar as vendas de acordo com os velhos padrões.
É impossível competir com a China no segmento de massa, então eles procuram seus clientes em locais de nicho.
Como uma ilustração
A Shvabe Concern, como a mais recente conquista de suas empresas, anunciou o início das vendas na Rússia de um suporte para mira para o conhecido rifle Mosin do modelo 1891/1930.
https://shvabe.com/press/news/v-rossii-startuyut-prodazhi-kronshteynov-shvabe-dlya-vintovki-mosina/
Incrível. Aqui, provavelmente, numerosos proprietários de mosquitos ficarão encantados, esperaram, esperaram e finalmente esperaram.
Os preços das lentes realmente revelam idiotice. E o suporte para o Mosinka, ou melhor, para a carabina de caça KO-44, é uma coisa bastante real. "Tiger", e ainda mais todos os tipos de "Remmingtons", etc. para muitos caçadores e atiradores de estrada. E a conversão de “Mosinok” de armazéns de armazenamento é vendida com sucesso, até uma moderna cama de plástico é feita para isso. Um bolter de orçamento bastante decente é obtido, com boa precisão.
ELES SABEM DE ALGUMA COISA!
Surgiram as primeiras fotos da Zenitar 35mm f2
E até no Flickr
https://photorumors.com/2020/07/04/new-zenit-lens-for-sony-e-mount-coming-soon-zenitar-35mm-f-2/
Em um buraco cheio, as bordas são francamente fracas.
Mas coberto até 6,8 é muito bom.
Por esse dinheiro, você pode pegar uma Canon de foco automático com um stub, o que é incrível com um aberto.
Fotos de um ano atrás de uma amostra roubada. Kmz no seu estilo
Gostaria de saber quais correções modernas em f8 são ruins?
E o tópico é antigo, há um ano já existem exemplos, e antes do anúncio, porque, como já indicado, a lente foi roubada e vendida no ebay. Esta situação, estou certo, dá uma resposta ideal para todas as ópticas.
Talvez não tenha sido roubado, mas "roubado"?
Boa jogada de relações públicas, realmente. Pena que é inútil.
Hmm ... E eles estão tentando vender esse lixo por mais de 800 euros. Corajoso, muito ousado.
Que irônico que hoje saiu Sigma 35mm 1:1.4 DG DN para Sony E, com um preço mais baixo que este Zenitar (Sigma $ 899, Zenitar $ 1030).
*traga o cigarro e sopra a fumaça pelas narinas pensativamente*
Lembro que uma vez comprei a “bala” deles da KMZ - Zenitar-K2 2/50 - para a Pentax que eu tinha na época. Além disso, na seção de venda de óptica, sob o preço, foi escrito que na seção de câmeras você pode comprar a mesma lente com uma câmera pelo mesmo preço, ou seja, você pode obter uma câmera Zenit-122K absolutamente grátis . Não vi razão para não aproveitar tamanha generosidade, embora a câmera tenha acabado com defeito e só tenha estragado o filme.
Comprei essa meia dúzia com uma câmera inteira (embora não funcione) por cerca de dois mil rublos, sim ...
Essas óticas são necessárias para mimos em sua maior parte. Não aplicável no trabalho. Este é um extremo.
Não conheci fotógrafos, de comerciais a artistas fotográficos, que realmente precisassem dela.
A nitidez documental verdadeira e fanática, que é completamente inadequada na maioria das fotografias, agora está sendo fortemente promovida em óptica para bzk. Por exemplo, óptica de RF da Canon. Padrão ressonante sonoro chato, semelhante ao mesmo formato do Fujii. Por dinheiro insuficiente. Este é o outro extremo.
Mesmo assim, a média de ouro está na ótica comprovada da empresa para DSLRs, o que quer que se diga.
Ao contrário das ofertas de “óptica militar secreta”, a Canon, mesmo com a linha EF drasticamente reduzida, ainda oferece uma enorme quantidade de lentes antigas com especificações não tão boas e novas lentes com especificações TÃO legais. E o mercado secundário enorme e saturado permite que você compre essas lentes não tão comuns a preços muito normais. Ao mesmo tempo, eles nem são assim e atiram melhor que este. Ou seja, teoricamente, eles deveriam cair no nicho ocupado pela Leica, mas de alguma forma não muito bem. Lentes para sheiks. Que xeques, essas lentes.
Eu acho que eles têm um chique 35/2. Não tenho certeza se alguém em sã consciência preferiria Zenithar a ele.
Quem no senso comum levaria 35/2 para trabalhar (apenas para trabalhar, não para cobrança) com um preço tão alto e um controle tão 'conveniente'
Acho que preciso escrever uma nota sobre suas lentes. Uma vez que eles próprios claramente não os vão dar para o teste, vamos gerir com o conhecimento disponível.
ótima ideia
Nós chegamos ...
Ou seja, durante toda a nossa vida nos esforçamos para fazer ótica com boa reprodução de cores, ausência de aberrações em grande parte, a alta qualidade geral da imagem resultante, a fim de fazer ampliações sólidas mesmo em um formato pequeno , e agora que temos, tornou-se “completamente inapropriado na maioria das fotos”?!
Droga, as pessoas têm desenhos chatos e ressonantes! Esse é o problema - na fotografia então!
Corretor de cor, retoque e qualquer pós-processamento de alguns delírios religiosos já foram desonrados no passado. As vantagens das tecnologias digitais sobre as analógicas ainda estão sendo chutadas por todos que desenterraram o zênite de seu pai no mezanino e conseguiram um vídeo colorido. Agora, a meu ver, as pessoas alcançaram o sangue e o suor de conquistas duramente conquistadas na ótica do consumidor ...
Desculpe, cavalheiros, por talvez ser muito emotivo. É que as situações estão pegando quando “podem, mas não querem” em vez de “querem, mas não podem”.
e ya vot ungodue, sho kodachrome foi descontinuado e, além disso, não há um único laboratório no mundo onde possa ser desenvolvido, embora você ainda possa comprar um atraso.
“Nunca vamos esquecer!”
Infelizmente, não posso compartilhar sua indignação. Eu ainda não tinha aprendido a ser rude com meus pais quando esta loja foi fechada. Portanto, tais assuntos não tiveram tempo de verificar.
Minha opinião é pragmática: você precisa usar um número para cor. Vamos com todos os compradores e outros jogos. Mas na minha experiência, obter as cores certas dos números é muito mais fácil. Especialmente - se você não mora nas capitais e os laboratórios locais estão acostumados a mostrar apenas cores mais para mulheres idosas de caixas de sabão e cortá-las em DVD.
Há muito loot para todos os gostos. Que, ao contrário de um filme real, dando esse “clima de filme” também pode ser escolhido para a trama. Kodachrome não se encaixa - Velvia, um monte de todos os tipos de Kodaks, Fuji e assim por diante - centenas deles.
“O Kodachrome não se encaixa - Velvia, um monte de todos os tipos de Kodaks, Fuji e assim por diante - centenas deles.”
99% é lixo que não tem nada a ver com a realidade.
Há algo funcionando com esse saque no Fuji UPC.
Mas, novamente, a cor do filme depende de muitos fatores:
1) Lente (algumas realçam amarelos, marrons ou tons de azul).
Além da cor, contraste diferente em lentes diferentes.
2) O filtro na lente também pode piorar o contraste e dar distorção de cor.
3) A condição do filme (vencido, exposto ao sol ou fresco da geladeira, outra opção é após o scanner no aeroporto)
4) Medidor de exposição da câmera e como funciona com a lente. Com lentes não nativas, algumas câmeras de filme ficam na exposição, mas, diferentemente das digitais, você saberá disso após a revelação.
Você descreveu centenas de tipos de realidade. Com qual realidade o saque de cores não tem nada a ver? E o que exatamente neste caso atrai o usuário do filme - a aleatoriedade absoluta do resultado?
Com a maioria dos que eu vi.
A maioria do que eu vi é estilo.
Às vezes bom, mais frequentemente ruim ou melhor fantasia. Aqueles. Se pegarmos condicionalmente a Nikon / Canon / qualquer CZK / BZK e usar algo chamado Kodak Gold200 ou Kodak Portra 400, com uma probabilidade de 90-99%, ele não cairá na cor do filme correspondente.
Ou, sob certas condições climáticas e de iluminação, estará próximo, mas não exatamente.
Filme - variabilidade do resultado. Infelizmente, há decepções. Você pode comprar 10 bobinas e a cor que era há um ano não ficará parecida. E além das opções que escrevi, ainda pode haver a possibilidade de uma junção tanto durante o desenvolvimento quanto durante a digitalização. Por exemplo, o laboratório fotográfico Sreda tem scanners Noritsu, Fujifilm e Nikon. E todos no mesmo filme terão uma cor diferente, ou melhor, diferente - em algum lugar mais amarelo, em algum lugar vermelho e em algum lugar verde. Às vezes a diferença é incrível.
Quero dizer que os alaúdes de pseudo-filme não refletem o principal - nem sempre ou nunca correspondem ao nome do filme. Muitas vezes, há batentes ao digitalizar quando em diferentes laboratórios fotográficos nos mesmos scanners existem cores diferentes.
Também concordo que as pessoas que escrevem “muito nítido”, “muito técnico” raramente atiram e ao mesmo tempo nunca são obrigadas a fazer nada. Muitos leram livros antigos em que “a lente deve ser macia para um retrato feminino”, etc.
E o segredo é simples - criatividade e boa ótica são duas coisas diferentes.
Parece-me que a questão também é se uma pessoa imprime fotos ou não. Você pode desfrutar de suas criações no monitor por um longo tempo, mas uma boa impressora em um laboratório decente ou em casa e o formato 30x45 rapidamente colocará tudo em seu lugar. E assim, quando você vê neblina, coma e cromaticidade infernal nos cantos do quadro com uma excelente paisagem, você mudará drasticamente de ideia sobre as qualidades realmente necessárias de sua ótica.
Uma pessoa que atira constantemente, por um lado, entende o que precisa para sua tarefa, mas, por outro lado, se necessário, encontrará um enredo para o que possui. Saia, invente, use as restrições a seu favor. Isso é criatividade.
Estou falando da mesma coisa, e a ótica não tem nada a ver com isso
Os preços estão em € – algo está planejado…
Sim, nada está planejado, este é um site para o mercado europeu. Se fosse em dólares, as etiquetas de preço machucariam ainda mais os olhos
Sim, nada está planejado, aqui, por exemplo, preços em rublos.
https://www.zenit.photo/catalog/obektivy/
É que o autor, além de surzhik, por hábito, também usa preços em moeda estrangeira.
Quanto aos preços - bem, quanto mais produção em massa, mais baixos os preços. Dada a circulação dessas lentes, isso também está perdido, muito provavelmente. De qualquer forma, esses serão os problemas do fabricante, não do comprador - há uma escolha.