Para fornecido por lente TAIR-3 4,5 / 300A (preto) muito obrigado a Yarysh Alexey, este é o terceiro Tair-3 que Aleskey me enviou para criar um review.
TAIR-3 4,5/300A
Esta análise mostra a lente ZOMZ TAIR-3 4,5 / 300A, que é muito diferente de suas contrapartes montadas nas fábricas KMZ.
Principais características do TAIR-3 4,5/300A:
- anel de configuração e anel predefinido de abertura
- durante o foco, o anel de foco se move para frente junto com a frente da lente
- soquete de tripé giratório não removível com trava e dois tipos de roscas para diferentes cabeças de tripé
- capô telescópico retrátil embutido
- sistema de haste intercambiável (letra 'A' no nome)
- 16 lâminas de abertura
- profundidade de escala de campo e um rótulo para trabalhar no espectro infravermelho
- baixa resistência à luz lateral e traseira
As fotos na galeria abaixo são mostradas sem processamento adicional.
Você pode baixar os arquivos de origem no formato JPEG este link (arquivos no formato '.JPG', 170 MB).
Como usar com câmeras modernas?
Lentes 'A' com haste intercambiável, como a lente desta análise, são muito fáceis de usar em quase todas as câmeras digitais modernas (tanto DSLR quanto mirrorless), você só precisa escolher adaptador correto. A haste 'A' de substituição geralmente possui uma rosca M42 externa e uma montagem 'H' (semelhante à Nikon F). Para uso em câmeras modernas, a maneira mais fácil é adicionar o adaptador necessário do M42 ao sistema desejado ou da Nikon F ao sistema desejado a esta haste.
TAIR-3 4,5/300A
Você também pode ler a resenha e assistir a um vídeo sobre a versão 'MS' - MC TAIR-3S 4,5/300, bem como uma visão geral TAIR-3 4,5/300-A do leitor Radozhiva.
Каталог moderno lentes de marca 'Zenitar' и 'Hélio' lata veja este link.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Olá, queria perguntar se alguém pode me dizer, a questão está um pouco fora do tópico, vou pegar uma lente Tokina 75-300 4.5-5.6 (Japão) antiga. O proprietário anterior da D90 dá um erro durante foco automático (somente manualmente). O que essa lente representa por si mesma - (como é em termos de qualidade de imagem, nitidez ... (há muito pouca informação para ela) e ela focará apenas manualmente na minha D80? E como ela é comparada à Tamron 70- 300 4.5-5.6 ( macro A17) Vou tirar fotos de pássaros e alguns retratos.
Vital S.
Antes de enviar uma mensagem, verifique se há erros de ortografia no texto.
Sai sangue dos olhos???
é tão ruim que você veja erros nos outros, mas você nem percebe um pontinho no seu.
Bem, sério, perceber erros que alteram significativamente a essência da mensagem é simplesmente estúpido.
Obrigado pela revisão!
absurdo escreveu)))))), para notar erros que NÃO alteram significativamente a essência da mensagem))))))))
Em um ataque de raiva! :)
Bem, eu era um trio, bem, eu tentei o meu melhor :)
Faça o seu melhor! E então, realmente, o significado escapa quando você entende o que exatamente está escrito! (Esforço e trabalho vão moer tudo!) :-)
Estes não são erros de ortografia - isso é analfabetismo ...
A17 será melhor
Caro Vitali!
O Tokina 75-300 em que você está interessado foi de alguma forma trazido a mim para reparo - a lente não funcionou no modo AF e, além disso, o valor da abertura foi inserido incorretamente. O proprietário comprou sem olhar, cobiçando o baixo preço e a fama da marca. Tentei testá-lo em câmeras diferentes, D300, D70, D1x, F60. Na última abertura (do filme), a abertura foi exibida com precisão e o foco automático mostrou sinais de vida (o motor puxou o bloco da lente). Mas depois desse empurrão, a bateria acabou e você não pode comprar uma nova para esta câmera hoje, então minhas conclusões não pretendem ser precisas. No entanto, fiquei com a impressão de que este Tokina não é compatível com nikons digitais. Um problema semelhante ocorre com Sigmas de filme antigo com uma montagem Canon - a abertura não fecha no digital.
Tamron definitivamente não será pior opticamente, embora seja de plástico na melhor das hipóteses. A macro Sigma 70-300 apo também não é nada - pelo menos para matrizes recortadas com um número razoável de megapixels (6-12).
Obrigado pela resposta Dmitry, aqui Arkady aconselha Tamron. Quanto a Tokina, pensei em usar o modo M (economia de bateria) e me acostumei. - Eu tenho Helios 44-2 Minsky (não é um vidro ruim por sinal). Então eu pensei que Tokina também não deveria ser pior do que muitas lentes modernas, e o preço de 950 UAH. E Tamron de 2000 grv. + spread de qualidade. Bem, de qualquer forma, algum dia eu vou pegar algo mais leve, ou zoom 2.8 ou consertar Nikor 300 / F4. Então eu me perguntei se faz sentido pagar a mais. Então Dmitry é muito grato a você e Arkady. O que você sugere. Bem, desculpe-me pelo meu discurso analfabeto - na minha infância não havia ninguém para dar um cinto, eu cresci sem pai e agora não há mais nenhum parente. Agora você vê tudo de maneira diferente.
Bem, o contraste do T-3A não é realmente o melhor. Embora um monte de comportamento ruim por trás dele eu não me lembro. O resto da lente é bastante bem sucedido. Ele gosta muito da foto.
... Eu tinha essa lente (de cerca de 1979 até meados dos anos 90). Ele filmava regularmente futebol para eles. Não tive queixas particulares sobre isso, exceto que a grande extensão da escala de distância me fez trabalhar intensamente com as mãos durante o foco ... e, além disso, a extensão da frente pesada da lente aumentou significativamente a força no anel de foco . Além disso, o lubrificante usado pela planta no helicóide era praticamente inadequado em baixas temperaturas, o que criava certos inconvenientes...
Boa tarde. E como você fotografou cenas dinâmicas (jogadores de futebol correndo) com ótica manual? Com distância hiperfocal?
“A haste intercambiável soviética 'A' é a mesma que a 'T2 Mount'.” - aqui deve ser esclarecido que nem todas as caudas de montagem T2 são iguais. Não sei quais são as dimensões do adaptador original, mas os vendidos no eBay têm um diâmetro interno maior que o diâmetro da cauda da lente A. Para anexá-lo à lente, você precisará de parafusos mais longos ou de um espaçador (ele precisará ser usinado). Tive sorte, havia 3 parafusos no jar do administrador do sistema.
Você pode enrolar a cauda da lente com fita isolante - apenas azul! :) em uma camada - então a haste chinesa fica mais uniforme e mais densa. Aqui o principal "perigo" - se você apertar os parafusos de forma desigual, devido a uma incompatibilidade (deslocamento) do eixo óptico, poderá obter uma espécie de deslocamento til.
A fita isolante não ajudará, há um diâmetro de 3-4 milímetros a mais.
Você está confundindo alguma coisa. A montagem chinesa T2 é maior que a KP/AN original, mas não 4mm. Na cauda da lente há uma ranhura na qual os parafusos de montagem da haste devem ser inseridos; eles têm comprimento suficiente, mas é difícil instalar exatamente no centro, porque existe uma lacuna significativa. 1-2 voltas de fita isolante são suficientes para que a haste se encaixe firmemente e, em seguida, prenda com parafusos.
Talvez você tenha algum adaptador falso e errado :)
A fita isolante é muito primitiva. A melhor opção é a seleção de uma chapa fina de latão... determine a espessura usando um medidor...
Por que não apenas titânio? Claro, uma manga de metal PERFEITAMENTE redonda com furos para parafusos ficará mais bonita e durará mais :)
Mas é mais fácil e rápido, por exemplo, usar um pedaço de tubo de bicicleta se a religião não permitir fita isolante.
Eu usei a haste “Arsenal” KP-A / N com esta lente. Ele sentou-se bem, sem folga, foi fixado com 3 parafusos.
Ah, sofri com a instalação de um no Jupiter 37A, no final instalei claramente, mas os parafusos pressionaram a haste já no final do aparafusamento, quando havia o risco de eles caírem) desapertei os três parafusos e torceu-os por sua vez com duas voltas da chave de fenda))) ) Só não sei como verificar se a aldeia é uniforme, sem deslocamento. Você não pode ver com seus olhos.
Excelente lente. A modelo é muito bonita, gostei muito das fotos.
A instância Tair-3 provavelmente está cansada e tem um revestimento nas partes internas das lentes da lente, e é por isso que elas refletem novamente a luz, convertendo-a em neblina e neblina nas fotografias. Afinal, se a luz não ilumina diretamente a placa nas lentes, o pensamento não aparece.
“… é por isso que eles refletem a luz, transformando-a em neblina e neblina nas fotografias…”
A Tair-3 é uma lente full-length, e as fotos foram tiradas em um crop D90, portanto temos um fluxo de luz que preenche toda a cavidade da câmera e é repetidamente refletido da própria matriz e de volta através das lentes da lente em ângulos diferentes, então temos o efeito de um quadro superexposto, por assim dizer, “neblina”. Em geral, é uma tarefa ingrata tirar conclusões sobre lentes soviéticas de comprimento total feitas para filme (principalmente com multi-revestimento simples) a partir de fotos cortadas, para começar, pelo menos, configure-as para full frame. A maneira mais fácil de aumentar o contraste “no recorte” é reduzir a área da lente frontal com anéis de redução ou usar para-sóis grandes.
foto por exemplo (área da lente frontal reduzida de 72mm para 39mm):
Então você pode colocar uma máscara redutora na parte de trás da lente, sob o recorte. Em muitas lentes, isso é muito fácil de fazer. Mesmo de papelão preto.
“…coloque uma máscara nas costas…” não dará efeito devido à simples iluminação, uma grande quantidade de luz será re-refletida dentro da própria lente, é necessário reduzir a quantidade de luz que entra na lente.
aqui os designers não adivinharam)
Você, tendo colocado os anéis na frente do componente frontal, quase provavelmente também parou a lente como diafragma de abertura. Sim, nenhuma luz extra entrará. Mas útil também. Compare trechos)
E a máscara na parte de trás é a solução de design mais adequada neste caso, porque, sendo feita de um material que absorve a luz com muita força, amortece efetivamente os re-reflexos após a lente traseira, o que contribui seriamente para a queda de contraste . Os reflexos dentro do próprio bloco da lente só podem ser removidos escurecendo-o por dentro ou usando um parassol de pétala selecionado.
Há um.
Eu tentei retratos - pisa. Eu tentei a rua e apertei - esta é a mesma neblina e falta de contraste ....
Resumindo, na minha opinião este “dinossauro” tem lugar nos museus. Porque, pessoalmente, eu simplesmente não consigo imaginar por que alguém em uma câmera moderna pode precisar desse balde de ferro de baixo contraste e manco ?! A menos que, para sentir em sua própria pele como era difícil para os fotógrafos na era das câmeras de filme com tais, para dizer o mínimo, lentes.
Se chegar a isso, então eu ainda poderia falar sobre algo se, com todas as suas deficiências de dimensão de massa, esse balde (“vidro”, não posso chamá-lo) desse uma imagem mais ou menos interessante. Mas na verdade, qualquer kit mais barato, de qualquer fabricante, dá uma imagem melhor que essa lente. E o que eles podem atirar? Retratos em um dia ensolarado, à distância? Qualquer outro vidro vai fazer melhor. E, ao mesmo tempo, será muito mais leve e compacto em tamanho. E, portanto, seu tempo se foi irremediavelmente ...
baleia? bem, você me fez rir!
Não estou convencido de que ele perderá 70-300 para todos. Os pássaros são um ótimo carro para fotografia. Para astrofoto é muito bom e até mesmo para observações visuais.
Se eu entendi a essência corretamente, e depois de ver muitas fotos:
- o problema das televisões modernas é apenas o entusiasmo excessivo dos fabricantes pela nitidez do que está em foco. É precisamente por isso que, especialmente em retratos de corpo inteiro com uma lente telefoto, um efeito de achatamento desagradável. Quando observo como jovens fotógrafos nos fóruns se divertem com essas fotos, de alguma forma me sinto desconfortável.
A antiga ótica simples apenas tem uma imagem mais natural a esse respeito, pela qual muitos a apreciam.
O fato é que lentes antigas, em sua filosofia, são mais como dispositivos mecânicos caros. Ou gravações analógicas, que só se tornam mais valiosas com o advento de equipamentos especiais para sua reprodução. Esta não é uma câmera que está prestes a se tornar obsoleta.
Já experimentei muitas lentes e sei do que estou falando. Tair-3 é uma ferramenta favorita para o trabalho de campo. Vidro real e honesto. Milhares de fotos nele. Moderadamente nítido em 5.6, com uma transição cênica chique para a zona de desfoque, com um caráter pronunciado, maciço, confiável, confortável. Obscenamente barato para seu escapamento. Diafragma armado indestrutível com 16 lâminas. Design óptico imortal para apenas três lentes. Enorme pupila de 72 mm. Existem apenas dois pontos negativos - o tamanho (você se cansa por hábito) e a gordura engrossa no frio (é difícil se concentrar). E sim, ele vela. Mas isso nem sempre é um sinal de menos.
Mas não adianta explicar tudo isso para uma pessoa que pode dizer que “qualquer kit mais barato, de qualquer fabricante, dá uma imagem melhor que essa lente” e não morrer de vergonha depois)))
Você provavelmente está falando sobre a versão para o atirador de fotos. Em geral, há uma sensação de que a qualidade das lentes é um pouco flutuante, especialmente quando se trata de amostras da década de 1970 e mais recentes: Taira é bastante exigente na qualidade de construção, a precisão de posicionamento da terceira lente afeta muito.
Quanto ao resto, concordo - até agora muito poucas lentes de 300 mm deram melhor qualidade de imagem e uma imagem melhor do que Tahir. Até certo ponto, podemos comparar o Sonnar 4/300 “zebra” com ele - será ainda melhor devido à falta de HA.
Diga-me por favor, eu tenho em um “arquivo” um modelo de outro de 58 anos. Sem "A" no título. Nas listas, seja listado como telêmetro, ou seja, O thread M39 é declarado, a cauda não é removível (como, tanto quanto eu entendo).
Será que vai focar com o adaptador M39? Ou tudo é triste e, como no artigo sobre a óptica do telêmetro, só serve para fotografar flores. Obrigado.
telêmetro de 300mm? Dificilmente, exceto com um visor adicional.
Muito obrigado pelo seu comentário! Tudo resolvido. Com preguiça de pesquisar e com preguiça. Tudo está bem. Para DSLRs, todas as suas modificações. E foca através do M39 / M42 + M42 normalmente. E bastante nítida de 4.5.
Но!
Quando tentei colocá-lo através do M39 / M42 no M42 com uma lente de Bruxelas, ele deu uma vinheta tão redonda, até terrível, como quando eu erroneamente ajustei a lente de corte para ff (minhas mãos tortas tiveram essa experiência) .
Não consigo descobrir ainda, por favor me ajude a descobrir:
1) é de mãos tortas, há algo errado nas configurações ou é uma consequência direta da instalação de um doplinza?
É mais fácil, é claro, não perguntar, mas comprar um adaptador sem lente hoje, o que estou fazendo, de repente alguém teve problemas semelhantes com a seleção de adaptadores?
Obrigado!
PS Helios com o mesmo fio pelo mesmo pacote tira fotos normalmente, sem esse círculo escuro
Eu comparo os esquemas para trabalhar com o Helios com um thread de 39. O Helios funciona da mesma maneira através de dois adaptadores em ff e crop.
Coloquei o Tair 39M no crop - funciona bem, com a qualidade esperada para o D90, sem vinhetas e amarelecimento.
Em ff D800 - se comporta como DX (com uma vinheta redonda nítida e levemente amarela) através do mesmo esquema de adaptador 39-42 e 42 com uma lente.
Aparentemente, esta é uma característica do meu Tair, ou talvez a curvatura das mãos.
Gostaria de saber se é possível mover a lente e eliminar esse inconveniente?
hum. Acho que é o adaptador com a lente. não é tão óbvio. apesar dos mesmos comprimentos de trabalho, as características do fluxo óptico serão diferentes na saída de lentes de diferentes comprimentos. Você pode ver isso facilmente se tentar usá-los com anéis.
olhar. em 50 mm condicional, você obterá um efeito de “corte” pronunciado - quanto mais anéis, mais o resultado na matriz aumentará. isso é compreensível, então os anéis são necessários. mas! em 300mm, a situação de repente será completamente diferente. a distância mínima de foco também diminuirá (e naturalmente o infinito desaparecerá), mas ao contrário das expectativas, quase não haverá “crop”!
Adaptadores simples com lentes não estão particularmente buscando qualidade. E a qualidade de qualquer lente cairá do centro para as bordas. na cultura você nunca vê as bordas. mas você pode vê-lo em ff. aparentemente, é daí que vem essa vinheta em tair, imperceptível em helios. só existe uma saída correta - encurtar mecanicamente a cauda do tair (substituir a montagem).
Olá, diga-me, de repente houve uma situação semelhante com este Tair - na minha cópia, o anel de configuração da abertura gira com muito esforço, às vezes parece que não rola, mas ainda pode ser muito apertado.
O Google ajudou a encontrar apenas um caso de desmontagem da lente sem instruções passo a passo, então não arrisquei, mas em teoria o que deu errado por dentro? Perdeu gordura?