Vista da lente ISCO-Gottingen Westron 35 / 2.8, fotos de amostra e a própria revisão especialmente para Radozhiva, preparado Rodion Eshmakov.
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
Especificações ISCO-Gottingen Westron 35/2.8
Design óptico (presumivelmente!): semelhante ao Schneider Curtagon 35 / 2.8 (vista)
Ângulo de visão (em full frame): ~60 graus.
Limites de abertura: F/2.8-F/16
Design do diafragma: 8 lâminas, com mecanismo predefinido
Rosca para filtros: 49 * 0,75 mm
Montagem: M42
Material da caixa: plástico, duralumínio
Produção: Alemanha Ocidental, anos 60.
Características de design
A ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 é uma representante de uma família de lentes grande angular econômicas produzidas pela ISCO-Gottingen, uma subsidiária da conhecida Schneider Kreuznach. É por isso que (e, claro, também devido às propriedades ópticas) pode-se supor que o design da lente é idêntico ao do antigo Schneider Kreuznach Curtagon.
O orçamento da lente está principalmente em seu design: peças de plástico são amplamente utilizadas (como em outra marca - Enna Munchen), o que torna o corpo menos resistente a danos mecânicos (pequenos buracos, arranhões permanecem; tinta aplicada descasca). Quanto os alemães pedantes economizaram em durabilidade e confiabilidade - a história é silenciosa, mas devido ao uso de plástico, a lente tem uma enorme desvantagem: o mecanismo de ajuste do diafragma "congela" em temperaturas abaixo de +5 devido à compressão térmica do anéis de diafragma (uma vez, aparentemente, os tanques congelaram da mesma maneira). E definitivamente não se trata de lubrificação - o anel de foco funciona inalterado.
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
Em geral, o design do mecanismo predefinido do diafragma parece um pouco selvagem: você precisa pressionar um botão com mola, movendo simultaneamente o anel para a marca desejada. Depois disso, deve-se girar os dois anéis juntos para fechar o diafragma. Novamente, aqui encontramos uma dificuldade - o anel de ajuste não tem entalhes e o anel de ajuste tem apenas ¾ de ondulações escorregadias não aderentes devido ao plástico.
O anel de foco é bastante conveniente: é aderente e largo o suficiente. Mas ele gira no sentido anti-horário, não no sentido horário, como de costume. O que guiou o sombrio gênio teutônico novamente?
A única parte externa é feita de metal - este é o flange de montagem, que possui uma ondulação para um enrolamento mais conveniente da lente na câmera.
Um momento desagradável é a lente traseira saliente da lente:
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. No infinito.
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Em MDF
Provavelmente, sem refinar a parte traseira, essa lente se agarrará ao espelho ao focar no "infinito" em câmeras SLR de quadro completo. Ao focar em MDF, a lente traseira "deixa" o colete com o bloco da lente no corpo.
O MDF da lente é confortável - ~ 0,28 m (o anel é marcado até 0,3 m, mas vai além), embora isso não possa ser chamado de modo macro.
Ao focar, todo o bloco da lente se move sem girar:
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
ISCO-Göttingen Westron 35/2.8
Pode-se ver que no infinito a lente frontal está bem protegida pelo pseudo-capa.
O ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 possui um diafragma de lâmina arredondada de oito lâminas que produz octaedros sutis de fontes de luz pontuais. Pétalas, embora foscas, mas ainda leves.
Resumo: o design da lente como um todo não é bem-sucedido, especialmente quando usado na estação fria, devido a materiais de corpo de baixa qualidade e soluções técnicas estranhas.
Propriedades ópticas
O esquema óptico da lente é semelhante ao Ernostar retrofoco, que a distingue um pouco das séries de lentes Mir e Flektogon - derivadas da Planar.
Claro, isso afeta a imagem da lente.
ISCO-Gottingen Westron 35 / 2.8 não brilha com alta nitidez de uma abertura aberta, pelo contrário - forte vinheta, cromatismo (auréolas roxas e uma borda em objetos ao longo da borda do quadro), suave, queda na resolução até a borda (coma) aparecem em uma abertura aberta. Mesmo o Mir-1 soviético do Zagorsk OMZ dá uma imagem muito melhor (de acordo com um teste conjunto). No entanto, é precisamente o buquê de aberrações que forma uma imagem incomum e bokeh, torna a lente em demanda (o preço no mercado secundário chega a US $ 100 - nada mal para um orçamento de 35-ki?):
ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Bokeh da lente.
A partir de F / 4, a nitidez é nivelada no centro do quadro, com F / 5.6 a vinheta é nivelada, com F / 8, a nitidez é normalizada ao longo da borda do quadro. Em F / 5.6-F / 11, a lente lida bem com paisagens (mas eu gostaria melhor). Você pode aprender mais sobre a dependência da nitidez da abertura em um recurso mais técnico. aqui.
O contraste da lente é bastante decente, levando em consideração o número de bordas vidro-ar e iluminação de camada única. Na luz de fundo, aparecem brilho e um véu, que é corrigido no Lightroom.
Em outras palavras, a qualidade óptica da lente é bastante suficiente para o uso diário, a lente combina espetacularidade em uma abertura aberta com boa nitidez em aberturas fechadas.
Descobertas
A ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 é uma lente grande angular com características ópticas interessantes. Permite obter nitidez tolerável em aberturas fechadas e efeitos artísticos - em aberturas. As principais desvantagens são o design malsucedido da lente e a qualidade de imagem geralmente ruim - a lente é opticamente muito inferior até mesmo ao Mir-1.
Obrigado pela atenção. Eshmakov Rodion.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Engraçado. Coxo venenoso
Bem, você de alguma forma comparou não muito bem com o Mir-1. Com nossa lente soviética, a nitidez se mostra bem mesmo em uma abertura aberta e, se você cobrir até 5, 6, é uma navalha. Mas se você compará-lo com o Mir-1V, a comparação é perfeita.
Taki Mir-1V é um Mir-1 altamente poluído... Então é isso.
Westron é legal na foto, mas você não ficará cheio de bokeh sozinho.
Lens, aliás, decidiu vender mesmo assim. Acontece que eu precisava do Pentacon 29 / 2.8.
Aos interessados, por favor contactar: rudzil@yandex.ru
Nada como uma lente, interessante. Mas o World 1 é muito melhor do que geralmente se acredita, não tenho queixas sobre isso e, de certa forma, é melhor do que as modificações do Helios 44.
Sim, a foto não é gelo, o irmão dele é mais bonito
o homem bonito é hétero .. provavelmente na versão all-metal isso não é mais um "funcionário do estado" na foto?
lente fraca, pior que V-shek será
Há também Revunon com uma imagem semelhante e deficiências semelhantes. Muito provavelmente, outro sucessor ideológico desse esquema ...
“O design óptico da lente é semelhante ao Ernostar retrofocus, que a distingue um pouco das séries Mir e Flectogon de lentes derivadas de Planar.”
Diga-me, por favor, Rodion, há quanto tempo ISSO se tornou um derivado do Planar? Tanto a Mir-1 quanto sua ancestral Flektogon são lentes retrofocais. Desta vez.
E em segundo lugar, FleKtogon é escrito com um K, não um C.
Em geral, estude, estude, estude (c)
Bem, sobre o K na palavra Flektogon - sim, eu estava enganado.
E sobre o derivado do que é - estudar, estudar e estudar para você, querido.
Obviamente, a presença de um menisco negativo não nega o fato de que a lente é principalmente dividida em dois Gauss distintos no diagrama. Aqueles. temos uma lente negativa na frente + um Gauss duplo banal. Pela aparência desse Gauss duplo, podemos dizer que isso é algo como um planar de cinco lentes.
E aqui está o próprio francês - um ancestral.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus
A partir deste Engenier, para Mirs e Flektogons, apenas a própria lente frontal, que fornece uma extensão da distância traseira, faz com que a lente retrofoque - ou seja, com um segmento posterior mais FR.
Um sinal muito ruim para classificação é a presença dessa lente, muito, muito ruim.
Então, temo que você esteja um pouco errado.
Receio, monsieur, que em qualquer livro de referência essas lentes sejam chamadas de retrofoco. E você, monsieur, opôs lentes retrofocais a elas em sua “revisão”, e até as chamou de descendentes de uma lente simétrica. E quem está errado aqui?
Então você acha que o que, depois da lente frontal em uma lente reflex, é recheada “aleatoriamente”, sem levar em conta os conceitos existentes?
E olhe para Primagon e Triplet, Planar (ou Biometar, o que você quiser) e Mir, Unar/Ernostar e Curtagon... Você não achou nada interessante?) Bem, isso significa que é uma pena. Dizem que a analogia é uma grande coisa. Os engenheiros então estavam claramente informados.
Qualquer esquema óptico é um desenvolvimento de outros mais simples. Nada vem do nada. Mas isso não significa que Tessar deva ser chamado de trigêmeo modificado.
Em parte verdade, porque historicamente tessar foram cegados de Unar e Protar. O que, em geral, não impede de forma alguma considerá-lo como uma continuação da ideia de Triplet.
E, sim, há quanto tempo Ernostar se tornou “retrofoco”? Além de você, pelo menos alguém o chamou assim no século passado?
Há quanto tempo eu o chamo assim? Eles pegaram Ernostar, adicionaram um componente negativo frontal. E voila - eles fizeram uma lente baseada no retrofoco.
Ah, bem, ou seja, você tem uma terminologia própria que não tem nada a ver com aquela adotada na ótica? Estou feliz por você.
Não, temo que você tenha problemas com a percepção do existente. Talvez tenha algo a ver com o sofá e o acesso à Internet.
A propósito, não existem planos de 5 lentes. Dois novamente.
É uma pena que não haja smiley facepalm em Radozhiv.
Não a palavra desculpe.
A propósito, a possibilidade de projetar um Planar em tempo integral com um componente frontal côncavo negativo foi comprovada por Tronnier. Assim nasceu Ultron, aquele mesmo...
Aqui - o mesmo caso - um Planar com um componente negativo na frente, embora convexo-côncavo.
Esta lente, senhor, não tem nada a ver com a Planar. Da palavra em tudo. Você já viu o esquema da Planar?
Você geralmente sabe que uma lente retrofoco é uma lente de acordo com o esquema de uma lente telefoto invertida com um segmento traseiro alongado. E o ancestral de todos os retrofocais é Eugene, de quem eles tiraram o nome.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)
"Eugenue") Continua, continua...
Muito bem, continuaremos assim que você terminar a escola.
Ah, como eu estava esperando! Como esperei por este momento!
Por favor, sem insultos. Fale consigo mesmo, mas não use muito.
Esta frase é um critério de clareza de espírito, senhorio do conhecimento e sabedoria de um camarada mais velho, que certamente sabe melhor do que ninguém como, onde e com o que dirigir a geração mais jovem.
Então, em vão você, Arkady, detenha este venerável cavalheiro.
O moderador tem sempre razão. Enquanto a Rei está de férias, eu torço por ela :)
Peço desculpas se fui dura em minhas palavras. É só que você tem que ler descobertas muito maravilhosas aqui. Eu entendo a revisão da lente. Existe um diagrama - excelente, não - descreve a imagem da lente, sua ergonomia etc. Mas aqui está uma teorização completamente ridícula, não apoiada por nada.
Tudo é escrito para um público simples, sem muita teoria. Sim, algo é impreciso, algo é puxado pelas orelhas. Mas é necessário - ajuda a entender o que esperar dessa lente.
Aqui o Mir-1, por exemplo, dá uma imagem muito parecida com o helios (basta dar uma olhada em seu bokeh - fundamentalmente não é diferente). Pois de acordo com o esquema, é fundamentalmente semelhante ao Helios (se você esquecer a lente frontal por um minuto), que era o que se tratava.
Mas Westron é um parente de Unar / Ernostar, sua imagem será fundamentalmente diferente, semelhante aos seus “ancestrais”, apesar do mesmo esquema de retrofoco.
E isso é realmente previsível e funciona. Você pode entender a partir de um esboço do circuito como a lente se comportará.
A analogia é ótima! Ela trabalha e ajuda muito. Ao contrário de saber por que a Tessar realmente se originou ali e de onde vieram as primeiras lentes retrofocais...
Ok, Rodion, o que discutir... Nós apenas pensamos em categorias diferentes. Talvez em algum lugar eles não se entendessem. Meu conselho, para evitar tais mal-entendidos, não use o termo "retrofoco" neste contexto. No entanto, o termo tem um significado específico associado a uma lente progenitora específica. Se você dissesse que a lente é um ernostar invertido, ou um ernostar modificado, seria mais claro e não haveria mais brigas entre nós. Acho que não entendemos os pensamentos um do outro.
Quanto à comparação de Flektogon com Helios, existem certas analogias, é claro, pois parte do esquema se repete. Pronto para confirmar com uma foto do Flektogon 2.8 / 35. Ainda assim, a lente é visivelmente mais interessante do que a alemã apresentada acima. Há um pouco de software, mas ainda é mais nítido e quase não manca.
Boa noite para você =)
Há pessoas que não podem compartilhar nada sensato, mas estão sempre com pressa para demonstrar sua superioridade sobre os outros. É sempre tão doce.
”ou ernostar modificado”
Isso é o que significava.
“Ainda assim, a lente é visivelmente mais interessante do que a alemã apresentada acima.”
Em algum momento, cansei de flektogons e helios - queria tentar algo radicalmente diferente. Bem, aqui está o Westron. É verdade que comprei quase imediatamente junto com o Pentacon 29 / 2.8, que acabou sendo mais útil para mim por causa do FR curto.
“Esta lente, senhor, não tem nada a ver com a Planar. Da palavra em tudo. Você já viu o diagrama de Planar?
Você já viu o Zonnar tipo Júpiter-3? Quer que eu lhe conte um segredo? Seu pai - Trigêmeo ... E ao que parece - onde está o trigêmeo?
Não... Pai de todo mundo e todo mundo é um copo chato com um casamento...
Gente, qual vocês acham que é a largura de orçamento ideal para safra?
Para qual denominação? Manual ou carro? Largo ou extra largo?
O manual, talvez super amplo, mas não um olho de peixe, para que você possa tirar fotos de paisagens ou cidades sem muita distorção da imagem.
Samyang 14/2.8) Crescimento excessivo para FF.
Entre os sapateiros, o foco automático nativo 28 / 2.8 é popular.
Estreita na colheita. Eu uso 20/2.8 no FF. Na colheita, IMHO, é isso (os cantos com sabão serão cortados).
Mas Arkady está certo, você precisa ainda mais largo como 12-24 :)
tokina 12-24 usado
Obrigado, vou dar uma olhada. Mas nos anúncios de 4, três estão sob a Canon.
Rodion, gosto do seu estilo. boa sorte!
uma pergunta para Rodion: você não poderia disparar um “G” ainda mais sem graça para discutir o Westron? Bem, foi necessário tentar tanto - mas em tais fotos qualquer vidro simplesmente se comportará mal ... nunca pensou nisso?
O autor da resenha mal terminou a escola - de que tipo de processos de pensamento podemos falar?
E você tem um passo de amor e ódio, no entanto) Foi apenas uma vez para discordar, e você mudou de Toropov para mim ...