antwoorden: 43

  1. Dmitry
    04.07.2019

    Nou, ik denk dat het moment met een hoge prijs nu niet relevant is, lenzen voor dode systemen zoals aps kosten nu een cent, een ander ding is dat je moet snijden, maar het spel is de kaars niet waard

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      04.07.2019

      Ik schreef specifiek verwijzend naar de releasetijd en het feit dat een full-frame vergelijkbare 70-300 goedkoper was. Dat wil zeggen, het is nogal vreemd dat lichte plastic cropped lenzen duurder zijn dan de "juiste" full-frame lenzen. Blijkbaar was het een sluw plan om wat bij te verdienen, maar uiteindelijk bleek het zoals bij Nikon 1.

      antwoord

    • faehmel
      05.07.2019

      Ja, ja, zoals je weet, schieten echte professionals alleen in groot formaat, en al het andere is gewoon verwennerij. Misschien is het tijd om een ​​extra groot formaat te bedenken?

      antwoord

      • Roman
        05.07.2019

        Ku-ku! APS is in eerste instantie een halffilmformaat. Ontworpen voor "huishoudelijke" soapcamera's met extra functies voor snelle automatische ontwikkeling. Canon en Nikon staken hun hoofd erin en lieten beide camera's los met bekende vattingen (voor het gebruik van EF- en F-lenzen van serieuze apparatuur), en speciaal ontworpen camera's met een handig brandpuntsbereik (20-60, 22-55), maar deze zijn vol -frame lenzen die gewone film en FF-sensor bedekken. Maar er kwam niets goeds uit, en toen stierf het formaat zelf veilig. Filmcamera's bleken goedkoper, film-spiegelreflexcamera's waren handiger, toen kwamen digitale camera's en digitale spiegelreflexcamera's.

        APS-C en APS-H digital zijn in zekere zin vernoemd naar film APS. Maar ze hebben alleen de naam en (voorwaardelijk) de grootte van het lichtgevoelige element gemeen. Raak dus niet opgewonden van de crop battle, in dit geval gaat het niet om hem.

        antwoord

  2. zentuin
    04.07.2019

    De behuizing deed denken aan de Sovjet plastic Zenitar 2/50

    antwoord

  3. lynx
    04.07.2019

    neem de onzin, stop met een deel van de onzin, krijg de onzin.
    Een geweldige manier om afval op een rommelmarkt kwijt te raken!

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      04.07.2019

      Stel je voor, ooit heeft iemand haar zuurverdiende 250 voor altijd groen gegeven :)

      antwoord

  4. anonymus
    04.07.2019

    Dus dat is wat ix is, bedankt

    antwoord

  5. Onotool
    04.07.2019

    Verdomme, het is nodig om met zo'n onopvallend lensontwerp te komen. Zelfs voor de jaren 90 lijkt het me prullenbak.

    antwoord

  6. anonymus
    05.07.2019

    Ik wil nog iets toevoegen over de schittering. Toen digitale camera's op de markt kwamen, werden de eisen aan lenzen verhoogd door reflecties. Het feit is dat de gevoelige laag van de film mat is en de matrixcoating van glas is en daarom extra reflecties geeft. Hiermee moet altijd rekening worden gehouden bij het plaatsen van "film"-lenzen op digitale camera's.

    antwoord

  7. Koba
    05.07.2019

    Als dit in de USSR zou worden gedaan, zou iedereen de USSR gaan uitschelden en niet de fabriek, maar wanneer de Japanners zulke lelijke rotzooi produceren, wat ook deel uitmaakt van een compleet marketingfalen op de markt (trouwens, Nikon herhaalde toen soortgelijke strategische fouten door het produceren van een dood Nikon-systeem 1 en bijna begonnen met de productie van een ander gegarandeerd falend DL-systeem of iets dergelijks, maar op dat moment voelde dat er iets mis was), dan geen woord over Japan, aangezien andere succesvolle producten de mislukkingen blokkeren. Trouwens, ik vraag me altijd af waarom Canon en Nikon hun eigen lenzen hebben die altijd niet op het punt scherpstellen, maar achter of voor scherpstellen (opgemerkt moet worden dat Canon zijn systemen nog steeds beter kalibreert, het heeft minder huwelijk in deze kwestie) , maar op Olympus en Panasonic systemen zie je dit zelden of nooit? Wat is dit anders dan het ontbreken van strikte normen bij de productie en kalibratie van alle vervaardigde producten? Of een bewuste stap om extra geld te verdienen in servicecentra. Ik zeg dit omdat ik gedurende 10 jaar Pentax-apparaten gebruik heb verschillende oude lenzen geprobeerd, autofocus, maar er was niets dergelijks bij hen, is het echt zo moeilijk om te doen dat er praktisch geen lenzen van Canon en Nikon zijn die, zonder extra aanpassing aan een specifieke camera, kan niet scherp zijn, of ze kunnen, maar met een beetje geluk, zoals in de loterij. Ik schrijf dit omdat mijn Chinese vriend letterlijk 2 weken geleden een Nikon-systeem kocht, alle drie snelle zoomlenzen - 14-24, 24-70, 70-200 F2.8, met Nikon D5 in de kit, en ze besmeurden allemaal de focus totdat hij ze niet naar een servicecentrum bracht en geen $ 450 betaalde voor uitlijning, waarna alles op zijn plaats viel en de camera compleet andere foto's begon te produceren, superscherp, focusmissers werden minimaal of verwaarloosbaar, enz. En waarom kan Nikon het niet in hun fabrieken doen? Kan iemand dit alsjeblieft uitleggen?

    antwoord

    • Vv
      05.07.2019

      Het is gewoon dat Nikonov en Canons veel meer op de markt zijn (in een orde van grootte?). En al is het percentage camera's met front/back focus in Olympus en Pentax hoger, dan nog is het absolute aantal gebruikers dat dit is tegengekomen veel minder.

      antwoord

    • Oleg
      05.07.2019

      Er was geen autofocus in de USSR, net zoals er geen genetica en cybernetica was. Alleen heeft de partij besloten dat de mensen geen autofocus nodig hebben, net zoals ze geen genetica en cybernetica nodig hebben, je kunt Helios-44 vijftig jaar achter elkaar gebruiken en het gebruiken om gaten te maken. En deze hebben, met vallen en opstaan, uiteindelijk hun niche ingenomen, maar niet allemaal, bijvoorbeeld Kodak, is ergens heen gegaan. Concurrentie echter

      antwoord

      • Valery A.
        05.07.2019

        Het was niet de partij die besliste, maar de ingenieurs 'niet rond in de neus'. Helios zenits, wie staat niet toe dat autofocus wordt gedaan?

        antwoord

      • Roman
        05.07.2019

        Zoals in die grap - de plaats is vervloekt.

        In theorie kan dat natuurlijk, maar je wilt toch niet de accu van hun autofocus op je rug dragen?

        antwoord

    • anonymus
      05.07.2019

      Nou, je hebt zelf je eigen vraag beantwoord: 450 groenblijvende roze vloeitjes rollen niet op de weg.

      Nou, Olika's en Panasonic's zijn niet gespiegeld, ze hebben geen probleem met onnauwkeurige scherpstelling, zoals ze zeggen, by design. Voor spiegelloze camera's is er slechts één afbeelding, die op de matrix wordt gevormd, en absoluut alle cameraknooppunten werken ermee. In een DSLR hebben we al 3 verschillende afbeeldingen: wat we in de zoeker zien (op matglas), wat de autofocussensor ziet en wat er op de matrix wordt verkregen. Daarom, verdorie, je zult er zeker op focussen als er op zijn minst een kleine oneffenheid is in de afstanden tot de matrix en het gebruikte focusvlak (handmatig of automatisch).

      antwoord

    • Alexander
      05.07.2019

      Ik ben het honderd procent eens ... Nikon doet alles willekeurig ... Ik heb twee karkassen en bijna een dozijn lenzen, ik moest alles naar de service brengen voor afstelling ... En om de een of andere reden was de service hier erg verbaasd over , omdat Nikon naar hun mening altijd de juiste scherpstelling heeft... Het beeld op Nikon camera's is gemaakt door Sony matrices - is dit het enige pluspunt van Nikon? al het andere is zoals dat van iedereen en er is helemaal niet over te onderhandelen, het belangrijkste is de matrix ... Als de matrix waardeloos is, zoals bij de Canons, dan helpt geen omsnoering ... Als Nikon zijn eigen matrices, dan denk ik dat je niet naar hem zou kunnen kijken, dan zou de situatie hetzelfde zijn als bij Canon - de beeldkwaliteit zou nutteloos zijn ... Er is een gevoel dat ze (deze firma's) het doen met een specialist bij willekeurig ... Waarvoor ...? Zorg voor banen voor uzelf en uw diensten...? Vanaf het allereerste begin had ik zowel spiegel Olympus als Sony, en toen herinnerde ik me geen enkele aanpassing, alles werkte correct ... Ik schakelde gewoon over naar Nikon en daar gaan we - we gaan weg ... Ik ken al het gebied waar hun servicecentrum bevindt zich in Moskou als mijn eigen vijf vingers... Kortom, deze kapitalisten zijn al opgeklommen met hun marketinghack... En dit is niet alleen in de fotografie, het is op elk gebied... Nu, meer dan ooit begrijp je tegen welke gedegenereerde en wereldklasse grijpers de Sovjet-Unie ons beschermde... Nu begrijpen zelfs veel jonge mensen dit die niet in de Gouden Eeuw leefden...

      antwoord

      • Vitaly Nee
        05.07.2019

        Ik heb niets tegen de USSR, maar zelfs toen was er genoeg huwelijk. Waarschijnlijk zelfs meer dan nu. Bandrecorders, televisies die niet uit dienst gaan ... Het is niet nodig om een ​​gouden eeuw uit het Sovjettijdperk te halen. Het huwelijk is er altijd geweest en zal er altijd zijn, ongeacht het systeem en de politiek.

        antwoord

      • anonymus
        05.07.2019

        Het belangrijkste is niet alleen de matrix, maar ook de verwerking van de informatie die eruit wordt ontvangen. Het is net als met OLED-tv's. Panasonic maakt geen OLED-matrices, maar koopt, als ik me niet vergis, in bij LG. Maar tegelijkertijd is de kwaliteit van Panas een referentie in vergelijking met dezelfde ski's.

        antwoord

      • Oleg
        05.07.2019

        En nu nemen we alles samen en gaan we naar de dubbele oogst

        antwoord

      • Onotool
        05.07.2019

        Nou, gooi...

        antwoord

      • Roman
        05.07.2019

        Het is niet alleen dik, het is dik.

        Ben je een masochist? Waarom ben je overgestapt naar Nikon, mooie Sony spiegels zijn nog steeds beschikbaar.

        Waarom zitten niet alle sovkodrochers op goddelijke Zeniths met goddelijke prikkende Biotaren, maar schakelen ze constant naar iets over en lijden ze oncontroleerbaar onder de verdomde kapitalisten, genietend van het proces?

        antwoord

      • anonymus
        05.07.2019

        Oooh wat een hartig spek ... kom op!

        antwoord

      • Dmitry
        08.07.2022

        Inderdaad, de USSR beschermde je zorgvuldig tegen de kapitalisten en verkocht je tegen gekke prijzen (in verhouding tot de salarissen van die tijd) helios-44 met enkellaagse verlichting, jupiters met vet op de bloembladen en metaalkrullen aan de binnenkant, en zenits / feds / cues, geworteld in de onstuimige jaren 50. Maak je geen zorgen, je krijgt de mogelijkheid om terug te keren naar alles wat huiselijk is.

        antwoord

    • Alexander
      05.07.2019

      Kick-ass... IJzeren logica... ja, de kapitalisten zullen je honderd keer voor de gek houden totdat iemand ze verslindt... En wie zal ze daar verslinden, als het allemaal wolven zijn... Ze hadden eerlijke concurrentie in de 197s ... Maar nu is dit allang voorbij ... Kakrl Marx karakteriseerde het kapitalisme heel duidelijk: "de kapitalist zal alle misdaden begaan omwille van superwinsten" ... Dat is al je concurrentie ... kapitalisten zijn vijanden van mensen. ..

      antwoord

      • Valery A.
        05.07.2019

        Alexander, nou, er is geen 100% waarheid of ware overtuigingen. En Karl Marx, en na hem Lenin, logen als grijze ruinen in hun "werken", en de socialistisch-communisten pleegden nog grotere misdaden ter wille van het "geluk" van individuele groepen (klassen) van de samenleving of volkeren. En helaas, zoals luiheid de motor van vooruitgang is, zo is de dorst naar winst, is de wens om een ​​winstgevend bedrijf te organiseren ook de motor van vooruitgang.

        antwoord

      • Onotool
        05.07.2019

        Nou, de socialisten hebben nooit iemand bedrogen, alles was als knoflook. Hier is de helios, hier is het zenit, als je het niet wilt, neem het dan niet. En niemand droeg camera's naar diensten, maar niet omdat ze vanuit de fabriek zo goed waren afgesteld.
        En degenen over wie je schrijft, staan ​​tegenover discussies over het kapitalisme dezelfde houding als een puistje op de neus tegenover de manier van ademen.

        antwoord

      • Onotool
        05.07.2019

        *ademhalingsorganen

        antwoord

    • anonymus
      05.07.2019

      Ik wilde opheldering over een bekende Chinees. Heeft hij deze kit nieuw, bij een geautoriseerde verkoper of tweedehands gekocht? De specialisten van het servicecentrum hebben volkomen gelijk over de nieuwe apparatuur, alle apparatuur in de fabriek is gekalibreerd volgens kwaliteitsnormen.

      antwoord

    • Michael
      05.07.2019

      Het gaat over toestemmingen en huwelijk. Verlaag de tolerantie met 2 keer - de prijs stijgt met 10. Toleranties voor alle fabrikanten + - zijn hetzelfde. Je hebt gewoon pech gehad. Bij Nikon had ik dat probleem niet.

      antwoord

    • Oleksandr
      06.07.2019

      Er is zoiets met focus. Dat is er zeker. Als voormalig eigenaar van Pentax die overstapte naar Nikon, bevestig ik elk woord! Maar hiervoor is er een fijnafstelling van autofocus in het cameramenu, voor elke lens afzonderlijk geconfigureerd en opgeslagen in het geheugen van de camera. Na het aansluiten van de juiste lens wordt deze correctie automatisch toegepast. Dus, eenmaal aangepast, kun je het voor altijd vergeten en krijg je altijd een sieraden-nauwkeurige focus. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat ik met de fijnafstellingstool de correctie voor mijn 28-105 zo kon aanpassen dat ik in de macromodus, op autofocus, bij het fotograferen van een uitgeholde bloem, in staat was om kies op welke stamper je wilt focussen met autofocus! Als de voor- of achterfocus van een lens zo groot is dat deze niet kan worden gecorrigeerd door de ingebouwde tools van de camera, dan heeft zo'n lens een direct pad terug naar de winkel. Teruggestuurd als defect product. Waarom je vriend dit niet heeft gedaan, maar is weggelopen om het voor zijn geld te repareren, begrijp ik niet.

      antwoord

      • Vladimir
        12.07.2019

        wat jammer dat je te laat bent om ze eraan te herinneren dat er zo'n geweldige functie is

        antwoord

  8. anonymus
    06.07.2019

    Het is vreemd dat niemand er eerder aan gedacht heeft om het te veranderen. Er zijn veel vergelijkbare lenzen op de secundaire

    antwoord

  9. Oleg
    07.07.2019

    "een grote kost in één keer $ 250 voor een nieuwe IX-NIKKOR, bijvoorbeeld Nikon AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6G kostte slechts $ 170" Als je terugkijkt, was het de tijd van de dominantie van Chinese zeepbakjes, op soort: gericht en gestript. Er was veel full frame, maar niet genoeg crop. En iedereen zei: wauw, je hebt een gewas. Misschien zaten er meer frames in de filmrol en probeerden ze te concurreren met zeepbakjes

    antwoord

  10. Oleg
    08.07.2019

    “Speciale apparaten - APS-spelers stellen je in staat om de vastgelegde en ontwikkelde film eenvoudig op het tv-scherm of computerscherm te bekijken. Als je zo'n apparaat hebt, hoef je geen foto's af te drukken - het is genoeg om de film te ontwikkelen, maar het kost slechts ongeveer $ 1000. Ze worden geproduceerd door dezelfde bedrijven als camera's: MINOLTA, CANON, enz.” Het werkte niet met film, maar nu printen we zeker niet veel op digitaal

    antwoord

    • anonymus
      08.07.2019

      Wie is zoals. Heel vaak maak ik afdrukken van de mooiste portretfoto's in fotoalbums in formaat 15x20, maar ook aan de muur in een A4-formaat lijst voor mezelf en een vriend, nou ja, één poster op A1-formaat.

      antwoord

  11. Tanczura
    08.07.2022

    Eens in 2021 kocht ik het voor 1000 roebel, zaagde de staart af met een barbaarse methode, speelde rond en verkocht het als een plug op de camera.

    antwoord

  12. Tanczura
    08.07.2022

    En hier is een foto)

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer