12.04.2017/XNUMX/XNUMX Se anunció la cámara Nikon D7500.
Nikon D7500
Anuncio oficial aquí, precios aquí и aquí.
Me pidieron que agregara esta publicación aquí para lavar los huesos del élder Nikon.
|
|||||
Anuncio de Nikon D7500Comentarios: 188, sobre el tema: anuncio de Nikon D7500Añadir un comentario |
|||||
|
|
|||||
El anuncio no funciona...
El primer enlace no es correcto.
Un notable avance técnico, pero sigue siendo un agarre incómodo para una mano promedio =( Y de alguna manera no entendí bien las presillas del cinturón al estilo de D3 *** o Canon.
Bueno, nadie prometió reducir mucho la serie 7xxx, para mí personalmente el agarre es cómodo. Pero eso sí, no, en series más pequeñas hay pantalla de servicio, destornilladores, etc.
¡Pero este es un punto de inflexión! ¡Esta es la primera vez que vemos una disminución en la resolución de la matriz con el lanzamiento de un modelo más reciente! ¿Ha prevalecido el sentido común?
no el tamaño de la matriz, sino los megapíxeles
Que?
La matriz de áreas es la misma. menos megapíxeles.
Mowgli escribió sobre ello. Varezhkin vio lo que quería.
lo siento si está mal.
Por segunda vez)) Hubo una ligera disminución en el D3300.
Entonces sí, tienes razón)
¿Cuándo llegará Nikon al obturador electrónico? ¿Es realmente tan difícil? Y luego, si los lapsos de tiempo disparan activamente las persianas, no obtendrá suficiente.
La segunda ranura fue cortada, en vano. A juzgar por la foto, se redujo el lector de apertura Ai-S de lentes manuales, también tristeza. ¡Gracias por dejar el puerto IR para el obturador remoto!
¡Y una unidad tan digna! Trajeron muchas cosas buenas, una cantidad razonable de megapíxeles, ¡nada realmente superfluo! :]
A la D7000 realmente le gustó el dispositivo, tal vez la D7500 sea la siguiente en términos de equilibrio después de ella.
Pero ya es casi paralelo a mí, ¿me arrastré hacia el campo enemigo de Olympus y hacia Nikon? Probablemente no volveré pronto, al menos a la cosecha.
de hecho, han venido hace mucho tiempo (el video está filmado con un obturador electrónico), simplemente no quieren "permitirlo" obstinadamente para una foto
Bueno, quise decir para la foto, todo está claro con el video.
Me gusta tomar fotografías con un obturador mecánico, incluso ahora en el BZK. Pero de alguna manera realmente no quiero filmar lapsos de tiempo en la mecánica. Si asumimos que el recurso del obturador es de 100 operaciones, entonces se trata de aproximadamente 000 lapsos de tiempo de filmación y eso es todo, se requieren más inyecciones financieras y no todos los servicios pueden reemplazar el obturador de forma cualitativa y sin consecuencias.
Acabo de pensar que, probablemente, el armado y el funcionamiento del obturador mecánico están asociados con el mecanismo para subir / bajar el espejo y la separación de estos procesos cuando se usa JVI no tiene mucho sentido. Pero en live view, en teoría, nada impide que este se disponga en un estado de espejo alzado.
Bueno, cuando no haya espejo, también aparecerá un obturador electrónico ...
en términos de significado, un espejo translúcido encajaría en el obturador electrónico, si es necesario que sea
La presencia de un espejo no afecta la posibilidad de implementar un obturador electrónico. Pentax lo hizo.
También sería bueno ver este dispositivo en un conjunto con 16-85, pero por desgracia. Y luego, 18-105 de alguna manera no es serio, y el resto es de alguna manera innecesario ... Parece que esta lente interfiere con la popularización de los nuevos 16-80.
Desafortunadamente, el enlace al anuncio oficial no funciona.
Finalmente, los videos se pueden guardar como MP4 en lugar de MOV.
Y una tarjeta y baht. no se proporciona la unidad, y oh horror Ai, no puedes colocar una lente, y todo está hecho de plástico, y la batería está descargada y el labio está en fideos y la nariz está en borscht y finalmente.
Nikon se dio cuenta de que la serie europea D7xxx, así como la D610 y la D750, fueron compradas descaradamente por profesionales. Y D5 y D500 no son barridos de los estantes. Fealdad.
E inmediatamente no noté la falta de un conector de murciélago. cuadra. Junto con una tarjeta, esto es, por supuesto, una castración seria para los profesionales.
¡Santos mártires! ¡Le quitaron el reóstato de diafragma!
¡Quema Nikon! Se enorgullecen de que su montura no haya cambiado en tantos años, pero la cantidad de restricciones artificiales y problemas de compatibilidad pueden hacer tambalear la fe de hasta los fans más devotos de la marca.
Entonces creen que la calidad de las imágenes bloqueará todo. Al menos me gustaría creerlo.
¿Y cuál es el problema con la montura?
No cambia bien. ¿Cuáles son los peores límites para ti? ¿Qué es imposible poner una lente de Boot sin adaptador? Entonces si por supuesto. En general, quiero todo de una vez y gratis.
Una cosa agrada: tal vez el precio de 7100-7200 ahora sea más bajo.))) Aunque puede ser al revés, sus propietarios no querrán actualizarse a esto.
Dicho correctamente, tengo una d7100 y solo la reemplazaré con una d750. ¡No veo ninguna razón para cambiar de cultivo a cultivo!
Cambiar corp a corp - perder tiempo :)
7100 - muy bueno en términos de - casi todo está ahí y nada más. Y no lo voy a cambiar hasta que se agote el recurso...
La transición de 7100 (la filmé durante 2 años) a FF está realmente justificada solo si no hay suficientes trabajadores de ISO.
¡¿¿SÍ??! Yo mismo serví en el D7100 durante 3 años. Después de cambiarme a la D800, me cansé de la diferencia de calidad. También pensé - nafeeeg mí un fotograma completo. El 7100 tiene una matriz muy ruidosa con un pequeño grano de píxeles sucios incluso en ISO mínimo. FF tiene la imagen más limpia. Umbral de difracción más alto. El micro detalle es mucho mayor. Trabajando ISO hasta 3200-6400. Y a 7100, incluso a ISO 800, la imagen simplemente se desmorona por el ruido sucio.
Hablaré por mí mismo, al elegir un pobre f.f. o una buena cosecha, la elección es definitivamente a favor de la primera.
No deberías hacer esto.. Las ventajas son mínimas, a un costo impresionante
Probablemente sea más rentable sacar la d600/d610 en buenas condiciones del mercado secundario.
+1
La cantidad de bollos eliminados (en comparación con sus predecesores) cubre todas las innovaciones ...
¿Entiendo correctamente que en esta cámara no se realizará la medición de la exposición con ópticas que no tengan chip?
Así es, no lo hará.
¿Por qué no?
Porque no hay reóstato de diafragma.
si coloca Yu-37A en un cadáver con un reóstato, por ejemplo, la medición de la exposición funcionará, pero no se utilizará el reóstato. A juzgar por la descripción de la D7500, con lentes sin CPU, la ponderación central (los lentes sin CPU usan un círculo de 8 mm) y la medición puntual (en el punto de enfoque central si se usa un lente sin CPU) funcionan. Quizás, además del reóstato, eliminaron la configuración de los parámetros de la lente sin chips, por lo que la medición matricial no funcionará.
¡La cámara será genial! Lo garantizo, como en un momento dado, la nikon d7000, por cierto, es hora de vender la vieja d7000, finalmente hubo un excelente reemplazo para la antigua y poderosa competidora de fotograma completo.
Nunca competirá con el fotograma completo.
Simplemente porque el cultivo recibe la mitad de luz que el FF.
Entonces sí, la cosecha nunca superará a la FF.
Pero el cultivo también tiene una matriz dos (2,25) veces más pequeña en área, por lo que la cantidad específica de luz es la misma. Es como mirar a través de un pequeño agujero o de uno más grande: el brillo de la escena será el mismo.
Para el mismo marco, el FF recibirá el doble de luz.
¿En términos absolutos? Y en términos relativos, digamos por mm cuadrado, ¿la misma cantidad?
por metro cuadrado mmm lo mismo. Pero en el FF de estos cuadrados. mm 2.25 veces mayor.
Por lo tanto, para crear el mismo marco de luz, el FF tendrá más.
Este hecho es relevante en condiciones de poca iluminación y/o con velocidades de obturación rápidas, es decir. en condiciones extremadamente difíciles.
Con suficiente luz buena, no habrá diferencia en la imagen.
Creo que tienes un lío en la cabeza...
“Este hecho es relevante en condiciones de poca iluminación y/o con velocidades de obturación rápidas, es decir. en condiciones extremadamente difíciles”. - Esto definitivamente es una tontería ... ¡No lo afecta de ninguna manera!
Con la misma exposición, las tomas en el recorte y en el FF en términos de iluminación serán exactamente iguales, ¡independientemente de la iluminación! Otro punto es que, por regla general, los ISO de trabajo para FF son mucho más altos y, debido a esto, la calidad de la imagen en ISO altos para FF será mejor, ¡pero el tamaño de la matriz en sí definitivamente no afecta!
Estimado Cyril, me atrevo a asegurarte que no tengo papilla en la cabeza sobre este tema.
Baso mis afirmaciones en la experiencia práctica y puedo probarlas con ejemplos ilustrativos.
Porque Hago un reportaje deportivo, he tenido repetidamente la oportunidad de asegurarme de que tenía razón.
¿Te tomas la molestia de explicar por qué, y en base a qué experiencia, llamas tonterías a mis palabras?
Sé por experiencia que si colocas un 50 mm f/1.8D en el recorte, tomas una fotografía, luego colocas un 35 mm f/1.8G, te acercas y tomas la fotografía exactamente con la misma composición y luz, entonces en ambos casos todo los ajustes de exposición serán idénticos.
Al menos en este caso, no importa para qué tamaño de matriz esté hecha la lente.
Esto significa que en FF con exactamente la misma composición del encuadre, con exactamente la misma luz, los ajustes de exposición serán el doble de oscuros. Esos. ISO, por ejemplo, será la mitad.
Esa única parada hace una gran diferencia en la fotografía con poca luz.
La exposición de la matriz depende de la cantidad de luz que llega a la matriz, por unidad de área. Si ignoramos la distancia focal y dejamos solo el parámetro de apertura de la lente, filmamos la misma escena en recorte y FF en el mismo ángulo de visión (seleccionando el EGF en consecuencia), entonces el parámetro de velocidad de obturación será el mismo. Naturalmente, al usar valores de sensibilidad ISO estandarizados iguales para ambas cámaras abstractas. La diferencia será solo la profundidad de campo, que es menor para FF y mayor para cultivo. Esto es a veces un plus, a veces un menos. Por ejemplo, si necesita incluir más detalles en nitidez en las mismas condiciones de iluminación (por ejemplo, no solo los ojos, sino toda la cara del modelo), será más fácil hacerlo en el recorte, porque. en FF tendrás que tapar la apertura para lograr una mayor profundidad de campo. En este caso, con la misma profundidad de campo, caerá menos luz por unidad de área ff de la matriz y tendrás que aumentar la velocidad de obturación/sensibilidad. Pero también hay una desventaja: si necesita obtener una menor profundidad de campo en el recorte, tendrá que aumentar la relación de apertura de la lente, y esto es costoso.
En el aspecto práctico, esto es cierto con la misma densidad de píxeles del FF y las matrices de recorte (en este caso, la resolución del recorte será menor), si es irregular, entonces es como la D7000 y la D800. Pero, si las matrices tienen el mismo número de píxeles, las correcciones FF tendrán un área mayor y cada una de ellas captará más fotones de luz. Los parámetros de exposición serán los mismos, pero la imagen contendrá más información útil que en el caso de una cámara recortada. Esto también ocurre si no tiene en cuenta la profundidad de campo, exponiendo a un valor de apertura.
Las características tecnológicas también son importantes, es más fácil hacer que un píxel grande sea más sensible, leer la señal con menos ruido, etc.
Esto se compensa en parte por la diferencia en la profundidad de campo, con la misma profundidad de campo en el recorte, puede disparar con una velocidad de obturación más corta. Esto se complica por el hecho de que los lentes FF no superiores a menudo no son demasiado nítidos y abiertos, y muchos lentes recortados ya funcionan bastante abiertos.
En general, todo es complicado y simple y no demasiado inequívoco. :D
Perdón por tantas cartas...
Sergey, entonces, ¿cómo puedo explicar el hecho de que cuando disparo en la D7200, el ISO aumenta 2 o 3 veces en comparación con la D610, en las mismas condiciones? ¿Fotodiodos más pequeños?
No estoy discutiendo ahora, pero realmente tratando de entender. Necesito una segunda cámara para la D610. Me gustaría recortar, pero el hecho de la pérdida de calidad es molesto. La nueva D7500 sería perfecta.
Los parámetros de exposición no dependen del tamaño de la matriz. No sé cómo se obtiene el doble de ISO en el recorte en las mismas condiciones de disparo. Aquí está la D750
Aquí está la D300. ¿Y dónde está la diferencia en la parada?
Peter, ¿la velocidad de obturación es la misma? La cámara es diferente y en el recorte puede llevar una velocidad de obturación más baja, compensándolo subiendo el ISO.
Miguel: Sí, no importa. Yo mismo verifiqué lo mismo con el D610 en casa ayer. La exposición es la misma.
Y en las competiciones, el auto-ISO de la D7200 vuela al máximo al instante. Resulta una basura con ruidos salvajes.
La misma lente 80-200 2.8 en una apertura abierta, las mismas velocidades de obturación 1/320 - 1/500.
Luego tomé la D7200 para fotografiar una ciudad nocturna con 50 mm 1.4G, sé bien qué ISO establece la D610 en este caso con la misma lente. De nuevo lo mismo. Inmediatamente elevó el ISO 1-2 paradas más alto.
Vitaly, sí, la lente, la velocidad de obturación, la apertura siguen siendo las mismas.
¿Nadie pensó que la calidad de la fotografía, cuando se dispara con nuevas DSLR, no es diferente de las antiguas d40, d80, d3000, lanzadas en 2000?
Yo no sería tan categórico. Hay una serie de situaciones en las que hay poca luz o se necesita una velocidad de obturación corta y tienes que aumentar el ISO, entonces la diferencia se notará. En condiciones ideales de disparo, estoy de acuerdo contigo, las imágenes serán muy similares.
+
Sí, nadie canceló el procesamiento posterior. Con 35 fotos, no puede distinguir los marcos de la d90 y la d800.
Nikon se quema. Es más inteligente comprar Pentax kp.
En términos de sensibilidad, velocidad y tamaño de búfer en papel, este es un paso adelante. Para todos los demás indicadores, un paso atrás hacia la serie 5xxx. No entiendo por qué una DSLR debería tener una pantalla móvil. Este elemento adicional de falta de confiabilidad como visor se usa solo en el modo LiveView, pero no entiendo muy bien quién necesita estos ataúdes espejados para este modo. Hay cámaras buenas, cómodas y ligeras sin espejo para este propósito, que, en cuanto a la calidad del trabajo en este, el modo principal y único para ellas, dará 100 puntos por delante de cualquier DSLR LiveView. Para mí, por el contrario, es necesario eliminar todo lo relacionado con LiveView y la grabación de video de las DSLR, y la cámara será más fácil, puede concentrarse en la confiabilidad y no puede aumentar los precios así, motivándolos con todo tipo de tonterías innecesarias ... De lo contrario, rellenaron el mismo tema, se levantó el precio, ¿cuál es el punto? En cuanto a las propiedades principales, las desventajas superan a las ventajas en relación con 7200
Pensé en cambiar mi D90 por algo nuevo. Parece que será la D7200 y no este castrato de putos marketers. Esta cámara es sólo un escupitajo en la dirección de los fotógrafos.
Bien hecho en Nikon. Probablemente en los almacenes, se deberían vender canales más jóvenes y obsoletas :)
Conciudadanos, seamos más positivos. Apenas sale una cámara nueva, surge un llanto, que se convierte en gritos de que todo se ha ido, se está quitando el yeso, el cliente se va. Sí, una cámara normal, pero hay 1/8000 :)))) ¡Todas buenas tomas y amabilidad!
Verás, la 7600 también será de 20,9 megapíxeles.
Buena cámara réflex. ¿No hay medición de la óptica manual sin chip? Sí, y... er con él. Una persona que ha comprado un nuevo 7500 no será un mendigo con vasos de botella soviéticos.
¿No hay forma de encender el butblock y una tarjeta? Así que no es una cámara profesional.
Si la cámara, en tu opinión, es cara, entonces esto todavía no es para ti. Y tal vez estará en tus manos cuando se lance la D7900 :) Y luego, quién sabe cómo lo alabarás :)))
Todo está etiquetado correctamente.
Hay algo de verdad aquí. Nikon cambió el posicionamiento de la línea D7xxx de este modelo (después del lanzamiento de la D500). El video promocional se enfoca tanto en una cámara moderna para todos los días, incl. para grabación de vídeo. Supongo que eso es parte del cambio de peso y tamaño. Todo está afilado para los lentes Nikon modernos sin tener en cuenta medio siglo de desarrollo. Tal vez esto sea correcto.
Aún así, hay viejos dignos: planos de 50 mm de cajas y Zeiss, Helios 40-2, Nikkors 50-55-58 / 1,2, etc. Algunas personas los aman por su patrón característico, es una pena que al cambiar al d7500, tendrá que cultivar colectivamente, pegar el chip. No fatal, pero molesto. Aunque, por supuesto, los amantes de tales ópticas preferirían por ese dinero incluso el viejo pero ff.
Sí, sin embargo, FF en este caso es obviamente más preferible.
"vagar con vasos de botella soviéticos". ¿Y qué hay de los extranjeros que no son de botella?
Hay un fabricante Sony (Sony), que fabrica cámaras sin espejo que digieren todas las gafas, incluidos los telémetros. Y todo tipo de picos de enfoque y un visor eléctrico.
Y en esta carcasa puede disparar con lentes manuales, solo tendrá que aplicar un poco más de "creatividad" para revelar el color cálido de la lámpara / película :)
Así es, la cámara es claramente amateur, pero ¿por qué entonces el precio es más alto que el de la 7200? Costaría 40 rublos por canal, entonces todos los cambios podrían aceptarse con calma, y como lo es, es un producto muerto.
Los vasos de botella se utilizan para tomas artísticas y el 7500 es para aquellos que no tienen suficiente imaginación para disparar en d40 o simplemente para presumir.
llevarte tan lejos Aquellos que disparan en d40 son demasiado perezosos para tomar una cámara de cine (o simplemente presumir). Como, demasiado perezoso para jugar con la película. Y es un fastidio para los cineastas meterse con los registros.
¿Cuántos artistas fotográficos por cada 1000 “fotógrafos”?
Bueno, ¿por qué exactamente mendigo? Tal vez solo curiosidad. No a todo el mundo le gusta marchar entre las cuerdas con banderas, alguien quiere deambular por el sendero.
Nacido muerto. Sí, y el precio ... por este dinero y f.f. puedes tomar.
Seguí esperando a que apareciera la pantalla giratoria por conveniencia. Y aquí depende de usted, redujeron todo: cómo funcionará el recurso para mi D7000 (y esto no sucederá pronto) Definitivamente no tomaré elementos nuevos, sino 7200. - esto es siempre que me quede en este sistema.
Estimado Matt! Perdóname por la pregunta fuera de tema. ¿Dónde puedo obtener instrucciones para el objetivo Nikkor niron14-24mm f2,8 G ED FS? Gracias por el consejo. Igor