1 сентября 2023 был анонсирован объектив Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75mm f/1.5 II.
Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75mm f/1.5 II
Основные свойства
- Для полнокадровых зеркальных и беззеркальных камер, есть варианты с байонетами: Sony FE, Nikon Z, Canon RF, Leica L, FujiFilm X, Leica M (без сопряжения), Micro 4/3 + Canon EF, Nikon F, Pentax K
- Только ручная фокуировка
- Фокусное расстояние: 75 мм
- Относительное отверстие: 1:1.5-1:16
- МДФ: 75 сантиметров
- Оптическая схема: 6 элементов в 4 группах (на основе Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75)
- Диафрагма: 15 скругленных лепестков
- Диаметр светофильтра: 62 мм
- Кольцо управления диафрагмой
- Цена: около 1500 долларов (пора подымать цены на Гелиос-40-2 1.5/85)
Примеры фотографий
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.
Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Горшочек, не вари. Ума много ль надо для воспроизводства схемы, которая описана в патенте 30-х годов? Уж и КМЗ, и эти – все туда лезут. Да, можно купить новый, под современный байонет и все такое. Но просветление вызывает вопросы (как и у триоплана китайского), например. Цена неадекватная – новый вариант гел-40-2 за 200$ купить можно б/у. Улучшений относительно оригинального объектива существенных нет. На нынешнем стекле в пределах той же схемы можно и 75 1.2 сделать с аналогичным рисунком, но в целом лучшим оптическим качеством. Банально (сферо-)хроматику поправить лучше – это на боке не влияет серьезным образом. Астигматизм меньше сделать (да что вообще творится на первом фото с боке? Это такое боке 1500$ стоит?). Это же тихий ужас какой-то. Бессмысленный и беспощадный.
Это картель с КЗМ, теперь Гелики будут по 1000$
Гелиос-40, кстати, отлично работает с 44х33.
Родион, что ещё (не из советского или постсоветского) можете на СФ посоветовать?
В плане покрытия 44×33 я приятно был удивлён от Tokina Pro 100mm 2.8 и от Minolta MD 50 mm 1.4. От обоих объективов ничего не ожидал. Точней от всех моих фф-объективов ничего не ожидал, но эти 2 работают (в ручном режиме) вполне прилично (слава ЭВИ и фокус пикингу!)
Сейчас в плане широко угла хочется что-то, что не стоит 2500-2800€ как Fujinon gf 23мм или 20-35мм.
Есть может такой опыт/совет?
Юпитер-9 отлично кроет 44х33. New Jupiter-3+ 50/1.5 удовлетворительно кроет 44х33. Индустар-26м 50/2.8 лучше будет по полю, чем Индустар-61 при работе с СФ))) В плане широкого угла сложнее – мало знаю подходящих. Говорят, артизан 21/1.5 более-менее кроет, но лично не видел. Из редкого – Dokumar 38 mm (f/5.6 или f/8).
Из проекционников 35КП и РО почти все кроют, триплеты 75+ мм.
ZHONGYI 28/5.6 для FujiFilm GFX за 300 баксов
У меня есть. MC FLEKTOGON 50 4 CARL ZEISS JENA. На 44х33 будет экв. 38. И по знакомству отдам за 200 у.е. Редкий вариант МС, не зебра. Состояние идеал. Есть кофр, обе крышки.
Название немецкое, делают в Германии, цена немецкая.. но бокешка может вызвать рак глаз.
Посмотрел я внимательно на боке Гелиос-40, Зенитар 75мм/1,4 Helios Edition и данного Biotar.
Старый ветеран Г-40 дает гораздо более приятные лимончики размытия без резких границ, в то время как оба новодела от КМЗ и MeyerOptik показывают грубую окантовку и искажение границ “лимончика”.
Причём new Biotar это делает несколько грубее.
К тому же обзорщик КМЗ Андрей Жуков на последней презентации прямо говорил, что у новой 75мм Зенитар полное открытие нерабочее.
Ох уж этот обзорщик КМЗ)
Но в целом так и есть – я и Г40-2 новый, и 75 кмзшный (рассчитан Владимиром Богданковым) в магазине тестил, и 75 оказался намного хуже, чем 40-2 по резкости в центре. Как мне кажется, СфА высших порядков выше у 75, потому да – окантовки кругов слишком резкие и неприятные. Вероятно, это сделано для минимизации эффекта фокус-шифт (чтобы уменьшить вклад СфА 3 порядка), но картинка и качество таки пострадали. Разработка художественного объектива предъявляет порой совсем не те требования, что разработка обычного современного фотообъектива.
Все гораздо проще.
Программы по компьютерному расчёту объектива не имеют опции по специальному проектированию картинки размытия (формы боке).
Обе компании (КМЗ/Швабе и new MeyerOptik) экономили и торопились, считали свои новоделы по-быстрому на компьютере и не хотели долго и тщательно вручную подгонять свои изделия под такую зыбкую материю, как боке.
Нет, это не так работает.
Прилагаю фото с lens-club.ru как выглядит боке с оригинала Biotar
Грядет очередная волна популярности крученой бокехи, теперь под бзк)). Вот тот же Гелиос 40-2 парадоксальный объектив. Очень не нравится на него снимать, но очень нравятся итоговые фото.
Можливо й хороший об’єктив.Можливо і вартує свою ціну (в чому я відверто сумніваюсь), Але за такі гроші я його б не купував. За них можна купити 3-4 достойних об’єктива, які будуть довго вірою і правдою служити фотографу.Таке крикливе боке не кожному на вподобу. А об’єктив має, якщо дивитись уважно наведені фото, проблеми з різкістю, не говорячи вже про мікроконтраст. Краще до деяких виробів китайського оптикопрому придивитись.
Правий Родіон, кажучи про про те, що розуму не потрібно вагон та возик, щоб бездумно копіювати вироби майже столітньої давнини.
Александр,вот точно сколько раз за семь лет использования Г-40-2 зарекался хватит,хватит только на него снимать ,есть же у меня другие Майеры-Пентаконы-Цайсы-Такумары ,Зуйки и др,поснимаю-поснимаю на них и понимаю,а всё таки лучше Гелика картинки нет.
Это так сказать моё личное ИМХО.