El 1 de septiembre de 2023, se anunció el objetivo Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75 mm f/1.5 II.
Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75mm f/1.5 II
Las propiedades clave
- Para cámaras DSLR de fotograma completo y cámaras sin espejo, existen opciones de montaje: Sony FE, Nikon Z, Canon RF, Leica L, FujiFilm X, Leica M (sin emparejamiento), Micro 4/3 + Canon EF, Nikon F, Pentax K
- Solo enfoque manual
- Distancia focal: 75 mm
- Apertura relativa: 1:1.5-1:16
- MDF: 75 centímetros
- Diseño óptico: 6 elementos en 4 grupos (basado en Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75)
- Apertura: 15 aspas redondeadas
- Diámetro del filtro: 62 mm
- Anillo de control de apertura
- Precio: alrededor de $1500 (es hora de subir los precios de Helios-40-2 1.5/85)
Fotos de muestra
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Olla, no hierva. ¿Cuánta inteligencia se necesita para reproducir el esquema descrito en la patente de los años 30? Ya KMZ, y estos, todos suben allí. Sí, puedes comprar uno nuevo, con una montura de bayoneta moderna y todo eso. Pero la Ilustración plantea interrogantes (como, por ejemplo, el triplano chino). El precio es inadecuado: se puede comprar una nueva versión de Gel-40-2 de segunda mano por 200 dólares. No hay mejoras significativas con respecto a la lente original. Sobre el cristal actual, dentro del mismo esquema, es posible fabricar el 75 1.2 con un patrón similar, pero en general de mejor calidad óptica. Es mejor arreglar la cromaticidad cursi (esfero), ya que no afecta gravemente al bokeh. Para que el astigmatismo sea menor (pero ¿qué pasa en la primera foto con bokeh? ¿Este bokeh cuesta 1500$?). Es una especie de horror silencioso. Sin sentido y despiadado.
Este es un cartel con KZM, ahora Geliki costará $ 1000 cada uno
Helios-40, por cierto, funciona muy bien con 44x33.
Rodion, ¿qué más (ni del soviético ni del postsoviético) puedes aconsejar sobre la Flota del Norte?
En términos de cobertura de 44×33, me sorprendieron gratamente el Tokina Pro 100mm 2.8 y el Minolta MD 50 mm 1.4. No esperaba nada de ambos lentes. Más precisamente, no esperaba nada de todos mis lentes ff, pero estos 2 funcionan (en modo manual) bastante bien (¡gloria a EVI y selección de enfoque!)
Ahora en cuanto a gran angular quiero algo que no cueste 2500-2800€ como Fujinon gf 23mm o 20-35mm.
¿Alguna experiencia/consejo?
Júpiter-9 cubre perfectamente 44x33. El nuevo Jupiter-3+ 50/1.5 cubre 44x33 satisfactoriamente. Industar-26m 50 / 2.8 será mejor en el campo que Industar-61 cuando trabaje con SF))) En términos de gran angular, es más difícil: no conozco suficientes adecuados. Dicen que el 21/1.5 artesano más o menos se esconde, pero yo personalmente no lo he visto. Raro: Dokumar 38 mm (f / 5.6 o f / 8).
De los proyectores 35KP y RO, casi todo está cubierto, tripletes de 75+ mm.
ZHONGYI 28/5.6 para FujiFilm GFX por 300 dólares
Tengo. MC FLEKTOGON 50 4 CARL ZEISS JENA. En 44x33 habrá un equivalente. 38. Y te lo doy por 200 USD. Una rara variante de MC, no una cebra. Estado ideal. Hay un baúl armario, ambas cubiertas.
El nombre es alemán, fabricado en Alemania, el precio es alemán... pero el bokeh puede provocar cáncer de ojo.
Miré detenidamente el bokeh de Helios-40, Zenitar 75mm / 1,4 Helios Edition y este Biotar.
El viejo y veterano G-40 produce desenfoques de color limón mucho más agradables sin bordes duros, mientras que ambos remakes de KMZ y MeyerOptik muestran bordes ásperos y distorsiones de los bordes "limón".
Y el nuevo Biotar lo hace un poco más difícil.
Además, el crítico de KMZ, Andrey Zhukov, en la última presentación dijo directamente que el nuevo Zenitar de 75 mm tiene una apertura completa que no funciona.
Oh, este crítico de KMZ)
Pero en general es así: yo y el G40-2 somos nuevos, y 75 kmzshny (calculados por Vladimir Bogdankov) en la tienda probados, y 75 resultaron ser mucho peores que 40-2 en términos de nitidez en el centro. . Me parece que el SFA de órdenes superiores es mayor en 75, por lo tanto, sí: el borde de los círculos es demasiado agudo y desagradable. Probablemente esto se hizo para minimizar el efecto de cambio de enfoque (para reducir la contribución de SFA de tercer orden), pero la imagen y la calidad aún sufrieron. El desarrollo de un objetivo artístico a veces impone requisitos completamente diferentes a los del desarrollo de un objetivo fotográfico moderno convencional.
Todo es mucho más simple.
Los programas informáticos de lentes no tienen la opción de diseñar específicamente la imagen borrosa (forma bokeh).
Ambas empresas (KMZ/Shvabe y la nueva MeyerOptik) ahorraron dinero y tenían prisa, contaban rápidamente sus remakes en el ordenador y no querían ajustar manualmente sus productos durante mucho tiempo y con cuidado para un tema tan inestable como el bokeh.
No, no funciona de esa manera.
Adjunto una foto de lens-club.ru de cómo se ve el bokeh del Biotar original.
Se acerca otra ola de popularidad del bokehi retorcido, ahora bajo bzk)). Aquí está la misma lente paradójica del Helios 40-2. Realmente no me gusta fotografiarlo, pero me gustan mucho las fotos finales.
Posiblemente un buen objeto Posiblemente y vartuє su precio (por qué lo dudo), pero por esos centavos no lo habría comprado. Para ellos, puedes comprar 3-4 lentes decentes que servirán al fotógrafo durante mucho tiempo, fiel y fielmente. Y la lente, mientras te maravillas con la foto tomada respetuosamente, puede tener problemas de nitidez, sin mencionar el microcontraste. Es mejor sorprenderse con la industria óptica china deyakih virobіv.
Tiene razón Rodion, que parece que la mente no necesita un carro y un carro para copiar irreflexivamente todo lo posible hace cien años.
Alexander, esa es exactamente la cantidad de veces en los siete años de uso del G-40-2 que juré que ya era suficiente, que basta con dispararle, pero tengo otros Mayers-Pentacons-Zais-Takumars, Zuikas, etc. Igual, no hay foto mejor que Gelika.
Este es mi humilde opinión personal.