Краткая заметка о возможности/невозможности производить автофокусные объективы под зеркальный байонет Nikon F с диафрагмой F/1.2.
Оптическая схема современного мануального объектива Nikon Nikkor
В сети ходит легенда, что компания Nikon не выпускала автофокусных объективов с максимальным относительным отверстием 1:1.2 из-за небольших размеров зеркального байонета Nikon F. Так, например, считается, что одной из проблем создания объективов с фокусными расстояниями 50/55/58/85 с максимальной диафрагмой F/1.2 (относительное отверстие 1:1.2) для зеркальной системы Nikon F является проблема места установки контактной площадки для микропроцессора.
На самом деле это несложная задача, достаточно только посмотреть на экстремальный Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic (сентябрь 1989) у которого площадка с контактами микропроцессора практически висит в воздухе за задней группой линз.
Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic
Хорошим примером, который показывает, что не в контактах микропроцессора дело, является тот факт, что для оригинального мануального объектива Nikon 50mm 1:1.2 Nikkor (AI-S, с 1981 года) умельцы легко врезают одуванчик Лушникова (он же чип с контактами микропроцессора).
Объектив Nikon 50mm 1:1.2 Nikkor (AI-S) с установленным чипом (одуванчиком Лушникова)
Еще одной из проблем считается сложность установки системы автоматической фокусировки в подобные особо светосильные объективы. Но и для этого есть несколько решений. Самое простое – сделать внутреннюю фокусировку (именно внутреннюю, а не с помощью задней группы линз). При этом объектив будет внешне напоминать все тот же самый Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic, который имеет утолщение корпуса от байонета в сторону передней линзы.
Более “тонкий” корпус объектива со стороны байонета
Мотор фокусировки в таком случае ставится на средние группы линз. С подобной проблемой столкнулись и во время создания монстра Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N (Nano Crystal Coat SWM ED IF). Правда, там поступили еще проще – вместо большого кольцевого SWM мотора фокусировки в объектив установили микроскопический обычный компактный кольцевой мотор фокусировки.
“Пухленький” большой кольцевой мотор фокусировки и маленький компактный мотор фокусировки
За подобное решение компанию Nikon критиковали уже не один раз.
Мотор фокусировки у объектива Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N
Проблема с установкой мотора фокусировки повторилась и в объективе Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct (2019 год, под беззеркальный байонет Nikon Z). Но в этом случае все же отказались от автоматической фокусировки в пользу уменьшения размеров объектива.
Объектив Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct, который снова “не смог” и остался без мотора фокусировки. При этом объектив Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic, с практически такой же светосилой и фокусным расстоянием, да еще и под зеркальный байонет может фокусироваться автоматически еще с 1986 года.
В статьях “1000 и 1 ночь Nikkor” я наткнулся на мнение инженеров Nikon, что создание автофокусной оптики с F/1.2 под зеркальный байонет Nikon F технически возможно, но компания Nikon их не делает по коммерческим соображением. Те разработки, которые готовились, экономически не выгодны для системы.
Хорошим примером, подтверждающим эту мысль, служит тот факт, что компания Canon прекратила выпускать свой легендарный Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic и заменила его на менее светосильный Canon Lens RF 50mm F1.2 L USM. Примерно то же самое касается и Canon Lens EF 85mm 1:1.2 L II USM (март 2006) и его обновлением/заменой до Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM (ноябрь 2017), где снова заметен переход к менее светосильной оптике.
Чтобы закрыть вопрос с размером байонета Nikon F, хочу напомнить, что и все остальные производители зеркальных камер, кроме Canon, у которых размер байонета больше, чем у Nikon F, точно так же не выпустили ни единого автофокусного объектива с F/1.2. И снова же – дело было там не в размере байонета, а в целесообразности такой оптики.
SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm, 1984, так и не получил автофокусную версию
Итоги
Автофокусные объективы для зеркальных камер Nikon F (и для Pentax K, Konica Minolta A, Sony A, Sigma SA, Contax N, зеркальную систему 4/3) с диафрагмой F/1.2 сделать можно. Для этого нет фундаментальных физических запретов, а техническая составляющая вполне реализуемая. Сами объективы не делали и не будут делать из-за экономических факторов. Размер байонета Nikon F (и других автофокусных зеркальных систем) играет лишь роль отягощающего фактора.
Ситуация изменилась с приходом беззеркального байонета Nikon Z, где новый виток высокпроизводительной оптики и сильная конкуренция с системой Sony E и Canon RF таки заставили Nikon выпустит объективы класса 50/1.2 и 85/1.2 с поддержкой автоматической фокусировки.
По теме еще загляните в разделы:
- Автофокусные фиксы с самой большой светосилой
- Самые светосильные зум-объективы
- Один объектив для управления миром
- Особо светосильные объективы из Поднебесной
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Да. Никон Эф вчистую продулся. Сонька видимо его добьет.
С какой это стати сонька добьет никон? Второй в финансовом плане чувствует себя преотлично и вполне себе конкурентен, а в ряде моделей даже опережает аналоги от сони.
Как только выйдет новое поколение Никонов и Z8, а также сторонняя оптика пойдет в массы, о Сони потихоньку начнут забывать.
Как только выйдет Z8 и сто-сто пятьдесят автофокусных объективов под Z – так сразу.
“…достаточно только посмотреть на экстремальный Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic (сентябрь 1989) у которого площадка с контактами микропроцессора практически висит в воздухе за задней группой линз.”
Как будто она не влияет на картинку… Правда, на зеркалках шахта и зеркало влияют сильнее, обрезая блики в зоне нерезкости сверху и снизу, но на беззеркалках у EF 50/1 L эту площадку можно будет увидеть.
Вопрос и правда в целесообразности. И, думаю, диаметр байонета тоже влияет.
Есть подробные сравнения Сигмы 35/1,2 и Сони 35/1,4. На открытой эти объективы по силе размытия отличаются только в центре, а по краям одинаковые – сказывается “оптическое виньетирование”, блики обрезаются. При этом создатели Сигмы на стекле не экономили: объектив гораздо тяжелее аналогов со светосилой 1,4 (вплоть до двух крат), а значит, оптическое виньетирование вызвано другими ограничениями. Например, конструкцией байонета.
Ещё интересный момент: у APS-c объектива Laowa 33/0,95 (это беззеркальный фикс для Sony E) на камерах А6600 шахта байонета влияет на форму бликов, см. тест на opticallimits.de.
Короче говоря: сделать объектив, у которого яркость изображения по центру будет соответствовать F/1,2 и светлее – это не проблема. Проблема, добиться того, чтобы объектив размывал зону нерезкости по краям с той же силой, что и по центру. У объективов с F/1,4 проблема стоит не так остро, а у отдельных F/1,8 не стоит вообще.
Да, Вы совершенно правы. Геометрическое виньетирование еще служит способом сделать края кадра более резкими за счет обрезки “лишних” внеосевых лучей; помимо того, что оно уменьшает габариты объектива. Размер байонета и шахты матрицы объектива принципиально ограничивает возможность создания сверхсветосильных объективов с минимальным виньетированием. И в самом деле, у светосильной оптики шахта матрицы часто боке портит. Примером служит не только упомянутый 50/1.0 EF, но и Зенитар-С 50/1.2s, задняялинза которого для шахты матрицы кроп-камер слишком велика. Также шахта порой приводит к сильному виньетированию: объектив ТВНЕ-4 50/1.2 дает черные углы на фото по большей мере из-за обрезки площади линзы шахтой матрицы камеры.
Какая интересная статья! Никогда не задумывался о технической стороне вопроса, почему не делают f0.95 или f1.0. Я-то думал что нет спроса… Спасибо Аркадию, оказывается есть и технические проблемы.
Но как по мне, сюжет где не хватает размытия на f1.4 нужно еще поискать. Ведь всегда хочется чтобы там на заднем плане, что-то еще и угадывалось. Обычно использую f2.2 на своих Sigma 50 и 85 (f1.4).
Видимо я не один такой, раз спрос на супер светосильную оптику низкий. Иначе все-же делали бы такие объективы.
Объективы с F/1.2 делали раньше не ради размытия, а для яркого изображения в ОВИ, а также для коротких выдержек, так как во времена пленки ISO 400 уже было роскошью.
F/1.2 вместо F/1.4 позволяло снимать уже на 1/125 вместо 1/80 и т.д.
Спасибо, интересно.
Когда-то давно хотел себе купить мануальный Никон 50/1.2, но как-то не шли они в руки по разным причинам. Поэтому отпустил от себя эту идею.
Комменты тоже было интересно почитать.
Спасибо!
нужно было брать никкор ноктон 58 1.2 :)
Смотрел разные варианты на барахолке, но часто попадались сильно изношенные экземпляры, с царапинами на стеклах и с грибком(почему то Никкоры со светосилой 1.2 часто им болеют).
А цена хороших экземпляров иногда превышает Zeiss Planar T* 1.4/50.
В общем не судьба пока что.
Nikon 50/1.2 AIS выпускался до 2009 года, идут практически новые, в среднем по 500 долларов
речь про ноктон. он много дороже стоит, но рабочий с открытой, ибо передняя линза – асферика (шлифованная руками девственниц в тени цветущей сакуры при полной луне).
его в целом делали в первую очередь для борьбы с комой в углах, не сказал бы, что он в центре существенно лучше того же 50/1,2 ais
Пару раз снимал на него – он реально резкий в центре даже на камерах 40+ Мп. Все остальные со светосилой 1.2 намного более мягкие. Но вот купить себе пока не решился, дороговато выходит.
В 90-е тоже стоил будь-здоров, сейчас ещё больше.
Новые видел когда то очень давно, хотя может и не там смотрел.
А вот проблемные 50/1.2 и 55/1.2 периодически на барахолках лежат.
Почему-то встречаются царапки на линзах и грибок.
это скорее к 55/1.2, лично я ни разу не видел тот же nikon 50/1.2 ais с грибком, это относительно новое решение
Посмотрел на Авито.
Лежит за 300.000рублей в Leica Moscow и ещё один за 220 тысяч :)
Как говориться – спасибо, не нужно:)
Возможно это для утончённых ценителей прекрасного и богатых коллекционеров.
Когда начинали разрабатывать и изготовлять сверхсветосильные объективы (мануальные, затем аф) естественно о боке никто не думал. Плёнки были низкочувствительные, выдержки по-началу, дискретные и нужен был манёвр диафрагмой для получения нормальной экспозиции. С современными исо и возможностями обработки подобная светосила теряет актуальность, естественно.
когда никон выпустил 50 1.4 фотографы стали жаловаться на слишком большую мягкость-нерезкость на открытой, вызванную большими сферическими аберрациями, но никон ответил, что он и не предназначен для съемки на открытой. столь светлый объектив был нужен для яркой картинки в видоискателе при фокусировке, а съемка должна была быть на прикрытой. это можно прочитать в разных исторических документах никона.
да, примерно так и было
Ещё один вопрос касается целесообразности такой светосилы у объективов с ФР 85мм и длиннее. Популярный портретник для байонета А – Sony 85mm f/2,8 – имеет светосилу 2,8 (да, я капитан очевидность!). Можно вспомнить тот же Ю-37 с его 135мм и f/3,5 или Minolta 70-210/4 – это был “портретный” зум. Да и мой опыт говорит, что самые ходовые диафрагмы в районе 2,0..4,0. Чтобы потребовалась /1,2..1,4, нужно следующее стечение обстоятельств:
– Сцена с близким фоном, который не играет на композицию.
– Ростовая дистанция съёмки при пейзажном расположении кадра.
– Плоская модель, у которой ничего не будет выпирать за пределы зоны резкости.
– Патологическое нежелание плотно кадрировать.
Ну или ночь, которая яблоком стучит в окно.
А как быть с кучей не менее (а то и более) популярных 85/1.4, 85/1.2, 135/2, 100/2, 85/1.8, 105/1.4, 135/1.8… устанешь перечислять. 200/1.8, наконец.
И это не считая мануалов.