RAW, цвет, родной конвертер. Мысли вслух

Краткая заметка про RAW, EXIF и родные конвертеры.

Вкратце: только оригинальные RAW-конвертеры понимают все настройки камеры и калибровку сенсора для ‘правильной’ дебайеризации. Сложности с цветом частично связаны со структурой сенсора. В EXIF хранится огромный объем данных для правильной конвертации RAW в полноцветное изображение.

Материалы по теме:

  1. Пиксели и субпиксели
  2. Пять вещей, с которых я начинаю обработку в Adobe Photoshop Lightroom
  3. Про RAW конвертеры
  4. Очень простой способ повысить резкость с некоторыми фотоаппаратами Nikon

Здесь на сайте комментарии не требуют никакой регистрации. В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение, оставить свой отзыв или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.


Материал подготовил Аркадий Шаповал. Загляните в группу Радоживы на Facebook.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 42, на тему: RAW, цвет, родной конвертер. Мысли вслух

  • notapic

    Снимаю больше года на D300s. Родной конвертер исходник читает лучше, да и режимы Picture Control отображаются сразу. Однако, лайтрум, хоть и передает цвет исходника по другому и не видит PC, дает куда больше возможностей для обработки фото. Жаль, что производитель забил на софт – уравнять бы его возможности с ЛР, и цены ему не будет.

    • Roman

      Вот-вот, вот это похоже и есть ваш Picture Control. Грубо говоря, те самые настройки фильтра, которые камера применила к вашей равке, чтобы получить нужное изображение. Все эти подстройки яркости, насыщенности и т.д. А родной проявщик позволяет потом ими еще и на компе поиграться, используя те же самые алгоритмы.

  • Виктор

    Только adobe camera raw – самый быстрый и удобный.

    Крутить родной не вижу смысла.

    • Аркадий Шаповал

      Для пакетной работы ACR не оптимизирован вовсе

      • Roman

        Ну по сути LR = ACR + пакетная обработка

        • Аркадий Шаповал

          Да, там тот же модуль обработки

      • Виктор

        Верно, хотя она там и присутствует, но неудобная.

        Впрочем, пакетно фото все равно не обрабатываю, кручу за раз три-пять кадров, не более. Так что без надобности.

  • Roman

    Если честно, нужно ковырять вопрос – он очень сложный. Но вот эти “лишние данные” в EXIF очень похожи на те настройки, которые камера применяла при создании JPEG-файла (или TIFF-файла) для предпросмотра из RAW-данных. И насколько мне попадалась информация (не владею никонами) – при “проявке” родным конвертером он пишет метаданные с настройками прямо в NEF-файл, тогда как сторонние конвертеры хранят их в каком-нибудь файлике рядом.

    Не так уж и много данных, на самом деле, собирается с матрицы и с камеры. Сенсор накрыт набором фильтров, наиболее распространенные из них – вот эта RG1G2B схема, Фуджи играется со своими наборами (начиная с s5), Canon c 5D4 использует DualPixel – два светодиода вместо одного. Каждый светодиод, накрытый своим фильтром, дает число – грубо говоря, какое напряжение на нем зафиксировано от попадающего цвета. То же, очень упрощенно, делают наши глаза.

    У каждого светодиода под этим фильтром есть определенная спектральная чувствительность – насколько сильно он отреагирует на падающий от него свет определенной длинны волны, учитывая отфильтрованное фильтром. Поэтому да, по сути получаемое изображение монохромно – света там еще нет, есть только отклик светодиода, которому можно сопоставить какую-то яркость – от 0 (черный) до максимального значения (сколько там – 14 бит вроде бы – 16384). В реальности там даже не 0-16384 – а какие-то значения побольше – со смещением, середина диапазона в 16 бит.

    Ну и собирается и считается баланс белого в виде четырех коэффициентов для каждого типа фильтров. На какие величины надо умножить все RAW-данные, чтобы белое было белым. Сами RAW-данные при этом не меняются, кстати, камера всегда фиксирует одинаково, она не умеет адаптироваться. Поэтому для камеры белый лист бумаги, освещенный желтой лампой, даст желтый цвет (условно, камера не умеет в цвет, но это будет такой же желтый, как желтый лист бумаги, освещенный белой лампой). А четыре коэффициента позволят выполнить подстройку баланса белого. По большому счету, этими данными тоже можно пренебречь и выстроить кастомный баланс белого, а в Экзиф, по ходу, кроме рассчитанного баланса натолкали еще и коэффициенты для всех преднастроек камеры.

    Все остальное в экзифе – это набор данных об объективе, камере, GPS, какие точки фокусировки отработали, какие величины собраны с датчиков экспозамера. Ну разве что матрицы перевода в пространство XYZ после демозаизации. Характеристическая кривая еще, возможно, потому что камера обладает линейной чувствительностью, а мы нелинейной. Ну и возможно (ВОЗМОЖНО) вот этот вот задолбавший скинтон – это Hue Shift. Это “уползание” оттенка при уменьшении-увеличении яркости, которые происходят при накладывании гамма-кривой. Художникам это явление знакомо, когда разбавляют акварельную краску – цвет в массе и цвет разбавленный могут обладать разными оттенками, вот тут уже зависит от конвертера. Но тоже как бы все плюс-минус считается одинаково у всех – все таблицы известны, нового не изобрели ничего.

    • Иван Шихалев

      Есть еще один момент: «камера обладает линейной чувствительностью» — это в идеале. В реальном железе есть отклонения, о которых знает только производитель матрицы.

      • Roman

        Не думаю, что это большая проблема – померять и построить свою гамма-кривую для каждого типа матрицы. Просто в большинстве случаев профиль включает только девятикоэффициентные матрицы преобразования из цветового пространства камеры в XYZ и судя по тому, что мало кто из производителей парится по этому поводу, проблема особенно остро стоит только среди эзотерически настроенных граждан. Большинству тех, кому нужно “красиво” (а красиво – это всегда не достоверно, это всегда насыщеннее, ярче и с искаженной цветопередачей по целому ряду причин – в том числе и потому, что для передачи ощущения от реальной картинки ее уменьшенный образ должен воздействовать сильнее)… так вот, те, кому надо красивее, сделают все руками исходя из задач и ощущений, подправив каждый цвет по отдельности.

    • Аркадий Шаповал

      Нет, как раз современное ПО Nikon не трогает RAW (NEF), а метаданные по внесенным корректировкам пишет в отдельный файл (что неудобно).

      • Roman

        Занятно, что вы пользуетесь анализатором Экзиф от Джеффри Фридла. Он с головой ушел в обработку изображений и плагины для такой обработки. А я его помню как автора лучшей (и едва ли не единственной) книги по регулярным выражениям, это одна из немногих технических книг, которые я покупал в бумаге.

  • Тим

    Аркадий, а что про использование Phase One думаете?

    • SVA

      Не Аркадий, но скажу, что начальный цвет на С1 с файлами от D300 мне нравится гораздо больше, чем в любом другом софте. Меньше возни, чтобы добиться желаемого. И тонкая настройка цвета в любом диапазоне тоже нравится.

  • Покемон

    Использую в основном родные raw конвертеры:
    Для Nikon: CAPTURE NX-D
    Для Canon: DPP
    Для Fuji Протройки/Пропятки: Hyper-Utility HS-V3 Version 1.1b, иногда Silkypix.
    X100T продал, пока посматриваю на X-T3/X-T4

    • Покемон

      Для Sigma SD-1 Merrill : Sigma Photo Pro 5.5.3, говорят она лучше более поздних версий, которые затачивались на Кватру.

  • Kuronek

    Использую сейчас Lightroom classic 9.4. При выборе в нём профиля “camera standard” цвета на фото с nikon d7500 соответствуют тем, что вижу в capture nx-d с стандартным picture control.

    • NeustrDm

      А монитор Ваш позволяет разницу увидеть?

  • Дмитрий

    Для Никона с матрицами от фотоаппарата Сони, в С1 подходят хорошо профили Сони, кривая стандартная, и правка кривой по шаблону Lla. Все это можно выставить на автоматическое применение при импорте. Сони явно лучше сотрудничают с С1 чем Никон, Никон гады и свой софт не пилят и другим не помогают.

  • aries

    только оригинальные RAW-конвертеры понимают все настройки камеры=!!= RAW пишет условия настройки матрицы…но в построении файла их не применяет ..ТИФ удобней для работы и тоже 48 бит…RAW ХОРОШ ТЕМ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ В СУДЕ

    • Аркадий Шаповал

      Вообще-то большинство RAW это 36 или 42 бита, а в ТИФе 48 бит часто избыточны, ибо это уже дебайеризированное изображение и “тянуть картинку” там уже нет с чего. ТИФы 24 бит и 48 бит тянуться +- одинаково, конечно, есть ситуации, когда это не так.

  • Карл

    “для кажного исо…”
    -Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? (с)

  • Покемон

    Аркадий, девушка снятая на 70-200/2.8 очень симпатичная :-)

  • Yar

    Добрый день. Случайно на зеркалке оборвал паролончик,но забил на это и фотографировал дальше. А вот сейчас опять вспомнил за эту хреновину,она вообще нужна ? Если да,то чем ее заменить ? И ничего страшного, что я снимал без прокладки ?

    • Алексей

      это демпфер, шоб зерцало не билося))

      • Yar

        Кто нибудь расскажет подробнее ? В интернете вообще нет инфы (

        • Алексей

          а что именно не понятно? при быстром подъеме зеркало ударяется об ограничитель с большой силой и потому нужно это как-то демпфировать.

          • Yar

            Мне интересно,чем можно его заменить и как.
            Очевидно же

            • NeustrDm

              Другим кусочком пороллона

  • Олег

    В общем со времен Прокудина-Горскоого ничего не изменилось. Три фильтра rgb дают нам цвет

    • Аркадий Шаповал

      это в мониторах три субпикселя RGB дают один полноцветный пиксель, а на сенсорах один монохромный субпиксель из набора RBGB (два зеленых, один синий, один красный) дает один цветной пиксель. Разница колоссальна.

      • Олег

        Ну всего то один зелёный добавился. Камера это ещё и софт

        • Алексей

          там все намного интереснее. процессе дебайеризации весьма сложен, и включает в себя интерполяцию соседних субпикселов. без этого итоговое разрешение кадра было бы намного ниже. можно посмотреть как выглядит RAW на самом деле, до дебайера. это необычно))

        • Аркадий Шаповал

          Нет, здесь не просто один зеленый добавился. Еще раз, прочитайте внимательно: в мониторах три субпикселя RGB дают один пиксель, а на сенсорах один монохромный субпиксель RBGB дает один пиксель. 3->1, и условно 1->1. Он не добавлялся, это совсем другая структура.

          • Алексей

            Давно спросить тебя, бояринъ, хотелъ – а как ты изменяешь шрифт? Разве тут BB коды работают?

            • Аркадий Шаповал

              Права администратора

              • Алексей

                Все люди равны, но некоторые гораздо равнее)) Ясненько.
                А что, так сложно ввести форматирование и прочие элементы присущие любому форуму в сети в тутошнюю форму ответа?

              • Аркадий Шаповал

                А Радожива – не форум, а блог.

  • Михаил

    Наверно, не совсем правильно сравнивать профиль Adobe Standart с Никоновским. В ACR есть профили камеры имитирующие Picture Control и эти профили дают близкие к оригиналу результаты. ADL, конечно, идет по боку в сторонних конвертерах. Как пример один и тот же RAW проявка в родном ковертере:

    • Михаил

      Photoshop Adobe Standart

    • Михаил

      Photoshop Camera Standart

    • Михаил

      Во всех конвертерах коррекции “в нулях”

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2020/10/raw-converter-color/