Краткая заметка-галерея на ЮПИТЕР-37А 3,5/135 (вот этот) от Юрия Лео.
Портреты на Юпитер-37А
От себя хочу сказать, что занялся фотографией недавно, в 43 года, до этого меня останавливало бытующее мнение, что нужны очень значительные финансовые вливания в технику. Зеркалка в семье была всегда, но заниматься фотографией профессионально мыслей не возникало, отцовская мануальная оптика валялась без дела. Случайно вышел на этот сайт и обзор камеры Pentax K10D, который меня совершенно очаровал и я купил себе его на olx за 120 долларов. Снимаю только на мануальные объективы, японского, советского и немецкого производства, от 24 до 140 мм. Юпитер 37А, при определенной сноровке, дает отличный результат в съемке портрета, а Pentax люблю за его “всеядность” по отношению к разной мануальной оптике. Но, конечно, К10D уже чересчур был старый и пришлось расстаться, чтобы снова купить Pentax!
Намного больше интересных работ Юрия можно найти по следующим ссылкам
В этих фото чуток Юпитер-37А и тонна Фотошопа…
От і я так само подумав. Вся краса Юпітера втрачається від подібної обробки, як на мене. Виходять шаблонні популярні зараз фото.
Это популярно только у снгшных кнопкожимов. На западе такой чушью, уважающие себя люди, не занимаются.
Мало шарпа мало, надо побольше, и больше пластики, а то монстры не дороботаны.
Девочки хорошие, а эти мастера жарить рав, тошнят уже.
Подобная обработка довольно востребована, например, на тех же 500пик у Юрия под 3 миллиона просмотров и “признания” over 100.000, до которого и мне и вам как до Луны. Потому Юрий снимает и видит свои работы совсем по другому, как и многие другие воспринимают их также по другому
Да уже сам факт того, что “девочки хорошие” снимаются у фотографа много значит. Я с трудом представляю вариант, при котором можно уговорить десяток профессиональных моделей пощелкаться у дилетанта-жарильщика равов.
Ну-ну, знатоки набежали, продолжайте на киты снимать и рассказывать, что обработка зло)
Без этого тут никак. ХОтя это не оябзательно шарп, есть миллион способов, файнд иджиз подкрутить по максе, например в фш. Потому что шарп искажет фон и всю картинку не в лучшую сторону, а тут видно, что только глаза доработаны, по классике))))
хоть один дельный коммент!
Согласен с коментами… Тут практически не видна работа Юпитера. Так можно на любой объектив снять и доработать в фотошопе.)))
Работа Юпитера??? Может надо ценить работу фотографа? Идея, композиция, постобработка, подбор модели и локации. Тут большой труд виден. А стекло только инструмент.
Зачем? Работать должно стекло. Пенсионер, снимающий на него, отработал уже свое и должен отдыхать. В объятиях красивой женственной стокилограмовой женщины.
Инструментом тут выступает фотошоп, а не юпитер.
А фотошоп на барахолке за 100 рублей, увы, не купишь. И навык. И моделей. И приходится любителям неспешной творческой уныло теребить свою темную муть, понимая, что в этой лиге они не игроки. И с криками: “Так каждый может” бояться выучить хотя бы два-три ползунка экспозиции и ББ.
Вот жаль, фотолабы у нас слишком поздно появились, практически параллельно с компьютерной ретушью. Как бы пользователи фотолабов пренебрежительно отзывались о тех, кто пользуется ручной ретушью, масками, кросс-процессингом, вот этой всей мерзостью, неподобающей любителям TRUEЪ масс-проявки?
Главное, автор – тот кто инструмент держит и работает им. А что за инструмент – это вторично
Я правильно понимаю, что настоящее фото на советский объектив — это мутное, блеклое, против света, чтобы рожа жирная, старая и в тени?
А, и с обязательной припиской про сложности фокусировки на мануальный объектив в условиях недостаточного освещения.
Юрий, хорошо и стильно. Но аудитория, увы, не ваша. Здесь не любят фото, которые не смогут повторить на собственной кухне.
+1
лол что? снять бабу посередке и накинуть пару пресетов – это сложно? не смеши
То что снимаешь ты, выходит тоже несложно снять. Но тебя же как-то терпят
Умгу, мне эти снимки тоже не нравятся. Не уверен, что даже захочу повторять их на своей кухне. Тем более, что компьютер у меня стоит не там
У тебя на кухне диван.
Да, я знаю
Юрий, спасибо за пост.
Есть просто замечательные работы!
А мне снимки нравятся. Правда, только те, которые сняты в классической традиции, без колец в носах и губах и без торчащих сисек. Мне понравилось, как поставлен свет на этих фотографиях.
теперь все смогут убедиться, что камеры Pentax тоже могут снимать и даже интересные цвета давать.
Класс!
Обработка всегда нужна,стекло художественное,некоторые снимки понравились.
Это прекрасные портреты) настоящее искусство)
Обработка не зло просто нужно тонко чувствовать ту грань за которую переходить не нужно. Но чтобы это понять нужно время и совершить много ошибок. А тут от рисунка юпитер 37 ничего не осталось просто какойто но нейм объектив) ИМХО
З.Ы .А так фото отличные.
Нужно челендж организовать, портреты на Canon 50mm 1.8 STM =)
Потрясающая работа,кто не дотягивает- лучше обгадить,молодец Юрий!!!
Не «перевариваю» женщин с мужественно-решительным лицом. Женщина природой создана для материнства, а не для вершения судеб и великих «движений» что они усердно стараются выразить на фото. Ни мужик ни баба.
не обижайтесь, фотографы тоже люди и также растут на комиксах и голливудских фильмах… вкусы тоже голливудские, уверен, что и самим моделям понравилось, как их сняли, веди они тоже хотя выглядеть суперженщинами в лучших традициях комиксов.
Понравилось , огонь !!!
Юпитер-37А хорошо рисует молодых девушек и девочек, а вот для дам бальзаковского возраста неоптимален.
Довольно контрастный с высокой деталировкой, что хорошо для молодых и характерных моделей.
И у уважаемого автора это все отлично получилось, снимки очень удачны и выразительны.
Но для бальзаковского возраста нужен портретник помягче, типа Юпитер-9…
“Бальзаковский возраст — женщина в возрасте от 30 до 40 лет”, если что
А кто сказал, что снимки плохие? Речь идет о том, что можно снимать и на стекляху от бутылки, а потом в фотошопе доводить до нужного. Тогда на фига писать, что снимок выполнен на ю-37. Можно было просто написать, что портреты такого то автора и не важно на какой объектив выполнено… )))
Присылайте свои снимки на стекляху от бутылки, мы их посмотрим, отпишем комментарии
Просто разные жанры. Есть “живые” портреты, в которых читаются настоящие эмоции, а есть “пластиковые”, типа фэшн. “Живым” портретам обработка, не считая чуток подправить экспозицию или контраст, а ретушь, вредит, делает неестественными. Для не нужно, как говорят, “тонны грима”, за ними не видно натуральных эмоций, соответственно и глубокая ретушь в фоторедакторе такие снимки только испортит. Если фотограф настроен на фэшн, ему нужна или спец по мейкапу, или навыки ретуши. Кому что нравится и для каких целей используется.
Это называется “репортажная фотография”, которая может сниматься и в поседневном антураже.
Тут постановочное фото, где автор заранее продумывают с моделью позу, угол съемки и освещение. Живые эмоции иногда можно и в этом жанре. но чаще, все-таки, получаются абстрактные моции.
Гідні фото. Я дивлюся на результат і оцінюю результат, розуміючи, що доопрацьовано в ФШ, але не думаючи про це постійно. Все в чомусь допрацьовується. Задуми і реалізація – прекрасні.
Упевнений, що сирі без ФШ вони теж виглядали б прекрасно навіть просто в монохромі при мінімальному доопрацюванні.
Я теж щось подібне намагався робити раніше і знаю що таке глядач :) Так, не всі задуми спромоглись зрозуміти всі глядачі :) Перепадало також.
Автору – подяка!
Ужас какой-то, а не фотографии. Как пластмассовые помидоры из Голландии… И еще и девки, они уже везде, где только можно, уже смотреть не хочется на прокуренные физиономии. Для чего так уродовать снимки с хорошего объектива?
Это просто очень забавно. Публикую подбор разноплановых сюжетов, в комментариях пользователи “кричат” “давай портреты”! Публикуешь подборку с портретами “кричат” “надоело” :)
А нам все не нравится)) И так плохо и этак)) Люди отрицания
Это не забавно. Это грустно и аудитория 60+.
Ну и 15- судя по некоторым.
присылайте свои, в чем проблема?
Портретный объектив- портретные фото. Что не так?
Пейзажа нет, макро нет, птичек нет – может еще что из популярных жанров забыл))
Идите на гей-портал, там мужики, насммотритесь вдоволь.
Потому что фото постанвоочные.
А эмоции – “автор так увидел”.
Они по определению не получатся как просто фото с улицы
«Прокуренные физиономии» – ух-х, долго ж я смеялся, как доходчиво, в точку сказано :-))))
Добавлю. По эмоциям ч/б снимок нравится, остальные в большинстве красивые, но без эмоций. Для некоторых, как с собачкой, вполне по стилю – жанровый портрет, история фэнтези.
Кому не нравится – тот просто завидует, что не может снять хотя-бы что-то похожее на представленные фото. Портреты шикарные, каждый – как произведение искусства. Респект.
боже пенс, так снимать может даже школьник. хотя нет, школьники сейчас снимают со стилем. так что пусть будет услада для старческих глаз.
Может подготовите какую-то подборку из чего-то своего, например, тоже, с какой-то 135-тки. Будет здорово! (без лишних мыслей, реальное предложение)
Врядли он что-то подготовит. Это интернет-тролль который имеет личную неприязнь к автору статьи да и появился он тут не случайно. У самого выходит результат “кое-как” хотя снимает он уже не первый год. И да, он из того же города, что и Юрий
Зачем мне это? У меня для этого есть фликер. А просмотры от пенсионеров, сидящих здесь и просто неумех – ну такое себе.
Странный подход, странные мысли, как по мне – просто съехали, чтобы не заморачиваться
Попутал с сайтом фотокто.
Я напишу тоже самое, что здесь написали уже многие.
У статьи не правильное название, на представленных фото не видно “Юпитер-37А”, зато видно очень много “фотошопа”.
Подобные фото, можно снять почти на любой объектив, а потом “зафотошопить”.