Работы на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2

Краткая заметка-галерея на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2, фотограф Виктория Гуртовая.

Работы на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2

Работы на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2

Я занимаюсь фотографией около 3 лет, в свое время очень вдохновилась работами Павла Апалькина и стала развиваться в жанре женского портрета. Объектив HELIOS-44M-6 стал для меня первым достойным стеклом по сравнению с китовым. Я не думала, что долго задержусь на нем, потому что покупала его просто для пробы, но со временем поняла, что именно на него, в процессе неспешной съемки, я получаю лучший результат. Мне нравится думать, что у моего Гелиоса есть душа, как бывает со старыми вещами… Или он сделан с душой умелыми руками. Иногда у меня спрашивают, почему именно эта модель? Просто это был счастливый случай :)

Все снимки получены с помощью MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2 (вот этого) и камеру Canon EOS 50D.

Намного больше интересных работ Виктории можно найти по следующим ссылкам:

Обзоры объективов серии 'Гелиос-44 2/58':

  1. Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 13 лепестков, М39, серебристый, №0220423]
  2. Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, М39, серебристый]
  3. Гелиос-44 1:2 F=5,8 см П [КМЗ с замененными линзами, №0007220, обзор объектива от читателя Радоживы]
  4. HELIOS-44M 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, серийный номер 7843528]
  5. HELIOS-44M 2/58 [завод ‘Юпитер’, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 8027170]
  6. HELIOS-44-2 2/58 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 83052779]
  7. МС Гелиос 44-3 2/58 [ММЗ, 8 лепестков, 8619437, 9167912]
  8. MC Helios-44M-4 2/58
  9. Helios-44K-4 58mm 1:2 [КМЗ, 6 лепестков, Pentax K]
  10. MC Helios-44M-4 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков] + обзор автофокусной версии
  11. MC Helios-44M-5 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
  12. MC Helios-44M-6 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
  13. MC Helios-44M-7 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
  14. Статья про большинство основных модификаций серии Гелиос-44
  15. Галерея снимков на MC Helios-44M-4

Оригинальные 'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':

  1. Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 лепестков диафрагмы, М42]
  2. Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 лепестков диафрагмы, М42]

Посмотреть на современные объективы 'Zenitar' и 'Helios' можете по этой ссылке.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 23, на тему: Работы на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2

  • Roman

    *вздыхает* Можно просто закрыть комменты тут и сослаться на предыдущую тему. Вангую то же самое.

    • Аркадий Шаповал

      А нам то что, караван идет

    • Андрей

      Это точно)))
      Фотки неплохие, модели тоже, а вот с обработкой дичь)

  • Игорь

    Коллеги, кто нибудь увидел разницу на цифре, между м4 и м6??

    • Аркадий Шаповал

      Я не ощутил, хоть и перепробовал достаточно много. Все очень сильно зависит от экземпляра.

  • Игорь

    Портреты замечательные! Модели суперские! Обработка великолепная! Респект!!

  • Pirkl

    Cстрашно пруд ставить когда человек возьмет в руки приличный экземпляр немецкой оптики от85 мм сколько будет эмоций!!!!.

  • Николай

    Очень красивые фото!
    Обработка конечно сильно выражена, но уже хоть не “тоннами”, как в прошлом посте :D

  • Дитрий

    Со всем уважением к автору снимков, но обработка лиц: просто перебор, лица похожи на лица игрушечных кукол.Казалось бы, цифровые технологии дают нам потрясающие возможности для правки/коррекции, а на пользу, зачастую, не идут. Фотографии превращаются в картинки.

    • Михаил

      Фотография и есть картинка, тем более не на паспорт снимают

      • Дитрий

        Не соглашусь: фотография это не картинка. В данном случае у меня возникает ощущение что эти девушки были нарисованы, нарисованы неинтересно: никаких эмоций, черт характера, образа жизни – это не портрет, а фото для журнала или портфолио. А чрезмерная обработка превратила эти не слишком удачные портреты в просто “картинки”.

  • Андрей

    Тут видно, что снято на Гелиос.
    Но при обработке лиц неплохо было б, чтоб оно (лицо) как-то соответствовало рукам, например.

  • Vadym

    “умелыми руками” – про Геліос? … кхе … :))))

    • Vadym

      Так, дівчина дівчину бачить здалека…. :) Портрети цікаві, хоча деінде перебір з пересвічуванням обличчя. Але цілковито гарні фото

  • koba

    удивительно, что многие люди и даже фотографы до сих пор не поняли очевидную вещь – мир вступил в эпоху фотошопа! Хватил гудеть против него! Обработки всегда будет ровно столько- сколько потребуется авторам для доведения полученных от камер сырых информаций о снимаемой сцене до желаемого (!!!) результата. Вспомните, что во времена аналоговой фотографии самые известные мастера он оригиналов ничего не оставляли, аналоговая обработка была даже похлеще чем сейчас цифровая! Фотография это не то что видит фотограф, а то, что он хочет показать другим! Очень приятно, что техникой стоимостью около 200 долларов (на данный момент) фотограф получает отличные результаты. Да, лично я бы тоже рекомендовал ей чуть снизить накрученную резкость, она просто не требуется, особенно для портретов, но это на вкус автора и от этого ее фотографии ничего не теряют. Спасибо! Продолжайте в том же духе!

    • Дитрий

      Очень многие ошибаются: я не против фотошопа, но чрезмерностью можно убить всё красивое/хорошее. Как-то один известный всем актёр сказал: “Перебор, даже в картах – плохо”.
      От себя приведу пример проще и понятный всем: если выпить немного, то очень душевно получается, но если выпить чрезмерно – обычно тошнит.

      • Олег

        Сильно отретушированные снимки нравятся тем, кто смотрит на них и думает: интересно, как их отретушировали, хочу так же ретушировать, так же фотошопить.

        Кому нравятся естественные снимки, они смотрят на них и думают: интересно, какую технику использовали, потянет ли моя аппаратура, использованы ли отражатели, вспышки … как их располагали?

        Естественно, любители отретушированных снимков ничего для себя интересно не увидят в натуральных снимках, там же нет ретуши, а любителям “без фотошопа” не интересны снимки с сильной ретушью, потому что они не видят рисунка объектива, не видят схему вспышек. Вот и получается, одним интересно и они восторгаются навыками ретушера, другим интересно и они восторгаются навыками фотографа. Кому что нравится, тот тем и восторгается.

  • Аноним 2.0

    Вообще я как только начал заниматься фотографией я вообще не обрабатывал фото. Мой canon 300d был настолько медленный что я снимал в jpeg. Потом мой знакомый профессиональный фотограф научил меня сначала простой обработке в лайтруме, а потом и более глубокой ретуши.
    После этого я убежден что противники обработки, не умеют этого делать. И не хотят учится. Я сам был таким. Сыпал комментариями о “работе Юпитера” а потом когда сам научился, понял чего можно добится и какой это труд, решил быть скромнее и чужие работы уважать, и свое негативное мнение оставлять при себе. Так что учитесь уважению к труду колег.
    P.S. автор молодец, портреты просто шикарны.
    P.S.S. Спасибо Аркадию за новую рубрику. Ждём новых постов о чужих работах на старую оптику. Смотришь и понимаешь что не в стекле дело. А в прямых руках, опыте, и фантазии)
    Всем добра)

    • Юлия

      Вот полностью с Вами согласна,прямо с каждым словом !

    • Іван

      +1

  • Іван

    Гарно.

  • zengarden

    Сразу видно, что человек занимается коммерческой фотографией, гламурность снимков просто зашкаливает :) Здесь от Гелиоса уже мало что остаётся, характер объектива не проявляется. Но девочкам такое нравится.

  • Serg57

    Три раза заходил смотреть. На третьем – понял. Первое впечатление – много макияжа. Второе – Много обработки. И, наконец – третье. Автору удалось сделать не просто гламурные фото, а отразить характеры, внутреннюю суть моделей. Поэтому, как мне кажется, усилиями различных технологий и людей удалось создать нечто парадно-художественное, но художественное. Сам объектив играл второстепенную роль, как любимая кисть портретиста-художника

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020