Краткая заметка-галерея с примерами фотографий на старый мануальный объектив Гелиос-44 2/58 (версия на 13 лепестков, №0099547) и Nikon D810, фотограф Анастасия Третьякова.
Работы на Гелиос-44 2/58
Гелиос-44 13-ти лепестковый – не первый мануальный объектив, который попал мне в руки… до него были Таир-11, Юпитер-37 и ИНДУСТАР-61-Л/З, затем появился Гелиос-44-2, но совсем неудачный экземпляр и я почти было разочаровалась в 44-й серии Гелиосов, но изучив описания, сравнения и примеры работ, решила попытать удачу еще раз. Мой выбор пал на Гелиос-44 2/58 в белом корпусе с 13 лепестками диафрагмы и резьбой М39 (выглядит так). Я использовала его в связке с камерой Nikon D810 через два переходных кольца: одно тонкое переходное с М39 на М42 и второе обычное без линзы и чипа с М42 на байонет Nikon F. И после первой же пробы испытала восторг! Уже на сырых исходниках картинка была просто потрясающая! Мягкая по краям и в то же время резкая в центре даже на полностью открытой диафрагме! Всеми любимые бокешечки просто супер! Как раз то, что нужно для творчества и художественного макро! За мой сравнительно небольшой пока опыт съемки в жанре макро перепробовано было много различных моделей как Гелиосов, так и других мануальных объективов, как советских, так и не немецких (например, тот же Carl Zeiss Biotar 2/58 T, по сути прототип Гелиос-44 ), но ни один объектив больше не влюбил в себя так, как этот!
Галерея на Гелиос-44 2/58 и Nikon D810
Больше фотографий от Анастасии можете найти на https://35photo.pro/tretjakova.
Обзоры объективов серии 'Гелиос-44 2/58':
- Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 13 лепестков, М39, серебристый, №0220423]
- Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, М39, серебристый]
- Гелиос-44 1:2 F=5,8 см П [КМЗ с замененными линзами, №0007220, обзор объектива от читателя Радоживы]
- HELIOS-44M 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, серийный номер 7843528]
- HELIOS-44M 2/58 [завод ‘Юпитер’, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 8027170]
- HELIOS-44-2 2/58 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 83052779] + обзор автофокусной версии
- МС Гелиос 44-3 2/58 [ММЗ, 8 лепестков, 8619437, 9167912]
- MC Helios-44M-4 2/58
- Helios-44K-4 58mm 1:2 [КМЗ, 6 лепестков, Pentax K]
- MC Helios-44M-4 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков] + обзор автофокусной версии
- MC Helios-44M-5 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- MC Helios-44M-6 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- MC Helios-44M-7 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- Статья про большинство основных модификаций серии Гелиос-44
- Галерея снимков на MC Helios-44M-4
- Посмотреть на современные объективы 'Helios' можете по этой ссылке
- Очень много Гелиосов всех разновидностей можно найти на ebay по этой ссылке
Оригинальные 'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':
- Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 лепестков диафрагмы, М42]
- Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 лепестков диафрагмы, М42]
- Очень много Биотаров всех разновидностей можно найти на ebay по этой ссылке
Посмотреть на современные объективы 'Zenitar' и 'Helios' можете по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Тринадцатилепестковый Гелиос-44 – отличный инструмент. Версии 00… отличаются впечатляющей резкостью, хотя имеют сильно искаженный в теплую сторону цвет из-за применения ярко-синего просветления. Когда-то у меня был именно такой объектив. Впоследствии я перешел на версию 000… с замененными передней и задней линзами на оптику от МС Гелиос-44м-7, которая имеет обычную для Гелиос-44 резкость, но нейтральную цветопередачу и несколько лучший хороший контраст в условиях съемки, отличных от обычных.
Очень точно сказано. У меня есть оба этих объектива, сравнивал…
Своеобразное впечатляющее макро от Гелиос-44.
Весьма разнообразные композиции от сравнительно простого светового решения до весьма навороченного.
Но хорошо смотрится и запоминается.
Хотя существенной разницы между 13 и 8 лепестками я не заметил. Разве кругляши в зоне нерезкости на ряде снимков немного покруглее…
Гораздо интереснее световые решения автора по композиции кадра.
Ох уж эта вездесущая коричневая тонировка…
Она у него проявляется и естественным образом, кстати. Если не коричневая, то желтая как минимум.
“Вы так говорите как будто это что-то плохое”
(не помню откуда цитата).
Много очень интересных кадров, спасибо.
Когда у меня появился 44белый остальные 44тые как-то само собой ушли на полку,не то что “белый” чем то выгодно отличается от своих братьев Гелиосов 44 по картинке,но 13 лепестковая диафрагма позволяет выгодно маневрировать при съёмке.
Хорошее стекло и мне нравится!
Странные бокехи, словно подрезаны снизу.
Бокешка самая что есть натуральная,ни склеек-ни хиреек ни фотошопа тут нет!
Так уж, значит, свет распределен был на пупырчатой пленке)
Спасибо!
Смотришь и в очередной раз понимаешь, что мучить переделками такие объективы скорее всего не стоит. Ведь портрет и макро- это их ниша. Хотя не совсем уверена, ухудшает переделка качество качество снимков также, как и линза или нет (тоже было бы интересно узнать).
Как-то переделывал на бесконечность на Никон 44м-6 и заметил что выкручивание задней линзы не влияет на резкость и др параметры,но ухудшается эффект кручения,а то и вовсе пропадает,короче утрачивается всё то в чём прелесть Гелиосов.Так что бездумно крутить не советую.
Есть и др.метод более сложный,у меня 44м-4 переделан так уже под байонет Никон,там всё есть,но стоит ли овчинка выделки и нужна ли вам на Гелиосе бесконечность?
Я думаю нет,эти стёкла замечательны совсем для других целей.
Да вот тоже думаю об этом)
На самом деле, если быть честной, щелкала пейзажи и группу людей не вблизи пару раз. Ночью с ним особенно сложно, так что правда ваша.
Сама я вряд ли бы вообще стала заниматься этим, если только мастеру нести.
Зачем выкручивать линзу в 44м-6? Он ведь очень легко переделывается под Никон, достаточно заменить фланец с резьбой на обычный переходник за 60р. Если вдруг сохранится недолёт, то ослабить 3 винта, крепящие линз-блок и чуть заглубить его.
Как бы не так!Легко?)) Это второй метод,там кроме переходника ещё попилить вдоволь надо и прокладочное кольцо соорудить.
Вы хоть сами -то что-то переделывали? Сомневаюсь.
Если б сам не переделывал, то и не говорил бы. Пилить там ничего не надо, совсем. Нужно всего лишь просверлить в переходнике 4 дырки с фаской, с этим любой справится. Да, прокладка понадобится, т.к. плоскость объектива без фланца со ступенькой. Она прекрасно вырезается из крышки от банки с ватными палочками. Ещё, по желанию, можно сделать кольцо-кожух, которое ставится между кольцом управления диафрагмой и переходником. Получается этот небольшой промежуток из-за отсутствия юбки у переходника. Я сделал его из какого-то пластмассового кольца, очень удачно валявшегося в тумбочке.
Объективы Гелиос семейства 44мХ переделываются на бесконечность для Никон очень просто – путем замены задней крышки с резьбой м42 на китайский переходник м42-nikon F. Именно замены. Придется придумать блокировку/ настройку прыгунка диафрагмы, но зато не надо экспериментировать с оптической схемой. Незенитовский 77м4 тоже получает бесконечность после таких манипуляций.
Вопрос. Тут испрользовались макрокольца, наверное? Или этот Гелиос и тушка сразу дают эффект такого макро?
Использовались на некоторых кадрах , даже не одно .Например портрет ночного мотылька- использовалось 3 кольца
Все фото, сделанные Гелиос, мне нравятся. Просто супер, в превосходной степени смотрятся.
Фото красивые. Но здесь больше заслуга фотохудожника, а не технические характеристики объектива. :)
Спасибо!
Игорь, конечно вы правы , занимаясь художественной фотографией макро, а не энциклопедической, постобработка фото имеет большее значение в восприятии конечного результата. Но вы не правы в том что, красота этих фотографий заслуга исключительно постобработки. Да, на всех фотографиях проведен цветокоррекция, на некоторых фото применены фильтры, где то использован стекинг, но все это не меняет общей картины изначального фото. Поверьте мне, на своем опыте я это поняла, использовала в работе много разных объективов…зачем бы мне это было тогда? )) Ну был бы у меня один самый простой, дальше бы дело фотошопа :)) Но не так то все просто :)
Скажите мне какая фотография у вас вызывает больше всего сомнений в плане использованной постобработки, которая поменяла на ваш взгляд техническую работу объектива на несвойственную ему , а я вам покажу сырой исходник без обработки , и , может быть, вы поменяете свое мнение ;)
Уважаемая Анастасия. Если это возможно, покажите исходник любой из фотографий ящерицы на грибе. Спасибо.
Вечером дома закину ) многие например считают что дождик на фотках наложен текстурой, но нет и дождик не наложен , пульвелиризатор, вот и все чудеса )
какие именно фото с ящеркой интересует? там несколько с ящеркой просто…
ааа все уидела…любое…ок сейчас закину
Пришлось уменьшить в 3 раза , чтоб соблюсти требования фото для загрузки, но вот оно изначальное как было снято, сырой исходник
Благодарю вас, Анастасия.
Я, конечно, наглый) А можно еще с лягушкой №3?)))
Была применена цветокоррекция и фильтр для имитации заходящего солнца, но как вы видите на исходнике это и было в задумке изначально, для этих целей использовался фанарик и бутылка из темного стекла.
что то фото не прикрепилось
видимо размер большой был, уменьшила
Большое спасибо!
Вот это узнаваемый бледный мыльный ненужный гелиос. Галерея многочасовых рисунков в Фотошопе в чем то интересна, но зачем? Сейчас это модно правда…И какая разница тогда на что снимать? Хоть на дырку от консервной банки и нарисовать желаемое..
Беда в том, что у вас на дырку от консервной банки не получатся подобные снимки, даже с сильной пост обработкой. Кстати, автор работ не раз показывал, что основа фото это натуральный живой сюжет. Что касается обработки, так это только по большей части тонировка. Потому ваше замечание о “рисунках” в данном случае полностью не состоятельное
приукрашено цветкором, кадрировано, но и все по сути
Анастасия, это ни в коем случае не упрёк был в Ваш адрес, а наоборот. Ну мне кажется, что Вы на любой объектив красоту снимите. :)
А вообще, конечно же интересно было бы взглянуть на исходники.
Красоту да, может быть , но не все объективы позволяют технически выполнить то, что изначально возникает в голове как задумка ) То есть конечно фото получится симпатичное и на другой объектив , например на Вегу 11у оно бодет более детальным по всему кадру , но сказки уже не получится , другую картинку даст совершенно . Поэтому объектив выбирается исключительно под определённые цели.
выше прикрепила исходники :)
А зачем что-то кому-то доказывать? Это типичный троллинг не разбирающегося в теме, дабы в очередной раз унизить оптику СССР, сколько ни показывай хороших примеров.
И ведь ясно же, автор умеет делать качественную картинку, то есть, не первый год в фотографии, и Гелиос используется неспроста.
На фейсбуке уже написали, что это заслуга д810 :)
Silver bullet. Все, что угодно приписывается к заслугам, кроме вкуса, таланта и работоспособности.
Она, кнопка “шедевр” идёт в комплекте , а как же :))
Хорошо, хоть не написали, что это заслуга карты памяти, которая предрасположена к записи хороших кадров. И чем дороже и больше карта памяти тем больше и проще туда записывается шедевров :)
Страдающие аудиофилией обязательно уточнят за кабели.
Точно! Без карты же вообще анреал !!! Вся суть в карте :)))
С точки зрения оптических характеристик Гелиос — что сороковой, что сорок четвертый — посредственный объектив, имеющий целый ряд недостатков. Это данность. По нынешним меркам советская фототехника ужасна. Как посредственна и большая часть мануальных объективов 70-х — 90-х. НО! Человек с художественным чутьем способен использовать эти недостатки с пользой для снимков — где-то подойдет мягкость, где-то цветопередача, где-то закрученность боке. Резкость можно поднять искусственно (при необходимости), цветопередачу выправить (также при необходимости). Поэтому в очередной раз занудно констатируем: задача —> навыки —> средства. Средства третичны даже, не вторичны. Бессмысленно ставить их во главу угла и рассматривать в отрыве от процесса.
Здесь заслуга фотографа, как и везде, в первую очередь. Чуда не будет, объектив не поможет. Любой не поможет, если снимать некому (а иногда и нечего).
Недавно имел возможность сравнить свой 44м, почищенный и перепиленный на Nikon, и Nikon 50/1.8D. По впечатлениям, Гелиос дает более мягкую, малоконтрастную картинку; Nikon более “правильный” – но скучноватый.
очень часто ловлю себя на мысли, что раньше объективы как будто сами по себе выдавали нечто художественное.
Сейчас также достижим любой художественный прием, имхо, но придется больше колдовать со светом в кадре.
Немного не в тему, но близко. Нравится смотреть на Ютуб DRTV – испытание фотографа дешевой камерой. Много воды, но в целом интересно, как профи снимают на всякие камеры-барби и прочие игрушки.
PS Очень хорошо, что появились снимки “до”, а не только “после”. Теперь наглядно можно увидеть, какую примерно картинку можно получить с таким-то объективом и как она выглядит после обработки.
Состав обработки автора: кроп, LUT, контраст, тональный констраст, цветное тонирование, немного додж-н-берна, клонирование боке.
Классные макрофото. Нет просто ШИКАРНЫЕ макрофото!
Вопрос к автору: вы это все прямо на природе снимаете, или делаете композиции дома (или в студии) и уже там в спокойной обстановке снимаете?
Ладно если там веточки-цветочки, но ведь ящериц и лягушек и насекомых просто так не заставишь позировать…
Спасибо! Всегда на природе. Композицию ищу подходящую из того что вижу под ногами, бывает дополняю световыми деталями из имеющихся подручных средств ( фонарик, гирлянда, как например было использовано на фотографии с жабкой, исходник которой я прикрепляла выше). Лягушки и жабки могут достаточно долго позировать, если перед этим их подержать и пригреть в теплых руках, по крайней мере того времени что спокойно сидят ( а это бывает и до минуты) вполне хватает чтоб сделать достаточно много кадров ( фото бэкстэйджа фотосессии с жабкой приложу ниже, показывала его уже на фб ) . Гораздо сложнее с насекомыми, их достаточно сложно уговорить попозировать в одном положении, поэтому приходится прибегать к уловкам, например муравьи и божьи коровки любят сладкое , поэтому подслащенная сахаром водичка прекрасное угощение, ради которого они могут остановиться на несколько секунд , чтоб полакомиться :) Иногда полезно знать биоритмы насекомых и использовать это для возможности спокойной съемки. Например ночные бабочки малоактивны днем и их можно спокойно снимать в спящем состоянии. ( у меня таким образом снято несколько ночных бабочек разных видов ) Конечно если сильно ее тревожить, то проснется и все равно улетит в итоге, но если поймать момент взлета , то тоже можно получить шикарный кадр :) Как у меня получилось это поймать на фотографиях бабочки вида Синяя Орденская Лента на грибочке волнушке. В процессе съемки она начала активничать и передвигаться по грибочку и разминать крылышки, таким образом получились замечательные кадры :)
Доброго времени) как по мне – Ваши фото совершенны в творческом, авторском представлении о природе)) умноженном на личностное ощещение света и цвета. Респект и уважение. Лягушки, жабки, ящерицы – холоднокровные, с непостоянной температурой)) сугрев для них повышает активность))) холод – понижает)) их бы в холодильник перед съемкой) или Вы их приручаете?)))
вот бэкстэйдж
не прикрепилось
Хорошенькая)
Эту фотку и оригинал “ящерецы” надо добавить в статью. И изменить название на, скажем, делаем макро или что-то такое.
А вообще есть некоторые фото, которые снимались дома, не из представленных здесь, а вообще , и сняты на другие объективы, это были улитки и паучок-скакун.
Божественно!!!
ЬЬЬЬЬ+++++
Почему то уверен, что здесь хоть гелиос, хоть арсат, хоть специализированный micro nikkor af-s и vr используй – будет что то такое же, или другое, но похожее. Потому, что в даной подборке фотографий нет технодрочерства… только искусство. Творческое, очень и очень постановочное, вдумчивое, талантливое и потому доведенное до совершенства взглядом автора.
С уважением.
А можно поинтересоваться секретами такой пост-обработки? Это все сделано вручную стандартными инструментами Фотошопа, или какие-то сторонние плагины?
Цвет.корр обычный инструментами фш и камера рав, где то штамп и кисть почистить фон , где то кадрирование, ну яркость , цвет.баланс , особого ничего там и нет в обработке