За предоставленный объектив Юпитер-9 2/85 (м39, белый, ЛЗОС, серийный номер №6506715) огромная благодарность Илье Костенко (первая официальная фотобарахолка города Днепропетровска).
Обзор Юпитер-9 2/85 (м39, белый, ЛЗОС)
Ко мне на обзор попал Юпитер-9 2/85 с посадочной резьбой M39×1/45,2 (для зеркальных камер), и, судя по логотипу – изготовленный на лыткаринском заводе оптического стекла.
Объектив, как для лыткаринского варианта, имеет необычную белую окраску корпуса (а скорее – золотистую), хотя принято считать, что в основном лыткарианские ‘юпитеры’ выпускались в черной оправе корпуса (в отличии от распространненого белого варианта красногорского завода). По факту, как раз черным лыткарианским вариантам объектива предшествовали белые Юпитер-9, такие, как в этом обзоре.
Ниже показан список основных версий ЮПИТЕР/JUPITER-9:
- ЮПИТЕР-9 2/85 АВТОМАТ. В корпусе для камер Киев-10/15, завод Арсенал (Киев), байонет Киев-Автомат
- ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см. В белом корпусе, красногорский, байонет Контакс-Киев
- ЮПИТЕР-9 1:2 F=8.5см П. В белом корпусе, з-д «Арсенал» (Киев), байонет Контакс-Киев
- Юпитер-9 1:2 F=8,5см П. В белом корпусе, КМЗ, М39 для камер «Зенит»
- ЮПИТЕР-9 2/85. В белом корпусе, лыткаринский, М39 для камер «Зенит»
- В черном корпусе старого типа, лыткаринский, М42 (обзора пока нет)
- JUPITER-9 2/85. В черном корпусе нового типа, лыткаринский, М42
- MC JUPITER-9 2/85. В черном корпусе нового типа, лыткаринский, с 'МС', М42
Юпитер-9 2/85 (м39, белый, ЛЗОС)
Юпитер-9 2/85 из этого обзора имеет короткий и пухленький корпус, с виду никогда не скажешь, что подобный объектив можно отнести к теледиапазону фокусных расстояний. Кольцо фокусировки металлическое, ребристое, вращается на 270 градусов, минимальная дистанция фокусировки составляет всего 80 см. Наводка на резкость очень плавная и приятная, хотя, если быстро вращать кольцо фокусировки, то можно ощутить ‘провалы’ при фокусировке. При фокусировке хобот объектива удлиняется, но передняя линза при этом не вращается (для сравнения, у варианта Юпитер-9 1:2 F=8.5см П передняя линза вращается).
На корпусе есть шкала дистанций фокусировки и шкала ГРИП для значений F/2, 4, 5.6, 8, 11, 16. Шкала дистанций фокусировки нанесена на тыльную сторону фокусировочного кольца и находится слишком близко к байонету камеры, из-за ‘носа’ современных ЦЗК ее практически не видно.
Также, объектив имеет кольца предустановки и установки диафрагмы. С помощью кольца установки можно выбрать значения F/2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, но фактически можно снимать на любом промежуточном значении (для сравнения, черный Jupiter-9 2/85 закрывает диафрагму до F/22). Коньком объектива является 15-ти лепестковая диафрагма с черненными лепестками, формирующими идеально ровное отверстие, что помогает всегда получать правильные кружочки в зоне нерезкости. Такая диафрагма – большая редкость и присуща всем модификациями Юпитер-9.
Юпитер-9 2/85 использует светофильтры диаметром 49мм. Ко мне на обзор он попал в родном черном небольшом тубусе с передней и задней крышками. Передняя крышка одевается поверх хобота объектива, при этом никак особо не фиксируется и ее можно легко потерять.
Юпитер-9 2/85 (м39, белый, ЛЗОС)
Внешне на объективе можно насчитать штук 5 различных колец, и с виду Юпитер-9 2/85 кажется очень необычным объективом. Передняя линза отливает ярко выраженным сиреневым оттенком, что свидетельствует о просветлении оптики. Но вот беда так беда – среди всех советских объективов, которыми мне довелось пользоваться, Юпитер-9 2/85 имеет самую ужасную цветопередачу. При визировании через ОВИ складывается впечатление, что на объектив накручен светофильтр зеленого цвета – все залито ужасным зеленовато-желтоватым оттенком. Собственно, на фотографиях автоматический баланс белого никак не справляется с такой сложной работой и выдает не самую приятную картинку.
Юпитер-9 2/85 (м39, белый, ЛЗОС)
Очень плохая цветоперадача, мало пригодная для фотографирования людей – это еще полбеды (а ведь Юпитер-9 2/85 считается чуть ли наилучшим советским портретным объективом). Из-за своей лыткаринской крови объектив выдает очень мягкую картинку на F/2.0-F/2.8. Людям, привыкшим к попиксельной резкости своих штатных современных объективов, будет порой больно смотреть на ярко выраженный софт у Юпитер-9 2/85. Даже на F/2.8 мягкость остается и практически полностью пропадает лишь с F/4. Такое свойство можно, конечно, применять для художественных задумок, но все же считаю, что это явный недостаток объектива. Ко всему прочему – объектив слабо переносит боковой и контровой свет.
Вот ссылка на архив с оригиналами — 426 МБ, 35 фото в формате .CR2 (RAW) с камеры Canon EOS 5D (FF). На камерах Canon я использовал объектив с двумя переходниками: М39-М42 и М42-Canon EOS.
Юпитер-9 2/85 (м39, белый, ЛЗОС) на ЗК
Как использовать с современными фотоаппаратами?
Объективы с посадочной резьбой M39 (для зеркальных камер, M39 X 1/45.2), такой, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать практически на любых современных цифровых камерах (как зеркальных, так и беззеркальных), для этого достаточно подобрать правильный переходник. Самые дешевые переходники можно найти aliexpress.com.
Для использования на современных цифровых зеркальных камерах Canon EOS нужен переходник M39-Canon EOS, купить такой переходник (адаптер) можно здесь. Также, переходник M39-Canon EOS можно легко заменить двумя переходникам: M42-Canon EOS + M39-M42. Детальную информацию по использованию подобных объективов с любыми камерами Canon EOS найдете здесь.
Для использования на зеркальных камерах Nikon нужен переходник M39-Nikon F, купить такой переходник (адаптер) без линзы и чипа можно здесь. Также, один переходник M39-Nikon F можно легко заменить двумя переходникам: M42-Nikon F + M39-M42. Детальную информацию по использованию подобных объективов с любыми современными камерами Nikon найдете здесь.
Как использовать данный объектив с камерами других систем (Pentax, Sony, Fujifilm, Olympus, Panasonic, Samsung, Sigma и т.д.) — спросите в комментариях и вам обязательно подскажут. Если есть любые вопросы по совместимости и переходникам - спрашивайте в комментариях (комментарии не требуют никакой, вообще никакой регистрации, комментарий может добавить любой пользователь).
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
Юпитер-9 2/85 из этого обзора оказался очень интересным, но оптически слабеньким объективом. Тем не менее, при съемке я как-то проникся к нему и даже привык к его ‘болотной’ цветопередаче, которая сделала то пасмурное утро приятным и ‘атмосферным’.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Как на мой вкус легкий софт придает моделям женского пола да и мужчинам мягкость, да не бороться ему в попиксельной битве, но для определенных задач – незаменим.
сколько раз попадал мне в руки разных цветов и годов, так и не понял в каких он задачах незаменим))))
Аркадий, спасибо за обзор! Скажите, возможно ли такое, что вам попался не очень удачный экземпляр? У меня есть такой объектив и он вроде не так плох как ваш. Спасибо!
Все может быть.
Снимал недавно таким объективом с переточенным хвостом на Никон, есть бесконечность. Да, боковой свет держит не очень хорошо, без бленды не применять. Но вот картинка была резче чем на этом в обзоре и уже с 2.0 было всё хорошо, с цветом было совсем всё хорошо, видно попавший Аркадию образец грешит. Правда посмотреть в РАВ я так и не смог, приложенный архив скорее всего содержит снимки с Микро-Никкор 55 / 2,8
Fixed. А у меня это уже 4ртый из Лыткарино и все они безбожно софтят на 2.0.
А номера заводские близкие? Может в какой год более лучшего качества были стёкла…
Как вариант конечно )
дальномерный лыткаринец 63 года выпуска на открытой
Я такого ужасного размытия заднего фона ещё не видел среди мануальных стёкол.
и что же в нем ужасного?
У 85-ток Юпитера где-то ошибка в изготовлении, натыкался в интернете. Правится не просто, но справится.
Было бы это в Японии, они бы выпустили новую модель – Юпитер-910 :) (шутка юмора насчет д600/610).
Просто советская машина была не поворотлева:) а так бы да выпустили Юпитер 9.1
Был у меня такой, продал по-быстрому.
Мой JUPITER-9 2/85 №6506274 http://my.mail.ru/mail/kur23/photo/2497 ,резкость нормальная, но вот попасть в неё проблемка…
Был бы он байонетным и автофокусным…
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста на советском объективе не передней линзе то ли грибки то ли разводы с внутренней стороны, разобрал и решил почистить но ни как не могу их убрать как можно и чем лучше почистить стекла?
На самом деле Красногорский зеркальный белый тоже имеет такой же корпус (но они наверно очень редкие), возможно не с таким золотистым лаком покрыт (или вообще без него, не помню) На единственном фото у Аркадия (белого зеркального красногорского) изображён скорее всего какой-то переделанный (корпус на вид как у арсеналовского).
Вот так выглядит:
http://savepic.org/5649788.jpg
http://savepic.org/5678463.jpg
Кстати, может кто знает. Из тех что держал в руках : у белых красногорских (и зеркальных и дальномерных) линзы на просвет имеют чуток (совсе чуть-чуть) булыточный цвет(может из-за этого бутылочный эффект). Но у нового дальномерного, не бывшего в эксплуатации, линзы не имеют такого цветового оттенка. Надо в одинаковых условиях снять разными и сравнить. Просветление сиреневое у всех. Так вот вопрос: может ли быть такое, что линзы стали “бутылочными” в процессе эксплуатации (ну может от солнечных лучей)?
Слушай, чуть не в тему, но по твоему вопросу. Вчера отмечал день воздушного флота, попалась на глаза старая пре старая рюмка, которых набор мы приобрели ещё где то в 1982г…. Так вот все рюмки выполненны были из стекла с фиолетовым отливом. Причём не радужный отлив, а само стекло имело фиолетовый окрас. Ну так вот, с тех пор осталась одна! Я её достал и обратил внимание, что цвет стал слегка зеленоватым!!! Что то среднее между синим и зелёным в сторону зелени! Ещё у жены поинтересовался – ведь рюмки были фиолетовыми? И тут этот обзор!!! Видимо стекло может со временем менять цвет. Возможно и с объективом произошло нечто подобное.
У меня есть Юпитер-9 1984 года, мне очень нравится его рисунок, на 2.0 он софтит :(, но уже с 2.8 начинается приятный рисунок. Мне нравится снимать им портреты. Зеленюшности на моем экземпляре не заметил.
Спасибо за обзор, Аркадий. Тоже являюсь обладателем данного чуда, и в вашем обзоре ну просто слово в слово описаны все проблемы, которые у этого стекла имеются.
Зеленушность стекла вообще проявляется при определенном освещении. Чем ярче свет, тем она выразительней. Изначально этот объектив был рабочий начиная с 4.0, я подложил тонкое проволочное колечко под переднюю линзу, и он стал вполне рабочим на 2.8. Что самое интересное, до этой переделки объектив показывал хороший результат на 2.8, если накрутить советский УФ фильтр (маркировку я так сразу по памяти не скажу. если не забуду – напишу вечером). Видимо фильтр вносит небольшие искажения, и они исправляют брак в самом объективе.
Из плюсов – это цена. Я взял за 600 гривен такой, что вполне себе неплохо для 85-ки. Так же он довольно легко переделывается на Никон, отдал человеку и он мне за 10 баксов подвигал линзоблок, т.ч. проблем с бесконечностью нет. ну и зоннаровская картинка, если приловчиться – определенно радует. засветы маскируются в бокэ такими красивыми “пузырьками”, что иной Майер может позавидовать.
Но советовать данное стекло я бы никому не стал. Если уж только любителям, типа меня, стесненными средствами для покупки оптики, что бы опробовать фокусное 85-мм.
Аркадий, я понимаю, что у вас просить такое глупо – вы делаете обзоры из того, что вам предоставляют, поэтому обращусь к одноклубникам, если так можно сказать. Радоживы: дорогие друзья, уважаемые коллеги, просто любители советских мануальных объективов, если у вас есть Юпитер-9 МС (именно МС!) или переделанного под Никон\Кэнон Юпитер-9 Автомат (а я встречал такие переделки в продаже), и есть возможность выслать их Аркадию для обзора – сделайте это!
Спасибо за внимание)
Вот имею Юпитер – 9 Автомат, переделаный под м42, в принципе с f-2,0 приемлем, но тяжеловато навестись (маленькая грип) зелени не дает, в общем если в двух словах
– мне нравится, мог бы даже и на тест выслать, но это проблема в моей местности, единственное чем могу помочь,(естественно кому он интересен) это сбросить с него фото, без обработки, но и это смогу сделать в сентябре, наверное, может быть.
Лыткаринский я бы и в руки не взял, не то, что тестировать или снимать им. Только Красногорские или Арсенальские. Загорск, увы, не выпускал их, по крайней мере я о таких не знаю. До 5,6 у него ещё и особая сферичка оставлена. Поэтому есть нюанс с уходом фокуса при фокусирровании на двойке и последующем диафрагмировании до рабочей. Портретисты в курсе. Сам снимал Арсенальским. Отъюстировал под Киев-4 на двойке и на 5,6. Поставил метки сдвига. но на дальномерке он с ВУ – это ужас как удобно! Поэтому забросил. Но тут ещё надо учитывать, что объектив-то под плёнку корректирован, да ещё чёрно-белую. Цветопередача не нормировалась.
Да, а жёлтое – это у него лак пожелтел и облез от старости.
И терье. Вот Вы им репортажку и макро отсняли, но ведь он не под это “заточен”, это очень (очень!) целевой инструмент. Посадите девочку в кресло, дайте фон, свет и тогда уж посмотрим, как там личико будет, как поле сложится. Он же под полный кадр рассчитан, а на “обрезанце” краёв=то нет, один центр. Характер картинки полностью меняется. А инструмент целевой.
5д – и есть полный кадр, а снимать людей этой зеленью – страшный грех.
При сравнении “в лоб” пяти разных Ю9-х (дальномерных, зеркальных и разных производителей разных годов – от 57-ого до 73-его) и никкора ауто Н 85/1,8 на Д90-м выявлено – один абсолютно одинаков с никкором, парочка чуток отличается по ресскости, парочка еще больше отличается :-), отличия видны на 100-150% просмотра, цветовая температура снимков – больших отклонений не обнаружено.
При покупке Ю9-ого в магазине обращайте внимание на наличие гарантийного талона завода изготовителя :-), при покупке “с рук” – на наличие болтиков с сорванными шлицами… Многие “косяки” старых обьективов легко обьясняются наличием большого кол-ва “кулибиных” в нашей местности.
Ю – 9 мягкорисующий портретный объектив , по сути Carl Zeiss Jena Sonnar 85/2 образца 1932 года , но материалы , а главное качество сборки ниже плинтуса . Качество чуть лучше у старых Красногорских , чуть хуже у Лыткаринских , но и те , и другие сильно уступают оригиналу в резкости и цветопередаче.
Купил, помнится, Гелиос-81Н на аукционе. Так продавец потом мне признался, что сам его разбирал и чистил… А я думал, что за жирные пятна на линзах внутри и нечёткость на фото :))
После чистки профессионалом объектив стал просто запредельно резким с открытой.
Добрый день , Аркадий! Являюсь владельцем подобного объктива- ” белого” лыткаринского ” Юпитера-9″. Похоже , Вам попался не очень хороший экземпляр , поскольку на моём описанных дефектов и “эффектов” нет. Мой “Юпитер” достаточно резкий уже на диафрагме 2 , цветопередача тоже в норме.Может быть это из-за того , что мне достался экспортный вариант- на моём надпись сделана латиницей- Jupiter-9 ? Полные данные моего объектива : Jupiter-9 № 6606671
В жизни не видел резких Юпитер-9 производства ЛЗОС
Ну люди пишут что есть. Некоторые не нарадуются своими МС версиями Ю-9, которые клепало Латыркино. Может причина в том, что они проходили через ОТК?
Хорошие экземпляры как правило не продают , наверно по этому их и не видно .
Соглашусь. С хорошим стеклом мало кто хочет расстаться:-)
У меня тоже “экспортный” вариант. Но всё, как пишет Аркадий
Не было стабильности качества , тут надо выбирать и смотреть конкретный экземпляр .
Есть 2 юпитера черный(лзос) и белый(лзос), достались даром от одного старого фотографа. Оба изрядно потерепаны. Так вот, белый это просто отличный объектив, на 2.0 немного софтит(но не мылит), красиво рисует зафокус, приятное портретное стекло.
У черного прозрачое просветление, хуже держит любой свет, но в целом тоже не плох.
Правда я в основном снимаю на пленку.
Проводил тест с двумя Юпитер-9 1962 года выпуска и 1989. Белый 62го оказался резким. как скальпель уже на открытой, а черный 89го софтил даже на 4х. Конечно экземпляр от экземпляра разница и учитывая сколько лет этим линзам это не удивительно. Кстати есть ещё Гелиос-44. 58-60го года выпуска. Сравнивал с Гелиос-44м-7 (1974го точно не помню) и так же старое стекло порадовало резкой картинкой.
та же история, что с юпитерами ,что с гелиосами ) подтверждаю p.s. у нас с вами идентичная конфигурация сравнивалась. Еще очень понравился индустар 22 красногорский 61 года, и таир 11А.
Ю-9 мягко рисует вовсе не из-за “лыткаринской крови”. Эта “кровь” у всех советских (ныне – у российских)объективов, так как все пригодное для изготовления объективов оптическое стекло в СССР варилось только в Лыткарино. В Ю-9 использована семилинзовая полусклеенная оптическая схема цейссовского Зоннара, изготовленного из шоттовского стекла. Но при реализации этой схемы в лыткаринской палитре дотянуть до качества прототипа не удалось, хотя для схемы Биотара это плучилось (Гелиос-44), а Мир-1 даже превзошел свой прототип – цейссовский Флектогон 2.8/37 – и получил Гран-при в Брюсселе.
Качество советской оптики и фотоаппаратуры опустилось (не везде) “ниже плинтуса”, начиная с конца 60-х годов минувшего века, особенно у новоиспеченных “БелОМО” и прочих “валдайцев”. В конце же 60-х штативную резьбу 3/8 дюйма для 35-мм камер заменили на 1/4 дюйма. Осмелюсь утверждать, что все дожившие до наших дней 3/8-дюймовые камеры были изготовлены на уровне лучших современных им мировых аналогов. В частности, Зенит-3м был в свое время назван одной из великих зеркалок золотого века фотографии. Он является. пожалуй, единственной в мире камерой, не имеющей ни одной юстировочной прокладки, и по точности и качеству изготовления заслуживал названия “Экзакта” в большей мере, чем носитель этого бренда. Что же касается оптики, то, например, качество объективов КМЗ (Красногорск) было стабильным и в 50-е, и в 80-е.
“качество объективов КМЗ (Красногорск) было стабильным и в 50-е, и в 80-е.” -а вот и нет, обжогся на кануне красногорцем, и впреть буду проверять дотошно.
Подробно о Зените-3м:
http://thecameracollection.blogspot.com/2013/01/zenit-3m.html
http://tomtiger.home.xs4all.nl/Zenit3m.html