За возможность обзора объектива Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax) огромная благодарность Роману Кононову, который прислал мне объектив из другой области.
Обзор Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax)
Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* – отличный светосильный полтинник с ручной фокусировкой. Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* визуально ничем особым не выделяется из огромного количества полтинников, которые побывали на обзоре у Радоживы. Правда, я нашел один интересный момент – кольцо управление диафрагмой прорезинено, такое встретишь очень редко. Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* использует байонет Contax/Yashica.
Просветление передней линзы Carl Zeiss Planar F 1,7 50 mm T* (Contax)
Объектив имеет ярко выраженное T* просветление. Такое фиолетово-сиреневое просветление не только радует глаз обладателя объектива, но и реально помогает достичь яркой картинки с хорошим контрастом.
Просветление задней линзы и вид лепестков диафрагмы Carl Zeiss Planar F 1,7 50 mm T* (Contax)
У объектива есть устройство моргающей диафрагмы. Фокусировка плавная, кольцо фокусировки вращается примерно на 160 градусов. Возможно, кольцо фокусировки имеет не такой большой ход, например, как у Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm, но сам ход кольца очень плавный и приятный. Кольцо фокусировки прорезинено. А вот минимальная дистанция фокусировки меня немного разочаровала – МДФ составляет 60 см. Обычно полтинники имеют меньшую МДФ, например Yashica Auto Yashinon-DX 1:1,7 f=50mm имеет МДФ, равную 50 см. У CZ Planar 1.7/50 T* имеется шкала дистанции фокусировки в метрах и футах, и, конечно, шкала ГРИП. Диафрагма регулируется от F/1.7 до F/16 (1.7, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16), между значениями F/1.7 и F/2.8 можно установить еще одно промежуточное значение, равное F/2.0.
Вид объектива Carl Zeiss Planar F 1,7 50 mm T* (Contax)
Немного разочаровало, что за такую цену у CZ Planar 1.7/50 T* присутствует всего 6 лепестков диафрагмы, формирующих правильные шестиугольники. Лепестки диафрагмы матово-черные. Объектив создает эффект 6-ти лучевой звезды при его использовании на закрытых диафрагмах, вот пример. Мой экземпляр имеет серийный номер 7281885.
‘Цейс’ Планар и ‘Гел.’ Арсенал :)
Собран объектив неплохо, на корпусе можно найти надпись ‘Lens made in Japan’. Много полезной информации про Планары можете почитать у Дмитрия Евтифеева, например, здесь.
МС Гелиос-81Н 2/50 (Nikon F mount, Украина, Киев, завод Арсенал) и Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax mount, Japan). Мой Гелиос ‘позирует’ возле ‘бессмертного’.
Я использовал Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* с помощью переходника Contax-Canon EOS без чипа. На ЦЗК Canon сохраняется фокусировка на бесконечность при использовании обычного переходника без линзы. Как использовать объективы с ручной фокусировкой на современных ЦЗК Canon читайте здесь. Для установки объектива на ЦЗК Nikon с возможностью фокусировки на бесконечность придется попотеть.
Пример фото на Carl Zeiss Planar 1,7 50 T* Contax на ЦЗК
Примеры фотографий
Жаль, у меня пока нет возможности погонять CZ Planar 1.7/50 T* на полноформатной камере. На DSLR APS-C Kf=1.6x Canon 350D объектив очень резкий по всему полю кадра на любом значении диафрагмы. У объектива хорошая цветопередача и контраст. Объектив практически не боится контрового и бокового света и засветок. На открытых диафрагмах все же можно проследить хроматические аберрации, но это свойственно всем светосильным объективам такого класса.
Каталог современных объективов Carl Zeiss можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Личные впечатления
Это один из самых резких полтинников, на которые я когда-либо фотографировал. ‘Убийца Планаров’ Asahi OPT. CO., SMC Takumar 1:1.4/50 заметно проигрывает CZ Planar 1.7/50 T*. Свою немаленькую цену CZ Planar 1.7/50 T* полностью отрабатывает своим качеством изображения, правда жаль, что у объектива нет ‘ровной диафрагмы’. Любителям оптики с ручной фокусировкой цена на CZ Planar 1.7/50 T* может показаться слишком большой. Обычно фотолюбители привыкли, что в основном оптика с ручной фокусировкой является старой и дешевой.
Вид Carl Zeiss Planar 1,7 50 T* Contax на ЦЗК
Выводы
Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (для Contax) – отличный полтинник. Carl Zeiss Planar есть Carl Zeiss Planar.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Какова рыночная цена подобного чуда?
Ну к примеру вот…
http://aukro.ua/listing.php/search?sg=0&string=Planar+1.7
На мой взгляд такая цена – это бред. Судя по фото, никоновский полтиник не особо хуже при боле низкой цене. К тому же там автофокус. Вот зачем платить больше 2000 тысяч за стекло, которым можно только неспешно снимать на прогулке? Ведь ни в путешествии ни для проведения фотосессий или съемки свадьбы он не особо подходит в связи с медлительностью ручной настройки…
Не всем нужно снимать свадьбы :) Nikon 50mm F/1.8D в разы проигрывает в резкости на F/1.8
А мне нравится, когда закрытая диафрагма образует не круг. Нравятся лучи на источниках света, да и против боке с “гайками” ничего не имею :)
Кстати да, “не кружочки” и “не бублики” в боке очень даже симпатично смотрится. В видеофильмах, если присмотреться, то боке просматривается именно “гаечками”, даже можно посчитать количество лепестков диафрагмы объектива, установленного на снимающей видеокамере.
Ага, я тоже иногда обращаю внимание на боке в фильмах и считаю лепестки :)
Долго ждал обзора данного объектива. У Дмитрия Евтифеева по данному стеклу информации хоть ” грэблю гати”, но очень интересно и ваше Аркадий мнение.
Огромная благодарность за ваши труды!
Аркадий! что-то слишком много последнее время статей про старые объективы.
Никто Вас не заставяет их читать. Аркадий, спасибо Вам за титанический труд и удачи.
Сергей, если бы вы хоть немного разбирались в фототехнике, то такую чушь не писали бы. Данный планар это эталон на который равняются большинство производителей оптики и назвать его устаревшим язык не повернется.
Аркадию еще раз благодарность)))
Что мне пользователи предоставляют для обзора, про то и выходят статьи.
Аркадий Вы просто молодец ,будьте здоровы и пусть удача и везенье улыбаются вам всегда.
Иногда пользователи предлагают и новые серьёзные объективы:)… Эх, если бы мы могли покупать их пачками, Nikkor-ы эти, то и пачками предлагали бы на выбор, а не по одному из разных уголков страны:).
Может кто использует современные Carl Zeiss на камерах Nikon? Дайте ссылочку где можно посмотреть фотоработы или почитать именно практику использования. Спасибо!!!
Аркадий, спасибо за статью!
Пока объектив у вас на тесте у меня появилась полнокадровая камера. И этот объектив превращается в обычный почти ширик(
Если будет интересно сделаю снимки этим объективом и продолжите статью. Правда таких как у вас не получится… а тестовые например определённые цветочки с определённой дистанции. Хотя это не совсем в вашем духе, вы не любите снимать фотомиры и пр. тестовые натюрморты. С другой стороны один и тот же объект
Удачи
Я думаю, многим будет интересно. Просто зальете фотографии на любой ресурс, а в комментариях поделитесь ссылками на снимки. То же самое касается и присланного Вами 14/2,8.
Аркадий, я выполнил обещание
http://www.flickr.com/photos/rostovr/sets/72157635006568725/
Прошу сильно не судить строго, из них бокешных фотографий не много. Лето кончается и на Хортице всё в жёлтых тонах… плюс вечер. Пейзажи с контровым солнцем пришлось тянуть, без этого никак(градиентника нет). А так можно сказать с не большой обработкой)
Bower пока даже не одевал, да и вдохновения если честно не было. Но раз пожелания есть то выполню.
Аркадий, вы пишите про большую МДФ. С линейкой не мерял но цветочки крупным планом с близка фотографировал и не испытывал дискомфорта
Я пишу, что она не большАя, а больше, чем у других полтинников.
Я просто поделился впечатлением.
Аркадий, спасибо за обзор. Вам пора начинать писать книгу имея такой обширный материал по стёклам.
МДФ действительно великовата. Потому если нужно снять отдельно “лицо” кота вблизи, то пользуюсь Carl Zeiss Planar 50/1.4 :)
Но для всего остального великолепный объектив. лепестков диафрагмы немного, но зато не залипают, как на советских. Я читал, что уменьшение кол-ва лепестков у цейса связано именно с этим. Лучше меньше, да лучше.
Аркадий, молодец, так держать!
Обалдеть, такой пластики и объемности не видел ни у одного объектива, хотя постоянный читатель Аркадия, но ни одно стекло до этого не давало такой прекрасной картинки, Аркадию спасибо за труды, пошел гулять по рекламе ;)
а куда вся реклама делась?
Добрый день! Подскажите, где можно узнать, каким образом “перебросить” этот объектив на Nicon D 5100 ?
http://img-fotki.yandex.ru/get/9167/19088437.c/0_b026b_7ffed25c_XXXL.jpg
Это с нового Планара, 50mm F1.4 ZA SSM – автофокусного
Отличный объектив!очень радует меня!только пришлось повозиться с переделкой на никон.
Огромное Вам, Аркадий, спасибо за обзоры!
Старых мануальных объективов огромное множество. Достойных из них – не так много. Несколько дней назад наконец приобрел Carl Zeiss Planar 50 1.7. Ребята, это вещь!!! До этого пользовался и Гелиосом 44, и Зенитаром 50 1.7, и Юпитером-9, 37А и т.д. Так вот, теперь я буду от них потихоньку избавляться – все они не ровня Carl Zeiss! Это другая галактика)))
Наберусь наглости, и дам совет всем сомневающимся – вместо того, чтобы покупать-пробовать все возможные советские и гэдээровские объективы, стоит купить всего 1 – Carl Zeiss Planar 50 1.7. Покупая остальные объективы, Вы все равно потратите сумму, на которую стоит купить 1 и настоящий)))!
По поводу объективов из ГДР не согласен , один Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8 чего стоит , правда не то фокусное :)
Большое спасибо за обзор. К слову сказать, у меня уже вошло в привычку – прежде чем покупать объектив, сначала узнать Ваше мнение. У меня Pentax K-30 (фотографии в яндекс, логин fiodor.wasilich). Недавно продал свой Гелиос-44K-4 и теперь жалею.Сейчас хочу купить Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* либо Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8. Смотрел обзоры, впечатления от 1,7/50 оказались лучше, но он и дороже. К тому же для Pancolar 50/1.8. остался переходник. Вопрос: На Ваш взгляд, есть ли смысл переплачивать за Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* , при условии, что к нему нужно будет покупать переходник ( кстати, какой переходник нужен в этом случае, для Pentax K-30)?
“Перерыл” интернет и выяснил что поставить Planar 1,7/50 T* через переходник на Pentax невозможно, однако байонеты PK и C/Y почти идентичны и переделать байонет C/Y на PK возможно, так что пока в раздумьях, стоит ли оно того…..
Здравствуйте уважаемые любители и профи!
Кто подскажет какой переходник надо для Carl Zeiss Planar 1,7/50 T чтобы установить его на Фуджи Х-А1,смогу ли я видеть подтверждение ручной фокусировки, а также смогу ли я управлять Экспозицией.
Заранее Благодарю.
С/Y-FX
ДОБРЫЙ ДЕНЬ. СЕГОДНЯ ПРИОБРЕЛ CZ TESSAR T 2.8 50 MM СМОТРЕТЬ ТОЛКОМ БЫЛО
НЕКОГДА ЕСТЬ ПРОБЛЕМА В ДИАФРАГМЕ – ЗАПАДАЕТ ВСЁ ПЕРЕПРОБОВАЛ .КАК НОВЫЙ
ДОЛГО ЛЕЖАЛ БЕЗ ДЕЛА ОТСЮДА И ПРОБЛЕМА . БУДТЕ ТАК ЛЮБЕЗНЫ СКИНЬТЕ ССЫЛКУ НА
lengorn@mail.ru либо здесь – РАЗБОРКА И СБОРКА ОБЬЕКТИВА ЧИСТКА СМАЗКА САМ
Я НЕ ОСИЛЮ НУЖНА ПОДСКАЗКА .СПАСИБО ! Я ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ТУТ ВИДЕЛ НО ВОТ
УХЛОПАЛ ПОЛОВИНУ ДНЯ И НЕ НАШЕЛ .ЖАЛЬ СРАЗУ НЕ ПОМЕТИЛ.
Подскажите пожалуйста, какой переходник необходим для анного объектива к камере Фуджи Х Е2. заранее спасибо.
С/Y-FX
Отчасти благодаря данному обзору купил это стекло. Состояние прекрасное, но пыли внутри многовато, хоть на качество и не влияет (не заметил) но раздражает. Нет ли ресурса по разборке\чистке данного объектива? Спасибо.
Всё шикарно, только пылинок и у меня присутствует… Как они там оказываются? Объектив супер!
Не думаю что Takumar 1:1.4/50 , так уж проигрывает данному Planar в плане резкости , на открытых возможно , но Takumar заметно светлее , особенно первые версии с ториевым просветлением передней и задней линзы , но думаю что после где то f4 будет паритет , а в плане рисунка тут кому что , мне оба нравятся . Спасибо за обзоры , особенно старой оптики .
Я специально давненько купил такумар 50 1.4 с ториевым покрытием (тем, что радиоактивное). так вот с первого кадра этот такумар оказался на сландо для продажи потому, что с цеиссом он НУ НИ В какое сравнение не идет – особенно – по пластичности и обьемности картинки. Такумар – слишком резкий в плане перехода от света к тени, – а планар – такой пластичный, что ни у одного другого обьектива я не видел такой пластичности. Поэтому продат такумар и только собираю цеиссы, но естсественно, это обходится в копеечку
Объектив Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.4 C/Y
кто подскажет в сравнении с Carl Zeiss Planar 1,7/50 T*
На сайт Дмитрия Евтифеева зайдите, он их сравнивал.
Нашел… кому интересно вот ссылка прямая. http://evtifeev.com/5695-carl-zeiss-planar-5014-carl-zeiss-planar-5017.html
Примерно такое же – сначала Гелики, потом японцы, далее немцы. Planar 1.7 – самый предсказуемый объектив, даже природу снимал на открытой. Но вот проблема, попробовал Лейку… Planar выставил на продажу.
Хотел бы поделиться опытом. Много много лет назад у меня была пленочная Contax 167Mt c этим объективом. Все было нормально и я много на него снимал. Потом появились хорошие и быстрые зеркалки с автофокусом и я перешел на них (в основном были Никоны – F90x а потом F100) с никоновским полтинником 50/1.4D. А потом и высококачественные зумы. Потом появились различные ЦЗК. Да, еще много работал со среднеформатной Mamiya 645 Pro с замечательными фиксами от того же Mamiya… В прошлом году почти год снимал на Canon 5D M3 с объективами 16-35.2,8L II, 24-105/4L и Canon 28-300/3.5-5.6L (и проклинал марк 3 из-за ужасного бандинга при обработке фотографий, хотя камера в остальном очень хорошая!). И вот после всего этого у меня всегда было ощущение, что никак не могу дотянуться до того самого Planar 50/1.7, не только по части резкости (кстати, номер моего экземпляра начинался с 65 и как люди говорят, он вроде был еще и не самим резхким из этой серии планаров!), но также и по части самого изображения. На диафрагме 1,7 планар выдает такую картинку, которая может быть под силу толго Voigtlander 58/1.4б хотя рисунки у них явно отличаются, но очень характерные и приятные. А боке – это вещь! Тут невозможно разглядеть все это на уменшенных фотографиях. И вот недавно я опять приобрел этот планар и поставил на ту же самую марк 3… все встало на свое место, сколько лет прошло и, оказывается, никто до сих пор не удосужился сделать что-то подробное. Подозреваю, что во всех этих современных полтинниках, за исключение очень доргих вроде Nikon 58/1.4, производители используют простые дешевые стекла, а потом морочат нам голову новизной и разными аббревиатурами. Короче, не жалейте деньги именно на этот планар а также на тот Voigtlander 58/1.4 (он выпускается под родным никоновским байонетом и новая версия даже стала похожим по дизайту на старые мануальные никоны), но у планара рисунок все-таки лучше, словами описать просто невозможно, надо погчувствовать минимум на сотню кадров в различных условиях. И спасибо Аркадию за статью! Я первый раз оставляю комментарий тут и извяняюсь за многословие…
Снимаю на Planar 50 1.7 минифильмы и рекламу в 4к, расстраивает пластмассовое кольцо фокусировки, которое подклинивает, если слегка надавить на него, абберации в виде синего ореола на 1.7 и 2.0 просто превращают кожу в фиолетовую (смешивая оранжевый и синий) и они остаются почти до диафрагмы 4, но! ни такумар, коих у меня два, ни сигмы ни кэноны не впечатляют так картинкой финальной как этот объектив. Его просветление фантастическое, а резкость на 1.7 уже достаточна для 4к, снимаю на 2.8 в основном из-зи аббераций, но изображение очень “фирмовое”, тени не грязные, все резкое и чистое)