Por la oportunidad de revisar lente Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax) Muchas gracias a Roman Kononov, quien enviado me una lente de otra área.
Revisión Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax)
Carl Zeiss Planar 1,7 / 50 T *: una excelente apertura de cincuenta dólares con enfoque manual. Carl Zeiss Planar 1,7 / 50 T * visualmente no se destaca de ninguna manera de la gran cantidad de cincuenta dólares que Radozhiva revisó. Sin embargo, encontré un punto interesante: anillo de control de diafragma de goma, esto es muy raro. Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* utiliza una montura Contax/Yashica.
Iluminación de la lente frontal Carl Zeiss Planar F 1,7 50 mm T* (Contax)
La lente tiene un recubrimiento T* pronunciado. Tal iluminación violeta-lila no solo agrada al ojo del propietario de la lente, sino que también ayuda a lograr una imagen brillante con un buen contraste.
Revestimiento de lente trasera y hojas de apertura Carl Zeiss Planar F 1,7 50 mm T* (Contax)
La lente tiene un dispositivo de apertura intermitente. El enfoque es suave, el anillo de enfoque gira unos 160 grados. Quizás el anillo de enfoque no tenga tanto recorrido, por ejemplo, como Auto mamiya/seguridad 1:1,4 f=55mm, pero el curso del anillo en sí es muy suave y agradable. El anillo de enfoque está recubierto de goma. Pero la distancia mínima de enfoque me decepcionó un poco: el MDF es de 60 cm, por lo general, cincuenta dólares tienen un MDF más pequeño, por ejemplo. Yashica Auto Yashinon-DX 1:1,7 f=50mm tiene un MDF de 50 cm.El CZ Planar 1.7/50 T* tiene una escala de distancia focal en metros y pies, y, por supuesto, una escala de profundidad de campo. La apertura es ajustable desde F/1.7 a F/16 (1.7, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16), entre F/1.7 y F/2.8 puedes establecer otro valor intermedio igual a F/2.0.
Vista de lente Carl Zeiss Planar F 1,7 50 mm T* (Contax)
Fue un poco decepcionante que por ese precio, el CZ Planar 1.7 / 50 T * tenga solo 6 hojas de apertura que forman hexágonos regulares. Las hojas de apertura son de color negro mate. La lente crea el efecto de una estrella de 6 rayos cuando se usa en aperturas cerradas, aquí ejemplo. Mi copia tiene el número de serie 7281885.
'Zeis' Planar y 'Gel.' arsenal :)
La lente está bien ensamblada, en el cuerpo puede encontrar la inscripción 'Lens made in Japan'. Puede leer mucha información útil sobre Planars de Dmitry Evtifeev, por ejemplo, aquí.
MS Helios-81N 2/50 (montura Nikon F, Ucrania, Kiev, planta de Arsenal) y Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (montura Contax, Japón). Mi Helios está 'posando' cerca del 'inmortal'.
Usé un Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* con un adaptador Contax-Canon EOS sin chip. En la Canon CZK, el enfoque al infinito se mantiene cuando se usa un adaptador convencional sin lente. Cómo usar lentes de enfoque manual en Canon CZK moderno leer aquí. Para instalar una lente en la Nikon CZK con la capacidad de enfocar al infinito, tendrás que sudar.
Foto de muestra en Carl Zeiss Planar 1,7 50 T* Contax en la Comisión Central de Control
Fotos de muestra
Es una pena que todavía no tenga la oportunidad de conducir la CZ Planar 1.7/50 T* en una cámara de fotograma completo. En DSLR APS-C Kf=1.6x Canon 350D la lente es muy nítida en todo el campo del encuadre en cualquier valor de apertura. La lente tiene buena reproducción de color y contraste. La lente prácticamente no tiene miedo de la luz trasera y lateral ni de los destellos. En aberturas abiertas, aún puede rastrear aberración cromática, pero esto es típico de todos los objetivos rápidos de esta clase.
Catálogo de lentes modernas Carl Zeiss puede mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
impresiones personales
Este es uno de los cincuenta dólares más nítidos que he fotografiado. 'Asesino plano' Asahi O.P.T. CO., SMC Takumar 1:1.4/50 pierde notablemente frente a CZ Planar 1.7/50 T*. El CZ Planar 1.7 / 50 T * cumple completamente con su precio bastante alto con su calidad de imagen, es una pena que la lente no tenga una 'apertura suave'. Para los fanáticos de la óptica de enfoque manual, el precio del CZ Planar 1.7/50 T* puede parecer demasiado alto. Por lo general, los fotógrafos aficionados están acostumbrados al hecho de que la mayoría de las ópticas de enfoque manual son viejas y baratas.
Vista de Carl Zeiss Planar 1,7 50 T* Contax en la Comisión Central de Control
Hallazgos
Carl Zeiss Planar 1,7 / 50 T * (para Contax): excelentes cincuenta dólares. Carl Zeiss Planar es Carl Zeiss Planar.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¿Cuál es el precio de mercado de tal milagro?
respuesta
Bueno, por ejemplo aquí...
http://aukro.ua/listing.php/search?sg=0&string=Planar+1.7
respuesta
En mi opinión, este precio es una tontería. A juzgar por la foto, los cincuenta dólares de Nikon no son mucho peores a un precio más bajo. Además tiene enfoque automático. Por eso pague mas de 2000 mil por un vidrio, que solo se puede sacar de a poco para dar un paseo? Después de todo, no es particularmente adecuado para viajes o para sesiones de fotos o bodas debido a la lentitud de los ajustes manuales...
respuesta
No todos necesitan fotografiar bodas :) Nikon 50mm F / 1.8D pierde nitidez en F / 1.8 a veces
respuesta
Y me gusta cuando la apertura cerrada no forma un círculo. Me gustan los rayos en las fuentes de luz, y no tengo nada en contra del bokeh con "nueces" :)
respuesta
Por cierto, sí, "no círculos" y "no panecillos" en bokeh se ven muy bien. En las películas de video, si observa detenidamente, los "dispositivos" ven el bokeh con precisión, incluso puede contar la cantidad de hojas de apertura de la lente montada en la cámara de video.
respuesta
Sí, a veces también presto atención al bokeh en las películas y cuento los pétalos :)
respuesta
He estado esperando una revisión de esta lente durante mucho tiempo. Dmitry Evtifeev, en este vaso de información, al menos "rastrilla el gati", pero tu opinión Arkady también es muy interesante.
¡Muchas gracias por su arduo trabajo!
respuesta
¡Arkady! algo demasiados artículos recientes sobre lentes antiguos.
respuesta
Nadie te obliga a leerlos. Arkady, gracias por tu titánico trabajo y buena suerte.
respuesta
Sergey, si supieras al menos un poco sobre equipos fotográficos, entonces no escribirías esas tonterías. Este planar es el estándar al que la mayoría de los fabricantes de ópticas son iguales y el lenguaje no se considerará obsoleto.
Arkady gracias de nuevo)))
respuesta
Lo que los usuarios me proporcionan para su revisión es sobre qué artículos salen.
respuesta
Arkady Eres simplemente genial, mantente saludable y que la suerte y la suerte siempre te sonrían.
respuesta
A veces los usuarios ofrecen nuevos lentes serios :) ... Eh, si pudiéramos comprarlos en paquetes, estos Nikkors, entonces ofrecerían paquetes para elegir, y no uno de diferentes partes del país :).
¿Alguien puede usar Carl Zeiss moderno en cámaras Nikon? Da una referencia donde puedas ver fotografías o leer exactamente la práctica de uso. ¡¡¡Gracias!!!
respuesta
Arkady, ¡gracias por el artículo!
Mientras que la lente está en su prueba, obtuve una cámara de fotograma completo. Y esta lente se convierte en una ordinaria casi ancha (
Si es interesante, tomaré fotos con esta lente y continuaré el artículo. Cierto, como el tuyo no funcionará... pero prueba, por ejemplo, ciertas flores desde cierta distancia. Aunque esto no está del todo en tu espíritu, no te gusta fotografiar mundos fotográficos y otras naturalezas muertas de prueba. Por otro lado, el mismo objeto
¡Buena suerte
respuesta
Creo que mucha gente estará interesada. Simplemente cargue fotos en cualquier recurso y comparta enlaces a imágenes en los comentarios. Lo mismo se aplica al 14/2,8 enviado por usted.
respuesta
Arkady, cumplí mi promesa
http://www.flickr.com/photos/rostovr/sets/72157635006568725/
Les pido que no juzguen con demasiada dureza, de las cuales no hay muchas fotos con bokeh. El verano se acaba y en Khortitsa todo se tiñe de amarillo... más la tarde. Había que tirar de los paisajes con sol a contraluz, sin eso no hay manera (no hay degradado). Y así se puede decir con poco procesamiento)
Bower aún no se ha vestido y, para ser honesto, no hubo inspiración. Pero como hay deseos, los cumpliré.
respuesta
Arkady, estás escribiendo sobre un MDF grande. No medí con una regla, pero fotografié las flores de cerca y no experimenté molestias.
respuesta
Escribo que no es grande, pero más que otros cincuenta dólares.
respuesta
Acabo de compartir mi experiencia.
respuesta
Arkadi, gracias por la reseña. Es hora de que empieces a escribir un libro con material de vidrio tan extenso.
respuesta
MDF es realmente grande. Por lo tanto, si necesita tomar una "cara" separada de un gato de cerca, entonces uso Carl Zeiss Planar 50 / 1.4 :)
Pero para todo lo demás, una gran lente. hay pocas hojas de apertura, pero no se pegan, como en las soviéticas. Leí que la disminución en el número de pétalos en Zeiss está relacionada precisamente con esto. Mejor menos es mejor.
Arkady, bien hecho, ¡sigue así!
respuesta
Asombrado, nunca había visto tal plasticidad y volumen en ninguna lente, aunque era un lector habitual de Arkady, pero ni una sola lente antes de eso dio una imagen tan hermosa, gracias a Arkady por sus esfuerzos, me di un paseo por la publicidad ;)
respuesta
¿Adónde fueron todos los anuncios?
respuesta
¡Buena tarde! Dime, ¿dónde puedo encontrar cómo "transferir" esta lente a la Nikon D 5100?
respuesta
http://img-fotki.yandex.ru/get/9167/19088437.c/0_b026b_7ffed25c_XXXL.jpg
Esto es del nuevo Planar, 50 mm F1.4 ZA SSM - enfoque automático
respuesta
¡Gran lente! ¡Me hace muy feliz! Solo tuve que jugar con la conversión a Nikon.
respuesta
¡Muchas gracias, Arkady, por las reseñas!
Hay muchas lentes manuales viejas. Digno de ellos, no tanto. Hace unos días me compré por fin una Carl Zeiss Planar 50 1.7. ¡Chicos, esto es una cosa! Antes de eso, usó Helios 44 y Zenitar 50 1.7 y Jupiter-9, 37A, etc. Entonces, ahora me desharé de ellos lentamente: ¡no son rivales para Carl Zeiss! Es una galaxia diferente
Tendré la audacia y daré un consejo a todos aquellos que duden: en lugar de comprar y probar todas las lentes soviéticas y de la RDA posibles, debe comprar solo 1: Carl Zeiss Planar 50 1.7. ¡Al comprar otras lentes, seguirá gastando la cantidad que vale la pena comprar 1 y una real)))!
respuesta
No estoy de acuerdo con las lentes de la RDA, una Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/2.8 vale algo, aunque no tan focal :)
respuesta
Muchas gracias por tu reseña. Por cierto, ya me he convertido en un hábito: antes de comprar una lente, primero obtenga su opinión. Tengo una Pentax K-30 (fotos en Yandex, inicie sesión fiodor.wasilich). Hace poco vendí mi Helios-44K-4 y ahora me arrepiento, ahora quiero comprar Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* o Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8. Miré las reseñas, las impresiones de 1,7 / 50 resultaron ser mejores, pero también son más caras. Además, para Pancolar 50/1.8. el interruptor permanece. Pregunta: En su opinión, ¿tiene sentido pagar de más por Carl Zeiss Planar 1,7/50 T*, siempre que necesite comprar un adaptador para ello (por cierto, qué tipo de adaptador se necesita en este caso, para Pentax K -30)?
respuesta
"Rebusqué" en Internet y descubrí que es imposible colocar Planar 1,7 / 50 T * a través de un adaptador en Pentax, sin embargo, los soportes PK y C / Y son casi idénticos y es posible convertir el C / Y montar a PK, así que por ahora me pregunto si vale la pena Togo…..
respuesta
¡Hola queridos aficionados y profesionales!
Quien me puede decir que adaptador se necesita para el Carl Zeiss Planar 1,7/50 T para instalarlo en la Fuji X-A1, podre ver la confirmacion de enfoque manual, y podre controlar la exposicion .
Gracias de antemano.
respuesta
C/Y-FX
respuesta
BUENA TARDE. HOY TENGO UNA CZ TESSAR T 2.8 50 MM
NO HAY TIEMPO HAY UN PROBLEMA EN EL DIAFRAGMA - TODO ESTÁ PROBADO COMO NUEVO
DURANTE MUCHO TIEMPO ME DEJÉ DE TRABAJO AQUÍ Y EL PROBLEMA. POR FAVOR SEA TAN AMABLE ENVIAR EL ENLACE A
legorn@mail.ru o aquí - DESMONTAJE Y MONTAJE DEL LENTE LIMPIADOR LUBRICACIÓN SAM
NO PUEDO HACERLO. NECESITO UNA PISTA. ¡GRACIAS! VI ESTA INFORMACIÓN AQUÍ PERO AQUÍ
PASÓ MEDIO DÍA Y NO LO ENCONTRÉ, lo siento, NO LO MARQUE INMEDIATAMENTE.
respuesta
Dígame qué adaptador se necesita para esta lente a la cámara Fuji X E2. gracias de antemano.
respuesta
C/Y-FX
respuesta
En parte gracias a esta revisión, compré este vaso. El estado es excelente, pero hay mucho polvo en el interior, aunque no afecta la calidad (no se notó), pero es molesto. ¿Hay algún recurso para desmontar/limpiar esta lente? Gracias.
respuesta
Todo es precioso, solo partículas de polvo y tengo... ¿Cómo llegan allí? ¡Súper lente!
respuesta
No creo que Takumar 1: 1.4 / 50 sea tan inferior a este Planar en nitidez, es posible en los abiertos, pero Takumar es notablemente más ligero, especialmente las primeras versiones con recubrimiento de torio de las lentes delanteras y traseras, pero Creo que después de f4 habrá paridad, pero en cuanto a dibujo hay para todos, me gustan los dos. Gracias por las reseñas, especialmente la óptica antigua.
respuesta
En concreto compré hace mucho tiempo un Takumar 50 1.4 con revestimiento de torio (que es radiactivo). Entonces, desde el primer cuadro, este takumar terminó en un slando a la venta porque no se puede comparar con Zeiss, especialmente, en términos de plasticidad y volumen de la imagen. Takumar es demasiado nítido en cuanto a la transición de la luz a la sombra, y el planar es tan plástico que no he visto tal plasticidad en ninguna otra lente. Por lo tanto, vendo takumar y solo colecciono zeisses, pero, naturalmente, cuesta un centavo.
respuesta
Lente Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.4 C/Y
quién puede decir en comparación con Carl Zeiss Planar 1,7 / 50 T *
respuesta
Vaya al sitio web de Dmitry Evtifeev, los comparó.
respuesta
Encontrado... para aquellos que estén interesados, aquí hay un enlace directo. http://evtifeev.com/5695-carl-zeiss-planar-5014-carl-zeiss-planar-5017.html
respuesta
Aproximadamente lo mismo: primero Geliki, luego los japoneses, luego los alemanes. Planar 1.7 es la lente más predecible, incluso para fotografiar la naturaleza al aire libre. Pero aquí está el problema, probé Lake... Planar lo puso a la venta.
respuesta
Me gustaría compartir mi experiencia. Hace muchos muchos años tuve una película Contax 167Mt con este objetivo. Todo estaba bien y disparé mucho en él. Luego aparecieron buenas y rápidas DSLR con enfoque automático y cambié a ellas (principalmente Nikons - F90x y luego F100) con los cincuenta dólares 50 / 1.4D de Nikon. Y luego zooms de alta calidad. Luego hubo varios CZK. Sí, también trabajé mucho con la Mamiya 645 Pro de medio formato con maravillosos arreglos de la misma Mamiya... El año pasado disparé durante casi un año con la Canon 5D M3 con lentes 16-35.2,8L II, 24-105/ 4L y Canon 28-300 / 3.5- 5.6L (y maldije a la Mark 3 por las terribles bandas al procesar las fotos, ¡aunque la cámara es por lo demás muy buena!). Y después de todo esto, siempre tuve la sensación de que no podía llegar a ese mismo Planar 50/1.7 de ninguna manera, no solo en términos de nitidez (por cierto, mi número de copia comenzó con 65 y, como dice la gente, es ¡no parecía ser nítido en sí mismo de esta serie de planos!), Pero también en parte de la imagen en sí. A 1,7 de apertura, el planar produce una imagen que solo puede ser realizada por Voigtlander 58 / 1.4b, aunque sus patrones son claramente diferentes, pero muy característicos y agradables. ¡Y el bokeh es una cosa! Es imposible ver todo esto en las fotografías reducidas. Y recientemente volví a comprar este planar y lo puse en la misma marca 3... todo encajó, cuántos años han pasado y resulta que nadie se ha molestado aún en hacer algo detallado. Sospecho que en todos estos cincuenta dólares modernos, con la excepción de los muy caros como Nikon 58 / 1.4, los fabricantes usan anteojos simples y baratos y luego nos engañan con la novedad y diferentes abreviaturas. En resumen, no ahorre dinero para este planar en particular y también para ese Voigtlander 58 / 1.4 (se produce con la montura nativa de Nikon y la nueva versión incluso se volvió similar en diseño a las antiguas Nikon manuales), pero el planar todavía tiene un mejor dibujo, es fácil de describir con palabras imposibles, tienes que sentir al menos cien fotogramas en varias condiciones. ¡Y gracias a Arkady por el artículo! Esta es la primera vez que publico un comentario aquí y perdón por la verbosidad...
respuesta
Grabo minipelículas y comerciales en 50k en el Planar 1.7 4, el anillo de enfoque de plástico está alterado, que se acuña si lo presionas ligeramente, las aberraciones en forma de un halo azul en 1.7 y 2.0 solo vuelven la piel púrpura ( mezclando naranja y azul) y se quedan casi hasta la apertura 4, pero! ni takumar, de los que tengo dos, ni sigma ni canon impresionan tanto con la foto final como este objetivo. Su iluminación es fantástica, y la nitidez a 1.7 ya es suficiente para 4k, tiro a 2.8 principalmente por las aberraciones, pero la imagen es muy “firme”, las sombras no están sucias, todo es nítido y limpio)
respuesta