Идентификация кропа

Эта статья написана на фотографическом сленге и, моментами, наполнена моими субъективными мнениями. В этой статье описаны нюансы использования кропнутых камер и объективов, которым мало кто уделяет должное внимание.

Идентификация кропа

Идентификация кропа

‘Кроп’, ‘Crop’, ‘кропнутая камера’, ‘кропнутый фотоаппарат’, ‘кропнутая матрица’, ‘кропнутый сенсор’ – это синонимы фотоаппарата с уменьшенным светочувствительным элементом (матрица, пленка). Эти понятия сильно переплетены с понятием кроп-фактора и основную информацию про кроп можете почитать в разделе ‘ Кроп-фактор ‘.

Полнокадровые Full Frame, ФФ, FF, Full sensor size – это синонимы фотоаппаратов, у которых имеется оригинальный, не уменьшенный светочувствительный элемент. В наше время многими фотолюбителями считается, что ФФ камеры являются панацеей и пиком эволюционного развития современных цифровых камер. В связи с тем, что цена на любительские кропнутые камеры в разы ниже, чем на полнокадровые камеры, очень много фотолюбителей пользуются именно кропнутыми камерами и мечтают перейти на полный кадр. Размер матрицы полнокадровых камер равняется размеру стандартной 35мм пленки (пленка типа 135). Но полный кадр – это не предел.

Существуют фотоаппараты среднего и большого формата, где размеры светочувствительного элемента в разы больше, чем размеры светочувствительных элементов у полнокадровых камер. Как ни странно это звучит, но современные полнокадровые цифровые камеры относятся к узкому формату. Получается некий обман – с одной стороны, полный кадр является чем-то запредельным, с другой стороны – полный кадр является всего лишь узким форматом.

Фотографы, которые всю жизнь снимали на средний или на большой формат чаще всего свысока смотрят на современные запредельно дорогие ‘Полнокадровые Камеры’ Nikon D4s, Canon 1DX и т.п. Пишу я это к тому, что должно быть четкое понимание того, что полнокадровые камеры – это лишь одна из ступеней в эволюции фотоаппаратостроения.

Превосходство кропа

Превосходство кропа

Так как я пользуюсь больше всего системой Nikon, то и примеры я буду приводить опираясь на фототехнику компании Nikon.

В основном все знают, что с помощью ФФ камеры проще управлять глубиной резко изображаемого пространства. С помощью полнокадровой камеры проще добиваться тонкой ГРИП, размытия дальнего и ближнего плана.

Но есть вторая сторона медали, в которой кроп превосходит полный кадр. Чтобы получить такой же угол обзора с полнофкадрового объектива Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED N используемого на полнокадровой камере, на кропе нужно использовать аналог – Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX. Будем считать, что 17мм кропа и 24мм полного кадра дают приблизительно одинаковый угол обзора и опустим разницу 1.5мм ЭФР (Эквивалентное Фокусное Расстояние, 17мм*1,5-24мм=1,5мм). Но из-за разного реального фокусного расстояния объективы имеют разную ГРИП и разное гиперфокальное расстояние. На практике это сказывается в том, что с помощью 17мм проще сделать широкую глубину резкости, чем с 24мм на полном кадре. На примере, это выражается тем, что когда я фотографирую группу людей при плохом освещении (например в храме), очень сильно чувствуется тонкая ГРИП 24mm@F/2.8 объектива на полном кадре и часть людей, которые ‘выпадают’ из зоны резкости получаются размытыми. Мне вовсе не нужно, чтобы кто-то был размыт на снимке. В то же время, если снимать ту же сцену с 17mm@F/2.8 объективом на кропе, то зона резкости будет большей, это позволит захватить всех людей в зону резкости, а при распечатке такого снимка все участники съемки будут любоваться своим резким изображением. При этом объективы используют одну и ту же светосилу, а фотографирование происходит при одной и той же выдержке.

Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму (меньшую реальную светосилу в плане T-стопов) при использовании на кропнутых камерах – это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полнокадровых камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.

Таким образом, используя Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX при 17mm и F/2.8 мы получим эквивалент 25.5mm и F/4.2. То есть, чтобы получить такую же большую ГРИП, как с кропнутым объективом Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX, при использовании Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED AF-S N нам придется закрыть диафрагму до F/4.2. Но в случае с полнокадровым объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение экспозиции. Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.

При изменении диафрагмы на одну ступень, ГРИП изменяется в два раза. Диафрагменные числа по ступеням – это F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6 и т.д. Разница между F/2.8 и F/4.0 составляет один стоп (два раза). Получается, что при использовании кропнутого объектива мы выигрываем в увеличении ГРИП больше, чем в два раза (F/2.8 против F/4.2). Если быть точным, то ГРИП возрастает в 2.25 раза для DX камер Nikon. Увеличение ГРИП линейно связано с величиной матрицы. На самом деле матрица Nikon FX и Nikon DX отличаются по своей площади в 2.25 раза. Число 2.25 получается очень просто, нужно просто кроп-фактор (Kf=1.5) возвести в квадрат: 1.5*1.5=2.25.

Эта хитрость применяется во многих мыльницах для макросъемки. Крохотные сенсоры цифровых фотоаппаратов-мыльниц могут выдавать огромную ГРИП с маленькими диафрагменными числами, что очень важно для макросъемки. Так, чтобы получить подобные снимки с простенькой мыльницы и Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D на мыльнице можно будет спокойно снимать на F/5.6 с рук при короткой выдержке, а на большом полнокадровом объективе придется очень сильно закрывать диафрагму чтобы получить такую же ГРИП.

Личный опыт:

Я детально описал разницу в ГРИП только потому, что я часто снимаю широкоугольными объективами на открытой диафрагме разного рода крещения, венчания и т.д. Обычно я использую 28мм объектив. На полном кадре при 28mm F/3.5 уже сильно заметно, что с ГРИП ‘выпадают’ люди. При печати в формате 20 Х 30 и больше уже достаточно заметно, что часть людей находятся в фокусе, а часть ‘поплыли’. Иногда клиенты мне жалуются, что часть снимка не резкая. Используя кроп камеру и объектив с подобным ЭФР, можно в 2.25 раза увеличить ГРИП с сохранением светосилы и упростить съемку такого рода. Я понимаю, что можно закрыть диафрагму и получить широкую ГРИП, но в ряде случаев нельзя снять на F/11.0, так как света для сцены имеется очень и очень мало, а использование вспышки крайне нежелательно.

Вывод:

Эквивалентные фокусные расстояния при использовании кропнутых объективов позволяют бесплатно получить большую ГРИП, больше предметов в зоне фокуса, больше довольных клиентов. При этом нужна та же самая светосила объектива.

Ультимату кропа

Ультимату кропа

После предыдущего пункта кроп поднялся на ноги и теперь может тягаться с полным кадром. Но вот есть одна очень серьезная проблема при использовании кропнутых камер. И проблема эта – отсутствие объективов. В общем случае это касается отсутствия хороших профессиональных светосильных объективов с удобным ЭФР. Профессиональные фотографы, например, свадебщики, студийные фотографы, репортажники чаще всего используют определенный набор объективов с перекрытием определенного фокусного расстояния. Обычно это диапазон 14-200мм.

Но для кропнутых камер просто нет объективов для комфортной съемки. Например, для камер Nikon DX нечем заменить Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Существует только замена для Nikon 24-70 F/2.8 в лице Nikon 17-55 F/2.8 DX (и то, существует Nikon 24-70 F/2.8 VR, которому, снова же, замены нет).

Объективы исторически претерпели ряд подгонок под потребности фотографов при работе на узкой 35-ти миллиметровой пленке. Сложились свои оптимальные стандарты. Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом. Данные объективы претерпели ряд модификаций, прошли закалку временем, а их фокусные расстояния выбраны совсем неспроста.

В итоге, для кропа Nikon DX нет ни светосильного ширика-панорамника (14-24 F/2.8), ни ширика-репортажника (Nikon 17-35 F/2.8), ни портретника-телевика (Nikon 70-200 F/2.8), ни фикс портретника (Nikon 85mm F1.4).

В общем случае для ‘профессиональной фотосъемки’ на кропе можно использовать только Nikon 17-55mm F/2.8 в качестве универсала на замену полнокадрового Nikon 24-70mm F/2.8.

При использовании объективов от полнокадровых камер меняется ЭФР и полнокадровые объективы во многом теряют свою функциональность на кропе. Для подкрепления своих слов приведу пример из личной практики. При использовании на полнокадровой камере объектива Nikon 70-200 F/2.8 я легко могу снимать свадебную прогулку и небольшие группы людей на 70мм, мне для этого достаточно чуть отойти. А вот при использовании того же объектива на кропе мне приходиться бегать туда-сюда с 70-200мм чтобы снять свидетелей, молодых и еще нескольких людей. В итоге 70-200 не выполняет свою функцию нормального объектива на 70мм. Для серьезной фотосъемки кроп – это путь в никуда из-за отсутствия набора нужных фотографу объективов.

Есть еще один момент – сторонние производители смекнули нюанс, описанный выше, и выпустили эквиваленты. Для Nikon 14-24 F/2.8 существует Tokina 11-16 F/2.8, для Nikon 70-200 F/2.8 существует Tokina AF 50-135mm F/2.8. Замены Nikon 17-35 F/2.8 так и не придумали. С одной стороны я часто рекомендую объективы сторонних производителей, но делаю я это только для любителей. С другой стороны для профессионалов существует одно неписанное правило по использованию только ‘родных’ объективов на своих камерах. Приведу пример, вот пришел я на свадьбу с ‘Тамроном’, ‘Сигмой’, ‘Токиной’. Меня спрашивают, а что это за объектив? Я отвечаю – ‘Тамрон’, ‘Сигма’, ‘Токина’. В ответ слышу только “Там… Что?… Зигма? Бокина?”. И весь мой профессионализм и доверие ко мне умножается на ноль. Сложно доказать клиенту, что важно как фотографировать, а не с помощью какой техники. Всем подавай только Nikon, Canon, Sony.

Конечно, должно быть понимание, что понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы.

Еще можно упомянуть камеры Canon с сенсором APS-H – Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV, которые имеют кроп фактор 1.3 и для которых ни родной производитель, ни сторонние не выпускают объективы с учетом кропа. К таким камерам подходят только полнокадрвоые родные объективы.

Выводы:

Для полнокадровых камер существуют решения объективов с удобным набором фокусных расстояний. Для кропнутых камер таких объективов практически нет.

Эволюция кропа

Эволюция кропа

В предыдущем пункте я попытался разгромить кроп. В этом пункте я попытаюсь добить его.

Эволюционировали не только профессиональные объективы, но и ряд простеньких ‘темненьких’ зумов. Обычно для комфортной несложной фотосъемки используется диапазон 28мм-ХХХмм. Например, 28-50мм, 28-70мм, 28-85мм, 28-100мм, 28-105мм, 28-200мм, 28-300мм. Такие объективы называют универсальными, с их помощью практически можно снимать все, что угодно. Их универсальность в своем большинстве кроется в возможности использовать широкий угол обзора на 28мм на полнокадровой камере. Эквивалентом 28мм на кропе будет 18мм, например 18-55м, 18-70мм, 18-105мм, 18-135мм, 18-200мм, 18-300мм.

Для примера, компания Nikon имеет свыше 10 универсальных автофокусных объективов класса 28-ХХХ и их модификаций. Все эти объективы практически нерентабельны при использовании на кропнутых камерах Nikon DX, так как напрочь теряют свою универсальность из-за того, что 28мм дает ЭФР в 42мм (почти полтинник). Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.

Это касается не только универсальных объективов, а практически всех полнокадровых объективов, которые были разработаны для полнокадровых камер. На кропе происходит черная магия, постоянно полнокадровые объективы с определенными целями и задачами ‘превращаются во что-то‘. Например, полтинник в недопортретник, любой ширик – в стандартный объектив, сверх ширик – в ширик. Единственным неизменным являются телевики. Телевик и на кропе телевик.

Основным достоинством кропа маркетологи выделяют ‘бесплатное’ увеличение эквивалентного фокусного расстояния. На деле, такое увеличение нужно лишь в очень редких задачах. Например, мне очень редко нужен объектив длиннее 200мм на полном кадре. Данное преимущество могут использовать немногие фотографы с реальной пользой для съемки удаленных объектов. Обычному фотолюбителю такое увеличение ЭФР часто не нужно. Многие остаются обмануты тем, что обычно говорят про увеличение ЭФР для теле объективов. Там все предельно просто – чем больше фокусное расстояние – тем лучше. Но из-за того, что увеличивается ЭФР не только теле объективов, но и всех объективов, от этого сильно страдают широкоугольники. То есть широкий угол широкоугольного полнокадрового объектива просто пропадает при использовании такого объектива на кропнутой камере. В общем случае, лучше снять шире, чем уже – изображение потом можно обрезать, но не наоборот. Потому мне очень нравится выражение: ‘кроп съедает кадр‘.

Вывод:

При использовании кропнутых камер теряется возможность использования огромнейшего числа старых полнокадровых объективов с отличными оптическими и механическими показателями. Часто такие объективы стоят копейки, а их качество изображения находится на высоком уровне.

Точность кропа

Точность кропа

Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов. Связано это с гиперфокальным расстоянием и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности.

Чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полнокадрвым объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки. Разница в дистанции съемки между камерой Nikon DX и Nikon FX будет составлять 1.5 раза. Например, если на кропнутую камеру и полнокадровый объектив нужно будет  что-то снять с расстояния 6 метров, тот на тот же объектив и полнокадровую камеру с тем же кадрированием нужно будет снимать с расстояния 4 метра.

Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки. Это можно связать с шагом фокусировочного кольца. При фокусировке в районе бесконечности шаг кольца фокусировки очень маленький, из-за чего может возникнуть больше проблем с точностью наводки на резкость в этом диапазоне. При использовании FX объектива на кропе наводка на резкость сдвигается в сторону бесконечности, что в общем случае ухудшает точность и плавность наводки на резкость. Это очень тонкий нюанс, который не всегда удастся отследить. Требуется очень много практики, чтобы почувствовать разницу.

А еще немаловажный момент – чем меньше дистанция фокусировки, тем визуально объект съемки кажется резче (хотя глубина резкости и уменьшается).

Вес кропа

Вес кропа

Часто говорят, что кропнутые камеры весят меньше полнокадровых камер. Это не всегда соответствует истине. Например, полнокадровые камеры Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 весят меньше, чем кропнутые Nikon D1, Nikon D1h, Nikon D1x, Nikon D2x, Nikon D2xs, Nikon D2h, Nikon D2hs.  Также полнокадровая Nikon D600 весит примерно столько же, как и кропнутая линейка Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. В общем случае вес камеры определяется не величиной сенсора, а принадлежностью камеры к определенному уровню, например, профессиональному или любительскому. Вес камеры очень сильно зависит от материалов, из которых изготовлен корпус. Обычно профессиональные камеры имеют полностью металлический корпус, в отличие от любительских камер, где используется пластик. Вот и получается, что профессиональные флагманские (с комбо корпусом) кропнутые камеры серии Nikon D1, D2 весят больше, чем любительская полнокадровая Nikon D600 или профессиональные Nikon D810, D800, D800E. Вес камеры может быть как и плюсом, так и минусом, как и все остальное в вопросах о кропе.

Скорость кропа

Скорость кропа

Неявным преимуществом уменьшенного сенсора на кропнутых камерах является возможность быстрого считывания сигнала с ячеек матрицы и меньшее энергопотребление. На деле это сильно влияет на видео. Так, первой камерой Nikon, которая умела снимать видео, была не Nikon D3s, а Nikon D90. Сейчас Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду, а более дорогие камеры Nikon D600, D610, D800, D800E, D4 могут выжать максимум только 30 кадров в секунду в режиме Full HD. На скорости съемки фото это тоже сказывается. Так камеры со сменной оптикой Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 и  Nikon 1 AW1 могут выполнять фотосъемку со скоростью 60 (шестьдесят) фотографий за одну секунду. Получается, что крошки Nikon 1 с кроп фактором 2.7X снимают в 5 раз быстрей, чем Nikon D4s или Canon 1DX. Такое быстродействие возможно именно за счет быстрого считывания и обработки сигнала с ‘маленькой’ матрицы.

Вырезка кропа

Вырезка кропа

В отличии от камер Canon, полнокадровые ЦЗК Nikon могут работать в режиме изображения DX. Это означает, что любая полнокадрвоая камера может использовать только центральную часть своего сенсора, по размерам полностью идентичную классическому кропу Nikon DX. Для этого достаточно выбрать в меню камеры область изображения DX. Таким образом используя любые камеры Nikon FX можно одновременно иметь под рукой и аналог кропнутой камеры. Например, в режиме Nikon DX камера Nikon D800 получает 16МП снимки, по величине и качеству почти такие же, как и при использовании кропнутых камер Nikon D7000 или D5100. Правда, в режиме Nikon DX неудобно визировать через ОВИ. Кстати, некоторые кропнутые камеры Nikon DX могут работать в своем специфическом дополнительном кропнутом режиме. К таким камерам можно отнести Nikon D2x и D2xs с дополнительным кропом для высокоскоростной съемки Kf=2Х и Nikon D7100 с возможностью дополнительного кропа Kf=1.3X.

Будущее кропа

Будущее кропа

Конечно, кропнутые камеры были и всегда будут. Но вот в профессиональном сегменте кропнутым камерам места уже нет. К примеру, компания Nikon больше не выпускает ТОПовых кропнутых ‘комбомонстров‘, последним из которых был Nikon D2xs, выпущенный в далеком 2006 году. В 2007 году линейка ТОПовых профессиональных камер Nikon была заменена полнокадровой линейкой, первой из которых стала Nikon D3. В дальнейшем весь модельный ряд подобных камер включает в себя исключительно полнокадровые модели.

Та же участь постигла и линейку кропнутых ТОПовых камер Canon с сенсором APS-H. Последняя модель, Canon 1D Mark IV, была выпущена в 2009 году, в 2012 заменена на полнокадровую камеру Canon 1D X.

Качество кропа

Качество кропа

Все предыдущее – это всего лишь цветочки :) (которые на заставках). Для меня, как для фотографа, полнокадровые камеры ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO. Полнокадровые камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полнокадровые камеры одного и того же поколения, то снимки с полнокадровой камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще ‘вытянуть‘ и доработать (особенно при съемке в RAW).

Возьмем последнюю полнокадровую модель среди камер Nikon – D4s, и последнюю продвинутую кропнутую – D7100, даже по синтетическим тестам легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s в 2-3 раза выше, нежели у Nikon D7100 (ссылка dxomark.com). Могу с уверенностью утверждать, что еще ни одна кропнутая камера Nikon не доросла по уровню шума на высоких ISO даже до самой первой полнокадровой Nikon D3. Ту же ситуацию можно наблюдать и у камер Sony и Pentax. И если не брать в расчет Canon EOS-1 DS то и у Canon точно такая же ситуация :).

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.

Глобальный вывод:

Кроп коварен. Теперь Вы знаете, что:

  • Полный кадр можно считать кропом от среднеформатных камер;
  • Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора. Это важно для съемки с использованием широкоугольной оптики;
  • Для кропа отсутствует линейка профессиональных объективов с удобным фокусным расстоянием. На мой взгляд, это очень серьезный недостаток кропа;
  • Кропнутые камеры невозможно нормально использовать с огромным количеством старых добротных полнокадровых объективов;
  • При использовании полнокадровых объективов на кропе меняется плавность и удобство наводки на резкость;
  • Кропнутые камеры не всегда легче полнокадровых камер;
  • Полнокадровые камеры имеют заметно меньший уровень шума на высоких значениях ISO;
  • Среди профессиональных камер места для кропа остается все меньше.

Продолжение здесь.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Добавить комментарий: Пётр Ш.

 

 

Комментарии: 321, на тему: Идентификация кропа

  • Оля

    Скажите пожалуйста , можно ли использовать полноформатные объективы на кропнутых камерах?

    • Аркадий Шаповал

      Можно.

    • александр

      ольга!и даже очень успешно!правда камера немного потяжелеет!фф оптика тяжеловата!

  • Андрей

    Купил D5300,вот сижу,читаю,автору респект.По поводу объективов на кропы,я так понимаю,что 18-140 сейчас является оптимальным с точки зрения фокусных(если не принимать во внимание сетосилу)для семейных всъемок?Ваш обзор читал.Вроде и по резкости на тестах обошел новый 18-300.А то ощущение что 18-55 мне не хватает на длинном конце.

    • Аркадий Шаповал

      18-140 хороший объектив под свои задачи.

  • Анна

    для D7100 какой телевик посоветуете? За ранее спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      Например Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8GII ED VR

  • Владимир

    А как в профессиональном сегменте относятся к полнокадровым беззеркалкам,например Сони а7?

  • Михаил

    Интересное замечание:
    “- Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора
    – Полнокадровые камеры имеют заметно меньший уровень шума на высоких значениях ISO”
    Мне кажется, что эти два пункта нивелируются друг другом при съемке с рук в темном помещении. Для достижения одной ГРИП для кропа и ФФ, на ФФ надо прижать диафрагму на стоп и поднять на ступень ISO. Итого шумность картинки практически не изменится.

    • Алексей

      да. все верно.
      более важно что у кропа как правило более мелкий пиксель со всеми плюсами и минусами, и при работе с телевиками можно получить типа цифровой зум но с высокой плотностью пикселей.

  • Сергей

    Для кропа больше хорошей оптики со стабом… и вот тут уже интересно: велика ли разница в картинке с одинаковой экспозицией… чему отдать предпочтение? высокое исо фф или более длинные выдержки кропа… например d600+ 28-70(75) и d7100+ 17-50vc(os)… чисто математически (экспозамер так и работает) кроп со стабом обойдется исо в 800(1600), а фф уже +2стопа, 3200(6400) крутить… в обзорах, Аркадий, и 3 стопа успешно компенсировал стабом… ну и бюджет одного варианта в 2 раза больше другого… какие мысли про такой расклад у вас?

    • Аркадий Шаповал

      Я бы не сказал, что для кропа больше хорошей оптики со стабом. Простой оптики со стабом может и больше, но реальных объективов для работы очень мало. Например, для того же Nikon со стабом нет вообще ничего интересного с кропнутых объективов. 17-50 сторонних производителей не рассматриваю, так как это сторонние производители.
      Также стабилизатор не дает контроль за движущимися объектами в кадре, он только компенсирует дрожание камеры/объектива, потому светосила объектива или ISO камеры в общем случае в приоритете.

  • Юлия

    Спасибо за статью!
    Стою перед выбором фикса для никон 7000. Посоветуйте, пожалуйста, не хочется оплошать.
    Заранее спасибо

    • Аркадий Шаповал

      Посоветую указать информацию для каких целей вам нужен фикс.

      • Юлия

        Фотографировать ребенка, семью, прогулки, в кафе. В помещении и на улице

    • александр

      юля!какой именно фикс имелся ввиду,и каковы цели?вот примеры фикса фф сигма 50\1.4

  • Александр Романов

    Аркадий доброго времени суток! Прочел Вашу статью, все Вы написали верно. Имею Nikon d90, все устраивает кроме глубины изображения, объема так скажем. Как ни крути у полного кадра размытые переднего и заднего плана выходит лучше из-за большего размера матрицы. Еще заметил и тут никто об этом не заикнулся даже, а именно в том, что на кропе упираешься в порог при котором размытые вообще возможно. Я имею в виду расстояние от фотографа до объекта,на полном кадре этот размер более увеличен, сам пробывал снимать на Nikon d700 и установил закономерность, что размер матрицы напрямую зависит на расстояние до объекта при котором можно размыть фон. Так вот, полный кадр превосходит кроп в 2 раза.Поэтому хочу купить полный кадр, а именно Nikon d750, a d90 оставить как вторую камеру!

    • Сергей

      Для макросъемки или мелкой предметной съемки – кроп-камер с изначально большей ГРИП будут удобнее, чем дорогие полнокадровые. Так что не все так однозначно. Для разных задач нужны разные камеры.

    • Рысь

      Может вам просто нужно научится пользоваться обьективами с разными фокусными и светосилой?

  • Андрей Кузнецов

    Не надо забывать что такое фотография- рисунок светом. Если в кадре есть идея, замысел, игра со светом , если кадр получился , если он интересен , то в последнюю очередь влияет на кроп это снято или на фф

    • александр

      Андрей Кузнецов!полностью с вами согласен!никон д7000+сигма фф 50\1.4

  • LDS

    На мой взгляд, фотография, как вид творческой деятельности, имеет свою объективную и субъективную сторону. Объективная сторона это свет, цвет, ракурс, композиция, экспозиция. Субъективная сторона это авторская идея или концепция снимка, умение снимать (воплощать идею), желание снимать и желание учиться, т.е. постоянно совершенствовать своё мастерство. Всё остальное не имеет существенного, основополагающего значения. “Полный кадр”, “неполный кадр”, “кроп” это всё словоблудие, это от Лукавого. Если правая рука искушает тебя, отсеки левую (шутка). Если типоразмер 4/3 или даже APS-C кажется тебе недостаточным для реализации творческих амбиций, и завышенное самомнение толкает тебя в сторону 35 мм, срочно переходи на 1/2, а лучше сразу на 1/3,6. Ты очень скоро поймёшь, что камеры формата 4/3 открывают фантастические перспективы, о которых раньше ты даже не догадывался. Отсутствие хорошей сменной оптики для фотокамер формата DX – проблема экономическая, но не техническая. Исторически так сложилось, что стандартом стал кадр 36х24, и под него существует огромный парк оптики. Прокладывать новую колею, т.е. создавать большой парк оптики для кропнутых зеркалок нерационально с точки зрения производства. Увеличить размер сенсора фотокамеры сейчас проще и дешевле, чем 10-12 лет назад. Поголовное увлечение “full frame” приведёт к тому, что лет через 5-7 даже “мыльницы” станут полнокадровыми, а формат DX обретёт второе рождение, но уже как исключительно профессиональный стандарт для решения специфических задач в тех жанрах и направлениях, где он имеет свои преимущества. Таков мой прогноз. Эволюция делает виток и всегда возвращается в исходную точку, но на новом уровне. Эволюция фототехники не исключение. Доживём – увидим. А в настоящий переходный период уважающему себя фотолюбителю лучше приобрести добротный профессиональный, проверенный временем и людьми кроп, чем размениваться на недоделанный, компромиссный во всех отношениях любительский “full frame”. У большинства объективов качество изображения по краю хуже, чем в центре, а кроп работает серединой, т.е. собирает сливки.

    • александр

      уважаемый LDS,ваша логика не лишена смысла!возможно,что так и будет!начинал я с изумительного ультразума панасоник люмикс фз-50.только поле этой камеры я понял,что я хочу дальше держать в руках в плане фото!на фулфрейм у меня дежежкаф нет,а вот никон д7000 и линейка фф сигма ех,это осилил!лучшего хочеться всегда,но реальность немного иная!но,я очень пекрасно орудую тем,что есть сегодня у меня в штате!

  • Алексей

    У большинства объективов качество изображения по краю хуже, чем в центре, а кроп работает серединой, т.е. собирает сливки.
    =============================================
    верно если вы говорите об использовании ФФ оптики на кропе. если вы будете ставить кроп оптику на кроп – выигрыша нет )))
    и если ставите на кроп старые линзы – всю красоту как раз и порежете, типа закручивания на гелиосах )

  • skela

    Замечательная статья.
    Внесу свои пять копеек – есть такая широко известная в узких кругах статья – http://afanas.ru/ROF/
    Крайне рекомендую прочесть и осмыслить ее…

    Мои мысли по теме:

    Сравнивать два файла с одинаковой экспозицией, снятых разными фотоаппаратами при одинаковой диафрагме и выдержке не совсем корректно.
    Т.к. эти два кадра возможно могут иметь разные перспективу, ГРИП, шумы и, как результат, сильно отличаться визуально…
    Существует много (в идеале бесконечность, а в реале – конечное, с определенным шагом, число) разных наборов диафрагм и выдержек, которые дадут одну и ту-же экспозицию. И выбирать именно эту (с равной диафрагмой и выдержкой), выбрасывая за скобки ИСО – не очень правильно.
    Два кадра можно сравнивать, если они кроме одинаковой экспозиции имеют одинаковые:
    – перспективу;
    – ГРИП;
    – выдержку;
    – шумы.
    Причем про одинаковые шумы можно говорить, только если две “сферические матрицы в вакууме” одной фирмы, одного года выпуска и с одинаковым размером пикселя! )))

    Если сравнивать между собой кроп и полный формат – в эту “модель матрицы” хорошо ложится ФФ на 36 Мп и кроп на 16Мп от Никона. Например D5100 и D800 – модели близких годов выпуска.

    Или можно D3x либо D600 сравнить с D3000 либо D5000 (соответственно 24 мп ФФ против 10-12 Мп кропа), модели близких годов выпуска.

    Тогда, для достижения “одинакового кадра” (И по выдержке, И по экспозиции, И по ГРИП, И по перспективе, И по шумам)нужно ввести эквивалентные величины:

    ЭФР=Kf*ФР – “эквивалентное фокусное”
    Aэкв=Kf*A – “эквивалентная диафрагма”
    ШИСО=Kf*Kf*ISO – “эквивалентное ИСО”

    Если мы делаем снимок на D5100 со следующими настройками:
    – выдержка 1/100;
    – диафрагма А=1/3,5 (Аэкв=1,5*3,5=7,85);
    – ИСО=1000 (ШИСО=1,5*1,5*1000=2250);
    – ФР=100мм (ЭФР=150мм).

    И снимок на D800 со следующими настройками:
    – выдержка 1/100;
    – диафрагма А=1/8 (Аэкв=8);
    – ИСО=2250 (ШИСО=2250);
    – ФР=150мм (ЭФР=150мм).

    То эти два снимка должны быть практически идентичны…
    Аналогично можно попробовать самому…

    А если мы выявим “одинаковые” фото, мы можем все остальные уже сравнивать “в числах”.
    Т.е. на сколько стопов можно отойти от эквивалентных параметров, настолько и лучше!

  • skela

    перечитал, увидел ошибку:
    для кропа – диафрагма А=1/3,5 (Аэкв=1,5*3,5=5,25);
    для ФФ – диафрагма А~1/5,6 (Аэкв=5,6);

  • Михаил

    Согласен со Skela. Выводы: для достижения одинакового кадра на ФФ прийдется зажимать диафрагму и повышать ISO, что практически нивелирует преимущество высоких рабочих ISO ФФ. Для съемки природы это важно.
    НО в этой статье Аркадием не отмечена еще одна пакость кропа. Из-за особенностей оптики при съемке на бесконечности (т.е. пейзажей), детализация картинки зависит в основном от размера матрицы (а не от ее мегапуксельности). Поэтому пейзаж с кропа будет уступать по детализации пейзажу с ФФ (ну и так далее до большого формата).

  • Аноним

    “Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом.” – тут по-моему напутано, вместо 17-35 логичнее 24-70
    ?

    • Дмитрий К

      ничего не напутано. Почитайте статью про 17-35. Впрочем, дело вкуса. Если есть 35 мм и телевик начинается с 70, то смысла держать 24-70 за его диапазон 35-70 не много – проще полтинник купить. 24-70 реально востребован если вообще нельзя двигаться и нужно снимать разнопланово и быстро (считай ЗАГС). А так шаг вперед, шаг назад..эх, сколько раз про это писали))) Правда, если съемка шире, чем на 24 не интересна, то 24 -70 в самый раз. Мне вот сверхширики нравятся – Вам может нет. В совсем “ближнем бою” 24 мало

    • Рысь

      отнюдь.
      Более практичной связкой к телевику является ширик, упуская средний диапазон.

      • Аноним

        Речь ведь в статье идёт о классическом “стандарте”. а 17-35 в диапазоне 17-24 на полном кадре как раз на узкого любителя и нестандартной съёмки

  • Андрій

    D500 обіцяє змінити ситуацію

  • Олег

    Написано в стиле “Шеф усё пропало усё пропало,зачем ты купил кроп” а не укаждого есть возможность купить ФФ, я на кропе использую объективы и под кроп и под ФФ, и ничего страшного всё получается, жизнь есть и на кропе.Если вы знаете возможности своего объектива и камеры, то всегда можно получить хороший результат в любой ситуации.

    • александр

      олег!очень поддерживаю!

  • peter

    sigma 18-35 1,8 и sigma 50-100 1,8 На 1,8 дают такую же грип как 2,8 на фф, и соответственно компенсируют преимущество фф по исо. Удобные для работы фокусные. Дешевле чем комплект дешового фф, а за счет автофокуса на современных кропах лучше начального фф.

    • Аркадий Шаповал

      У Nikon появился стабнутый 24-70, заменить его Сигме уже нечем. То же самое касается стабнутого 70-200, где 50-100 стоит в стороне, тем более фокусные, даже в пересчете, не дотягивают до 200 мм.

      • peter

        ФФ конечно в выйгрыше, кроме денег. Но для репортажа 200мм не сильно надо и в репортаже стабилизатор тоже не надо. Можно конечно стремится чтобы техника за тебя все сделала, но если ты не можешь классно снимать например на d7100 18-35, 50 1,4, 85 1,8 то зачем тебе фф. Это вопрос риторический.

        • александр

          не соглашусь!вопрос больше практический!и он же и ответ!
          (если ты не можешь классно снимать например на d7100 18-35, 50 1,4, 85 1,8 то зачем тебе фф.)
          никон д7000+ сигма 50\1.4 фф

  • Владимир

    Огромное спасибо Вам, Аркадий ! Нашёл ответы сразу на несколько вопросов ! Я, наверное, здесь самый старый из любителей… начинал в детстве ещё со стеклянных пластинок… так что стаж у меня больше 60 лет. Несколько лет назад, освоив, комп, перешёл на цифру… а сейчас нацелился на полный кадр и Ваша статья не оставила никаких сомнений на этот счёт ! Хотя кое-что понял и сам, перелопатив “тонны” интернета… Ваши статьи мне всегда нравились доходчивостью и, я бы сказал, отсутствием холодной академичности, что вызывает особое доверие и теплоту. Ещё раз – спасибо огромное за Ваш труд в этом нужном и прекрасном деле !

  • александр

    а блог интересный!и главное,без наездов друг на друга,и без распальцовки!

  • Александр

    Статья интересная и полезная но,на конец 2016года никон выпустил проф.кроп д500.всё же я думаю,что и кропом можно отлично снимать применяя полнокадрвые объективы,просто с ними кроп снимает совсем по другу чем с дх опткой!и хотя камеры никон фх научили переключаться в режим дх,лучше второй камерой иметь дх камеру!хотя это только моё мнение.каждый решает для себя!а что касаемо оптики,родная или нет,то я снимаю полнокадровой оптикой сигма,правда подбирались они долго!

  • Алик Палкин

    Для Онтебеотега: Ваше удивление по поводу термина “узкий формат” связано с тем, что вы молодой человек. И потому не знаете, что пленочная фото-техника состояла (и состоит) из двух крупных классов камер –
    узкоформатные – ширина пленки 35 мм (размер кадр 24х36 мм)
    широкоформатные – ширина пленки 60 мм (кадр 60х60, 60х90 мм)
    ========
    а в цифровой фото-технике:
    Технологии фоточувствительных матриц только пару лет назад позволили приблизиться к размеру 24х36 мм, а сами матрицы получили название полноформатных. Но в терминах старой фото-техники – это тот самый “узкий формат”

  • Владимир

    1. Есть камера с кроп 2.
    2. Есть объектив 25мм для ФФ камер с “правильным” переходником на камеру по п.1.
    3. Есть объектив “25мм” (“50мм ЭФР”) для камер с кроп 2, соответствующей системы.
    4. Есть объектив “12.5мм” (“50мм ЭФР”) для камер с кроп 4 с “правильным” переходником на камеру по п.1.
    4. Снимаем одно и то же с этими тремя объективами при одинаковой диафрагме и одинаковом ISO. Качествами картинки сейчас не интересуемся.
    Вопрос:
    Одинаковая потребуется выдержка для получения “равных” кадров или нет?

    • Владимир

      …Моё непросвещённое мнение: по сравнению с третьим объективом со вторым придётся выдержку увеличить вчетверо, а с первым в 16 раз. Потому что световой поток, достигающий плоскости матрицы, будет одинаковый, но при третьем объективе он попадёт только на центральную четверть площади матрицы (и она будет сравнительно – вчетверо – “пересвечена”), а в первом случае на матрицу попадёт только четверть светового потока (остальное мимо).
      Что не так, в чём ошибаюсь?

      • Б. Р. П.

        Цитата из статьи выше:
        “Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерахNikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Я не вру, можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму при использовании на кропнутых камерах — это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. ! Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП. !”
        Внимание и ещё раз внимание!

        • Владимир

          Спасибо, читал это утверждение.
          Мой вопрос – почему так, а не эдак?
          По сути, сводится к вопросу: что такое “правильный переходник”?
          И: может ли быть “правильным” безлинзовый переходник?
          И: если и при безлинзовом переходнике выдержка сохраняется, что будет, если переходник является собирающей линзой? Двукратной для случая применения ФФ объектива на кропе 2? Можно (надо) будет уменьшать выдержку вчетверо?

  • Павел

    А объективы специальные для кропа надо пересчитывать на эфр 35 мм? Есть например сигма DC 17-70, она так и будет 17-70 или 21-105?

  • Павел

    Извините не 21-105 а 25-105

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2013/05/the-crop-identity/comment-page-4/?replytocom=216918

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/05/the-crop-identity/comment-page-4/?replytocom=216918