ЗМ-5А 8/500. Обзор от читателя Радоживы

Обзор зеркально-линзового телеобъектива ЗМ-5А 8/500 и примеры фотографий с него специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.

ЗМ-5А 8/500

ЗМ-5А 8/500

ЗМ-5А относится к зеркально-линзовым объективам супертеледиапазона. Объективы, подобные этому, привлекают сегодня огромным фокусным расстоянием и компактностью. В обзоре представлен широко распространенный на вторичном рынке советский Зеркально-Менисковый объектив ЗМ-5А (обзор его облегченной модификации ЗМ-5СА уже был, без многослойного просветления, объективы с многослойным просветлением имеют в названии приставку МС). В силу специфики объектива в обзоре уделено много внимания истории его разработки.

Характеристики объектива [взято отсюда]
Оптическая схема: Максутов-Кассегрен с корректором поля (зеркально-линзовый объектив)

ЗМ-5А 8/500

ЗМ-5А 8/500

Угол поля зрения (Kf=1): 5 градусов
Разрешение (центр/край, лин/мм): 40/20
Коэффициент светопропускания: 0,7
Коэффициент светорассеяния: 0,03
Резьба под фильтры: М77*0,75 мм
Масса: 1,225 кг
Особенности: сменный А-адаптер – позволяет установить хвостовики с резьбой М42/М39 или байонетами К, Н; постоянное относительное отверстие из-за отсутствия ирисовой диафрагмы – F/8.

История разработки зеркально-линзовых объективов

Своим появлением на свет всё семейство советских зеркально-линзовых объективов (ЗЛО) обязано советскому оптику Д. Д. Максутову, который в 1941 г. изобрел менисковую схему. Толчком для этого стала попытка разработки школьного телескопа, который должен иметь хорошее качество изображения, простоту конструкции и эксплуатации, долговечность и низкую стоимость. Разработанные к тому моменту схемы (главным образом – рефрактор-ахромат, рефлектор Ньютона) не отвечали указанным критериям: рефракторы были неудобны в обращении из-за габаритов и были довольно дороги, а их изображение страдало хроматизмом. Зеркальные телескопы Ньютона были сложны в эксплуатации, так как имели открытую (а значит – подверженную загрязнению и т.д.) трубу и, более того, требовали перед каждым наблюдением юстировки вторичного зеркала – оно не было жестко закреплено. Отсюда идеей стала разработка телескопа – компактного и не страдающего хроматизмом, как рефлектор, и долговечного, простого в обслуживании – как рефрактор.

Исследовав возможные варианты, Максутов установил, что добавление полноапертурного ахроматического мениска позволяет исправить в той или иной степени практически все искажения сферического главного зеркала.  Более того, на мениск оказалось возможным нанесение зеркального покрытия – вторичного зеркала («пятачок» на передней линзе), что сделало его крепление жестким и сняло необходимость юстировки перед применением.

Применив изобретение к существующей зеркальной схема Кассегрена, Максутов разработал ряд ЗЛО, среди которых были школьный телескоп ТМШ, объективы МТО (менисковые телеобъективы) и многое другое, вплоть до ЗЛ микрообъективов. Главными достоинствами новых объективов стали компактность, простота эксплуатации и обслуживания, отсутствие хроматизма, низкая стоимость (используются доступные сферические зеркала).

Это кажется удивительным, но точно та же идея с корригирующим мениском была применена и в схеме «Таир» (Д.С. Волосов) – одна толстая менисковая линза корригирует практически все аберрации ахромата-дублета с воздушным промежутком (см. схему Таир-3, ФС-2), что делает Таиры, наверное, самыми простыми объективами-анастигматами.

Д. Д. Максутов и ТМШ – «телескоп Максутова школьный»

Д. Д. Максутов и ТМШ – «телескоп Максутова школьный»

Конструктивные особенности ЗМ-5А

Телеобъективы МТО и более новые объективы ЗМ имеют в своей схеме дополнительный элемент – корректор поля. В объективах МТО это отрицательная склейка из двух линз, которая «спрямляет» поле объектива и уменьшает виньетирование. В объективах ЗМ компонент уже состоит из 2 отдельных линз и выполняет те же функции. Удалением корректора можно добиться улучшения качества изображения в центре кадра и увеличения светосилы, однако при этом вырастет виньетка и ухудшится разрешение по краю. Также побочным эффектом от убирания корректора является потеря возможности фокусировки на бесконечность, что можно исправить, убрав стопоры геликоида.

Как правило, советские ЗЛО имеют часто брак, вызванный неправильной сборкой (известен случай, когда сам Максутов забраковал целиком одну из партий объективов – а что случилось, когда отбраковывать стало некому?) – почти все объективы имеют перетянутые зеркало и мениск. Потому необходима разборка объектива и ослабление контрящих гаек и винтов. Такая операция, проведенная с объективом МТО-1000 (его очень часто используют как телескоп), который был не способен показать что-то, кроме Луны, сравняла его с современным телескопом 90/1250 с аналогичной схемой – МТО-1000 стал показывать звезды точками, детали атмосферы Юпитера и т.д.

 ЗМ-5А

ЗМ-5А

Вернемся непосредственно к рассмотрению конструктива ЗМ-5А. Сразу же бросается в глаза выдвижная бленда, которая скрывает в сложенном виде кольцо фокусировки. Для такого ФР эта бленд коротковата – для 500 мм объектив она должна быть куда длиннее. Даже у Таир-3А она больше. В целом бленда скорее мешает, т.к. со своими обязанностями она справляется неудовлетворительно, но при этом ограничивает доступ к кольцу фокусировки. У ЗМ-5СА бленда отсутствует.
Также ЗМ-5А имеет крепление для штатива с резьбами 1/4” и 3/8” (у ЗМ-5СА крепления для штатива нет) – что очень удобно, например, при использовании объектива в качестве телескопа для наблюдений.

ЗМ-5А имеет широкое кольцо фокусировки с большим углом поворота. Особенностью механизма фокусировки является перебег за бесконечность. Его предназначение связано с термостабилизацией объектива: при изменении  температуры из-за теплового расширения бесконечность «съезжает». С термостабилизацией связано одно из важнейших правил использования ЗЛО Максутова: объективу необходимо до 40 минут пребывания при температуре окружающей среды, прежде чем изображение, формируемое им, нормализуется. Промежуток времени велик из-за большой толщины мениска.

Наличие перебега за бесконечность позволяет  полноценно использовать ЗМ-5А на камерах Никон с безлинзовым переходником М42-Nikon.

В отличие от своих коллег – МТО-500 – объектив можно использовать на любительских ЦЗК с выпирающим клювом вспышки. По крайней мере, с моей Canon 600D проблем не возникло.

 ЗМ-5А

ЗМ-5А

Как уже было отмечено – у ЗМ-5А имеется сменный хвостовик, о чем говорит буква «А» в названии. Обычно на объективе установлен хвост с резьбой М42.

Можно отметить, что ЗМ-5А имеет удачный и надежный конструктив, но в силу плохой сборки (Максутова на них не было) каждый объектив требует манипуляций с ослаблением крепления перетянутых зеркала и мениска.

Оптические свойства ЗМ-5А

ЗМ-5А имеет низкую светосилу при огромном фокусном расстоянии. Из-за этого снимать им – сущее страдание: дрожь рук мешает сделать резкий снимок, а низкая светосила заставляет задирать ISO. К тому же сам объектив имеет низкое по современным меркам разрешение. Оно просто низкое из-за становящейся заметной дифракции и остатков сферической аберрации.  Вишенка на торте – низкий контраст зеркально-линзовых схем (много «пустого» пространства – много отражений; не зря приведен коэффициент светорассеяния). К тому же даже на камере с кроп-фактором 1.6 заметно серьезное виньетирование.

Луна на ЗМ-5А. Кроп. Постобработка в ФШ.

Луна на ЗМ-5А. Кроп. Постобработка в ФШ.

Существенный вклад в получаемое изображение вносит атмосферная рефракция – при плохой атмосфере резко падает качество фотографий удаленных объектов.

Лунное затмение. Вследствие расположения Луны прямо над крышей дома резкость очень слабая (влияние атмосферной рефракции).

Лунное затмение. Вследствие расположения Луны прямо над крышей дома резкость очень слабая (влияние атмосферной рефракции).

 

 «Половинка» Венеры – 100% кроп снимка с ЗМ-5А. Так ее и видно в средненький любительский телескоп, подобный МТО-1000.

«Половинка» Венеры – 100% кроп снимка с ЗМ-5А. Так ее и видно в средненький любительский телескоп, подобный МТО-1000.

У ЗМ-5А очень и очень малая ГРИП при малой светосиле – им тяжело фокусироваться через ОВИ. Очень много фото идет в брак.

По причине наличия центрального экранирования, вызванного вторичным зеркалом, объектив имеет необычное боке – бубликами. Понравится оно далеко не каждому. Субъективно, ЗМ-5А любой фон норовит превратить в пеструю кашу.

Боке ЗМ-5А

Боке ЗМ-5А

Достоинством объектива является малая МДФ – всего 4 м. Для такого ФР это достижение. Это позволяет снимать псевдомакро этим объективом, получая кадры с очень специфической картинкой. Также ЗМ-5А не страдает хроматизмом в отличие от линзовых объективов.

В результате, несмотря на отмеченные достоинства объектива, шансы получить на него толковую фотографию, скажем, в пасмурный день – стремятся к нулю. Объектив однозначно требует прочного штатива для съемки. Мои попытки использовать его для съемки с рук, для фотоохоты оказались провальны – о чем говорят снимки.

Оказалось, что гораздо больший интерес ЗМ-5А представляет при использовании в качестве телескопа. При этом допустимы небольшие увеличения порядка 20-50 крат, что позволяет рассмотреть диски крупных (по видимому угловому размеру) планет (Юпитер, Сатурн, Венера), «разбить» некоторые двойные звезды (эпсилон Лиры разбивается на 2 звезды [каждая из них тоже двойная, что видно уже в более совершенные инструменты] при 50х – это говорит о достаточном для астроинструмента оптическом качестве), наблюдать крупные протяженные туманности и яркие объекты дальнего космоса. Для использования в качестве телескопа необходимо лишь прикрутить макрокольцо М42, в котором закреплен окуляр (например, от микроскопа МБС – доступные и качественные окуляры)

Наблюдения в ЗМ-5А, установленный на тяжелый штатив Москинап

Наблюдения в ЗМ-5А, установленный на тяжелый штатив Москинап

Для астрофотографии ЗМ-5А выглядит, казалось бы, привлекательно, но  он не годится – слишком мала светосила.

Выводы

ЗМ-5А стоит опробовать каждому – это очень недорогой объектив, который дает ощутить супертеледиапазон. Но возлагать на него особых надежд, увы, не стоит – качество изображения сильно далеко от того, что требуют современные камеры. Я не рекомендовал бы этот объектив в качестве основного супертелевика. Куда лучший вариант за схожую цену – советский же Таир-3 или вовсе автофокусные телезумы. Между тем, ЗМ-5А является вполне пригодным для нужд астрономии – как малый телескоп для визуальных наблюдений.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 48, на тему: ЗМ-5А 8/500. Обзор от читателя Радоживы

  • СВ

    Автору большой респект за профессиональный обзор. С большим уважением и наилучшими пожеланиями!

  • Ильяс

    Са версия была-попаболь и страдания
    Возможно, Обычный неплохой

  • Сергей

    «…Достоинством объектива является малая МДФ – всего 4 м. Для такого ФР это достижение. …»
    ИМХО, это совсем не достижение :) . У того же Tamron SP 500/8 55BB МДФ составляет 1,7 м.

    • еще один Роман

      Конечно автор здесь преувеличил, это самая обычная МДФ. Но Tamron 55BB выпущен в 1983, и его корректнее сравнивать с практически ровесником «Рубинар 500/8», у которого МДФ 2,2 м, а масштаб 1:4.

  • Игорь

    Стекло чисто плёночное на плёнке может и по тому времени было бы ничего,а на цифре вообще даже не то что мыло,а вообще никак.

    • Родион

      Я не видел пленку на 1600 ед.

      • еще один Роман

        Родион, раньше продавалась (лет 15 назад):

        • Родион

          Согласимся, что она хуже картинку дает, чем матрица хоть моей шестисотки на 1600?

          • еще один Роман

            Не сравнивал конкретно Canon 600d на 1600 и Konica Centuria Super 1600, но про вопрос сравнения резкости плёнки и цифры полемизировать можно долго.
            Свои ролики до сих пор держу в морозилке для ответственного случая :-) (уже и не знаю что это за случай может быть,) потому что помню — относительно дорогая она была. И ради такого теста, ахахах, ее щелкать не буду. Эта серия Коники, появившаяся на закате пленочной эры — шедевр фотоплёнкопроизводства, причем без дорогого «профессионального» ценника.
            Вообще цифра по резкости обскакала пленку, иногда несравнимо, но другое дело что цифра бесплатна, а плёнка — кадр 0,1+$.

            • Родион

              .дело даже не в разрешающей способности пленки/цифры. Я про уровень зерна/шума. Про чувствительную пленку я слышал очень темные слухи…

    • еще один Роман

      Резкости в деталях у него нет, но при этом он на удивление контрастен и приятен.
      Если не искать в нём суперрезкости — то он просто идеален! По мне так просто сказка! Не зря на него знак качества СССР поставили.
      Кропить снимок с него не стоит, а если фото не на журнальный разворот, а просто для иллюстрации 10х15 — пойдет вполне. Конечно я имею ввиду исправный «ЗМ-5а».
      Ну и снимать таким тоже нужно уметь!

      • Родион

        Контрастен он только из-за того, что каждая фотография тянулась из RAW. Увы.

        • еще один Роман

          Все зеркальные объективы, как правило, не контрастны. Обычно картинка слишком… пожухлая. А со своего «ЗМ-5а» я иногда даже и не тяну контраст. В целом контраст с «ЗМ-5а» сопоставим с обычным объективом, поэтому я и написал «на удивление контрастен».
          А вообще с з.л.о. можно и нужно увеличивать контраст, картинка при этом улучшается радикально!

          • Родион

            Много посутого места, два зеркала, неэффективная «морковка» — высокое светорассеяние.

  • Oleksandr

    Очень познавательно, спасибо!

  • Виктор

    Неплохой объектив. Проблема, исключительно тех, кто не имеет хороших навыков фокусирования руками. Можно также сослаться на сильную «растянутость» фокусировочной шкалы…но, это присуще всем з/л телевикам.

    • Родион

      Он уж очень узкоспециализированный. Подошел бы для камеры с ФФ матрицей и малой плотностью пикселей — меньше требований к разрешению и выше рабочие ИСО.

    • еще один Роман

      Виктор — У всех зло шкалы расстояний разные! У «ЗМ-5а» она САМАЯ оптимальная, и всем зло в этом надо на «ЗМ-5а» ровняться!
      Родион — согласен. В камерах как раз есть переключение на меньший размер снимка — я ставлю минимальный размер — резкость не падает :-), но шумы на высоких ИСО сильно убавляется!

  • Андрей

    и за это УГ просят 90-180 $

    • Родион

      Я приобрел этот, поменявшись на Гелиос-44М-7 (который мне стоил ~1000р). Да и в продаже за 2-3 т.р. их полно. Нужно лишь уметь искать.

  • zengarden

    Замечательный обзор, как и обычно, Родион :) объектив интересный, но слишком специфичный, на любителя. Когда-то он был востребован из-за большого фокусного расстояния и отсутствия аберраций; но в настоящее время современные телевики уделывают его практически по всем параметрам. Думал прикупить себе такой подешёвке, но не успел (да, Луну поснимать, как это ни банально); а потом сравнил со своим тёмным фудже-зумом 50-230/4.5-6.7, так он Луну показал ничуть не хуже, хотя и фокусное вдвое меньше.
    В общем, объектив для любителей экспериментов и прочих энтузиастов :)

  • еще один Роман

    Подскажите, пожалуйста, размеры его передней крышки. А то я потерял, надо у токаря заказывать :-(. Диаметры: внешний по накатке, и внутренний выступа с резьбой. «Длину» части с накаткой, и полную.

    • Родион

      Объектива у меня полтора года нет этого. Обзор писал по памяти.
      Думаю, крышку можно купить на али — диаметр 77 мм.

      • еще один Роман

        У моих других объективов тоже крышки (и фильтры) 77 мм, но пластиковые. Но Хочется чтобы было аутентично и кондово :-). И к тому же мне на большие зло, с которыми идут «кастрюлеобразные» хочется по такому же образцу, вкручиваемую крышку выточить.

  • еще один Роман

    Размеры на чертеже обозначил буквами. Если чертеж не правильный поправьте:

    • Родион

      Попробуйте обратиться к знатокам-владельцам на Ленс-Клабе. Там помогут. У меня объектива уже нет.

      • еще один Роман

        Спасибо и на этом, но я думаю кто нибудь со штангенциркулем и ЗМ-5а откликнется )

    • Алексей

      День добрый. Если ещё интересуют размеры, то я намерял вот такие:

      • еще один Роман

        Оу Санта-Мария! Грацио Милле! Мерси Боку!

        • Алексей

          Да не за что)
          Забыл дописать — там по наружному контуру рифрение сделано, шаг 1мм вроде бы.

  • Кирилл

    Советую обратить внимание на Samyang 500 F6.3 — он дает заметно лучшее разрешение и резкость чем ЗМ-5А. Брал на тест оба. А светосила у него отличная для 500мм -никаких страданий у меня не было. Я же с рук снимаю как то без смаза и без стаба Сигмой 50-500 на диафрагме F16-F20, оставаясь в пределах ISO 400-500 ясным днем

    • Родион

      Для меня 500 мм — излишни, мне хватает 300 м Таир-3А. Им очень доволен.

    • еще один Роман

      Различные Обзоры на Samyang 500/8 и 800/8 — дружно говорят что редкостная гадость. Очень Грамотные люди рассказали и показали на своём примере как их отъюстировать — долго муторно и не у каждого получится, не поломав при этом эту … штуку.
      Показали также итоговые фотки — идеал так и не достигнут!
      В общем Samyang это полное… разочарование.
      А вы говорите хороший объектив, да?! Фоток и обзоров конечно же нет? Samyang вам сколько платит за рекламу на форумах?

      • Кирилл

        Самьянг 500 F8 ДА ГАВНО ! НЕ СПОРЮ и не доказываю

        Высказал личное мнение т.к. пользовался 800\8 , 500\6.3, 500\8, ЗМ-5А. Если не брать в рассчет самьянг 500\8 , худшим мною воспринялся именно морально устаревшее совковое изделие. А у Самьянгов схема на компах рассчитывается и соотв-нно процент брака почти исключен. А 800\8 чуть менее резкий чем 500\6.3 но снимать можно и неплохие фото выжимать. Еще очень многое зависит от техники съемки и самой камеры. На убогих старых кроп-кенонах где с самой матрицы бесполезно резкость и детали выжимать, будет одно, а на FF Никон будет вообще иного уровня качество

  • еще один Роман

    Кстати, под статьёй явно не хватает сгруппированных в одном месте ссылок на другие обзоры зеркальных объективов на radojuva.com :
    «ЗМ-5са» http://radojuva.com/2012/03/obzor-ms-3m-5sa-f8-500mm
    «МТО-11 10/1000» http://radojuva.com/2012/08/obzor-ms-mto-11-10-1000/
    «Рубинар 5,6/500» http://http://radojuva.com/2017/04/ms-mc-rubinar-5-6-500-macro/
    «Samyang 8.0/500» http://radojuva.com/2016/03/samyang-mc-mirror-lens-500mm/

  • Аноним

    Мой экземпляр МТО-1000А показывает контраст значительно хуже, чем простой МТО-1000, при этом звезды вроде точками показывает и, если немножко расфокусировать, правильными кружочками. Не подскажете, где можно увидеть подробное описание с картинками, как ослабить крепление мениска на МТО-1000А? Нашел такое только для зеркала, ослабил, улучшения не дало. Дело не в зеркале и не в мениске, возможно хуже зачернена внутренняя поверхность?

    • Родион

      Встречал мануалы при поиске в гугле на астрофорумах. Поищите.

  • cricket

    не подскажете, есть ли какие-то варианты улучшения контраста? Мой МТО-1000А показывает контраст значительно хуже, чем простой МТО-1000, не могу понять, с чем это может быть связано. При этом звезды показывает вроде точками и, если слегка расфокусировать, правильными кружочками. Крепление зеркала ослабил, улучшений нет. До мениска пока не добрался, стоит туда лезть или дело не в мениске и не в зеркале, может внутренности хуже зачернены?

    • еще один Роман

      Всё вы правильно сделали.
      Зажим мениска (у 1000А он двойной) ослабить элементарно — спереди его зажимает гайка. Открутить чуть-чуть чтобы болтался мениск, а потом закручивать до момента когда они перестанут болтаться, но без натяга, очень не сильно. При этом постукивать по бокам, чтоб линза села ровно по центру.
      Перед откручиванием посоветую положить вырезанную на весь диаметр мениска картонку что бы чего не случилось (царапины). (И эта предосторожность не лишняя.)
      Да у всех зло таких поколений есть возможность не оптическими средствами сильно повысить контраст, но все зло и без этого имеют пониженный контраст.
      Что конкретно с вашим объективом не видя его трудно сказать.
      Добавлю что пережатие мениска влияет на резкость и форму звезд, и если они у вас круглые то скорее всего дело не в нем. На контраст мениск влияет мало.
      А не просвечивает ли у вас вторичное зеркало (зеркальный) кружок на мениске?

      • cricket

        спасибо за совет. Попробую на всякий случай с мениском. Зеркальный кружок вроде целый, вообще объектив малопользованный, все выглядит, как новое

        • Родион

          Мениск в самом деле надо ослабить. Он действительно двойной в МТО-1000 (для ускорения термостабилизации и уменьшения веса).

        • еще один Роман

          Вы на зеркало, когда разбирали, смотрели? Возьмите ватную палочку и аккуратно проведите по нему — нет ли налёта?
          И насчёт менисков и остальных линз гляньте — чистые ли они.

        • Родион

          Вообще, проверка такого объектива, как ЗМ-5А или МТО-1000 должна быть примерно такой:
          -Берете объектив, ставите на штатив
          -Берете окуляр с ФР = 10 мм (микроскопные имеют указанное увеличение, ФР извлечь из него можно, поделив 250 на указанное увеличение), смотрите на яркую звезду (Вега, Арктур…) через объектив.
          -Если дифракционная картина хорошая — все в порядке. Если ее нет — надо соображать, де косяк.

          • cricket

            Спасибо. Где-то лежала окулярная насадка Турист, попробую с ней. А в чем преимущество поиска дифракционной картины через окуляр перед фотографированием той же звезды цифровой камерой?
            Еще вопрос, двойной мениск там склеенный? Не возникнет проблема свига одной части относительно другой?

            • Родион

              Глазом лучше, потому что увеличение большое, а ограничений, связанных с матрицей камеры (шевеленка,шум и пр.) — нет.
              Мениск в МТО-1000 из двух отдельных линз. Проблема сдвига не возникнет.

            • еще один Роман

              По большому счёту, лучше, конечно, сфотографировать ;) И не надо бояться шумов и шевелёнок.
              Делаете искусственную звезду, включаете ее. Отходите со своим МТО-1000 на 8 м или дальше, ставите его на штатив, или фиксируете другим образом, но нацелиться будет не просто. Фотографировать конечно лучше с тросиком, тем более что он недорог. Ставите самое низкое ИСО (как правило 100). Выдержка 30 сек. Но сделайте несколько дублей, и кроме этого сфотографируйте с различными выдержками. На выдержке 1 мин проявятся все кольца (если они есть), а на 5 сек будет хорошо видна форма диска. На 1 — его «вершина». Сфотографируйте звезду в фокусе, и в расфокусе — до и после фокуса.
              С «Турист-ФЛ» — меньше мороки, но хуже тем что не рассмотрите картину дифракционную из-за турбулёнтности. А на вестись будет еще сложнее. Только увидите есть ли кольца или нет. Да и не при всякой погоде это можно сделать.

            • еще один Роман

              Но вообще то, у вас почти наверняка зеркало грязное. Почистите его сначала, иначе дифракционная картина будет тоже в мыле.

              Есть много материалов как его помыть, понадобится дистиллированная вода и моющее средство типа Fairy, ватные палочк и вата, или тампоны, лучше стерильные. И спирт или бензин чистый (в бутылках). Замачиваете, потом промываете водой из под крана, потом спиртом, потом дистиллированной, и сушите на боку.

              Но я рекомендую Лензпеном. Правда понадобится дополнительный «уголь», потому как зеркало у вас наверно очень грязно. Поищите сажевый метод очистки оптики, нового лензпена хватит только на маленькую часть зеркала.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016