Приклад знімка за допомогою техніки псевдо-HDR. Цей же знімок у більшій роздільній здатності можна подивитися у мене на 500px.
HDR (High Dynamic Range) – це високий динамічний діапазон. Зазвичай фотографи під 'HDR' розуміють 'HDR-знімки' або 'HDR-фото', виконані за технологією експовилки. Експовилка (вилка експозиції або брекетинг експозиції) має на увазі отримання одного і того ж зображення з різною експозицією з подальшим їх об'єднанням в один знімок, який має розширений динамічний діапазон. Багато прикладів знімків, отриманих за 'класичною технологією HDR' можна переглянути тут.
Але є досить простий спосіб отримати HDR-подібний результат лише з одного знімка у форматі RAW. Запасу даних у RAW часто достатньо істотної корекції тіней і світлов. Суть методу псевдо-HDR полягає в тому, щоб "проявити" RAW-знімок з різною корекцією експозиції, а потім зібрати виявлені знімки в один, який і матиме розширений динамічний діапазон.
Я іноді використовую ось таку техніку псевдо-HDR:
- роблю з одного RAW файлу 11 JPEG файлів із поправкою експозиції -5 -4 -3 -2 -1 0+1+2+3+4+5. Якщо динамічний діапазон використовуваної камери дуже малий, наприклад, Nikon D40 він у районі 9 ступенів, то я використовую набір із поправок експозиції -2 -1.66 - 1.33 -1 -0.66 -0.33 0 +0.33 +0.66 + 1 +1.33 +1.66 +2. Для кожної окремої камери можна підібрати свій оптимальний набір зсувів експозиції. Можна використовувати більше або менше зрушень, але бажано мати симетричний набір із плюсової та мінусової поправок.
- отримані JPEG файли зшиваю в один псевдо-HDR знімок. Найчастіше я використовую досить простий плагін Google Nik Collection HDR EFEX PRO 2. Зараз пакет плагінів Nik Collection є платним (його у Google викупила DXO), але свого часу він поширювався безкоштовно. Плагін працює з Adobe Photoshop та Adobe Lightroom. Зшити файли можна й іншими методами, програмами та плагінами. Хто займається подібним – опишіть свої методи та програми у коментарях.
Приклад
Для початку я беру вихідний RAW файл і конвертую його як є:
Початковий знімок з +-0
Далі я роблю брекетинг експозиції з кроком 1/2 ступеня, п'ять кроків у 'мінус' та п'ять кроків у 'плюс'. Кожен крок я зберігаю в JPEG-файлі і в результаті отримую 11 знімків.
Брекетинг експозиції з кроком 1/2 ступеня (11 знімків)
Далі я завантажую знімки до Nik Collection HDR EFEX PRO 2 за допомогою виклику відповідного меню з автоматизації в Adobe Photoshop:
Завантаження файлів JPEG
Після чого користуюсь підказками Nik Collection HDR EFEX PRO 2 і домагаюся потрібного результату:
Інтерефейс плагіна
У результаті отримую потрібний мені результат:
Результат праці. Лінія горизонту була усвідомлено розташована по центру, щоб підкреслити симетричне відображення хмар у воді
Подібний метод іноді дуже добре може бути застосований не тільки для пейзажів, архітектурної зйомки, а й для портретної зйомки, в якій не так вже й просто виконати брекетинг експозиції без переміщення моделі у кадрі, приклади:
На сучасних камерах з дуже широким динамічним діапазоном, наприклад, Nikon D850, Sony a7r iv і т.д. подібний метод може дати дуже добрий результат. Але з сучасними камерами і нормальна корекція тіней, середніх тонів і світлов призводить до хорошого псевдо-HDR без необхідності робити бреккетинг експозиції.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Імхо практично безглуздо при сьогоднішньому витку розвитку редакторів, вони сьогодні дозволяють робити те саме, просто потягнувши повзунки, – у того ж DxO є туторіал з цього приводу https://www.dxo.com/project/creating-an-hdr-effect-from-a-single-raw-image/ . Плюс у соні є внутрішньокамерний D-Range Optimizer, який працює так само, як я розумію. Але якщо у вас є можливість порівняти два підходи (з одного файлу або створення "брекетингу") - було б цікаво глянути.
Теоретично корекцією діапазонів в Raw можна, звичайно, домогтися навіть кращого ефекту, особливо якщо ще й самі діапазони поправити під завдання або в кривих це робити. як копітка робота з повзунками та діапазонами.
напевно, варто було викласти хоч один raw файл, щоб можна було з ним погратись і порівняти з твоїми результатами
Без проблем, ось
ага, дякую!
є ще один нюанс, який бентежить.
сенсори з великим DD, зазвичай не люблять пересвіту і мають великий запас тягучості по тінях. тому сцену з дійсно великим DD на них зазвичай знімаєш з великою виправкою експозиції в мінус, щоб зберегти світла.
відповідно генерувати з такого файлу jpeg із симетричною поправкою не виглядає застосовною на практиці порадою.
Це вже нюанси, які я згадував. Наприклад, у S5 pro світла тягнуться ідеально. Метод можна підганяти під камеру.
>зазвичай не люблять пересвітів і мають великий запас тягучості по тінях
Залежить від камери, мабуть: мені, наприклад, правило ETTR (expose to the right) цілком допомагає на (щодо нестарих) тушках Fuji та Pentax: і небо на місці, і тіні без шуму у випадку пейзажів.
На 20-24 MP Sony також цілком працює. І навпаки – на стародавніх Олімпусах, коли доведеться вибирати, я краще недоекспоную.
Думаю, цілком реально з'ясувати ту межу для своєї камери, коли інформація в тінях/світлах безповоротно вибивається.
PS хоча – у разі деяких об'єктивів – недо-або переекспозиція = кадр на смітник. Щоправда, тоді брекетинг рятує
покрутив приклад - зовсім незрозуміло, навіщо стільки візьми.
просто піднімаєш у raw тіні і отримуєш такий самий “HDR”.
а ще в кадрі багато де вибиті світла, що дещо не в'яжеться з ідеєю отримати HDR)
Дивіться, я не просто так в назві замітки вказав “Псевдо-HDR”
Написано ж
Але з сучасними камерами і нормальна корекція тіней, середніх тонів і світлов призводить до хорошого псевдо-HDR без необхідності робити бреккетинг експозиції.
hdr зі змінною діафрагмою – видно, що тіні поза ГРІП перебувають у “димку”, хоча бриж на воді і відбиток – точне. HDR +0-1 стоп у режимі постійної витримки та ISO, змінна діафрагма. Завдяки змінній ГРІП (0 на гіперфокалі) вдалося досягти природної передачі зображення (просто склеїв HDR).
Цікаве застосування
І справді цікавий прийом. Дякую, що поділилися
А навіщо це потрібне? hdr зі змінною діафрагмою?
Ви у якому режимі знімаєте hdr?
Ось мій приклад hdr без зміни діафрагми.
Ну експозиція визначається двома параметрами – діафрагмою та витримкою. ISO, формально, не впливає на експозицію, кількість світла залишається незмінною, змінюється коефіцієнт посилення. Так ось, для експовилки зазвичай прийнято грати витримкою, забезпечуючи за неї недосвіт і пересвіт. Але нічого не заважає робити брекетинг по діафрагмі для тих самих цілей. Цікава ідея, треба буде спробувати та подивитися що вийде. В результаті недосвічена картинка буде різкішою за рахунок більшої ГРІП, пересвічена – навпаки.
навіщо це треба, якщо HDR на камері?
На якій?
ну ось у мене asus 3 літньої давності. в ньому є )
З якого часу Asus став випускати камери? о_О
відколи камери проникли в смартфони
У мене на Olympus e-m10 також є, тільки не користуюся. На пентаксах теж начебто було до-5 і молодше
на Canon Rp наприклад є HDR, але він лише архітектури, т.к. знімає три кадри.
За цей час модель встигає поворухнутися.
Canon D700 має режим HDR (3 кадри).
700d
Не випускає АСУС фотокамери. Ноутбуки, смартфони, ПК та монітори, годинник та різну начинку для них. Коментатор має на увазі, як я розумію, смартфон ZenFone 6. У ньому висувна камера на 48 Мм і можливість HDR-зйомки. Сумно, коли людина не відрізняє фотокамеру від камери в смартфоні ((q
Шановні знавці, чи правильно розумію, що цей метод не працює із просто рідним конвертором Nikon Capture NX-D?
Працює. Також робите експовілку з рів з експортом у jpeg. Далі зшиваєте чимось
У цьому й основна сутність питання – пошити з Nikon Capture NX-D не можна, як я зрозумів. Доступну версію "зшивача", щоб протестувати метод не підкажете?
Чесно кажучи, нормального HDR-зшивача я не бачив) Мене результат зазвичай не влаштовує, може руки не звідти. Є Photomatix Pro - працює досить непогано, як плагін до фотошопу, так і окремо.
HDR як вирвиглазна обробка вийшов з моди вже тоді, коли я їм вперше зацікавився. Звичного ока ефекту миттєвої компресії тонального діапазону досягти дуже складно. Та й не потрібне, в принципі.
Загалом, обробка дійсно зводиться до адекватного маніпулювання всього трьома повзунками при прояві – експозиція, blacks, whites. При необхідності contrast в мінус на зображеннях з жорстким світлом або плюс на слабоконтрастних з подальшим доведенням blacks, whites, експозиція. Якщо все одно недостатньо, можна спробувати shadows/highlights, але вже як інструмент останньої надії – він і дає ось той огидний псевдо-HDR ефект. Проблема в тому, що blacks/whites маніпулюють тим запасом по тінях і світлах, який є на 12-14-бітному раві при спробі відобразити їх на 8-бітний монітор, а shadows/highlights працюють вже з 8-бітним залишком, з масками, залишаючи цю мерзенну облямівку на межах переходів. Ось ці типові пейзажі, коли намагаються витягнути далекий дуже темний ліс інструментом "тіні", а над краєм дерев смужка, що обмежує область маски, створеної розмитою картинкою.
Ну і за бажання витягнути окремі яскраві області – ліхтарі, сонце – можна робити стек із кількох зображень – з реальним брекетингом або ось таким, штучним, і окремо, ручками, по масці виявляти потрібні елементи. Апологети еротичних форм недоступних іделів почнуть морщити носик, але грамотна обернена фотографія часом більш значний інструмент, ніж найбажаніша камера з найбільш легендарним об'єктивом на ній.
Ці повзунки працюють з одним і тим же зображенням, так що палітра буде однакова. Алгоритми застосовуються різні, від цього і облямівка. HDR прикольна штука, але програми зазвичай некоректно клеють експовілку, тому я підзабив на цю справу – краще маску накласти
Вихідне зображення – 12 або 14 біт, розтягнуте до 16 біт. Цільове – 8-бітове. Зазвичай "хвости" у світлах і тінях відрізаються, там мало значущих пікселів. Але якщо картинка дуже контрастна, типу жорстке денне світло на відкритому сонці, темний ключ або світлий ключ та або банальне весілля з нареченим у темному костюмі та нареченою у білому платті (ще є варіанти з квітами шкіри), то зображення можна скомпресувати, підтягнувши хвости з тієї чи іншої сторони. Реальний HDR дав би можливість зобразити весь тональний діапазон, але через відсутність такої можливості використовується свого роду "тональна компресія". При цьому якість зображення не страждає, навпаки, ми додаємо деталі, які могли б бути втрачені.
А ось ці "псевдо-HDR" - це shadows/highlights на стероїдах, коли темні та світлі пікселі підтягуються з хвостів до центру, тому що на краях їх не видно, і в ока чутливість менша, і гамма-крива дає максимальний контраст у центрі . При цьому пікселі тягнуться не всі, а по масці, що є розмитим зображенням. Адже щось має залишитися білим, а щось чорним, інакше зображення буде тонально неповним. Але виглядає це досить вирвано і стрімко. Побачив десяток зображень – побачив усі.
Так це все зрозуміло, добре проїхали)
Мені іноді доводилося застосовувати комбінацію з файлів з різною обробкою з одного RAW. Але я не використовував додаток для HDR-фото, а вручну в редакторі GIMP завантажував файли з різною обробкою шари, далі витирав ділянки в різних шарах і отримував комбіноване зображення. Ось приклад фото (камера Panasonic Lumix DMC-G3, 2017р., зараз я, напевно, зробив би краще): (https://ibb.co/NC8JqDp) З додаткових шарів я додав обличчя, а також задній план – небо та будівлі. Вихідний JPG із камери: (https://ibb.co/7K1kM2w)
Традиційний HDR я теж намагався раніше освоїти, використав плагін для GIMP. Результати були не дуже, але самі вихідні фото теж були не дуже. Наразі знайшов ще плагін для GIMP, схожий на ті, якими користувався раніше. Але з цим результати набагато кращі, і вихідні фото у мене тепер теж краще стали. Цієї осені якраз зняв увечері будівлі у Києві з вечірнім підсвічуванням на конкурс “Вікі любити пам'ятки”. Виходить, наприклад, ось так: (https://ibb.co/LhQMXRV), вихідний JPG з камери: (https://ibb.co/Bnj1jfQ)
EXIF показує, що це G3, а G80. Та й з'явилася вона у 2011, а не 2017 році.
У мене нова камера Panasonic Lumix DMC-G80, на неї зроблено фото HDR. А перші фото на G3 тоді у мене була така.
Я ще раз завантажив файл з першого прикладу – JPG із камери (https://ibb.co/L5ttCcL), я спочатку не той файл завантажив.
На портретах псевдоHDR часто буває надмірний, а так, відмінний прийом, постійно ним користуюся.
Користуюсь Lightroom. Завантажив плагіни і серед них є обробка HDR. З RAW-файлу при виходять більш чіткі, соковиті фото. Це також є псевдо-HDR? Чи це щось інше?
Так, +- те саме – розширення дд з одного RAW файлу