Декілька років тому мені подарували цікавий набір масок для створення гарних бокешок. На жаль, я згадав про нього лише недавно. Висловлюю велику подяку проекту bokeh.in.ua за цей подарунок.
Маски 'bokeh art'. Фото взято звідси
Маски поставляються у стильній пластиковій коробочці. Є зрозуміла та проста інструкція російською, англійською та українською мовами. У комплекті йде 28 масок під об'єктиви з діаметром переднього світлофільтра 52 мм та 5 перехідників для об'єктивів з діаметром світлофільтрів 58, 62, 67, 72 та 77 мм. Насадки та перехідники також виконані з приємного та гнучкого матового пластику, який буде служити набагато довше, ніж дешеві китайські паперові альтернативи. До речі, насадки MADE IN UKRAINE.
Маски 'bokeh art'. Фото взято звідси
Маски 'bokeh art'. Фото взято звідси
Працювати з ними не складно. Досить встановити перед передньою лінзою об'єктиву таку маску-насадку, після чого в зоні нерізкості (розфокусований дальній або передній план) всі точкові джерела світла будуть набувати форми обраної маски.
Маски 'bokeh art'. Фото взято звідси
Найкраще ефект боке з певною формою досягається з використанням світлосильних об'єктивів з діафрагмою до F/2.8. У прикладі нижче використовується об'єктив з фокусною відстанню 85 мм і діафрагмою F/1.8, насадка 'метелик'.
Приклад роботи bokeh art
Важливо: з об'єктивами, які мають низьку світлосилаНаприклад, F/3.5-5.6, отримати заповітний результат буде вкрай складно. Але вже з будь-яким бюджетним полтинником класу 50/1.8, або подібними рішеннями, жодних проблем немає.
Подібну маску/фільтр/насадку можна. створити і самомуАле використовувати готові набори набагато простіше.
У 'bokeh art' є група у фейсбуці, можете там подивитися приклади, поставити запитання, запропонувати співпрацю або просто купити цікаву річ на подарунок фотоаматору.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Метелики-вогники заліково. Скільки коштує таке задоволення?
У Литву відправте? Хочу підтримати виробника!
Дожили ((((((((
А був час Аркадій сам маски Боке робив і ми в нього вчилися.
Сумно за таку глобалізацію.
Рубить капустку малеча.
Наскільки мені відомо, капусту на цій ниві рубати вкрай не вигідно (я саме про цей боке-арт комплект)
І багато капусти так можна нарубати? Ви, мабуть, ніколи продажами не займалися.
у нього тут є посилання на саморобні, ніхто не забороняє
я чудово знайомий з тією статтею. мова про підхід, що змінився.
піду викину транзистори
Робив сам такі маски, із звичайного щільного картону, працювали добре. Прикладав об'єктив, обводив контур п діаметру, потім малював дизайн від руки і вирізав всю цю справу бокскаттером (можна пофарбувати торці отвори чорним маркером), залишаючи пелюстки (4-6) за які потім за допомогою гумки від грошей це все чудово і надійно кріпиться на оправі об'єктива.
Такі б купувати не став, та й радити б купувати не став, і ось з яких причин:
1. Діаметр кола в яке вписується те або інше зображення (наприклад, та ж сніжинка або серце), найкраще підбирати під конкретний об'єктив, намагаючись зробити найбільше з можливих, але так щоб потім не обрізалися краї на підсумковому фото. Для того ж 85/1,4 – це буде приблизно вдвічі більше, ніж на картинках, це призведе до сильного падіння реальної світлосили (складніше фокусуватися, можливо, потрібно буде більше задирати ІСО, при невеликому падінні світлосили все ще можна користуватися режимом “А ” з експокорекцією, а головне – те саме боці для чого все затівалося буде менше виражено, просто занадто дрібним, це особливо критично для кропу).
У готових же перестрахувалися, на вигляд я б сказав що це саме на об'єктиви класу 50/1,8 приблизно. Ну воно і зрозуміло - все ж таки це найпоширеніші.
2. Купуючи готові ви обмежуєте себе у типовому дизайні символів. Навіть якщо такого типу набір буде з 200 штук – це все одно звичайно число. Зірочки, серця, сніжинки, метелики. А як щодо кавового зерна чи тиранозавра? Всі 200 вам 100% ніколи не знадобляться, від сили 2-3, ну нехай 10, а платіть за 200. А в малому наборі - більше шансів того що саме вам треба взагалі немає.
Крім того, це якщо я правильно розумію для художньої фотографії потрібно? А хто сказав, що мене влаштує саме така ялинка? А може мені потрібна така, але тільки з іграшками та зіркою на вершині? Загалом – нема чого на рівному місці себе обмежувати у творчості.
3. Щодо довговічності - ось вона кмк, тут зовсім не потрібна, ну більше однієї-двох фотосесій з однією і тією ж картинкою ви не робитимете, повірте - цей ефект досить швидко набиває оскому, (як інстаграмівські фільтри "під плівку", ага ) і гарний суворо в міру. у такому застосуванні навіть з паперу письма прослужить цілком достатньо.
4. Якщо фотографія – це насамперед хобі, то рисовалки-вирізалки – це відмінний спосіб його трохи урізноманітнити; прокачування дрібної моторики, знову ж таки нікому не зашкодить.
І 5. Готові треба замовляти, чекати, платити гроші. А DIY – це тут, зараз та умовно-нахаляву.
Є й мінуси, звичайно: готові при вживанні простіше обертати на об'єктиві, домагаючись потрібного кута повороту ефекту.
Ну і такі маски як "фарш-боке"(с) [третій ряд, друга справа] або ієрогліф можна затрахати красиво вирізати, але з більшістю все ж таки проблем не буде.
Шалено плюсую. Це спрощено-здешевлена репліка з китайського Qalart набору (який також, швидше за все, репліка з чогось), розрахованого саме на маленьке переднє скло за типом 50/1.8 STM з 49 мм. А все світлосильне, як правило, побільше – 67мм, а то й 77мм, тому толку мені від величезної світлосили, якщо вона ріжеться цією боківкою мінімум наполовину. А знімати треба в темряві гірлянди-вогники якісь у більшості випадків.
а ось… “фарш” який малюнок дає?) я зірочки/серця вирізав від нефік робити… а це я навіть не знаю, як гуглити)
Малюнок дає цікавий і своєрідний, на Радоживі є відповідна стаття.
Гулити так і треба – «фарш-боке».
Відстою.
Одним словом, у фототехніці повний глухий кут... Вигадувати зовсім нічого, щоб бабки косити, пішла всяка хрень... Думаю, скоро вже всі ці Профотоси і російське фото почнуть закриватися... Раніше заняття фотографією було задоволення і мистецтво, а зараз це - барижництво і спекуляція з якої сторони на це не подивися... Барижництво і раніше було (наприклад Плейбой), але воно було якісним і ексклюзивним... А зараз, куди не подивися, будь-яка хрень, коштує дорого і всього навалом, і воно нікому не потрібне... Незрозуміло, кому воно робиться , якщо більшості людей воно не потрібне ... Коротше, весь світ у лайні, на що не подивися ...
Все залежить від погляду та методу сприйняття. Слава всім богам, фотографія вчить різним методам сприйняття. Зараз у фотографії дуже багато технічних обмежень знято, залишилися лише обмеження у можливостях фотографів.
На пострадянському просторі склалося дуже негативне ставлення до заробляння грошей, у цьому плані ці країни дуже відстають від протестантських і конфуціанських де це мистецтво змогли довести до досконалості, наприклад Німеччина та Японія. Хоча людина, яка заробляє сама, сплачує податки в свою країну, нічого не просить від держави на сьогоднішній день і є герой нашого часу, а якщо ця людина ще й надає робочі місця, то вона герой подвійно. Що стосується фотографії, то тут важко очікувати чогось революційного щодня. На сьогоднішній день навіть найбюджетніша дзеркалка з певним набором недорогих об'єктивів дає широкі можливості у творчості. Це і є плід "барижництва" таких компаній як: Кенон, нікон, соні, фуджі та їм подібних
це звичайна заздрість. сусід зробив, а я не здогадався
З чого заздрість…? Не можу зрозуміти, чим керується людина, яка пише комусь слова “це заздрість”… Ось чим ви керуєтеся?
У мене дві дзеркалки Нікон не початкового рівня і штук десять різних фірм об'єктивів… Мені цього навіть забагато, але нехай буде, якщо є… Чому заздрити…? Потрібно буде, куплю ще щось із фототехніки.
Я просто констатую факти, які говорять про те, що у фототехніці вигадувати нічого, а прибутки хочуть більше і більше... Випускають нові моделі, в яких з нової тільки назва моделі, а деякі функції стали гіршими або взагалі зникли... Тобто фірми будь-якої галузі почали обманювати користувачів ... Обман полягає в різних формах - фільтри для пилососів, навмисне погіршення функціональності (D7200 -> D7500), зменшення терміну служби і всього такого, перераховувати можна довго ... Один з прикладів -> зараз багато людей купують Радянську та Імпортну (зроблену за часів СРСР у Японії, Німеччині) радіотехніку, відновлюють її та використовують будинки… Чому…? Тому що та радіотехніка, чи то Радянська, чи то Імпортна того часу, набагато якісніша, ніж нинішня, набагато краща якість звуку в неї, ніж у нинішньої і вона набагато красивіша і приємніша виглядає ніж те лайно, яке роблять зараз… Це я ще не кажу про те, скільки зараз коштує цей лохотрон у вигляді ЦАПів, міжблочних і акустичних кабелів з написом "безкиснева мідь"... Це чистої води шахрайство... Вся мідь з 1960-го року випускається за безкисневою технологією... До цього просто не було технології за виплавці без молекул кисню... Тому та мідь (до 60-х) була не дуже якісною.
Це називається зараз маркетинг. Кенон взагалі одну і ту ж дзеркалку під різною назвою продає. Щодо якості не погоджуся холодильник, пральна машина, ноут, телевізор усьому більше восьми років усе працює, нічого не ламалося.
Купують, реставрують та використовують виключно з настільгічних та/або колекційних причин. Техніка-то якісніша за нинішню, але за будь-якими об'єктивними параметрами і в підмітки не годиться сучасної: порівняйте КНІ, потужність, С/Ш, розміри/вага, енергоспоживання тощо. лампового підсилювача та сучасного на MOSFET, вінілу та сучасного хай-різу (хоча б 96/24) і т.д.
Це як з авто: впевнений багатьом подобається дизайн авто скажімо 60-70-х, та й сперечатися ніхто не візьметься що робили тоді значно якісніше нинішнього одноразового ширвжитку з порошкового металу, пластмаси та моніторів. Ось тільки навіть у того, хто має гроші на добре збережену або відреставровану класику, чомусь йде в салон за новим LC200 або Таурегом, а не за ГАЗ-21 або Тандербердом, а якщо й купують – їздять раз на рік до виставки і назад: по пробкам-то один "ширвжиток".
А розгадка в тому, що мати, скористатися і бачити вінтаж суб'єктивно приємно, але об'єктивний результат виходить у сучасного ширвжитку куди як краще, не кажучи вже за практичність.
Автомобілі тут взагалі не в темі... Тому що зараз автомобілі зроблені комфортніше, ніж були раніше, хоча у мене знайомий їздить лише на двох Фольцвагенах 196 якогось року випуску і каже, що йому сучасне лайно за космічними цінами не потрібне... А ось що стосується радіоапаратури, то тут зовсім інше… Те, про що ви написали, коштує невиправдано дорого… Ціна на всі ці ЦАПи складається виключно з жадібності і більше нема з чого… Сенс у цих ЦАПах є, якщо у когось гроші халявні чи крадені… Одного разу почув як звучить ЦАП за 200 тисяч рублів і порівняв його звучання із звучанням просто гарної звукової карти за 7 тисяч рублів і переконався ще раз у тому, що така ціна на ці ЦАПи не що інше, як лохотрон… А лампові підсилювачі звучать краще… Навіть транзисторні підсилювачі випуску до 94-го року звучать набагато приємніше, ніж нинішня хрень за космічною ціною. Для злодіїв чи людей без мізків…? Міді з молекулами кисню немає з 3000-х років минулого століття ... А до цього просто не було технології виготовлення міді без кисню ... Цей напис, чистої води шахрайство, яке зараз називається інакше - маркетинг ... Але як його не назви, сенс від зміни назви не змінюється… Нещодавно порівняв два міжблочні кабелі з АліЕкспрес (за мірками Алі – добрих)… Один – завдовжки 60 см, інший – завдовжки 70 метрів… І що…? Нічого не змінилося в звуці... Нічого від слів "зовсім нічого"... Ось і вся тема...
Ваша думка зрозуміла, і має місце бути в реальному житті, але на мій погляд побоювання скажемо так дещо перебільшені.
Особисто я виготовляю міжблочні кабелі собі сам тієї довжини, яка мені потрібна, з мікрофонного дроту, що продається на відріз у найближчому магазині для музикантів (по 60р/метр якщо не змінює пам'ять) і наконечників з Алі; чого, до речі, і вам бажаю, фізичних чи розумових зусиль це майже не вимагає і на маркетологічні викрутаси після цього спокійніше будете дивитися.
Та й акустичні дроти – в принципі теж можна зробити самому: цей обійшовся мені близько 10 т.р. – 2х3 метри, перетин жив по 4 квадрати (якщо хтось розуміє).
Кабель на акустику - 10т.р.? Це вже аудіофільством пахне)
За всіма об'єктивними параметрами цілком достатньо ПВП потрібного вам перерізу.
Міжблочний навіть дешевший від вашого використовую: близько $0.8 за метр. Цього мікрофонного кабелю достатньо, щоб без перешкод підключити динамічний мікрофон ≈100 метровим кабелем прокладеним у приміщенні (зрозуміло симетричне підключення, і розв'язування земель). Сам був трохи здивований.
Ну, красиво ж вийшло?))
Розуму не докладу, куди можна приткнути ці маски. У Аркадія прикладів теж не густо. Риби і кістки в боці-вершина божевілля.
Фотосесія на Хелловін, не? Або Баба На Дереві наше все?
Все залежить від сприйняття та гнучкості фотографа:
кістки 1, 2, 3. Сюжет простий, собака мріє про кістки, або їй сняться кістки.
Кажани додає містики на фото, приклад 1, листівка на Хеловін і т.д., при цьому я просто написав у пошуку поєднання боці + потрібне слово.
О, до речі, Julia Wimmerlin – киянка, переїхала до Швейцарії. Дивовижний фотограф, стежу за її творчістю. Ніколи не боїться експериментувати. І світлова кисть, і тілт-шифт, і дрони. Дуже різноманітно та завжди цікаво.
"Сюжет простий, собака мріє про кістки, або їй сняться кістки."
Не шанувати себе – продовжувати гнути вашу лінію далі. Ви запитали, вам відповіли, ухилятися і вигадувати нові завдання означає не приймати очевидне. Мистецтво не має жодних меж, для бомжів є багато цікавих фільмів, до речі, вже обговорювали десь саме цей аспект.
Для Вас, шановний Аркадію, мистецтво не має меж. Але багато встановлюють ці межі для себе самі. Я не гну свою лінію, а лише висловлюю свою думку. ” прикладів і не посилалися на чужі фото з однаковим сюжетом.
- Люблю склепи, люблю чавунне лиття. - Штик (ДМБ).
Не будьте такими задушливими, їй Богові. "Не поважати себе" - це не розширювати свій світогляд, обмежуючись купкою перевірених часом правил та технік. Фотографія не стоїть на місці, вона еволюціонує, постійно створюється щось нове, і ось цією картонною хрінню, яку ви вважаєте марною, ще награлися років вісім тому, наймали купу різних фотографій, і цікавих та оригінальних, і не дуже навіть у відеозйомці. активно юзали, причому настільки часто, що в результаті ця хренотень набридла взагалі всім, і їй грають зараз хіба що новачки. Масочки ці – це інструмент. А те, що ви не вмієте або не хочете користуватися інструментом, - це не проблеми інструменту.
Заплуталися, шановний.
Ця "картонна хрень" - лише інструмент, який може бути дуже доречний у певній ситуації. Що за дебільна російська манера з приводу кричати “НЕ ТРЕБА”. Вам не потрібно – ваші проблеми, ваша думка дуже цінна для нас, залишайтеся на лінії.
99% фоток без фігурок у боці нікому не потрібні, якщо вже йти цим шляхом.
Ви говорите, та не замовляйтеся ..... Що значить нікому (ще одна манера-говорити за всіх) не потрібні? Ну вам може і не потрібні, а я і ще 99% з великим інтересом розглядаємо чужі роботи.
Я ось не зовсім розумію, читаючи всі ці коментарі. То Аркадій щось заробляє. То когось у чомусь обмежує. То автор цих масок у чомусь обмежує когось. Ви фотографи професіонали чи прагнете цього? Або Вам аби пописати? Ви не думаєте про те, що Ви самі вибиратимете об'єктив собі. І куди ви підете? Природно, на Радоживу. Тут виконано колосальну роботу. Це ресурс автора. Він має право тут заробляти. І це нормально. Про мотивацію не чули? Це по-перше. По-друге, вже хтось помітив те, що це не той товар, щоб на ньому можна було щось заробляти. По-третє, що це за слова барижництво тощо? Ну давайте може висловимо подяку авторові за те, що він Вас же вчив. І мене він навчав за допомогою цього ресурсу. Маски Боке природно товар специфічний та вузьконаправлений. Деяким людям, наприклад, не цікаво вирізати сердечки та інші сніжинки самому. Наприклад, для стокових фотографів. Вони цим заробляють. І тематика повірте у них різноманітна, хто не знає. При всій повазі до колег, коли вже писати нема про що, ми будемо про польовиків заряджати і про те, що весь світ у лайні. Не знаю, але мені якось соромно читати ЦЕ на ресурсі автора, який повторюся вклав сюди величезну працю. Не подобається товар, чи то маски боці, чи то щось з йонгнау, чи то бездзеркалка. Ну пишіть хоч трохи конструктивно. Ви ще напишіть що Аркадій поганий, тому що на своєму ресурсі він розміщує вульгарні іграшки і шкарпетки вибачте в пошуковій рекламі. Фсе плахою хлопчик. Чи не хороший. До речі, у мене там лещата і манометри, вибачте за відвертість. Шановні колеги. Будьте щось добрішим.
На цих масках я не заробляю. Особисто мені дуже подобається ця ідея, але кожен може бачити те, що зручно бачити, від цього нікуди не подітися.
Аркадію, привіт.
Дозвольте питання не на тему.
Є об'єктив від фотозбільшувача Вега 11-У, куплений після огляду на Вашому сайті. Використовую на фотоапараті Кенон 1000Д як макрооб'єктив. Оскільки його картинка подобається, не залишаю надій знімати їм та інші жанри.
Питання – з таким гелікоїдом він заведеться? Посилання довге, залишу в кінці посту.
Усі перехідники є – кільце М39-М42, М42-ЕОС.
Бентежить що - якщо використовую об'єктив з подовжувальними кільцями, він стає ще більш макро. Ця штука по суті теж збільшує відстань між лінзою і матрицею і дозволяє його міняти в межах 5 мм - є підозра, що я отримаю можливість більш-менш фокусуватися в макро, а фокусування вдалину так і залишиться недоступною.
https://www.ebay.com/itm/Tinray-M42-to-M42-Focusing-Helicoid-Ring-Adapter-12-17mm-Macro-Extension-Tube/183208821326?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20160908105057%26meid%3Db8da5027651c4584b49199005068fcb1%26pid%3D100675%26rk%3D3%26rkt%3D15%26sd%3D332734307802%26itm%3D183208821326&_trksid=p2481888.c100675.m4236&_trkparms=pageci%3A7389b806-4974-11e9-9ed2-74dbd1804016%7Cparentrq%3A90a64c3f1690aade24d323e1ffff7cdb%7Ciid%3A1
Вам доведеться придбати ще бездзеркальну камеру у дзеркалки занадто великий робочий відрізок для цього об'єктива
Прикро: ( Видно, не доля поки що. Дякую за роз'яснення
Наше вам ця морока…?
Використання таких масок на об'єктивах практично істотно знижує світловий потік... і чи є в цьому сенс?
ND-фільтр теж знижує, але це не означає, що він безглуздий))
Та й той самий полярик, до речі, теж відчутно знижує, проте – у ряді випадків просто незамінний.
Ну полярик все ж таки частіше використовують при зйомці пейзажу вдень для отримання темнішого неба і там ця проблема не стоїть так серйозно. Ну, відображення ще, але там теж штативом досить часто користуються. А у ND-фільтра спочатку таке призначення. Так що аргументи не дуже :)
Проблема масок – невеликий розмір відносно великої екранної лінзи. А світлосильні лінзи зазвичай великі. Тому світловий потік не просто знижується, він безглуздо знижується.
Ну знижується і добре. Сумніваюсь, що світла буде прямо критично не вистачати. Для студії це не повинно бути проблемою, як і у пейзажі. Зате буде ефект
Робота в інтернеті
Фото на "м'ясорубку", Nikon D3200, AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
Фото на "м'ясорубку" - 2
Фото на "м'ясорубку" – 3
Як би цю видалити?
Ура! У мене Nikkor 50 ММ, 1.8G, І знову на м'ясорубку …
Ура! У мене Nikkor 50 ММ, 1.8G, І знову на м'ясорубку …2