Огляд VMC Vivitar Series 1 Macro Focusing 28-90 MM1:2.8-3.5 для камер Nikon (Не ШІ) спеціально для Радоживи, підготував Ешмаков Родіон.
Вид об'єктиву з перехідником Nikon F-Canon EF.
Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 є універсальним репортажним зум-об'єктивом професійної лінійки («Series 1»), розробленим у 1983 р. фірмою Komine (під брендом «Vivitar» випускалася оптика різних виробників). Деякі об'єктиви цієї лінійки досі цінуються фотографами та аматорами за хорошу оптичну якість, наприклад: Vivitar Series 1 90/2.5 (Tokina), 70-210/3.5 I (Kiron), 70-210/2.8-4 (Komine) та ін. Так само і цей об'єктив має вкрай привабливі характеристики – зручний діапазон фокусних відстаней (особливо для повнокадрових камер) та високу світлосилу. Але чи вистачить йому оптичної якості, щоб заслужено стати поруч із «знаменитостями» з лінійки Series 1?
Характеристики об'єктива
Детальний опис тут и тут
Оптична схема: 14 елементів у 12 групах (вид схеми);
Фокусна відстань: 28-90 мм, змінна;
Кратність зуму: 3.2х;
Кут поля зору (на повнокадровій камері): 27-75 °;
Діафрагма: 6 пелюсток;
Тип фокусування: ручне;
Мінімальна дистанція фокусування: 23 см (на 28 мм);
Максимальний масштаб макро: 1:3.3 (на 28 мм та повнокадровій камері);
Маса: 680 г;
Особливості: багатошарове просвітлення VMC;
Кріплення до камери: байонет Nikon F, non-AI
Особливості конструкції Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5
Як і будь-який репортажний світлосильний зум, Vivitar 28-90/2.8-3.5 має значні габарити і вагу: на вигляд він більше нагадує об'єктив класу 200/3.5. Якість складання дуже хороша, корпус металевий, об'єктив дожив до наших днів у здоров'ї - напевно, замість 5 років гарантії виробник міг сміливо давати 25 років.
Лінзи мають різнокольорове фірмове багатошарове просвітлення VMC, виробник заявляє наявність серед стекол танталових (добавка Ta2O5) і лантанових (добавка La2O3), причому перші знаходяться в передній групі лінз. Якщо лантан особливо нікого не здивуєш, то тантал і справді звучить екзотично. Крім того, за словами виробника, фаски кожної з лінз покриті вручну матовою чорною фарбою. І це дуже правдоподібно звучить: блискучих торців лінз я не помітив.
Вид об'єктиву передньої лінзи при ФР 28 мм.
Об'єктив виконаний у форм-факторі зуму-тромбону (push&pull), тобто. має однокільцеве керування фокусною відстанню та дистанцією фокусування: притягуванням широкого гумового кільця фокусу на себе можна встановити ФР 28 мм, а відштовхнувши – 90 мм. Обертання кільця для фокусування здійснюється в межах 90 ° - це дуже скромно і може викликати незручності при спробі точного наведення на різкість. Зміна ФР та фокусування помітно змінюють довжину об'єктива.
На корпусі можна помітити шкалу дистанцій для фокусних відстаней 50 мм (біла) та 90 мм (зелена), шкала ГРІП відсутня. Необхідно відзначити, що мітка нескінченності не співпадає з дійсним фокусом на нескінченності для жодного ФР – є помітний переліт за нескінченність. Хоча це може бути дефект перехідника, все ж таки, на мій досвід, жоден зум не має точної мітки нескінченності: у непарфокальних об'єктивів вона «плаває» і не може бути встановлена однозначно. Цей недолік має серйозні наслідки - під час зйомки не можна швидко виставити фокус по хард-стопу. Має сенс нанесення власної мітки.
Об'єктив на короткому кінці в положенні фокусування на нескінченність.
Вигляд об'єктива при встановленому ФР 90 мм і фокусування на нескінченність.
При фокусуванні об'єктив подовжується на ~1.5 см, при цьому лінзоблок об'єктива не обертається. Однак задня лінза в процесі зміни ФР і фокусування рухається поступально, що може призвести до засмоктування пилу всередину камери (ефект пилососа).
Задня лінза при фокусуванні "на нескінченність" і ФР 28 мм.
Задня лінза при фокусуванні "на нескінченність" і ФР ~50 мм.
Мимовільного витягування хобота у мого екземпляра немає, але якщо поставити об'єктив у положенні 90 мм переднім кінцем вниз, досить швидко він «складається» до позначки 28 мм.
Оптика Vivitar 28-90/2.8-3.5 дещо жовтить – це помітно, якщо подивитися на білий листок через об'єктив.
Вид на просвіт з боку передньої лінзи при ФР 28 мм та відкритій діафрагмі.
Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 має, на жаль, лише 6 пелюсток діафрагми. Тому закриття діафрагми тягне утворення шестикутних гайок у боці відразу з F/4.
Вид на просвіт з боку передньої лінзи при ФР 90 мм та відкритій діафрагмі.
Вид на просвіт з боку передньої лінзи при ФР 90 мм та прикритій діафрагмі.
Отже, Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 великий і важкий, але міцно і добре скроєний. Такий неприємний нюанс, як перебіг за нескінченність, може зі звички зіпсувати багато пейзажних або архітектурних знімків. Рухлива задня лінза змусить власників цифрових камер частіше думати про чищення матриці, зате нерухома передня дозволить спокійно використовувати градієнтні та поляризаційні фільтри.
Оптичні властивості Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5
Об'єктив має високу світлосилу і відмінний діапазон фокусних відстаней, і поєднання цього, безумовно, дуже непросте завдання для інженерів. В наш час проблеми з корекцією аберацій вирішуються головним чином використанням асферичних компонентів та спеціальних сортів скла. Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 не має жодного асферичного компонента (завдяки чому він і дожив до наших днів, бо гібридна асферика давно деградувала), але має особливі сорти скла, які, втім, не позначені виробником гучними назвами.
На короткому кінці (~28 мм ФР) при F/2.8 об'єктив демонструє задовільну різкість у центрі кадру та незадовільну по краю. Віньєтування помітне. Ситуація покращується при діафрагмуванні до F/5.6 – це знижує ахроматичні аберації (сферичні та польові), але не впливає на кольорові окантовки контурів по краю кадру (сильний поперечний хроматизм фіолетово-зелених тонів). Подальше діафрагмування має сенс з метою збільшення ГРИП. Природно, Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 має помітну дісторсію, особливо на широкому вугіллі. Є також невиразні підозри щодо суттєвої кривизни поля цього об'єктива.
На 28 мм об'єктив радує такою здатністю, як «Macro Focusing»: МДФ об'єктиву становить 23 см, що дозволяє робити фотографії у масштабі 1:3.3 (для порівняння – масштаб макрозйомки Індустар-61Л/З становить 1:3). На практиці це досить зручно для зйомки усіляких комашок на природі – об'єктив забезпечує цілком стерпний дозвіл у центрі кадру і до того ж має досить велику ГРІП.
Знімок при максимальному масштабі макрозйомки
З недоліків роботи об'єктива при коротких ФР можна віднести слабку стійкість до контрового світла - контраст зображення помітно падає, з'являється безліч різнокольорових відблисків. У нормальних умовах контраст дуже хороший. Кольори виглядають натурально.
Блики в контровому світлі при ФР
На ФР, що належать до теледіапазону, об'єктив веде себе більш передбачуваним чином. Найбільш значний внесок у картинку вносять сферичні аберації та кома. На відкритій діафрагмі об'єктив дуже м'який, по краю і зовсім мильний. Діафрагмування на 1-2 ступені кардинально покращує ситуацію та повертає достатню різкість. Бликостійкість об'єктива різко зростає після ~50 мм - пропадає низка кольорових зайців, залишаються лише 1-2 тьмяні зайці і невелика вуаль.
Поведінка у контровому світлі у теледіапазоні.
досить висока світлосила F/3.5 на довгому кінці дозволяє Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 вдавати портретником, в чому йому, звичайно ж, допомагають м'якість і непогане боці. А для універсального зуму воно і справді хороше, причому на всьому спектрі фокусних відстаней. Жаль, що діафрагмування відразу ж перетворює його на відро з гайками.
Боке об'єктиву на 28 мм
Боке об'єктиву на 50 мм
Боке об'єктиву на 90 мм
Наявність цілих 14 елементів в оптичній схемі не пройшло даремно для об'єктива: коефіцієнт світлопропускання досить низький, і, наприклад, при рівних апертурах Vivitar на 1/3 ступені темніший, ніж МС Геліос-44. Втім, навіть така неприємна особливість залишає об'єктиву перевагу в 1-1.5 ступені перед дешевшими варіантами.
Фотографії виконані на камеру Canon 600D, виявлені з RAW у Canon DPP з мінімальною корекцією. Аберації не виправлені.
Висновки
Що ж, Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 справді виявився непоганим об'єктивом: він поєднує в собі зручний діапазон фокусних відстаней, високу світлосилу і дуже непоганий малюнок. Цікавою особливістю є можливість отримання макрофотографії. Оптична якість є задовільною, хоча на короткому кінці тягатися з ширококутним фіксом (навіть дешевим) об'єктиву важко. Також спочатку проблемним може здаватися фокусування з-за малого ходу кільця. Хоча я не належу до любителів зум-об'єктивів, зйомка на Vivitar Series 1 28-90/2.8-3.5 залишила позитивні враження.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дякуємо за огляд!
Хороші приклади та слушний опис.
У свій час придивлявся до універсальних зумів цієї серії, включаючи 28-105mm f/2.8-3.8.
Але дива не сталося. Якщо старі фікси ще можуть бути цікаві, то старі зуми навіть з професійних лінійок не вражають.
Боке, начебто непоганий для зуму, але сферичні аберації лізуть звідусіль, плюс поперечна хроматика. Немає особливого сенсу у світлосильній оптиці, якщо для робочих завдань необхідно прикривати діафрагму на кілька щаблів.
При цьому об'єктив є повністю ручним. Тобто. доведеться крутити кільце зуму, трансфокатора та діафрагми. Зйомка зі спалахом перетвориться на той ще танець з бубнами та масою поправок.
Коментарі до цього запису було очищено. Причина – флуд із переходом на особистості.
Цікаво, який малюнок буде на ФФ.
Не повторюватимусь (про налаштуваннях ББ камери автора та його зауваження, що об'єктив і так жовтить), але після огляду з'явилися думки про купівлю цього об'єктива.
Це краще ніж мати різкий з відкритим об'єктивом у якого 3,5-5,6. Фокусуватися зручніше, клини не темніють, для репортажного масштабування це важливо.
Тут можна докинути камінь у город вівітара – при закриванні діафрагми через виражену сферичну аберацію фокус помітно зміщується. Тому робота зі стрибалкою в цьому випадку на цифрових камерах дуже шкідлива. А в ручному режимі прикривати діафрагму, виставивши фокус попередньо, через помпову конструкцію не вийде - помпа дуже любить повзати сама (трохи, але достатньо, щоб усе зіпсувати).
Тоді все погано. Але картинка з нього мені подобається.
Краще раніше ніхто і не вмів :) Тільки "ліві" бренди були здатні виробляти світлосильні зуми на початку вісімдесятих. Гонка за 2.8 була гарним піар-ходом для японських компаній, реально ж робочу 2.8 змогли забезпечити лише у 90-х за рахунок застосування асферики.
Нижче наведено хороший відгук на подібний об'єктив, іншого заводу (Kiron).
Побачив у цьому зумі колись колишній Kiron 28-85mm f/2.8-3.8. Він же під маркою Vivitar'a продавався, з того ж заводу. У всьому схожі, крім цифр, на те, що в огляді. Був він у мене під байонет Pentax K. Знімати їм було ще дійство.
Теж був слабенький на короткому кінці і безглуздий на довгому. Конструкція тромбона насправді не дуже зручна, короткий хід 90 градусів для точного фокусування не підходить. І рухливий блок елозить туди-сюди тільки в дорогу - ловити точний фокус майже нема рації. І знову ж таки треба прикривати діафрагму на стоп, а то й два, заради нормальної картинки.
Та й на кропі скло стає вкрай безглуздим через великі ЕФР. Жаль, повного кадру у мене тоді ще не було і знімав я на Pentax K10D. А так цікаво було б глянути, мав би стати цікавішим.
Продав його одному знайомому ентузіасту разом із камерою. Після танців з таким скельцем навіть метушня з Геліосом-40 казкою здасться.
Так як ви взагалі можете оцінювати ПЛІВНУ оптику не знімаючи нею ні на ФФ ні на плівку. Ти читаєш те, що ти пишеш? У мене був Пентакс ... на жаль ... бла бла бла. Просто ви хлопчики за межею добра і зла.
Це мій коментар про Kiron вище. І я несподівано знімав їм на плівковій камері, навіть на двох: Pentax ME, який позичив під цю пісню, і свій Зеніт-122К (з байонетом К, зрозуміло). На цифрокропі він показував себе цікавіше, аматорська плівка його можливості розкривала слабо - на прикритих діафрагмах роздільна здатність у нього була дуже хороша. Ось на новий K1 я б його поставив, якби він був у мене. Але справ із пентаксами, на щастя, більше не маю
Ну так постав на будь-який інший до чого тут Пентакс?
Мій кирон допиляний до ніккора вимитий і від'юстований дає чудовий результат. На фулку він природно не зірочить як нові nano, але для неспішної постанови оч навіть нічого.
Родіоне, а Ви не перевіряли на радіоактивність цей об'єктив? Скло, то незвичайне в нього.
Діоксид торію думаєте?
Навіщо?) Написано ж скло танталове. Цей елемент не є радіоактивним. Як і лантан. З радіоактивних застосовували лише торій, але це було більш ніж за 10 років до випуску цього об'єктива.
У наукових цілях і заради цікавості. А то раптом і в цьому Вівітарі сюрприз криється як у Такумарі.
Сюрприз криється в об'єктиві від Kino… Ака Kiron”а. До чого тут торий дружок?
Читаю огляд і як про щось інше об'єктиві йде мова. . У мене цей об'єктив чудово працює із програмованим перехідником – Olympus OM на Canon EOS. Поправив фокусування, все стало на місце. Не бачу жахливих країв, яка мильність, які карколомні аберації. Припускаю, що екземпляр екземпляру не відрізняється. Цей, зізнатися, у мене четвертий, але я намагався. Тепер це один із найулюбленіших об'єктивів. Дуже універсальний, світлосильний, чудово малює і прекрасна передача кольору. Навіть у сіру погоду бачить колір. Не друзі, я повністю не згоден з доповіддю товариша Аркадія :), з великою повагою до нього та його роботи.
Це доповідь товариша Родіона)
Ops! Яка неприємність. Схоже, ми так і не почуємо доповідь “Начальника транспортного цеху” :) :) :).
Він уже виступав. У нього текст скінчився.