Огляд Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1:1.9/58 V спеціально для Радоживи, підготував Родіон Ешмаков.
Дзеркальна камера Praktica KW зі штатним Primoplan 58/1.9
Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 – широко відомий нині старий (випускався у 40-50-ті р.) об'єктив: є ціла армія шанувальників його характерної картинки (головним чином боці). Існує ціла низка версій цього об'єктиву: для різних типів кріплення та в різних корпусах. Модифікації досить сильно відрізняються одна від одної механікою. В огляді представлена версія в алюмінієвому «маленькому» корпусі з різьбленням кріплення М42.
Характеристики Primoplan 58/1.9:
Оптична схема: Ерностар (5 лінз у 4 групах)
Просвітлення: «V», одношарове
Різьблення під світлофільтри: 38,5 мм
Мінімальна дистанція фокусування: 0.75 м
Пристрій діафрагми: 14 пелюсток (округлених), без механізму передустановки, безступінчаста
Межі діафрагмування: F/1.9-F/22
Особливості конструктиву Primoplan 58/1.9
Це ще один об'єктив, який дістався мені в некондиційному стані: його час зовсім не пощадив. Об'єктив мав внутрішні лінзи, що бовтаються, патьоки масла і гриб. Крім того, у нього були, мабуть, втрачені прокладки, що регулюють робочий відрізок. Втім, квест з ремонту був успішно дозволений, хоч і не без труднощів.
Meyer-Optik Gorlitz Primoplan 1:1.9/58 V
Перше, що можна відзначити – надзвичайно простий пристрій механіки. Об'єктив зібраний за схожим принципом, як і радянський Юпітер-8 тих-таки років. Жодної витонченої механіки в Примоплані немає – все примітивно. Матеріал корпусу – алюміній.
Цікавим є пристрій лінзоблоку: лінзи завальцьовані в «млинці», які між собою скріплюються звичайними різьбленнями, утворюючи два лінзоблоки – передній та задній. Мабуть, це не вдала конструкція: дуже багато об'єктивів Primoplan 58/1.9, що дожили до сьогоднішніх днів, мають усередині лінзоблоку плантації цвілі та інші принади. Ви зустрічали Геліос-44 із грибами всередині? Я – ні.
Навіть у радянських об'єктивах лінзоблоки не просто скручуються із млинців, а мають спеціальні місця під лінзи, проставки між ними. А кріпиться все це шліцевими гайками.
Самі лінзи несуть блідо-блакитного кольору покриття, що просвітлює – приблизно таке ж «гомеопатичне», що й у радянського. Вега-12. Тільки у Primoplan покриття це ще й украй нестійке, у тому числі щодо води. Наважусь припустити, що це «канонічний» напилення фториду (магнію?) – Старий і не найкращий спосіб просвітлення оптики. Під час чищення об'єктиву від гриба неможливо зберегти просвітлення живим – т.к. потрібні водно-спиртові розчини, що чистять. У результаті об'єктив з огляду втратив просвітлення на кількох поверхнях.
Primoplan 58/1.9 має задню лінзу, що виступає: за площину перехідника M42-EOS задній лінзоблок виступає на ~1.5 мм.
Primoplan 58/1.9
У Примоплана дуже невеликий хід гелікоїда, що забезпечує МДФ лише 0.75 м. Для півтинника цього дуже багато, МДФ часом завдає незручностей. Для порівняння – у Геліос-44 МДФ становить 0,5 м-коду.
Об'єктив під час фокусування на «нескінченність»
Об'єктив під час фокусування на МДФ
Об'єктив не обділений красивою діафрагмою – у цієї версії вона чотирнадцятипелюсткова, кругла. Є версія з багатопелюстовою діафрагмою, що утворює, проте, нерівний отвір. Діафрагма закривається безступінчасто до F/22. Механіки попередньої установки немає.
Primoplan 58/1.9
Ця версія має кріплення до камери М42, але був такий самий об'єктив для байонета Exakta. Рідною камерою була Praktica KW 1949 року.
Primoplan 58/1.9
Primoplan 58/1.9
Зауважимо, що у механіка у об'єктива загалом непогана: простота пристрою робить об'єктив ремонтопридатним, а механізми – довговічнішими. Але істотний конструктивний прорахунок у пристрої лінзоблоку, мабуть, спричинив ураження багатьох об'єктивів грибком при тривалому зберіганні.
Оптичні властивості: Primoplan 58/1.9
Мій об'єктив має ряд мікро подряпин на лінзах і не має на деяких поверхнях покриття, що позначається негативно на загальному контрасті зображення і - в набагато меншій мірі - на його роздільній здатності. Тому фотографії з представленого зразка цілком характеризують усю серію, хоча результати будуть дещо заниженими.
Зазначимо, що за своїми основними характеристиками – фокусною відстані та світлосилою – Примоплан еквівалентний Геліос-44. Наскільки розрізняються ці два об'єктиви з технічної точки зору, допоможе дізнатися ця стаття.
Примоплан на відкритій діафрагмі створює малоконтрастне зображення із задовільною лише у центрі кадру різкістю. По краю дозвіл дуже і дуже низький через коми та астигматизм. Об'єктив сильно софт. присутні хроматичні аберації. Помітне сильне віньєтування.
З діафрагмування до F/2.8 знаходиться достатня різкість по центру. Краї, як і раніше, неробочі. Навіть при F/11 не вдається досягти різкого поля на APS-C: залишаються сильні астигматизм і хроматизм збільшення.
Контраст у об'єктива сильно падає в контровому світлі – переважно через велику кількість кордонів скло-повітря, а також – пошкоджень.
З технічного погляду характеристики Примоплан 58/1.9 – вкрай незадовільні.
Щодо художніх якостей – вони й визначають вартість об'єктива. Цінним є незвичайне боці об'єктива: воно утворене кружками нерізкості з яскравим кантом. Ближче до краю кадру гуртки перетворюються на заокруглені трикутники (на APS-C це помітно меншою мірою), спрямовані вершинкою до центру кадру. Іншими словами – це бік геліоса «навпаки». Ідейно воно виглядає схожим на розмиття ерностароподібного ширококутника. ISCO Westron 35/2.8. У міру діафрагмування зникає спочатку кант гуртків нерізкості, потім - закручування фону (обрізання гуртків).
Також у контровому світлі легко досягти прояву ефекту свічення на F/1.9-2.8.
Підібрати повний аналог Прімоплана по картинці дуже важко. Однак мені здалося, що схожий малюнок мають об'єктиви Вега (-3, -22УЦ), Юпітер (-8, -3). Наприклад, на мою думку, картинка Примоплана на ~F/2.8 дуже схожа з Юпітер-8 на F/2.
Висновки
Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 – об'єктив з рідкісною схемою, цікавою картинкою та обмеженою сферою застосування. Оптично дуже і дуже слабкий. Для отримання хорошого результату потрібні серйозні навички і обов'язкова обробка в редакторах.
Дякую за увагу, Ешмаков Родіон
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Красиві кадри. Спасибі.
Спасибі Родіоне. Ваше захоплення викликає щиру повагу та захоплення.
Картинка цікава, згадуються давні часи та колишня плівкова романтика. Тепло та лампово
Картинка святкова, яскрава. На Доміпланах приблизно така, інша справа, що за червону V багато хочуть, а по ходу багато не дає. Дякуємо за огляд.
На портретах об'єктив дуже сподобався.
Поки ми тут флудимо, Родіон працює і робить огляди.
Дякуємо за працю.
Боке цього об'єктиву чимось схоже на боці Tokina
https://radojuva.com/2013/05/tokina-af-28-70-mm-f-2-8-4-5-macro-nikon/
Теж кружечки, правда, не зовсім схожі.
Незрозуміло чому на цей об'єктив такі кінські ціни у Німеччині. 350-550 євро! Напевно, це патріотизм.
Млинець, як мені подобається, коли скло закручує боці.
Звичайне боці давно не вштирує, а від крученого плющщит не по-дитячому.
Зрозуміло, чому на будь-яких краудфандингових майданчиках типу кікстартера став популярний збір коштів на перевипуск старого скла.
Не ну правда - сфоткайте дівчину на який-небудь Тампон або Сігму і потім на скло, що підкручує боці і покажіть їй. Таке незвичайне боке на портретах дуже притягує око.
Дівчині найбільше сподобалися фотографії, до речі, із радянського об'єктиву Уран-27, огляд якого також представлений на сайті.
давно не вштирує, а від крученого плющщит не по-дитячому
як я Вас розумію…
Так, Боке дух захоплює.
Камради, а серед недорогих АФ фіксів або 24(28)-70(80)/2.8 що-небудь подібне на малюнку боці є?
Боюсь що ні. Треба шукати ерностароподібні 28-50 мм об'єктиви, зазвичай із старих. З зовсім недорогого Пентакон 29/2.8 чимось схожий. Але він все-таки зовсім широкий уже.
а мені подобається)
Цікаво, хоч і мильно. А чому схема рідкісна? Начебто Zeiss Sonnar після війни стали Ernostar. Полтинников хіба що за такою схемою мало
Про те й мова, що полтинників-ерностарів 5/4 можна на пальцях руки перерахувати. І знайти б їх п'ят таких ще хоча б.
Ну на кропі 30 і буде майже 50.
Але ГРИП-то ... Робоча. апертура примоплая - 29 мм, пентакона - ~ 10 мм. У результаті абсолютно різні області застосування та картинка в рівних умовах.
Михайле, а Ви знаєте, що на той час співіснували ДВА Цейсса? 1. Карл Цейсс Єна (НДР) та Карл Цейсс Оберкохен (ФРН). Як ви думаєте, до якого Цейсу належав цей об'єктив?
Той, про який я говорю: Sonnar-Ernostar це з Оберховена
це робив гдр - йена..потім все об'єднали в народне підприємство пентакон ….
Гарні фото. Нагадують акварельні малюнки. Шкода, що для зеркальних фотоапаратів нині не випускаються подібні об'єктиви.
Фотолюбитель, а з чого ви взяли, що об'єктиви зі схожим малюнком зараз не випускають?! І зараз випускають. Щоправда, стоять подібні сучасні (і вже автофокусні) об'єктиви, не дешево.
Приклад можете навести конкретний?)
Під маркою Meyer-Optik Gorlitz і зараз випускають мануальні об'єктиви, правда ціни.
https://www.bhphotovideo.com/c/search?ci=274&fct=fct_brand_name%7cmeyer-optik-gorlitz&N=4288584247
Дурниці, вони під своїм брендом і Геліос-40-2 випускали)
Так можна сказати, що і Юпітер-3 випускають - і його випускають малою серією за дикими цінами для ломографів.
Геліоси за оптичною схемою являють собою світлосильні та особливо світлосильні анастигмати типу «Планар». Ви ще скажіть, що німці один в один роблять жигулі і випускають під маркою мерседес.
Так - вони, новий "типу меєр", робили "жигулі" (Г-40) під маркою "Мерседес".
Г-40 може бути хоч скільки особливо світлосильним, але в технічному плані він зовсім не торт – насамперед через ненормальний розподіл різкості по кадру через кривизну поля. Ну а головне – Г-40 жодного відношення до “меєра” взагалі не має. Добре примоплан 75/1.9 випускали…
Те, що відродилося у 2014 році, це вже не Meyer-Optik Gorlitz, а просто використання підприємливими молодими людьми цього бренду. Вони туди не вклали жодної копійки своїх грошей, а все робилося і робиться за кошти фотолохів. На сучасному жаргоні це називається краудфандінг, по-простому-лохотрон з метою заробляння грошей на дурнях зі всього світу (їх, як не сумно, дедалі більшає). І оптика, як пишуть закордонні сайти, виготовляється далеко не в Німеччині, а в Китаї та Росії. Лише діафрагми багатопелюсткові роблять на якомусь заводі під Берліном, а корпуси на німецькому Новофлексі.
Ви будете купувати мануальний об'єктив за 1600 у.о.? І чи є серед читачів цього сайту фотографи, які його вже купили, або якийсь інший з того, що теперішній мейєр вже випустив? Як можна відродити мейєрівську оптику, не маючи власного виробництва? У створення сучасного оптичного виробництва в такій країні, як Німеччина, потрібно вкласти не менше як півмільярда євро, якщо не більше.
А щоб скласти своє враження, потрібно подивитись фотографії, зроблені сучасними камерами зі старими справжніми мейєрами та з теперішніми ребрендингами. Думаю, що після перегляду все стане на свої полички.
Кому цікаве подібне боке і малюнок, але ціна бентежить, то придивіться до Примотару 50/3.5, а також Доміплану 50/2,9. Вони на порядок дешевші і зі схожим малюнком. У самого - Примотар, дуже задоволений! ;)
Абсолютно різні об'єктиви - як за схемою, та й за картинкою. Дивна порада.
Невже справді у 10 разів дешевше?
Доміплан - досить мотлох штатнег, малюнок, так, але малюнок зовсім не примоплановський. Ну, тобто. я його тримаю, мені він подобається, але як заміна примоплану – приблизно як бізюна на городі замість дядька в Києві…
Примотар, загалом, із тієї ж серії, зовсім третє скло.
Такі речі хлопців, потрібно тестувати на повному кадрі, а не на кропі! Тоді і відгуки будете свої писати
Надсилайте мені ФФ тоді, якщо заїкнулися. Інакше я вас не зрозумію.
Цікавий огляд.
Посилання на оптичну схему (Ерностар) веде на велику картинку статті.
Я теж маю такий об'єктив. Хороший німчик для певних цілей – квіти, ближній план, поясний чи погрудний портрет. Середні плани та краєвид – не для нього, слабенький. Має гарне боке, з кружечками, які десь з діафрагми 4 перетворюються просто у приємне розмиття. Про те, що крутити задній план, я б такого не сказав, Геліос 44-2 його крутити краще. Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 його на малих значеннях діафрагми розмиває досить специфічно. Навіть не знаю, який ще об'єктив так само його розмиває. На 2,8 подібному боці, як на мене, дає меєровський Domiplan 50/2.8.
Ціна і у нас на це скло досить чимала, менше 240 у.о. не зустрічавши. На відомому Ібеї ще більша. Але і за хороший Геліос 44 зараз просити ціну, яка значно перевищує 10-12 у.о., які він коштував 8-10 років тому. Всіядні бездзеркалки, нажаль, відродили інтерес до мануальних об'єктивів, бо хороші рідні об'єктиви до них стоятимуть ще більших грошей, які більшості наших аматорів, на жаль, не по карману. До речі, ще півтора-два роки це скло з байонетом Алтікс на всесвітній барахолці коштувало 35-40 у.о. Проте, коли зрозуміли, як його пересаджувати на Кенон та бездзеркалки, ціни злетіли в рази.
Об'єктив погано, як на мене, передає червоний колір та його відтінки у солнечну погоду. Проте, дуже гарно відтворює зелений та жовтий. Усіх сторонніх променів боїться.
Для фулфрейму (24Х36 мм) цей об'єктив трохи кращий, ніж для кропнутих матриць, трохи приємніше розмиття. Але, як мені здається, він не здатний на ФФ дати значну роздільну здатність. Сучасним об'єктивам він не конкурент, але його боці і розмиття в певних ситуаціях мені дуже подобається, через що я його й не збираюся продавати.
Przetłumacz z polskiego przysłówki proszę
Гугл-перекладач на допомогу, а не на халяву пану хтось має перекласти. Головою треба трохи попрацювати.
Спиртом лінзи розклеюють, а не лише просвітлення можна змити. Родіон ви сповнені інтузіазму, але знання природи грибка та його різновидів допомагає врятувати просвітлення у 95 відсотках. Спирт взагалі не раджу застосовувати. І є гриби, які їдять просвітлення і тоді нічого не допоможе. Геліос-44 не одну сотню перечистив від грибів))). Гриби ростуть якщо неправильно зберігати оптику, або в окремих випадках при неправильному приготуванні розчину для склеювання. ))) Удачі в дослідах.
Порадьте тоді як правильно зберігати оптику і якщо знайшов грибок, як його правильно видалити не псуючи оптику.
Заздалегідь вдячний!
Зараз нарадять ті, хто спиртом лінза розклеюють… (Феном це роблять)
Загалом найбільш щадний і ефективний метод - попросити в аптеці навести карбонатний буфер з pH = 8-9 і розчин хімотрипсину (фермент травний). У такому соку гриб просто розчиняється. Але т.к. Метод - водний, то просвітлінню Примоплана каюк. Далі просто чиститеся від білка водно-спиртовими, від жиру – бензином Калоша/петр.еф. і все.
А що стосується вибору розчинника для чищення - так це вміти треба і трохи хімію знати: полярне розчиняється в полярному, неполярне - в неполярному. Жир від пальців безглуздо однією водою мити. А сольовий наліт – бензином. А іноді, якщо бруд жахливий, то тільки й рятує.
Зберігати оптику можна просто у кімнаті, у футлярі із силікагелем.
А ось хамити те й не треба було. Не гарно якось.
Ви бачите те, чого нема.
я бачу фен і до фена. хай щастить
обкакали меєр нанівець. які ж тупиці ці німці та продукція не в порівнянні з радянською оптикою. категорично.
Тут швидше спроба на більш-менш тверезу і не промиту різними маркетолухами голову глянути на міф про "чарівну чудесність" (або "чудесної чарівності") картинки цього самого прімоплана, тільки й усього, та й висновок, загалом близький моєму - поличний об'єктив, для повноцінної фотографії, придатний мало, тільки в колекцію
Порівняння з 44 теж зрозуміло - найпоширеніший об'єктив, та й за схемою близький, та й натяк на відомий рекламний слоган - "якщо не видно різниці, навіщо платити більше?"
Г-44 і Примоплан різні у всьому, крім ФР та світлосили (1.9 не відрізняється від 2). Схема і картинка у них сильно відрізняються.
Інша річ, що в одному кофрі Геліос і Прімоплан не приживуться через рівного ФР і світлосили, але при цьому Прімоплан годиться для сильно вузького кола завдань, ніж Геліос - а тому, дійсно, ризикує більше лежати на полиці.
Запаморочливому боці. Для любителів каруселі. На клуні тягне.:)
Мені такий об'єктив (№1113352) із камерою дістався від батька. Куплений у Німеччині, де він служив ще кілька років після перемоги. Об'єктиву під 70 років, але ніякого грибка близько немає. Контрове світло і справді не любить, але в іншому непоганий.
На третій день прикупив цей об'єктив. Красива картина, великий, плавний хід фокусувального кільця. Суб'єктивно здався різкіше на відкритій, ніж Геліос 40-2.
Юпітер 8 дає схожу картинку, цікаво було б їх порівняти ніс до носа.
..несхожу. У Юпітера плавний розмив (боці) а у Прімоплана-своє- "дергане"
Прикритий трохи примоплан і юпітер-8 насправді чимось схожі.
Прикриті до 8 скла всі схожі. До ступеня змішування. Якщо говорити про малюнок тощо. брехні, то це тільки відкрита і навколовідкрита.
Юпітер у мене є, примоплан якось поки що не траплявся в стані, адекватній ціні. Потрапиться – куплю.
Дуже вже мені подобаються такі креслення.
Є на продаж такий.
У дуже пристойному стані.
У комплекті із рідною тушкою практика.
300 $
Все правильно написано. І правильно. Проте Геліос-44 коштує 1000 руб, а Примоплан -300-400 USD.
Це вартість боку імені Ерностара.
Ешмаков – простий технодрочер. Він буде тут (і там) пищати і порівнювати незрівнянне. На ленсКлабі вже читав його порівняння з Г-44. Не зрозуміло, до чого тут г-44. А чому не порівняти з Г-40, наприклад? Яка до хронів різниця? Ну і що, що там 85мм? Родячи, коли до тебе дійде, що є художня складова, а є технічна, тоді ти можеш сміливо вважати себе експертом, а поки ти лише технодрочер, який намагається довести всім і вся, що кругле-це квадратне. Ціни на лінзи формуються не за твоїми сраним порівнянням .... Зарубай це собі на носі. І ніколи Примоплан не стане гаМном ... Навіть після твоєї "розгромної" статті про нього.))))))))))))))))
Ленс-клаб, перелогіся...
Родіон, без найменшої тіні зловтіхи – Любитель-таки має рацію… Можна, звичайно, порівнювати борщ із чоботями, але навіщо, незрозуміло…
Конструктив сабжа дійсно далекий від досконалості (як і багатьох мейєрівських виробів, до речі), але об'єктив і потрібен дещо не для того, щоб стіни проламувати.
Весіллям і фотодефочкам він справді не потрібен, і для бомбилова – суто зайва приблуда.
Але, на щастя, бомби тощо. шпень якщо є орієнтирами, то від зворотного.
А ви чули про інтерес фундаментальний, який не має програми, а потрібний просто для розуміння природи речей? Ось і воно)
+1