Ця нотатка стосується споконвічної дилеми у виборі об'єктива для зйомки.
85 чи 70-200. На картинках показано Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L II USM и Nikon 85mm 1:1.4GN AF-S Nikkor SWM IF Nano Crystal Coat и Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF и Canon Zoom Lens EF 70-200mm 1:2.8 L IS II USM
У багатьох фотографів, які займаються або планують займатися фотографуванням людей, настає момент вибору першого більш-менш серйозного портретного об'єктива. Часто питання упирається у вибір між 85-мм фіксом з відносним отвором 1:1.8/1.4/1.2 та телевізором 70-200/80-200/70-210 мм та відносним отвором 1:2.8.
Свого часу переді мною стояв такий самий вибір. З досвідом прийшло розуміння, що ці типи об'єктивів не можуть замінити один одного, а можуть лише доповнювати. Тому в мене немає конкретної відповіді на це питання, але все ж таки, якщо мене розбудити вночі і поставити питання '85 або 70-200?', швидше за все я відповім '70-200'.
Вибір між 85 та 70-200 справді непростий. Діліться своїми думками з цього приводу в коментарях, впевнений, майже кожен колись замислювався щодо цього.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Заради справедливості зауважу що порівнювати фікс і зум, само по собі не правильно. Адже апріорі один дає більшу свободу, інший кращу картинку. Особисто я вибираю фікс. Є один красень Sigma EX 85mm 1:1.4 DG HSM, який дає класну картинку. Він ще більш незручний своєю неадекватно великою вагою, але я вибрав би його всупереч зумникам.
Тут не порівнюють, а вибирають :)
В принципі, вище за інші коментатори вже всі розжували. Об'єктиви різні і краще мати їх обоє. У себе в господарстві тримаю 85/1.8 та 70-200/4. 2.8 зум є надто важкий та дорогий для мене як любителя. Фікс – для контрольованих умов, зум – для динаміки, оскільки має не лише широкий діапазон фокусних відстаней, але й набагато швидше фокусування.
Все залежить від того, чого Ви хочете отримати в результаті. Світлосила (саме здатність пропускати світло, а не в плані ГРІП) у сучасних умовах не має особливого значення. Далі камери шумітимуть менше і менше. Та й сам шум видно дааааааалеко не всіма тими, для кого робиться результат.
Зуми дозволяють отримати зручність. Вже давно знімаю на зуми. Багато років користувався 70-200 F4, зараз в арсеналі 18-35, 50-150 та 150-600 Сигма. Знімаю репортаж. І знімаю на КРОП, тому що повний кадр для мене не підходить розміром та вагою.
Така ось вже пряма різкість у фотографії потрібна тільки в предметці. Якщо вона пряма, то слід скористатися макро лінзою.
У мене не зовсім виходить знімати портрети на телезум.
Якось все не так виходить.
На 85-ку виходить відразу те, що потрібно.
Може тому, що портрети я знімаю рідко, і не в студії.
Я ось зробив собі вибір досить складний. Був кенону 85 1.2л і 135 2л. Обидва об'єктиви дуже тішили. Обидва були надійними та якісними. Але потім купив 70-200 2.8 лис2. І якось непомітно обидва фікси переїхали припадати пилом на полицю. Порівняння картинки чоло в чоло рідко коли давало помітну різницю. Ні помітно більш високої різкості у фіксів, ні проблем через брак вузькості грип на зумі я не відчув. Відповідно, було прийнято рішення продати дорогі фікси і прикупити чогось цікавіше, якщо вже помітної різниці між фіксами і зумом я не побачив. Крім того, зі зумом набагато простіше вести репортажну зйомку, та й стаб для зйомки статики виходить корисніше світлосили.
Мій вибір, як весільника - Тамрон 70-200. Різкий, але головне дуже швидкий. Т.к. навіть зйомка прогулянки проходить у досить напруженому, ближче до репортажного режимі, то мені дуже важлива швидкість АФ. У 70-200 вона набагато швидше за будь-яку 85-ку.
Ви ще напишіть нотатку “Вибір камери – Canon або Nikon”. Буде ще одна геніальна стаття.
Ви смієтеся, а проблема що з 85 та 70-200, що з Nikon-Canon непроста. Мене майже кожен день питають що за 85 та 80-200, що за Nikon/Canon.
Користуюся нещодавно 70-200/2,8 кільцевою версією, в цілому задоволений, важкуватий небагато, кожен раз коли тримаю апарат правою рукою переживаю що байонет відламається, центр тяжіння припадає на лапку об'єктива, трохи незручно тримати фотоапарат у цьому місці, може хтось користується якими то додатковими ручками – тримачками – кронштейнами, поділіться ідеєю.
Цікаво, а чому ніхто не згадає один з багатьох 135/2.8, легкий телебачок, а ще краще ніконівський 100 2.8е, розміром і вагою з півтинник.
Бо там немає автофокусу.
Однозначно Nikon.
Однозначно рідна 85ка 1.4G
Ну або 105/1.4 для різноманітності.
Дуже актуальна стаття, тому що зараз перебуваю перед таким самим вибором, а якщо точніше: Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED VR або Nikon 105mm f/1.4E ED AF-S або Nikon 85mm f/1.4G AF-S (sigma 85 art цікава, але лякає відгуками про автофокус, що часто маже і треба налаштовувати). Вибір складний, і хочеться саме з останньої лінійки скла Nikon, телевізор буде звичайно універсальною, наскільки Е версія краще VR2 не знаю, але пишуть фокусується краще і різкіше, за одним мінусом, що на стареньку камеру не підійде. Об'єктиви 85 і новий 105 1,4 розумію що по худ. Мета: хочеться нове безкомпромісне скло, для зйомки портрета, весіль та репортажу, в наявності вже є 50 1,4D та 24-70 2,8G. Аркадію, що думаєте з цього приводу?
Про що тут взагалі можна говорити? Фікс, звичайно ж! Зум виправданий лише за комерційної зйомки (весілля, заходи). Там важливі швидкість та універсальність скла. І телезум все це здатне забезпечити. Для решти ж, - тільки фікс! Неперевершена якість картинки, і відмінний боке, ось що ми матимемо при його застосуванні.
Придбав Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED VR і не крапельки не шкодую. Ось виграш багато в чому, хоч і були до цього сумніви. Але! 85 мм 1,4 все-таки для інших цілей і необхідний, він його не замінює, але зараз частина сюжетів та завдань об'єктив відпрацьовує на ура! Не знаю сильно відмінностей у VR2, ніколи ним не користувався, але цей подобається дуже, тепер найулюбленіший об'єктив, у парку 50 1,4 та 24-70 2,8 рідної оптики нікону.
Було річ, думав про Canon 85 мм f/1.8 або 100 мм f/2.8.
Щодо 85 мм були сумніви щодо різкості та хроматичних аберацій на відкритій діафрагмі. Подумав, що якщо доведеться діафрагмувати до f/2 або f/2.8, то можна відразу з таким відносним отвором об'єктив і вибирати, тим більше, що за оглядами та відгуками 100 мм f/2.8 виглядав кращим за різкістю та можливостями макрозйомки (а ще є більш старий 100 мм f/2, він дешевший).
Вже було почав доглядати відповідний екземпляр 100 мм f/2.8, але попався добрий варіант Canon 80-200 f/2.8L, який у підсумку і вибрав як універсальний. Порівнювати з фіксами 85 і 100 мм не можу через відсутність досвіду їх використання, але сам по собі 80-200 подобається і кольоропередачею, і різкістю (у тому числі з відкритою діафрагмою), і можливістю відокремлювати об'єкт зйомки від фону за потреби (для портретної) фотографії), та характером розмиття зони нерізкості. З особливостей необхідно враховувати габарити та вагу. Використовував майже завжди у зв'язці з полнокадровой камерою, на кроп не хочеться зайвий раз встановлювати саме через ваги і габаритів, складно поєднуються з легкою невеликою камерою. У порівнянні з ним оцінив легкість і компактність Tamron 70-300 f/4-5.6, а також додаткові 100 мм фокусної відстані у 70-300, не зайвих у деяких випадках, що не стосуються людських портретів (наприклад, під час зйомки птахів).
Повинен зауважити, що якщо об'єктив вибирається саме для портретної зйомки (а не як універсальне рішення для різних випадків), знімати їм планується багато, і його знадобиться багато носити з собою, та ще й разом з іншими об'єктивами, другою камерою, спалахами, запасними акумуляторами. іншим фотообладнанням, ймовірно, кращим буде більш компактний і легкий фікс 85 або 100 мм просто в силу більшої зручності використання.
У приміщенні 85-ку не замінити, а на вулиці вона не потрібна, якщо є 70-200.
Я за 85.мм У мене є EF 85 f/1,4L IS USM Дуже класний об'єктив, швидкий, різкий, зі стабом. Загалом мені подобається і 70-200 мені не потрібний
Ну так зум це і 85мм і 105мм. та 135мм. і навіть 200мм. фокусні, всі портретистські фокусні в одному флаконі.;)
Взагалі це звичайно жарт, тому що у кожного з перерахованих аналогів у фіксах свій неповторний малюнок, пластичність, півтони, і один телезум 70-200, хоч він і покриє всі фокусні, буде нудним, ніж окремо кожен фікс.
У той же час, при зйомках з обмеженою можливістю пересування, наприклад, концерти, вистави, спектаклі, хочеш не хочеш, а без зуму-телевіка не обійтися, навіть якщо у тебе всі фокусні телевізори покриті фіксами окремо. Можна знімати з двох камер, на яких будуть вкручені фікси типу 85мм і 200мм., а всі проміжні фокусні доведеться кропити, але це рішення сумнівне і незручне, світлосильний зум-телевик логічніше і простіше буде.
Однозначно зум. 85 не замінить 70-200 ніяк.
Питання хлопці йо простіше! та у фікса картинка скажеі приблизніше! Але !Але ось крім ваших голосів , хто його побачить!? особливо якщо в лоб не порівнювати! А? То-то! Питання у двох випадках! перший випадок це відстань! Відстань до об'єкта зйомки! Якщо це повітря то ясний перець ви з 85 кою ставок не перестрибнете! А 70-200 якраз! І сюжет такий міг бути! У кімнаті? Так 85 ка і того довше ніж 70мм! Світлосила по світу!? Тьху один стопар! На сьогодні не псує і погоду не ллє! Частіше ви все одно дірку тиснете до тих же 2,8 ! ))! Дивлячись з якої відстані!? І знову згадуємо те, що затискаємо до 2,8!)! А якщо це відкрите повітря, то хто заважає викрутити зум на 150 і ті ж 2,8 вам намиють задник як 1,8! Коротше крім якогось малюнка в сухому залишку не залишається нічого! І хто цей малюнок крім вас бачить!? Оце питання питань!))
У мене є 70-200 f4 is. Хочеться щось урізноманітнити картинку. Фікс був один 50 1,8 і то вже років як 10 тому.
85й цікавий, менш цікавий 100й. Хочу сказати, що фокусне 70-200 мені цілком зручно і комфортно. Навіть не уявляю, як знімати портрет на півтинник... З сьогоднішніми цінами на L серію стільки грошей не готовий витрачати. Порадьте об'єктив, щоб він саме відрізнявся за картинкою. Мого 70-200
Ну от якщо хочете радикально поміняти картинку та відчуття від неї – спробуйте зняти прортрети на кут від 24 до 70. Інша перспектива, інші можливості, інші ракурси. Плановість, особливо у широкому куті, нахил для динаміки. 70-200 – це правильне обличчя крупним планом та фон у мотлох. Або пояс-фігура на вулиці та фон ще більше у мотлох. А 24-70 - це той самий студійний портрет або картина, де все в різкості і де доводиться думати над кожним об'єктом у кадрі, над фоном і світлом.