Вид об'єктиву Юпітер-21Т 200/4, приклади фотографій з нього, і сам огляд спеціально для Радоживи, підготував Родіон Ешмаков.
ЮПІТЕР-21Т 1:4 F=20см
Т.к. історично Юпітер-21Т був розроблений раніше (наприкінці 50-х), ніж Юпітер-21А, Доречно вказувати характеристики об'єктива «Юпітер-21» без додаткових позначень (рік розробки: 1957).
Характеристики Юпітер-21 [1] :
Фокусна відстань: 200 мм
Відносний отвір: 1:4
Кут поля зору (повний кадр): 12 градусів
Розрахований на кадр: 36х24 мм
Задній відрізок: 93,68 мм
Оптична схема: спрощений Зоннар 4/3 (переглянути малюнок схеми)
Дозвіл за ТУ (центр/край): 40/30 лін/мм
Коефіцієнт світлопропускання: 0,8
Діафрагма: 15 пелюсткова, чорнена, без механізму встановлення, F/4-F/22
Різьблення під фільтри: 60*0,5 мм (точний крок невідомий)
Кріплення: спеціальний байонет (робочий відрізок ~40 мм)
Юпітер-21Т - малопоширений телевізійний об'єктив, що вироблявся на Красногірському заводі з кінця 1950-х років.
Конструкція та особливості Юпітер-21Т
На жаль, мій екземпляр має дуже побитий вигляд (ушкодження просвітлення склейки, подряпини по корпусу, незначні подряпини передньої лінзи, втрачені деякі гвинтики) і не має комплектної бленди, яка має довжину 2/3 об'єктива. Втім, це не настільки серйозні ушкодження, щоб суттєво впливати на результат.
Як і більшість радянських об'єктивів, Юпітер-21Т складається з двох частин – лінзоблоку з діафрагмою та гелікоїду з кріпленням до камери. Для розбирання необхідно просто розгвинтити об'єктив:
Юпітер-21Т
При цьому варто відзначити наявність юстирувальних кілець, за допомогою яких можна регулювати робочий відрізок об'єктива. Ще одним цікавим моментом є наявність гвинтів на титульному кільці і задньому лінзоблоці – не забувайте відкручувати їх перед розбиранням!
Юпітер-21Т
Більшість поверхонь лінз просвітлена фіолетовим або рожевим покриттям. Передня лінза несе оранжеве просвітлення:
Юпітер-21Т
Лінзи Юпітер-21Т мають добре зачорнені торці, а ось «начинки» об'єктива зачорнені поганою блискучою фарбою.
Юпітер-21Т - володар шикарної матової 15 пелюсткової діафрагми, що виділяє його серед інших об'єктивів лінійки.Юпітер-21А - 10 пелюсток, Юпітер-21М - 8 пелюсток). Така діафрагма дозволяє нівелювати ефект гайок у боці у нуль.
Найголовнішим недоліком конструкції об'єктива є гелікоїд. Він забезпечує МДФ у цілих 3 метри! Це дуже багато навіть для 200 мм об'єктиву (для порівняння: Таїр-3А має МДФ 2,2 м за 300 мм ФР). Навіть прибравши стопор ходу гелікоїда, я не досяг істотного зменшення МДФ - гелікоїд просто не має «резервів».
Юпітер-21Т
Юпітер-21Т
При фокусуванні об'єктив із стопором у гелікоїді не обертає передню лінзу, без стопора – обертається весь лінзоблок.
Адаптація кріплення об'єктива здійснюється дуже просто: знімається байонетне кріплення, встановлюється фланець з потрібним кріпленням (у мене був у запасі задник від Телеар 200/3.5 з різьбленням М42), за допомогою юстирувальних кілець виставляється «нескінченність». Об'єктив буде просто переробляти навіть для байонета F.
Оптичні властивості
Перше, що впадає у вічі – це кольоропередача. У цього об'єктиву вона дещо неправильна, із традиційним для старих радянських об'єктивів відходом у жовто-зелену область. Швидше за все, це заслуга просвітлення та, можливо, свинцевого скла. Щоб оцінити масштаб, можна порівняти кольори Юпітер-21Т з квітами Таїр-3А, який не має проблем із кольоропередачею:
Таїр-3А, F/4.5, без обробки
Юпітер-21Т, F/4, без обробки
Що ж, ефект дуже помітний. Це несмертельно, але змусить трохи більше займатися корекцією кольору при редагуванні знімків.
Юпітер-21Т сильно боїться контрового світла, що має виправити чорніння міжлінзового простору матовою фарбою.
Вуаль у контровому, оброблений у Lightroom знімок
Вуаль, що з'являється за яскравого світла, дуже важко виправити. Іноді, при світлі сонця, вуаль перетворюється на суцільну і непробивну «світлову стіну»:
«Світлова стіна»
Тоді знімати вже просто стає неможливо – так сильно виблискують «начинки» об'єктива.
Перевагою об'єктива є діафрагма, що забезпечує рівний отвір. Це позитивно позначається на боці: воно залишається м'яким і рівним.
F / 4
F / 8
З аберацій Юпітер-21Т відчутно страждає на хроматизм: фрінжинг (фарбування передфокалу і зафокання в пурпуровий і зелений кольори) і поперечні ХА (Кайми червоного і синюватого тонів по краях зображення), причому останні не виправляються з діафрагмуванням (як у Світ-20М). Втім, аберації помітні лише за уважного розгляду знімка.
За малюнок об'єктива відповідає його схема. А малюнок об'єктивів зі схемою Зоннар чудовий – як завжди.
В цілому, у об'єктиву відмінна різкість вже з відкритої діафрагми, у цьому він, мабуть, може позмагатися з багатьма сучасними зумами.
Мабуть, об'єктив виявив би себе набагато краще, якби його чорніння якісніше – низький контраст є найсильнішим недоліком.
Висновки
Юпітер-21Т - старий рідкісний телевізор з різкою картинкою, приємним малюнком і сильним страхом контрового світла. Об'єктив безперечно вимагає доопрацювання - переробки хвостовика (для використання з фотокамерами), заміни гелікоїда (бажано, для отримання адекватної МДФ), чорніння міжлінзового простору (для отримання нормального розмаїття). Наявні недоліки та рідкість роблять цей об'єктив далеко не найпривабливішим у цьому класі. Результат, отриманий з цього об'єктива, мені сподобався, швидше за все, я займуся виправленням його «дитячих хвороб» у майбутньому.
Додаток до огляду: необхідність якісного чорніння деталей
Одним з головних висновків, сформульованих нами в огляді телеоб'єктиву Юпітер-21Т, було висловлювання необхідності усунення блиску погано зачорнених поверхонь всередині об'єктива. Для перевірки цього припущення було проведено роботу з чорніння всіх деталей, які знаходяться на шляху світлового пучка в системі «об'єктив-камера», інакше кажучи – покриттю всього «чорним матом».
Для цього об'єктив був розібраний, лінзи з лінзоблоку вийнято. Помилуйте на ту саму «легендарну» зоннарівську склейку:
Середній компонент Юпітер-21Т - склеювання з двох лінз.
Це через неї довгофокусні юпітери мають зміщений вперед центр тяжіння. Особливо це відчувається у Юпітер-36В 250/3.5, у якого ця склейка важить ~800 г.
Найблискучими елементами в об'єктиві є:
- Гладка ділянка лінзоблоку між склейкою та діафрагмою – бликує дуже сильно.
- Гладка гайка, що контрастує задню лінзу в задньому лінзоблоку. Пофарбована глянсовою чорною фарбою.
- Внутрішній простір фокусера, особливо гладкий фланець з пазом, пофарбований зовсім не матовою фарбою. Втім, рифлена поверхня теж сильно блищить.
Також можна для рівного рахунку приділити трохи уваги вставці між передньою лінзою та склейкою – зайвим не буде. Варто звернути і на збереження чорніння самих лінз.
Всі зазначені вище деталі були зачорнені сажею, посадженою на клейову основу (ПВА) - міцний, дуже матовий, дуже чорний і дуже доступний матеріал. Вибір клею обумовлений простою ідеєю – не внести леткі речовини, здатні осісти на лінзах, в лінзоблок (ніколи не застосовуйте в таких цілях епоксидні та ціанакрилатні клеї – перші мають леткі компоненти, а ціанакрилат сам по собі легко летить і дуже любить брати в облогу білий) плівки на будь-яких поверхнях). Після нанесення суміші деталі були прогріті. Потім, після охолодження, об'єктив знову зібрано. Напрочуд, нічого не посипалося всередині – суміш спрацювала на ура.
Після збирання були проведені тести. Порівняємо поведінку об'єктива в контровому світлі – при сонці у кадрі та поза кадром (але в «півсфері огляду»). До чорніння в першому випадку спостерігалося сильне засвічення від відблиску поверхонь, а у разі навіть легкого контрового світла від похмурого неба кадр затягувало білою вуаллю. А що ж тепер?
Ось кадр на об'єктив із сонцем у півсфері, але не у кадрі:
Кадр у контровому світлі. Небагато підтягнутий динамічний діапазон – більше тіней, менше світлов.
Неважко помітити, що тепер немає суцільного завіси, як на кадрі в основній частині огляду. Може, сонце в кадрі зможе вбити контраст об'єктива – дати ще одну світлову стіну?
Подивимося:
Кадр із сонцем. Без обробки (прибраний хроматизм не береться до уваги).
Мабуть, після чорніння здатності об'єктива давати артефакти від сонця різко зменшилися. Це – необроблений (ХА не в рахунок - не про те мова) кадр з об'єктива. Як видно, немає жодних проблем з контрастом. Спочатку я не вірив своїм очам, але – у жодному положенні об'єктива щодо сонця не вдалося повалити контраст.
Ще знімки наведені нижче:
Висновки
Просто вражаюче, але те, за що я був розкритикований мною в огляді об'єктив – справді добре виправляється однією нехитрою операцією. Юпітер-21Т немов перетворюється - з млявого неконтрастного телевичка він перетворюється на різкий, з насиченими квітами, з гарним контрастом об'єктив. Не побоюсь сказати, що чорний Юпітер-21Т – скло, фотографувати яким не страшно у JPEG.
PS Швидше за все, багато хто радянські об'єктиви, які були зганьблені фотолюбителями за низький контраст, мають подібний недолік. Зверніть увагу своєму об'єктиву - дайте йому шанс показати свої здібності повною мірою!
Дякую за увагу. Ешмаков Родіон.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дуже сильно видно постеризацію на знімках (там де порівняння з таїром – особливо), чи Радожива так утискати почала, чи Родіон постарався. Не дуже добре, на мою думку, бачити такі ефекти саме на сайті оглядів фотоапаратури.
Ступінчастий градієнт – швидше алгоритм стиснення JPEG на сайті. На оригінальному знімку ефекту не помічаю.
Використовувався простий спосіб стиснення, яким Радожива користується вже 7 років.
Виправлено.
Родіоне, а чим краще чорнити торці лінз та інші поверхні? перманентний маркер залишає блискучий слід гладких поверхнях.
Стаття на ленсі якраз із цього приводу є: lens-cl**ub**ru/articles/item/c_246.html
Я як і раніше маркером чорню, якщо треба. Бо такої хитрої штуки, як у статті, ще не знайшов.
Дякую, подивився. Сумнівний засіб, звісно.
Аркадій ніколи не розумів вашого піетету перед паршивцем Кеном Роквеллом. Шалено дратує і він сам і його сайт. Сайт про фотографію без фотографій. Тупий і не цікавий. Особливо це його "Хелп мі хелп ю". Це не кажучи вже про те, скільки ніконівських об'єктивів він несправедливо обмовив. Але він хороший сім'янин!
Де? Якщо б я його глибоко поважав, то відніс би 35-70 до списку жахливих об'єктивів, я ж його навпаки нахвалюю і не розумію Кенні. На Кенні у мене маленький зуб, але у нас аудиторії кардинально різні і за геолокацією та за кількістю користувачів :)
Родіон, 200мм все-таки. Ви б хоч один портретик зробили б. Ну, чого ці шпилі знімати? По них нічого зрозуміти те й не можна. Ось за фотку горобця – спасибі. Менш стало ясно що за звір цей юпітер. Об'єктив у принципі терпимий. Якби ще портрети замість цих шпилів безглуздих. А за огляд дякую. Ви – великий молодець!
На жаль, випадку не підвернулося зняти портрет. Огляд доповнюватиметься, мабуть, після доопрацювання об'єктива – треба ж показати, що він може, коли виправлено всі недоліки.
Портрети дівчат обов'язково ;)
Дякуємо за огляд. Цікавий та пізнавальний. Думаю можна вибачити об'єктиву хроматизми, все ж таки він телевізійний, а наприкінці 60-х навіть ч/б телевізори не у всіх були. Цікаво, МДФ об'єктива якось пов'язана з його робочим відрізком?
МДФ залежить тільки від ходу гелікоїда (при постійному ФР). Чим більший перебіг гелікоїда – тим коротше МДФ.
фото сподобалися. дійсно б потретів ще
а антени на шпилі цікаво розмістили)
Приємне скло.
І огляд – приємний.
Віньєтування помітно дуже, і це вже на кропі 1.6. Що там на повному кадрі? Я б теж у недоліки додав.
Буде час, зроблю тест віньєтування спеціально, порівняємо, скажімо, зі зумом 70-210. Може, вдасться на пару знімків дістати ФФ.
Дякую, огляд чудовий! Про малюнок я й погоджусь і ні: мені подобається, але хроматика псує на деяких кадрах це враження помітне. По картинці юпітер 37а нагадує з того, що я пробував, там теж з аббераціями та контровим/бічним світлом не все добре, але краще.
У мене Юпітер 37а без мс, так у нього в контровому світлі не видно істотних ХА, правда і решти майже не видно :)
Якось так виглядають
я видалив всі старі невдалі фото з Ю37а (не МС) - показати нічого, але якщо в кадр потрапляє яскраве сонце - кадр можна викинути, на Вашому фото яскравого світла немає, тому і видно ХА, але вони не найсильніші, ЛР такі легко править :)
Так я й кажу, що у 37а дещо краще з цим
Навмисне не правил жодних аберацій, щоб показати об'єктив так, як є. Правил тільки контраст – бо показувати нічого було б.
Юпітер-21 – дуже старий об'єктив, куди старіший за той самий Юпітер-37А. Йому цілком можна ще вибачити хроматизм, до того ж – адже він ще й довший (200 і 135 – велика різниця).
Натомість аберації Юпітер-21 правляться дуже легко – один клік у Lightroom прибирає поперечні ХА, ще два кліки розправляться з фрінжингом. За хроматизмом Юпітер-21 набагато краще, ніж Таїр-3А.
Якщо не секрет, як Ви у два кліки прибираєте фрижинг?
Ах, так, адже в 4)
Клік на піпетку – клік на знімок; на піпетку та на знімок)
Іноді, звичайно, повзунки та ручками варто рухати.
Забираєте тим самим інструментом, що й поперечні… Навіщо тоді в два присісти? Просто посунув повзунки одразу і все. Ні?
Зовсім ні.
У Lightroom поперечні ХА забираються "галочкою" - якраз алгоритм їхнього розпізнавання.
А ось для поздовжніх є ці повзунки.
Чому не можна прибирати і поперечні, і поздовжні повзунки? Бо, наприклад, у разі поперечні ХА червоно/сині умовно, а поздовжні – характерного пурпурового і зеленого цветов.
Тобто. доведеться захоплювати весь діапазон від синього до зеленого та від фіолетового до червоного, якщо не використовувати спеціальний інструмент для придушення поперечних ХА.
А це, відповідно, послабить всю захоплену колірну гаму.
Більш того, фрінжинг та інші ХА виявляються з дуже різною інтенсивністю: придушивши одні, можна недодавити інші. Або, навпаки, перестаратися і з'їсти зайвих фарб.
Да ви праві. Зараз спробував і зрозумів, що це два різні інструменти, а не один, як думав раніше)) Дякуємо за пояснення.
На здоров'я) Радий був допомогти.
інформація для автора: на фото об'єктив 1968 року випуску.
Інформація для читача: автор в курсі на момент написання огляду (читаємо: “Телевізійний об'єктив Юпітер-21Т 200/4, КМЗ (1968 р.). “)…
сварки не побачив, скажіть, а звідки інформація, що даний об'єктив випускався з 1950р, можете джерело вказати?
Посилання наведено в характеристиках об'єктива, додали ще вчора чи навіть позавчора – спочатку неактивним виявилося.
Але текст, все ж таки, здається, Ви не читали, на жаль. Ніде немає інформації про випуск "з 1950" у тексті. Вказано рік розробки Ю-21 (“рік розробки: 1957”) та проміжок часу, в який, згідно з наведеним джерелом, розробили Ю-21Т (“кінець 50-х”).
""Розрахований на кадр: 35х24 мм (APS)""
35х24 та APS це різні формати (незрозуміло чому 35, а не 36?).
Помилився, так. Звісно 36*24.
І щодо APS теж треба виправити. Чомусь я досі думав, що це еквівалент плівкового кадру… Дякую.
Огляд доповнений – можна переглянути, що змінилося після чорніння об'єктива.
крутяк! майже що наздогнав 21А, я у свій час подумував свій продати, але зрозумів що з такою оптико просто грішно розлучатися.
Так, цей об'єктив навіть у такому стані приділив легку Viv S1 70-210/3.5 як по оптичних властивостях, так і по світлосилі з урахуванням світлопропускання (Т-стоп). Так що…
Додано нові фотографії до огляду.
Ремонтую свій 21т. Пересадив на місце вбитої в грудку діафрагми нову від білого Юпітера 9. Зібрав лінзоблок, але при фокусуванні він обертається тільки без стопора. Сопор клинить заднє кільце з направляючими, яке туго ходить в обоймі гелікоїда. У чому може бути справа?
Пам'ятаю, була справа така. Але я взагалі стопор прибрав, щоб хоч трохи МДФ зменшити.
I was lucky enough to collect цей jupitar-21ㄒ 30 years ago! (m42 screw mount)Тато хоод є майже як довгий, як тіло тіла, так і залишається спрямованим до lens.
Ви пишіть, що рік випуску 1957 року від Різдва Христового.
Як бути з цим? Рік випуску 1955.
Отже, потрібно уточнити дату розрахунку. Не пам'ятаю, у каталозі ГОІ є він чи ні…