Коротенька нотатка про один з недоліків CCD-сенсорів.
Блюмінг
Майже на всіх старих камерах із CCD-сенсором я спостерігав блюмінг. Особливо сильно схильні до цього явища камери-старенькі на матрицях Sony ICX-453-AQ та Sony ICX-413-AQ. Дуже багато блюмінгу на моїх знімках було під час роботи з камерою Nikon D40.
Блюмінг проявляється під час зйомки яскравих джерел світла або під час зйомки на довгих витримках. У таких випадках осередки ПЗЗ матриці переповнюються зарядами (засвічуються), заряди 'розтікаються' по сусідніх осередках, засвічуючи їх. Так як дані зчитуються методом зсуву у вертикальному напрямку, то найсильніше перетікання помітно у вертикальному напрямку. Крім звичайного засвічення можуть з'являтися й інші артефакти, наприклад, драбинки, показані на великому фото.
До речі, блюмінг – камінь у город CCD-матриць та ще одна причина масового переходу на CMOS.
Блюмінг
Блюмінг
Блюмінг
Блюмінг - дуже неприємна річ в астрофотографія, де знімки на тривалих витримках можуть сильно постраждати. Теоретично, з 2006 року ПЗЗ-матриці мають спеціальну модифікацію, яка запобігає блюмінгу, але створює додаткові складності в обробці сигналу.
Але нічого, Юнона все ж таки використовує матрицю Kodak KAI-2020 (Kodak!) на базі Interline Transfer Progressive Scan CDD для своєї 2-х мегапіксельної Juno Camera. Незважаючи на масове засилля CMOS-сенсорів, у медицині, астрономії та галузях науки, де потрібен точний результат, досі використовують напрацювання на основі CCD.
У коментарях можемо зайнятися ностальгією за старими приємними CCD-шними матрицями.
Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
На фото м.Судак, АРК?
Так, Судак. Але не АРК:)
Все ж таки АРК.
О, моя проп'ятка, де ж ти?! ((((
безжально продана, замінена на нову бездзеркалку, модну, з принтером :)
з тугою та жалістю
вибач, я думав, що радості від нового Фуджа більше, ніж туги за старим
він офігенний і сильно в тему, хоч і недешево це все.
Але якби можливість з проп'яткою не хотілося б розлучатися.
хоча можливо це просто імпридинг.
Проп'ятка - це сила, шкода подавати - використовую її зараз як зразок кольору. Багато хто ностальгує за кольором старих фотоапаратів, як шанувальники Кенона за першоп'ятаком, наприклад. Думаю, що це не так імпринтинг, як справді унікальний фотоапарат, якому зараз немає повноцінної заміни в даному сегменті. Хоча, у сучасних камер плюсів теж чимало.
так. сучасні апарати справді йому не заміна.
навіть фуджики з небайєрівською матрицею.
"у медицині, астрономії та галузях науки, де потрібен точний результат, досі використовують напрацювання на основі CCD"
А що дає CCD? Точніша відповідність реальному кольору?
Наприклад, ніконівські мікроскопи використовують CCD – http://nikon.com/products/microscope-solutions/lineup/s-resolution/nsim/index.htm У серйозних виданнях пишуть, що ПЗЗ дає більш точні результати.
Також там застосовуються двокамерні адаптери на обох типах
“Використовуючи два EMCCD/sCMOS камери до мікроскопа з двома двома Camera Imaging Adapter*, simultaneous 488-wavelength super-resolution imaging with excitation of 561 nm and XNUMX nm is possible.”
http://www.nasa.gov/content/earth-from-juno
Кожен може насолодитися фотографіями зробленими Юноною
Круто. Скільки не фотографував на D40 та D200 жодного разу не бачив такого.
Не-не-не.CCD це як наркотик,який нафіг ЧМОС .Надо всього лише,трохи знань,і буде Щастя!
На камерах D50 D70 D70s D40 завжди мене дратував цей факт, причому часом не можна зробити кадр із сонцем у кадрі навіть недоекспонувавши кадр приблизно на стоп, щоб не було цих безглуздих шлейфів. На D200 D80 такого ефекту досягти не вдавалося навіть спеціально, правда через зелепушність D200, пожирання акумуляторів і загальної ваги зупинився на D80, D80 фактично одна і єдина камера Нікон з шикарним кольором, яка максимально позбавлена недоліків ПЗЗ матриць.
Ненавиджу CMOS!
Леєчка на пзс:) Ну а загалом, я не ставив би питання так – “цмос проти пзс”, а навпаки – “цмос разом із пзс”. Я люблю брати на зйомку камери з різними сенсорами. Наприклад, д5100 для високих ісо і відео і д80 для кольору. Хороший набір на будь-яку зйомку. Треба кольору та умови дозволяють – ссд, мало світла – смос. Що стосується блюмінгу, я з ним досить рідко зустрічаюся і в цілому, він не завдає величезних незручностей, однак іноді заважає. Але кількість кадрів, де б він взагалі робив знімок завідомим шлюбом, у мене становить дай бог штук 10 на тисячу кадрів. З пзс-ов тепер маю д80, д200, д70с і фуджа с5про і розстанусь колись може тільки з д70с, та й те, з урахуванням його ціни, він робить свою роботу якісно і продавати за 3-4 тисячі сенсу немає.
Дійсно, у комп'ютерному томографі Philips MX 8000 IDT у блоці сканера використовуються 16-рядні CCD-матриці. Причому матриці більш "стародавні" менш чутливі до коливань температури повітря і не такі примхливі в обслуговуванні. Можна провести дуже багато паралелей між фотокамерою та томографом. Починаючи з вибору “зони інтересу” (своєрідний вибір ракурсу, тобто ділянки тіла, де є патологія), експопари (замість діафрагми – коліматор рентген-трубки, замість затвора – кіловольти та ампераж трубки), закінчуючи обробкою зображень (так, дані зі сканера в томографі також називаються RAW). До складу КТ навіть входить спеціальний комп'ютер зі своїм міні-фотошопом з фільтрами для різних завдань (для переломів кісток, для м'яких тканин і т.д.). А про співвідношення "сигнал/шум" у фотомистецтві та томографії взагалі можна говорити дуже багато. Є навіть своєрідна ГРІП (товщина зрізу називається), змінюючи яку можна досягати цікавих ефектів.
ловив таку штуку на своєму D50 кілька разів, коли дуже сильне джерело світла в кадрі. ось із останніх: https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/38430167.3b/0_e1b80_e62c1757_orig
Так, часом ловив блюмінг на сороківці. Але нічого, проплюємося, мабуть.
Поміняв D60 на D300 та кольори то не ті, ох не ті… До речі на своєму D60 щось я такого неподобства не пригадаю… Все-таки модель 2008 року.
Аркадій, на першому фото, крім блюмінгу спостерігається ще внизу 2 плями. Що за ефект? Помічаю у себе подібне до d200. Нещодавно фільм по ТБ дивився "Зворотний бік місяця", так весь фільм регулярно спливають такі кольорові плями, явно не "зайці від об'єктива"
Якраз заєць. Від об'єктива чи захисного фільтра.
Фільтри матриці? Або через відсутність фільтра?
На кмоп-матрицях зайці могли бути тільки при рідкісних ширококутниках, але ці зайці прогнозовані, а на пзц взагалі, часом не піддаються логіці. Спонтанні плями, бувають статичні, одиночні, будь-де, будь-якого кольору і туманності, незалежно від об'єктива.
Захисний фільтр хіба на матриці встановлюється? Зайці можуть бути від будь-чого, коли сонце світить на лінзу. Навіть відіб'ється від матриці на прикриту діафрагму і назад на матрицю. Та й самі об'єктиви також можуть їх створювати. Ідеального скла немає, як і ідеально чорного покриття.
Кольорові зайці однозначно від лінз – просвітлення не буває ідеальним і кожен шар запобігає відображенню лише однієї вузької довжини хвилі світла. Покривати кожну лінзу десятками шарів просвітління – дуже дороге задоволення. Часто просто на різних лінзах використовують різну товщину просвітління, комбіную їх по всьому об'єктиву. Це легко побачити на відображенні джерела світла на лінзах.
На другому фото теж заєць.
а все-таки можна якось цей блюмінг прибрати?
1. не допускати засвічення/переекспонування
На готовому знімку лише за допомогою різних відновлюючих ефектів у редакторах. Але, за великим рахунком, ніяк.