За наданий об'єктив ФЕД 1:2 F=50м/м величезна подяка Денису '10111′ Ткаченко.
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F=50м/м – старий і рідкісний далекомірний радянський об'єктив, що випускався з 1937 року і йшов як штатний об'єктив для фотоапаратів 'ФЕД-С', який відрізнявся від фотоапарата 'ФЕД' доданої додаткової витримкою на 1/1000 с.
Об'єктив добре виготовлений, корпус повністю виконаний з металу. Головною особливістю об'єктива можна вважати складний варіант оправи. Таку оправу ще називають всувається або висувається, а ще ФЕД 1:2 F = 50мм називають тубусним об'єктивом. Такий механізм дозволяє суттєво зменшити його розміри під час транспортування. Щоб розкласти об'єктив, тубус (оправу) слід витягнути з фотоапарата і зафіксувати, обертаючи оправу об'єктива за годинниковою стрілкою (якщо дивитися з боку передньої лінзи). Щоб скласти об'єктив назад, достатньо зняти фіксацію та заштовхнути об'єктив назад у корпус камери. Для фіксації біля задньої лінзи об'єктива розміщено три спеціальні виступи оправи.
Виявляється, об'єктиви із системою паркування – це далеко не новий винахід :). А сучасний Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor та подібні об'єктиви із системою транспортування для зменшення розмірів – це лише нова реалізація старої ідеї :).
Фокусування полегшується за допомогою спеціального виступу, який називають 'вушком'. Вушко має кнопку із пружиною, яка дозволяє фіксувати об'єктив при фокусуванні на нескінченність. Щоб зняти об'єктив з 'нескінченності', достатньо натиснути кнопку та почати обертати кільце фокусування. Під час фокусування передня лінза обертається, а оправа висувається вперед.
На корпусі об'єктива є позначки дистанції фокусування зі значеннями 1, 1.25, 1.5, 1.75, 2, 2.5, 3, 4, 7, 10 та 20 метрів. Кільце діафрагми розташоване у передній частині об'єктива і візуально нагадує декоративне металеве кільце, розташоване біля передньої лінзи. Кільце управління діафрагмою обертається плавно. Шкала значень числа F для нашого часу має не зовсім стандартний набір чисел: F/2, 2.6, 3.5, 4.5, 6.3, 9, 12.5, 18. Є шкала ГРІП для тих же значень числа F. Усі нанесені на шкалах цифри мають маленький розмір і досить важко читати, особливо цифри на шкалі ГРІП.
Діафрагма складається з десяти пелюсток. Пелюстки матові. На закритих діафрагмах виходять досить рівні кружечки у зоні нерезкости. Об'єктив не має передньої різьби для використання світлофільтрів. Рідна передня кришка не має клямки і просто щільно прилягає до оправи об'єктива.
ФЕД 1:2 F=50мм використовує непросвітлену оптику. Швидше за все, спочатку, лінзи об'єктива не мали жодних відблисків, але через використання особливого сорту скла, з часом лінзи стали відливати 'райдугою', яку можна побачити на знімках виду об'єктива в даному огляді. Цікаво, наскільки сильно впливає ця веселка на якість знімків.
ФЕД 1:2 F = 50мм
Увага! Дуже важливо! При використанні звичайного перехідника M39-Sony NEX (він же L39-NEX) у складеному стані об'єктив чіпляє своєю задньою частиною матрицю бездзеркальних камер Sony. Пов'язано це з тим, що робочий відрізок M39×1/28,8 помітно довший за робочий відрізок Sony E, який становить всього 18 мм.
Ще одна особливість: об'єктив ФЕД 1:2 F=50мм має стандартний робочий відрізок M39×1, рівний 28,8 мм, а довший. При роботі зі звичайним перехідником M39-Sony NEX (або з будь-яким іншим перехідником з М39-'Потрібна система') шкала відстаней працюватиме некоректно, об'єктив матиме 'переліт' нескінченності, а мінімальна дистанція фокусування дорівнюватиме приблизно двом метрам. Мій перехідник M39-Sony NEX має юстирувальне кільце, за допомогою якого можна компенсувати різницю робочих відрізків (кільце кріпиться стопорними гвинтами).
Само собою, не буде і правильного сполучення з далекоміром на плівкових далекомірних камерах з посадковим різьбленням M39×1/28,8. Тому використання даного об'єктиву на фотоапаратах 'Зоркий' і подібних до нього буде утруднено. На просторах всесвітньої мережі можна знайти інформацію щодо обробки даного об'єктива.
Щоб зняти об'єктив з камери, найпростіше встановити мінімальну дистанцію фокусування, а потім, за допомогою упору в 'вушко', продовжити обертати об'єктив у той же бік.
Якщо приловчитися, то можна знімати об'єктивом і на дзеркальні камери. На дзеркальних камерах можна рухати тубус об'єктива, виконуючи таким чином примітивне наведення на різкість. Але потрібно бути дуже обережним, щоб не засунути тубус надто далеко і зачепити дзеркало. Через значний люфт тубуса, кривизна поля зображення може серйозно гуляти :(.
І ще трохи фотографій самого об'єктива:
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F = 50мм
Розміри об'єктива ФЕД 1:2 F = 50мм
ФЕД 1:2 F=50мм, веселка на лінзах
ФЕД 1:2 F=50мм на фотоапараті ФЕД
ФЕД 1:2 F = 50мм
Оптична схема складається з 6 елементів у 4 групах. Загалом, для нашого часу, об'єктив дуже слабкий у плані якості зображення: у нього слабкий контраст, сильний страх контрового і бічного світла і страшне віньєтування (особливо на F/2.0 і фокусування в районі нескінченності). На подив на F/2.0 різкість в центрі кадру непогана, але по краях і кутах кадру різкість не приходить в норму на жодному значенні числа F. В ОВІ помітно як об'єктив трохи жовтить. Зазвичай світлосильні 'фікси' цікаві своєю якістю зображення з художньої точки зору, на жаль, у цьому плані ФЕД 1:2 F=50мм нічим особливим теж не порадував.
Вихідні файли можна завантажити за цим посиланням (46 фото у форматі '.ARW' та '.NEF', 1.07 ГБ). Під час фокусування на Sony a7 по пікінгу виразно видно кривизну поля зображення об'єктива (площина ГРІП за фактом є півсферою, від чого кути та краї зображення стають нерізкими).
ФЕД 1:2 F = 50мм
Каталог сучасних об'єктивів марки 'Zenitar' и 'Helios' можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
ФЕД 1:2 F=50м/м – об'єктив для колекціонерів :), практичного застосування особливого інтересу не представляє.
Чи дочитали до кінця огляд цього рідкісного об'єктива чи подивилися приклади фотографій? Тоді обов'язково поділіться цією інформацією у соціальних мережах (кнопки знаходяться трохи нижче).
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
У мене прохання. Для сприйняття не вистачає лицьових/ростових портретів при огляді подібних об'єктивів. По предметці складно визначити віддаленість об'єкта від фотоапарата і як наслідок стає неможливо передбачити реальну ГРІП та ступінь розмиття під час зйомки людини або інших предметів іншого розміру.
Для сприйняття багато чого тут не вистачає.
привіт, а якщо його посадити на нікон з м39/м42 і м42/нікон ф, то як далеко можна буде фокусуватися?
У розкладеному вигляді близько 20 см від фокальної площини, якщо заховати тубус – близько 70 см (головне дзеркало не зачепити).
-Цінності не уявляє!
-Зрозумів ...
(с) } {відтабиch
складання корпусу на віки... канонам і ніконам не снилося... а ось затвор навіть 70-у частину ресурсу не відпрацьовує. сам маю ФЕД-3 - машина вогонь, на морозі замерзає кільце діафрагми - результат поки намагаєшся крутити то відкручується об'єктив, в дрібний видошукач нічого не видно - чи точно ти у фокус потрапив при 2,8 чи ні… а найбільше лякає ганчірковий затвор з горизонтальною протяжкою – затирається до дірок і світить плівку… всі схожі камери та їх пізніші моделі мають свою вартість та адекватну роботу агрегатів та космітичному вигляді
Поняття "ресурс" до шторних затворів в принципі слабко застосовується. До того ж саме тому, що вони практично вічні. Нічого в них до дірок не затирається, але дешеві камери можуть мати проблеми з якістю виготовлення. Решта лікується банальним CLA, т.к. основні хвороби лише віку.
Прогумовані шторки, пам'ятається, мого ФЕДа-5 швидко замерзали в умовах нашого суворого Сибіру, і затвор починав глючити, некоректно відпрацьовуючи витримки і заїдаючи. У результаті ми його "втратили", затвор мого ФЕД помер. Таких проблем було менше у мого товариша, щасливого власника старого Київ-4А, затворні шторки якого були металеві.
Це проблема старого мастила та бруду, а не шторок. У -20 я знімав і Лейко, і Києвом-60 - жодних проблем взагалі не було. Камери були проморожені наскрізь.
Шторні тканинні затвори вічні? Одна моя знайома, у радянські роки, ушатала кілька Зенітів активною фотозйомкою (по роботі треба було), відпрацьовували вони зовсім дурницю порівняно із сучасними дзеркалками. У самого є “Зоркий” із дохлим затвором. І так, дірки в тканині з часом з'являються. У більшості ці фотоапарати живі лише тому, що плівка не сприяла зйомці великої кількості кадрів.
По-перше, Зеніт – це примітивна камера з невисокою якістю виготовлення. По-друге, такі затвори справді дуже довгоживучі. Ще в 1958 р. шторний затвор Нікона видавав 100 000 гарантованих спрацьовувань. І досі ці камери працюють, як і раніше. А щодо штор і тасьмок, то в таких затворах це витратний матеріал.
для такого "поважного віку" дуже навіть непогано.
Ну, якщо вже пішла така спека, то додам свої п'ять копійок. Краще взяти Зоркий-4, у нього видошукач великий і світлий, витримки 1-1/1000 (приблизно) і підходять усі дольномірні об'єктиви під М39. Якщо шторки затвора затерлися і світять, то їх можна замінити такими, що витягнуті з пізніших Зенітів того ж заводу.
Краще Київ, набагато краще)
Підтримаю.
Згоден!
Доброго дня. У Вас немає досвіду обробки об'єктивів з М42 на нескінченність для використання на системі Нікон?
А малюнок приємний
У цьому весь Шаповал: Підсумки – об'єктив фуфло (це я утрирую ;)), знімки – бомба.
Ну Паганіні, за переказами, на одній струні грав.
Справжньому Майстру нічого не заважає. ;)
ЗИ. Аркадій, дякую, не втомлююся рекомендувати Ваш блог!
Ув. Аркадій, всі довоєнні об'єктиви не скориговані на колір. Я багато знімав Лійками довоєнними з лейковськими ельмарами, сумарами. Кращий результат ч-б плівка Kodak T-max. 80 років не потрібно у кольорі.
Цікаво, що була мала серія таких ФЕДів з цим об'єктивом і зниженою шумністю роботи затвора фотоапарата. використовувалися в МВС та в системі МДБ/КДБ ….
Цей об'єктив у мене лише кілька днів, але, незважаючи на низьку контрастність, можу одразу сказати – це художній інструмент. У нього є свій малюнок, характер, він ніби відтворює атмосферу своєї епохи.
Особливо потестити не вдалося – зима – але кілька знімків зробив:
https://radojuva.com/2015/03/fed-2-f-50-mm-lens/
Аркадій, дякую.
Доброго дня!
А де взяти такий самий перехідник, як у вас, щоб можна було регулювати його довжину? Чи не поділитеся посиланням?
Слізно вибачаюсь, я гість, іноді читаю огляди з даного сайту, але (!), щоразу бачу абсолютно невірні тести. Поясню: тестувати об'єктиви спочатку зроблені для фотозйомок на фотоплівках, застосовуючи цифрові фотокамери – є не просто невірним рішенням, а абсолютно безграмотним та вкрай некомпетентним рішенням. Плюс до всього, всі тести зроблено як (типу) макро (!). Це є ще однією грубої помилкою, т.к. старі радянські об'єктиви для далекомірних фотокамер ніколи не виготовлялися, як об'єктиви для зйомок у макро-режимі. Якщо об'єктив, підприємством-виробником був розрахований, виготовлений, випробуваний тестами для зйомок із застосуванням фотоплівок, то й сучасні тести мають бути показані саме плівкові, але не цифрові.
Так, багато хто заперечить чи запитає, а чому не можна знімати на цифрі? Можна знімати, нікому від цього гірше не стане, але в цьому випадку залишається єдина відповідь: всі ці об'єктиви можуть сприйматися вами як - подобається х не подобається, і все. На завершення, якщо хтось не в курсі, поясню, ці старі радянські об'єктиви були зроблені не просто з урахуванням зйомки на фотоплівку, а строго для чорно-білих фотоплівок, т.к. на той час у СРСР кольорових фотоплівок не було. Для правильного розуміння справи, перш ніж приймати мою думку або не приймати, слід зробити реальні тести з даних старих далекомірних радянських об'єктивів і об'єктивів МАКРО, ну нехай не конкретно сучасних, а хоча б 80-х, 90-х років випуску, і суворо без жодних виправлень, все як є, відразу після зйомки. Більше того, фотоплівка і цифрова матриця мають абсолютно і кардинально різні шляхи формування зображення, тому і об'єктиви, випущені для зйомок на фотоплівці, не матимуть такого результату застосовуючи їх на цифрових камерах, і навпаки.
Ви можете сприймати цей матеріал як розповідь про можливості старого об'єктива на нових камерах. Також у мене в огляді різнопланові знімки, не тільки "макро".
Щодо цифри та плівки. Дивіться, яка справа – величезна, величезна, поміркована кількість об'єктивів, наприклад, для автофокусних систем, спочатку розроблялися для плівки, але потім з таким же успіхом використовувалися і на цифрових камерах і ніхто особливо й не морочився з приводу того, що вони були саме про плівку. . Якщо хочете конкретику, то, наприклад, Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D розроблявся під плівку в 1997 році як і величезна кількість об'єктивів того часу. І він актуальний досі для будь-якої цифри. Адже є над чим подумати?
+1
Доброго дня, а як ви фокусуєтеся на далеких об'єктах?)
У мене тільки макро вдається зняти, а на середні відстані фокус не може, тому що об'єктив б'є скло.
Макро-кільце не допомагає, фокус удалину не з'являється.
Хелп?
Ох вже ці дівчата… :) Хоч би сказали… на що його чіпляєте?
А що означає "об'єктив б'є скло"?
Дзеркало, мабуть))
Вам дуже пощастило, т.к. судячи з номеру це з останніх випущених об'єктивів перед евакуацією заводу. Існують ще ранні об'єктиви 24ххх із блакитними оцинкованими пелюстками.
Так різниця робочих відрізків має компенсуватися ж перехідником, і, в такому разі, має все гарно складатися, чи я помиляюся? Чому такий фокус не прокочує?
Або, чи можна там змінити глибину утоплення?
Цікавий акспсуарчик для фуджі х-про
Будь ласка для цього детального відгуку про ці гострі lens. Там є тільки малі відомості про це в веб і barely будь-якийbody буде використано на модерній камері. Я останнім часом роблю FED-S з 2.0/50мм у високій ситуації і спрямований на екрани для нас Sony A9 для отримання зображень. Мінімальна відстань мого тексту є на 28.4mm і тому, що я маю на скелі вниз adapter bit in order to be able to focus to infinity. Here are some pictures I took: https://flic.kr/ps/34qjHV
I must say I був positively surprised by its performance! Для того, щоб це не було до сучасних стандартів, але це є абсолютно usable і майже на тому ж рівні як Leitz Summar.
Я думаю, що цей випадок має окремий front element (rainbow colors!) і вінпоки не здатен повністю розв'язати anymore.
Об'єктив художній. Не кожному в результаті тесту вдається розкрити цей аспект.
Об'єктив найзвичайнісінький. Усі мистецтва у наших головах, очах, серцях.