За наданий об'єктив Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 величезна подяка Гладкому Дмитру.
Огляд Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 – один із перших автофокусних телезум-об'єктивів Canon EF, був представлений ще далекого 1987 року. У 1990 році був замінений на модель Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:3.5-4.5 USM.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 – єдиний автофокусний об'єктив Canon класу 70-210/4. У Nikon, у той же період, випускався аналогічний об'єктив Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4. Надалі інших об'єктивів класу 70-210/4 не було ні Nikon, ні Canon, а шкода.
Canon EF 70-210/4 – важить трохи більше 600 грамів і має досить компактні розміри (коли сфокусовано на нескінченність, а трансфокатор встановлений на 70 мм). Об'єктив виготовляли в Японії, якість збірки непогана (адже екземпляр з мого огляду дожив до наших днів), але все ж таки, хочу зазначити, що кільце фокусування та хобот даного екземпляра мають люфт.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4, 210 мм, фокусування на МДФ
Об'єктив має старий поршневий дизайн – для зміни фокусної відстані слід тягнути за кільце трансфокатора, для цього на ньому є дві широкі та великі гумові вставки. максимальне фокусна відстань доступно, коли 'поршень' висунуто вперед. Шкода, що 'поршень' завжди сам сповзає крайні становища. При зміні фокусної відстані задня лінза залишається нерухомою, проте інші нутрощі об'єктива відчутно виштовхують повітря з боку байонета (таке бачу вперше).
Вид Сanon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 з боку байонета
Об'єктив має перемикач режиму фокусування AF/M, який одночасно служить і обмежувачем дистанції фокусування, оскільки режим AF розбитий на два підрежими: 'Macro-∞' та '1.5m-∞'. Автоматичне фокусування дуже галаслива, не дуже швидка (навіть у положенні '1.5m-∞'). У положенні 'Macro-∞' мотор фокусування витрачає багато часу на фокус від МДФ до нескінченності і назад. Мінімальна дистанція фокусування становить 1.2 метри, а максимальний коефіцієнт збільшення для макро становить 1:4. Об'єктив досить міцно тримає об'єкт зйомки, перефокусування можливе, але трапляється рідко.
Об'єктив має шкалу дистанції фокусування та три мітки для роботи в інфрачервоному спектрі. При фокусуванні хобот об'єктив обертається і виїжджає вперед. Кільце фокусування прогумоване і обертається на 220 градусів. Під час автоматичного фокусування кільце фокусування відключається і не впливає на наведення на різкість, відповідно, об'єктив не має FTM-режиму фокусування.
Мітки Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4
Діафрагма складається з 8 пелюсток і закривається до F/32, по всьому діапазону фокусних відстаней. Canon EF 70-210/4 використовує світлофільтри діаметром 58 мм.
На камерах Canon APS-C ЕФР об'єктива становить 112-336 мм, на камерах Canon APS-H – 91-273 мм. Такий діапазон часто потрібний, особливо для портретної зйомки, зйомки спорту і т.д. В наш час такий об'єктив коштує недорого і, враховуючи, не найгіршу максимальну світлосилу F/4 часто використовується для портретної зйомки.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 на ЦЗК Canon EOS 350D Digital
Об'єктив помітно страждає на аберації на відкритих діафрагмах, віньєтуванням (особливо на 210 мм), може ловити трохи відблисків. Якщо не сильно чіплятися до результатів, одержуваних на 210 мм і F/4, то можна сказати, що об'єктив дуже непогано справляється зі своєю роботою, але особисто мені він здався трохи слабким.
Ось посилання на архів з оригіналами - 1 ГБ, 82 фото у форматі .CR2 (RAW) з камери Canon 5D. Деякі фото було знято за допомогою Nikon SB-900. Окреме спасибі Мілені за гарний настрій.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
Дивно, але дід Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 досі може тішити нас своєю роботою. Звичайно, шумний об'єктив, без внутрішнього фокусування, стабілізатора, режиму FTM зі старим поршневим дизайном. Зате він створює знімки пристойної якості, легкий і дешевий, та ще й з постійним максимальним відносним отвором :). Добре підходить як портретний об'єктив.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
така маленька, а вже модель)))
Логічно можна припустити, що на кропі ситуація з віньєтування і різкістю буде краще.
Де ж логіка бо на дрібному пікселі кропу різкість буде лише гірша.
Цікаво, чи він програє 70-200 4л? Начебто за параметрами все схоже. Страдаю у виборі між 70-200 4л зі стабом і без. А тут ще такий варіант. Зовсім заплутаюся на що міняти мої 55-250іс.
Для мене вирішальним фактором при виборі цього об'єктива була, звісно, його ціна. Хоча багато де зустрічав думки, що за якістю картинки він недалеко від L-ки. Якщо вдасться вмовити друга дати Аркадію на тест 70-200 f/2.8 L, тоді і подивимося ))
Я думаю, ці об'єктиви дуже різні. І Canon EF 70-210mm 1:4 має низьку роздільну здатність.
Про 70-200 2.8 сумнівів мало, особливо про стару версію:) А ось чи буде різниця з 70-200 4л без стаба? Я ось не хочу переплачувати за нестабіле скло. Гаразд 70-200 4ІС, там все ясно – стаб рятує часто, не треба тягати із собою штатив. Але якщо брати нестаблений, то може зупинитись на 70-210, замість 70-200 4л.
Поверну діалог у фото-русло :)
Маю досвід зйомки з подібним екземпляром.
З приводу подовження - це дуже залежить від екземпляра, мені траплявся ще добре тримається (і це за більш ніж 20 років!!).
Різкість, як для зуму, цілком прийнятна, хоча звичайно до Л серії не дотягує (але це якщо чіплятися).
Від себе можу додати що ХА на ньому таки проблеми та й кольоропередача могла б бути кращою, АЛЕ коли справа доходить до ціни все докорінно змінюється – за ці гроші з постійною світлосилою на таких фокусних – немає конкурентів.
Висновок: Якщо вдасться знайти в хорошому стані, він може принести багато хороших вражень.
Різниця в ціні між елькою 70-200ф4 бу та цим об'єктивом десь утричі. ялинка буде бездоганна - тиха, швидка, пиловологозахищена, з внутрішнім фокусуванням, з ефектним дизайном. Знімки будуть дуже схожі і відрізнити буде дуже важко. А ціна – тричі.
Ну шановний, різниця втричі – це ви загнули)) Елечку 70-200 з діркою 4 дешевше, ніж за 7300 грн. потрібно сильно пошукати, а цей обійшовся мені у 1300, так що різницю у 5,6 рази маємо як із куща))
Можливо. Я брав ялинку 70-200 ф4 бу за 4500, а 70-210 тоді йшов по 1500. Минуло три роки з тих пір, напевно ялинки подорожчали (бо прив'язані до долара), а старі йдуть у тій же ціні. Гарний об'єктив сам колись його розглядав собі взяти.
Що вибрати на кроп - об'єктив із огляду або 55-250?
У 55-250 фокусні відстані зручніше на кропі ось кілька фотографій зроблені ним http://fotki.yandex.ru/users/olegtaranenko2009-taranenko/album/423229/ . Але для зйомок портретів цей об'єктив більш виграшний, через його світлосили, а якщо брати до уваги, що портет краще знімати міліметрів з 85, а не з 50. Хоч це і не зовсім зручно на кропі, то перемога за цим об'єктивом. І хоч 55-250 дуже вдалий об'єктив у кенону я мабуть вибрав би 70-210. Але пам'ятайте ці ФР скрутні для зйомок усередині приміщень. Аркадію дякую за роботу в такий складний час
ніконівський 70-210 краще буде і складання та картинка та фокусування
Дорогі читачі, off topic був нещадно випиляний з коментарів.
Це справді необхідно!
Спасибо.
А у слона хобот більше. То що тепер давай слона обговорювати? мова то не про ніконівську оптику, експерт!
Почав освоювати Potoshp Lihtroom, так склалося враження, що сьогодні якість оптики некритична. Хоча з хорошого об'єктиву картинка вимагає менше танців із бубном. А для любителів вартість оптики дуже критичний параметр. :(
лайтрум і фотошоп штука хороша, але не всесильна-кольору бляклі витягніть, різкість ніколи. У темряві на дірці 5.6 не зняти нічого без спалаху. Дія будь-який за рахунок і фотографувати теж схема порочна-або шум розміром з 5 копійок буде або камера потрібна типу D3s. З виправленням бочок всяких теж не все добре-хоч і можна виправити програмно, але різкість постраждає. Тому для якості лише фікси за розумні гроші. 35 1.8,50 1.8d стоять взагалі мало. А 85 1.8d прийнятно. На кропі тільки широкий кут не прикритий бюджетно, але тут можна 18-55 юзать-на 18 там і різкість норм і дірка прийнятна. Одна біда-бешить все це переставляти
70-200 на повному кадрі м'яко кажучи не універсал.
його доля – великі території. З великою часткою ймовірності валятиметься у більшості любителів особливо на кропі. Для полювання короткий навіть на кропі, портрети тільки на природі з великої відстані. Висновок – не шкодуйте 1500 грн. на експеримент, 7400 для цього дорого. Ну а якщо зрозумієте, що підходить, накопичуйте гроші на нормальне скло. Це ви завжди продасте за 1300. Усім хороших знімків!
“70-200 на повному кадрі м'яко кажучи не універсал.
його доля - великі території”
Якщо місця, більші за кімнату 3 на 3, то за універсальністю 5+.
На кропі на пару кроків далі і все добре
Бачив знімки з 5D Mark III і здивувався, що дозвіл дозволяє. Передача кольору і боці - відмінні. Аберації та віньєтування зараз успішно виправляються у будь-якому редакторі.
Добре, що казати…
Canon EOS 70D
EF70-210mm f/4
https://farm6.staticflickr.com/5637/22563873730_56aed8366a_o_d.jpg
за екзифом 6.3
Чудова фотографія! За дозволом - відчуття, що ель-кой, як мінімум, знято. 70 краще "п'ята" малює? Ось і вір тепер у легенди про “всеїдність” великопіксельних повнокадрових матриць!
Відмінний знімок! У мене 30D, хочу придбати.
Доброго дня! Коли купував вони стверджували що коли вставляєш на цифровий фотоапарат фокус об'єктива збільшується до 70 мм. Але не дуже розумію в оптиці Але якщо так хотів би знати як воно виходить? Поясніть будь ласка!!! Заздалегідь дякую з повагою до Вас Бердібек Султамуратов
А ви читали огляд? Приблизно 7 абзац?
І тут почитайте:
https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
https://radojuva.com/2011/05/size-of-matrica/
Кут зору лінзи дорівнюватиме розміру матриці. Ставіть на кроп камеру кенон - обрізається, тобто. звужується на 1.6.
Купив його у 2007 у відомого у нас у місті фотографа за 6000р. Взяв через постійну світлосилу 4 і від бідності :) Фотограф стверджував, що почистив.все обслужив/в ідеалі… У процесі побачив, що він не обдурив – об'єктив від'юстований до бритвенного різкості, вниз не падає навіть при ходьбі, кольори красиві, розмиття. Але все одно не ставився до нього серйозно. Зараз почав знову фотографувати, і зрозумів, що не продам/не віддам його :) І 350d теж :) Об'єктив важкуватий, дзижчить голосно, цікаво і неквапливо так фокусується :)
Доброго дня, Аркадію. Скажіть, невже Canon 70-210 f4 настільки перевершує оптично мінолтівську "Пивну банку", що у б/у об'єктивів різниця в ціні вдвічі? (На ОЛХ 2 у середньому Canon проти 2500-1300 Minolta)
Думаю, річ ще й у тому, що попит на “пивну банку” набагато нижчий. Її можна поставити лише на старі камери з a-mount, які тітка Соня благополучно поховала. У самого лежить “Тамрон” із таким байонетом, як валіза без ручки.
Дякую вам. Можливо, справа дійсно в цьому. Просто хотів собі недорогу дзеркалку, от і коливаюся між Canon 40d та Сонькою СЛТ А55/37. У соньці доступність мінолтівської оптики приваблює, а на 40д кенон я свого часу фоткав, і він мені сподобався.
От і розриваюся, як той Буріданов осів між двома стогами))))
ХОЧЕШ ПРОБЛЕМИ бери сонку, та й у сонки ціна об'єктивів за хмарна.
Я досить довго знімав на А37, нічого поганого сказати не можу. Камера цілком придатна і китовий об'єктив непоганий (який 18-55, не 18-70). Шкода, що продав. Єдине, з поганим світлом не дружить – 1600 умовно придатні, а 3200 – можливі варіанти:)
Кожному своє) Хотів сказати, що скоріше не попит, а рідкість системи, що вмирає. Глянув Пентакс… обалдел… і погодився))
Судячи з прикладів звідси і з піксель піпера, а також особистому досвіду спілкування з бонкою, банку - краще, причому краще у всіх аспектах. І на альфі вона автоматично стає стабільною.
Добридень! Хто-небудь знає, чи можна визначити рік випуску конкретного об'єктива?
Ось тут, а також у коментарях багато будь-якої інформації:
https://radojuva.com/2019/03/nikon-canon-iddqd/
Якщо хтось був власником EF 70-210mm 1:4, напишіть, будь ласка, наскільки він гірший, ніж EF 70-200/4 L USM (не L IS).
Коротко - неквапливо підшукую недорогий, легкий, різкий телевічок під Кенон, який не шкода, якщо з ним щось трапиться.
Поки що вибір між:
1) Tokina AT-X AF SD 80-200mm 2.8 (сувора важка арматура)
2) Canon EF 70-200mm f/4L USM (дорогий, навіть без стаба)
3) Легендарний Canon 80-200 2.8L (занадто легендарний, музейний та його банально шкода втопити у Фонтанці або Мийці, до того ж часто страждає замутненням/грибком)
4) Sigma 70-210mm 1:2.8 AF zoom APO (важка бандура, хоча якщо щось здохне ніфіга не шкода, але Сигми зазвичай невибагливі)
5) Canon EF 70-210mm f\4.0 (тромбон (для мене це +) начебто легкий і невеликий, але страждає грибком, замутненням і кмк мильнуватий).
Планую використовувати щось із цього на плівковій EOS3 (він пластиковий і з великим важким склом – корпус дихає) і можливо на старій одиниці.
Інше питання - як запрацюють старі стекла (особливо не рідні) на 1Ds_mk2/3?
Чи є несумісність?
сигма 70-210 2.8 не буде без роботи працювати на DSLR, точніше, не буде на нових камерах. на плівкових та на старих цифрозеркалках – буде.
Купував я 70-210 F4 у 2020 році, пробував його на першому 1D.
Судячи з номера був Уцуномія 1988 року
Навіть на 4мп матриці я не побачив бажаного результату.
Особиста моя думка об'єктив жахливий, до 5.6 жодної чіткості не бачив.
Проходьте повз цю лінзу.
Нещодавно купив. Потиху набиратимуся вражень.
Брав звичайно б/у, сьогодні отримав і відразу протестував. Був дуже приємно здивований картинкою, яку отримав у досить складних умовах (у приміщенні при слабкому освітленні). За ті невеликі гроші, за які він дістався – це просто подарунок!