За наданий об'єктив Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm величезна подяка Олегу
Огляд Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Об'єктив Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm більше відомий під назвою Voigtländer Color-Ultron 1.4/55 AR.
Якщо у когось є достовірна інформація про те хто, коли і навіщо випускав цей об'єктив, а також які копії Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm можна ще зустріти – будь ласка, відпишіться у коментарях.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm хороший мануальний світлосильний фікс. Це не класичний "полтинник", тому що його фокусна відстань становить 55 мм. Зверніть увагу, що екземпляр із цього огляду був перероблений для встановлення на камери Nikon з можливістю фокусуватися на нескінченність. Використовувати старі мануальні фікси з ручним керуванням діафрагми на просунутих камерах Nikon не складає жодних труднощів, хто сумнівається, можете заглянути в розділ 'Використання старої оптики на сучасних камерах Nikon».
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Якість збирання на високому рівні, що характерно для всіх старих фіксів з високими показниками світлосили. Само собою 'Lens Made in Japan'. Обидва кільця фокусування та діафрагми прогумовані. Кільце фокусування обертається на 270 градусів, правда, мій екземпляр не хоче фокусуватися на МДФ, яка становить 45 см - кільце фокусування сягає лише 50 см. Можливо це пов'язано з переробкою об'єктива під інший байонет. При фокусуванні, як і в переважній більшості половинників, передня лінза не обертається, а хобот об'єктива трохи подовжується.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Об'єктив має мультипросвітлену оптику, забарвлення просвітлення передньої та задньої лінз можна побачити на наведених фотографіях. Шкода, що пелюсток діафрагми лише 6 штук.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Головною особливістю об'єктива я б назвав якість Боке. Власне, старі світлосильні об'єктиви в наш час найчастіше цінуються саме за "художній" малюнок. Боке об'єктива досить незвичайне, воно не створює фону у вигляді риб'ячої луски, як більшість полтинників, а кружечки та еліпси в зоні нерізкості мають світлішу окантовку по краях. Об'єктив створює приємну повітряну картинку.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm та Nikkor-QC
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm має звичайні для світлосили старої оптики недоліки, і повторяться, описуючи їх у кожному огляді, останнім часом стало просто нудно. Бажаючі можуть переглянути найбільш повний список подібних недоліків у статтях: хроматичні аберації, віньєтування та дисторсія.
Параметри наведених у галереї фото:
Все знято на Nikon D700 з використанням захисного світлофільтру Hoya HMC UV(c) 52mm. Накамерний JPEG L (стиснення 'оптимальна якість'), без обробки. Функції: контроль віньєтування, ADL, придушення шуму на довгих витримках, придушення шуму на високих ISO - Були вимкнені. Все знято в режимі керування знімками SD (стандартний режим): поправка контрасту - 0, яскравості - 0, насиченості - 0, відтінку - 0, різкість - позиція 5 з 10. Використовувався баланс білого: 'Похмуро'. Розмір фотографій було зменшено до 3-х МП (2048 Х 1363).
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Підсумки
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm – справді добрий об'єктив із гарним малюнком. Наразі такі об'єктиви продають досить дорого.
Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
як на мене - боці "нудотворне".особливо в прикладі з гойдалками.
Умови судячи з фотографії не на шикарному боці. Моя думка….
Теж висловлюся з приводу боці. 35-ка f/1.8 малює красивіше, не кажучи вже про полтинник f/1.4.
А мені сподобалося, принаймні незвичайно, дуже воно якось на пентакс схоже.
Мені теж сподобалось!!! І там, де гойдалки, і особливо де ялинка. Спасибі, Аркадій!!!!!!!!!!!!
Бокеха найкрасивіша! Ніконовські полтинники такого малюнка не дають, у них просто все замилено за великим рахунком ... а тут явно "малюнок" є!
Якщо у когось є достовірна інформація про те хто, коли і навіщо випускав цей об'єктив, а також які копії можна ще зустріти - будь ласка, відпишіться в коментарях.
=============================
Інфо тут: http://aflenses.ru/mount/rollei-qbm
Tam infu kot naplakal, zachem takyy bred davat ssulkoy на takoy ubogiy sayt?
Аркадій, багато полтиніків мають реальну фокусну відстань, 52-54 мм. Хоча написано 50 мм.
Щодо боку скажу, що умови зйомки (хмарна погода, відсутність контрастних деталей і точкових джерел світла на задньому плані) не дають розкритися об'єктиву в плані боці. Тут воно з ефектом теплових струменів, як у міражах, а так – дивлячись на фото з краплями – ті самі класичні "лимончики".
Щодо боке, щоразу переконуєшся в тому, що боке справа вельми інтимна. Мені в принципі сподобалося, але як кажуть “на смак та колір…”, хоча мені здається зона розмиття додає трохи тривоги. Об'єктив вартий уваги при осудній ціні.
Привіт всім! "Бокешка", згоден, на любителя ... Причому, на великого любителя ...))) Будь-який "ГЕЛІОС", з 6-8 пелюстками, 100 очок вперед дасть.
Абсолютно згоден з вами, боці брудне, геліос дійсно приємніше, та й якщо давати не малі гроші на мануальний об'єктив, то я б вибирав щось з дорогим (кремовим) боці. Той же ніккор 50 на 1.4 що на знімку поруч із цим героєм:)
Не згоден. Боке біотарів та планарів дратує крученням. У плані малюнку ідеальні сонари. З радянських лінз це юпітер 9, юпітер 37 і далекомірний юпітер 8.
А з японцем півтініки від мамії і такумари приділяють будь-який гелеос.
Теж не згоден. ))) На щастя, у це кручення ще потрапити треба! У більшості випадків, якщо світло не падає належним чином для цього, кручення бокешки немає зовсім, звичайне нормальне розмиття, але теж цікаве. Але якщо в хорошу погоду, та під певним кутом освітлення, то і 80-2 неповторно ніким закрутить так, що япон Сам і не снилося, навіть у їх найстрашніших японських снах. )))) А у нас, нерви міцні! За тією ж логікою, великий Carl Zeiss, навіть найдавніше бюджетний, легко, на обидві лопатки, покладе будь-яку Мамію і Такумар… До речі, і япона-маму їх теж…)))
Кручення це шлюб (і звичайно особливість оптичної схеми) і від нього на нових планарах і біотарах намагаються максимально позбутися. Тоді як у ссср все лише посилили дешевим оптичним склом.
Японці, я не говорю про новеньких лінзах, я говорю про такумари, мамії, секори та інше з 50-70-х років. І коли всі країни мали асортимент, ми мали блювотворне кручення якого звикли стільки що вважаємо його зразком розмиття. Але суть у тому, що в нас навіть радянські тесари крутять безбожно фон.
щодо CZJ маю Соннар 50мм 2.0 1941 року і юпітер 9 79 року (до речі юпітер копія цього соннара) так відмінностей у них ставок ставки, часто не на користь CZJ)
Пардоньте, за очепятку, треба читати "40-2", що 85мм )))
Боке аж очі виїдає… Хоча може просто таке попалося тло =)
І якщо уважно читали огляд з негоди виставлено…. не ті умови для розкішного бока….
Obektiv – eto eto ne tolko boke)
Від боку теж розплакався! Хоча там де з котом дуже добре. А як краєвид малює дуже сподобалося!
Цікавий об'єктив з нестандартним фокусним. Разом з тим куди більш цікаво виглядає нещодавно анонсований нікон 58 мм з діафрагмою f/1,4 і 55mm Otus ZEISS, судячи з усього, будуть дорогі монстри з надзвичайною якістю виготовлення і картинки (при правильному зверненні звичайно)
Фокусне цілком стандартне. Об'єктивів із ФР рівно 50мм або хоча б з точністю до 0.5мм практично не було, та й не пишуть на об'єктивах реальне. Наприклад далекомірні “полтиники” Leica M і LSM мають фокусну відстань 51.6мм, Contax/Київ та радянські М39 – 52.4мм, пишеться всяке… “Індустар-61” маркували і як 50мм, і як 52, і як 53, і як 55 Об'єктиви Minolta MD 45/2 та Konica AR 40/1.8 мають практично однакові фокусну відстань (близько 43мм) та світлосилу. І Т. Д. і Т. П. Це не кажучи про маркетологічні збочення продаванів типу Vivitar/Rokinon/Opteka, які одні й ті самі об'єктиви Samyang іноді замовляють із різними заявленими значеннями ФР та світлосили (наприклад фішай 8/3.5 у Vivitar продається як 7/3.5, а Opteka борзеет). /6.5).
Об'єктив розробки та виробництва фірми Mamiya на основі Mamiya-Sekor SX 55/1.4 (М42 з можливістю виміру на відкритій діафрагмі, див. http://nukemall.livejournal.com/65533.html). Від прототипу відрізняється лише "хвістом" і написом на декоративному кільці, ці деталі повністю взаємозамінні (перевіряв). Крім 55/1.4 з написами Rollei і Voigtlander також випускалися інші об'єктиви серії Mamiya SX.
Дякую, саме подібне доповнення про Mamiya я й хотів почути.
Цейс хотів свою камеру, і навіть купив у Німеччині фойхт, хотіли, та не вийшло, грошей дав ролі, хотів брати участь, не вийшло. завод відвезли в сінгапур і схоже разом із напрацюваннями по склу і частину навіть встигли зробити в Німеччині. Принаймні цьому об'єктиві зустрічаються написи – лінзи з германії. А Мамія потрапила коли і в ролі довелося рахувати бабло. І в 75 скінчився патент у цейсу на схему їх далекомірного полтинника. Планар вони тиснули під чужі апарати, а на цій сиділи як собака на сіні. Не впевнений, що це пов'язано з розробкою цього об'єктива, але все б'ється. А мамія водночас обробилася зі своїм новим заводом об'єктивів. Їм замовлення ролі продовжили агонію. Мамия SX випадково, щоб все заплутати вийшла у 75 році.
У mamiya відмінна 35мм оптика, я недавно sekor 50/2 на 6d спробував..дуже гарне скло
Щось на Радоживі огляди стали мізерні, нудні. Більше написано про перехідників-адаптерів та методи установки.
Я так і не зрозумів, який він Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm. Від себе ж додам, що є об'єктиви, які нічим не примітні, а є ті, які мають свій малюнок. А бачу, що Rollei Rolleinar має свій малюнок, але автор повністю не розкрив. Напевно, надто багато об'єктивів через автора пройшло, набридло, притерлося.
Я останнім часом намагаюся не заходити на Радоживу. Таких неповноцінних оглядів з'явилося безліч. Наприклад, Хвиля-1 написали тут, що він звичайний, малюнок нудний. А в мене на практиці виходило навпаки, цікавий малюнок, об'ємність, планарська пластичність. Довелося віддати замість Voigtlander Ultron 1.7/35. Продавець використовує лише елітні та об'єктиви (лейківські). Випробовував Хвиля-1, був дуже радий картинці, полюбив цей об'єктив. А тут, на Радоживі огляд нудний та не інформативний.
Ви кажете про дуже старі огляди. Цей ось, 2013 року, на зорі існування сайту був, мабуть.
Щодо приїдання – так, це так і є. Коли спробуєш десяток різних півтинників 50/1.4-2, то вже справді бачиш, що вони приблизно всі однакові і нічого особливого немає, за рідкісним винятком.
Який цей ролейнар? Так само, як і всі подібні 50/1.4 семилінзові планари, яких безліч. У картинці Хвилі-1 теж нічого особливого не помітив.
У мене такий об'єктив є і я ним активно користуюся. Я встановив його через перехідне кільце на повноформатний Canon, дуже задоволений. у яких немає часу виїжджати за місто на природу, можна знімати поряд з будинком щось з цікавим фоном, який створює цей об'єктив. Нестачі, то відразу заспокоїшся. Я, наприклад, купив свій об'єктив в Італії в одного ентузіаста за 70 євро, відчуй й різницю, як то кажуть.