Ця коротка стаття для найважливішого параметра зовнішніх спалахів - потужність.
Чи така важлива потужність спалаху?
У наш час виробники камер намагаються продати покупцеві кількість мегапікселів, виробники об'єктивів – величезну кратність зуму, а виробники спалахів – провідне число спалаху. У всіх трьох ситуаціях ні мегапікселі, ні зум, ні провідне число не можуть бути єдиним, а тим більше основним мірилом при виборі фототехніки.Провідне число спалаху – це числове значення у метрах, яке показує, наскільки далеко спалах може висвітлити простір. Провідна кількість спалаху та потужність спалаху є синонімами. Зазвичай потужність спалаху вимірюють при ISO 100 або ISO 200 і ширококутному положенні зуму спалаху, а головка спалаху спрямована строго вперед. Мається на увазі, що при цьому значення діафрагми об'єктива F/1.0 (і де є такі об'єктиви?) Наприклад, в інструкції для спалаху SB-700 заявлено:
Потужність спалаху. Взято з інструкції
Але строгого стандарту для вимірювання провідного числа я не зустрічав. Також виміри ускладнюються тим, що різні спалахи мають різний зум, а при зміні зуму спалаху дальність її дії змінюється. Власне, за різного значення зуму спалах може показувати різне значення свого провідного числа. Також вимірювання повинні проводитись за певної температури. Ще одним важливим фактором є режим зйомки при вимірюванні провідного числа. Наприклад, в TTL режимі і М режимі з потужністю 1/1, провідне число може відрізнятися, так як TTL витрачає частину повної потужності спалаху на тестові передспалаху. Режим високошвидкісної синхронізації також дуже сильно знижує провідне число.
Безладом у вимірах користуються недобросовісні виробники спалахів. Я зустрічаю на ринку багато китайських спалахів, із заявленим величезним провідним числом. Але якщо уважно придивитися в описі спалаху, то швидше за все ми побачимо, що вимір провідного числа проводився в максимальному положенні зуму і при ISO 200. А найгірше – невідомо, чи вимірювалися взагалі, адже схід – справа тонка.
Висновок:
Орієнтуватися на провідне число необхідно дуже обережно.
Багато фотолюбителів хочуть отримати найпотужніший спалах. Але навіщо потужний спалах фотоаматору? І взагалі, чи потрібне величезне провідне число? Візьмемо як приклад SB-700. Як свідчить інструкція (без обману, із зазначенням реальних умов зйомки), SB-700 може висвітлити за ISO 100 аж на 28 метрів. Двадцять вісім метрів! Що можна знімати із 28 метрів? Насправді, 28 метрів є при F/1.0. При закритті діафрагми провідне число 'падати' лінійно:
- 14 метрів @ F/2.0
- 7 метрів @ F/4.0
- 3,5 метри @ F/8.0 і т.д. (майже 4 метри, якщо знімати на закритій діафрагмі F/8.0!)
Розрахунок дистанції. Для ISO 100 коефіцієнт дорівнює 1, ISO 200 – 1.4, ISO 400 – 2, ISO 800 – 2.8 тощо.
Наприклад, у своїй практиці найчастіше знімаю зі спалахом людей на корпоративах, весіллях, ресторанах, днях народження і т.д. І ще жодного разу за свою практику мені не знадобилося знімати щось на відстані 28 метрів. Навіть із 10 метрів доводиться знімати дуже рідко. В умовах з поганим освітленням я рідко використовую ISO 100, моя камера Nikon D700 взагалі не має ISO 100 як такого (тільки ISO lo1). Навіть якщо знімати 'від стелі та стін', потужності вистачає від будь-якої зовнішнього спалаху. При цьому всі ці числа, зазначені в описі, на практиці просто випаровуються і не відіграють жодної ролі.
Потужність спалаху може грати ключову роль, наприклад, при використанні зовнішнього спалаху у віддаленому режимі за допомогою світлорозсіювальних приладів – парасольок на просвіт, софт боксів, лайт боксів тощо. У таких ситуаціях фотографи справді використовують повну потужність спалаху. А чи використовуватимете Ви спалах при повній потужності?
Висновок:
Велике провідне число потрібно дуже і дуже рідко.
Часто мені доводиться спостерігати 'перебір' під час роботи із зовнішнім спалахом. Я часто бачу (наприклад, у РАГСах) фотографів, які нещадно 'смажать' моделей своїми спалахами :). Часто зйомка відбувається при сильно затиснених значеннях діафрагми та при мінімальному значенні ISO. При цьому спалах видає повну потужність. А імпульс світла від спалаху при повній потужності – це видовище не для людей зі слабкими нервами. Фотографів, які палять на всю зі своїх спалахів, у народі називають зварювальниками', які спалах – зварювальним апаратом. І дійсно, люди, яких фотографують, постійно бачать дуже яскравий імпульс від спалаху, який залишає в очах плями. У таких випадках я рекомендую підвищувати ISO і не мучити людей. До речі, від зварювального типу зйомки псуються не лише враження про фотографа, а й зношується навіть найстійкіша фототехніка. Особливо сильно зношуються лампи спалахів, можуть плавитися стекла на спалахах (вони пластикові) і швидше зношуватися батареї.
Висновок:
Потрібно вчитися правильно знімати зі спалахом. Зйомка на низьких ISO часто не виправдана. Сучасні ЦЗК мають достатній запас якості на високих ISO. Якщо підвищити значення ISO під час зйомки зі спалахом у приміщеннях, можна паралельно позбутися 'білих осіб на тлі чорних стін'. Детальніше описано у розділі спалах та високі значення ISO.
Спалах, як і будь-яка інша річ у фотографії, потребує свого тонкого підходу. З нею потрібно вчитися працювати, вивчати особливості використання та їх тонкощі, а грубі прийоми 'зварювального фотографа' треба міняти.
Загальний висновок:
Не слід 'вестися' на провідне число спалаху. Величезна потужність може не так допомогти, як нашкодити. Потрібно вміти користуватися тонкими налаштуваннями спалаху для створення гарних фото.
Ставимо лайк. Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
Аркадій, ви не вказали у якому положенні зуму сб 700 може висвітлити 28 метрів.
Логічно, що суворо вперед, адже в такий спосіб можна отримати макс дистанцію.
в передостанній статті, начебто була згадка про сб 900. Яка нібито могла на 35мм (як я зрозумів, це зум) пробити 38м. Ось після цього хотілося уточнити, що ви маєте на увазі
Зазвичай "зварювальники" спрямовують спалах на стелю і б'ють на повну. Наскільки це виправдано?
Так, зварювальники, вони такі... зварювальники:)
Гарна стаття. Цілком згоден з Аркадієм!
Я своїй SB600 вкрай рідко на повну потужність "пихаю". У ручному режимі використовую найчастіше десь 1/8 – 1/16 потужності. А якщо ще й світлосильний фікс беру, то в режимі "стріляю в стелю та стіни" вистачає навіть 1/32 потужності. Такі справи.
Дуже правильно помічено. Хотілося б взагалі знімати без спалаху, але, на жаль, іноді без нього не обійтися.
Я коли рекламою займався, я цю картинку використовував для реклами конторки однієї))) Стаття, як завжди -клас.
Спасибі хороший огляд у мене питання чи працює авто режим (ТТЛ) якщо спрямовувати пиху в стелю?
працює
Вибачаюсь за занудство, але у фразі “бо TTL витрачати частину повної потужності спалаху” ІМХО м'який знак у слові “витрачати” зайвий
Виправлено.
Як завжди дуже гарна стаття! Оскільки хорошого зовнішнього спалаху не маю, то розповім про досвід використання вбудованого спалаху (фотоапарат Nikon D90). Завжди використовую в ручному режимі приблизно 1/128 потужності (або більше, якщо потрібно) просто щоб погасити шкідливі тіні від сонця або інших джерел світла. Так от мені завжди вистачає цієї потужності, а одного разу було навіть багато.
Дякуємо за статтю. Збираюся купити щось для D3100 вирішив зупинитися на SB-700. Після огляду розумію, що мені натовп не "стріляти" і вистачить невеликого.
“Навіть якщо знімати 'від стелі та стін', потужності вистачає від будь-якого зовнішнього спалаху.”
Ну от не сказав би. Пробували знімати у величезній та напівтемній аудиторії?
У нас тільки Sigma із заявленим ведучим у 60м змогла від однієї стіни нормально відекспонувати все.
давайте відразу вже за зйомку у повній темряві з бельетажу у залі великого театру плечового портрета у глибині сцени на тлі останньої декорації.
Чого дрібниться те?
На вулиці, в яскраву погоду часто потрібна повна потужність, враховуючи те, що майже завжди використовується високошвидкісна синхронізація. Я не профік, може щось роблю не так:)
Трохи не погоджуся з автором, який зробив висновок, що ВЧ не надто важливий. Після періодичних ремонтів техніки всі майстри радять не стріляти на максимальній потужності спалаху. Зважаючи на все, найбільший знос відбувається на великих потужностях. А робота будь-якого репортажного фотографа – це велике зношування. Я знімаю таке майже кожен день, використовую спалах тільки у приміщеннях, і то рідко, і не в лоб. при пострілах в стелю ну це не потужність 1/64, це швидше 1/8, /4 і вище. Якщо це робити на сб700, знос буде вищим, ніж на 900. Менше кадрів у серії (не кажіть, що серії не потрібні, ще як бувають потрібні). Заради ВЧ особисто я готовий пожертвувати функціоналом, але взяти що-небудь на зразок 76-го Метза. А задирати ісо до 2 тис і вище заради того, щоб пошкодувати лампу або модель іноді і зовсім безглуздо, бо від фотографа в більшості випадків вимагають якість фото, а не комфорт "жертви"
Велике дякую! Найкращий блог сайт про фото справі. Постійно виходжу на нього. Ця стаття допомогла визначитися із вибором спалаху.
Знімаю періодично в напівтемному приміщенні без вікон (клуб), зал невеликий, навіть скоріше маленький, спалах Сигма провідне число 61!
Ставлю максимум на спалаху і з повним форсажем, і ISO 400 і як мені потужності щось не вистачає!
хотілося б дізнатися, що за Сігма. випадково не 610?
Випадково вона сама Sigma EF-610 DG Super.
дивився параметри цієї Сігми. виходить ніби Нікон-910, тільки втричі дешевше.
цікаво, а як Сигма у роботі? на якомусь форумі прочитав, що меню трохи заплутане. також цікаво знати, наскільки постійний імпульс. тобто великий розкид сили пишень при скажемо визначено обраному параметрі. і чи взагалі має сенс брати Сігму замість рідної Ніконовської.
заздалегідь вдячний
у кожного свій підхід і манера зйомки та різні вимоги ... але не зустрічав фотографів які палять в лоб з sb-700 і задираючи ISO, жалкуючи при цьому лампу або звертаючи увагу на всіх ... хрень і маячня! У максимальній більшості випадків завжди шукається можливість використовувати розсіяне, відбите світло. У приміщеннях зі слабким або поганим освітленням при високих стелях і темними стінами для найкращого результату завжди йду з METZ-76 "молотком". м'яко підсвітити при аматорських потребах або по зіницях прямим наведенням дати з метрів 700 на максимумі.
Прочитав багато всього про спалахи, думки діаметрально різні. Одні кажуть, що чим потужніше пиха тим краще, інші кажуть, що й невеликої потужності достатньо. Як вибрати правильно Sb 910 або зупиниться на SB 700?
Якщо для роботи, для частих фоторепортажів за несприятливих умов, для зйомок у великих залах та для частих весіль, то сб-910. Якщо для аматорських цілей, то СБ-700 вистачить з головою.
Хотів би я подивитися фотографії, зроблені за допомогою sb-700 дуже пізно ввечері на дистанції >10м за умови, що за спиною у об'єкта зйомки є відеостіна, що працює.
Можна у вас запитати поради? У мене Nikon D 7000. Хочу придбати спалах, для зйомки портретів (бьюті) в домашніх умовах. Мета фото, передати чіткий і яскравий макіяж. Бюджет не великий, тому думаю про Speedlight SB-300. Як ви думаєте, чи буде її достатньо? Заздалегідь дякую за відповідь)
Враховуючи приголомшуючу карбованцеву ціну нової сб-300, я б краще взяв б/у сб-700. І потужність вища і можливостей роботи зі світлом більше. Ну і чисто моя думка щодо зйомки макіяжу. Я б краще заощадив ще більше і взяв би два мануальні спалахи – наприклад Юнгнуо 560-3. Потужність за умов такої зйомки можна спокійно виставляти вручну. Розставити спалахи з двох сторін (спробувати варто під різними кутами), щоб отримати більш об'ємне фото, затиснути діафрагму, щоб отримати максимальну різкість. сб-300 для чого треба взагалі важко розумію. Для небідного і лінивого любителя швидше за все, якому ліньки тягатиме великий спалах і який не повертатиме голову спалаху. А ось юнгнуо типу 560-3 створені навпаки для бідних та неледачих фотографів, яким цікаво працювати зі світлом вручну, а не довбати в автоматі. Але це тільки мої думки, якщо Вам потрібно робити швидко пару фото і бігти далі, то без автоматики спалах буде туго.
Відмінно сказано. Додаткова "дрібниця" зверху тушки не допоможе, потрібно 1 або 2 нормальні хай і мануальні
Чому дрібниця не допоможе? Ставлю sb400, напрямок в стелю, на неї саморобний лопушок-відбивач вперед (площею з пару спіч. коробок) і в ТЛ стабільний і задовільний результат. Щоправда, орієнтація лише пейзажна. А ви штовхаєте дівчину на глибоке вивчення матчасті, може їй краще послідовно осягати.
Спалах, встановлений на камері, практично не дає об'єму.
Для промальовування обсягу спалах потрібно відсувати на деяку відстань.
Так, карта-розсіювач непогана для оперативної зйомки, але для хорошого м'якого світла потрібна освітлювальна поверхня більше - хоча б 30х40, краще 50х70 для лицьового або погрудного портрета.
Квадратний відблиск в очах мені дуже не подобається, прямокутний - терпимо + прямокутний софтбокс виходить трохи компактнішим, зручнішим для невеликих приміщень.
Ви маєте рацію, звичайно, але я не об'ємні портрети творю, а домашній (або недомашній) репортажик, аби фотки чіткі та барвисті були.
Питання звучало не про репортаж:
У моєму уявленні, щоб передати "якість макіяжу", освітлення має підкреслювати обсяг.
Про репортаж не йшлося, там зовсім інші вимоги )
Yongnuo YN685 Wireless TTL Speedlite
Yongnuo YN-568EX Speedlite
ціна близько 100 дол.
Нікон нервово курить осторонь)))
Спасибо.
А ВИ нагоді не та Ліна, яка ретушшю наймається?
немає
як мінімум дві сб-700 треба. на одній софтбокс як малює, на другій грид як контровий. це абсолютний мінімум, з яким портрет дійсно починає зватись портретом, а не просто фоткою на згадку.
Робити портрети чорних людей без додаткового освітлення загалом порожній номер. На цій аватарці потужність софтбоксу була вищою за потрібну, також поставив один грид позаду голови (пізніше зрозумів треба було два гриди поставити). Якби модель була біла і зі світлим волоссям, то при тих же налаштуваннях все пішло б у пересвіт.
“14 метрів @ F/2.0
7 метрів @ F/4.0
3,5 метри @ F/8.0 і т.д. (майже 4 метри, якщо знімати на закритій діафрагмі F/8.0!)”
Мені здається, у вас помилка, діафрагма обмежує світло навпіл по стопах 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, відповідно, якщо 14 метрів при 2.0, то 7 метрів при 2.8, і 3.5 метра при 4.0, і т.д.
Діафрагма обмежує світло навпіл, а провідне число – це відстань, а чи не потужність спалаху. Все правильно написано, помилки немає. Хочемо підвищити провідне число вдвічі – збільшуємо експозицію на 2 щаблі.
Я взагалі вважаю, що не слід оперувати таким терміном, як “зміна провідного числа”. Провідне число – умовне значення порівняння потужності різних спалахів. Типу числа "папуг" при порівнянні продуктивності комп'ютерних відеокарт.
У рівних стандартних умовах легше порівнювати різні моделі спалахів: ISO-100, F/1. І в цих умовах отримуємо на якій відстані об'єкт буде нормально освітлений. Правда, не враховується при порівнянні, що спалахи мають різний зум.
Інший приклад - витрата палива автомобілем на 100 км. шляху. Звідси можна вирахувати, скільки бензину знадобиться хоч на 50 км, хоч на 1000.
Тому не треба говорити про зміну провідного числа. Звучить приблизно так: "як зміниться витрата палива на 100 км, якщо я проїду 1500 км?"
А з приводу лінійної зміни відстані до F Аркадій не помилився.
Якщо відстань до об'єкта змінюється в 2 рази, то площа, що висвітлюється спалахом, змінюється в 4 рази. Відповідно: при наближенні освітленість збільшується, при видаленні зменшується. Так і з діафрагмою - зміна лінійного розміру (діаметра) "дірки" змінює кількість світла, що пропускається, в 4 рази.
Тому вірно: за F/1 – 60 м, за F/2 – 30, за F/4 – 15.
Ну більше провідне число, на мій погляд, як мінімум дозволяє економніше витрачати батареї. Ну, мені так здається. Так як пихати частіше доведеться не на повній.
По-друге, великий ВЧ дозволить продовжити термін лампи. З тієї ж причини.
Ну і якщо пихати в стелю, то більше провідне число "проб'є" велику висоту цієї самої стелі. Може бути ВЧ не самоціль, але за інших рівних я б придбав більш потужний спалах. Та й придбав.
Про витрату заряду батарей - повз (швидше, навіть навпаки - потужніший імпульс - більше витрата) :)
За інших рівних, для світлового імпульсу певної “світлової потужності” необхідно точно певну кількість електроенергії поділену на ККД електричної схеми. Для ресурсу лампи - швидше за все так. Якщо лампа розрахована на більшу потужність, найімовірніше довше проживе. Хоча в недорогих студійниках лампи для 200-300-400 джоульних спалахів стоять однакові, про камерні - не знаю.