За можливість огляду об'єктива Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III величезна подяка Віталію Кукоту.
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
ТТХ Canon Zoom LENS EF 75-300mm 1:4.0-5.6 III
Фокусна відстань: 75-300mm
Діафрагма: f/4.0@75mm, f/5.6@300mm до f/32.0@75mm, f/45@300mm
Мінімальна дистанція фокусування: 1.5 метра
Оптична схема: 13 елементів у 9 групах
Кількість пелюсток діафрагми: 7 штук
Діаметр переднього фільтра: 58мм
Вага: 480 г
Байонет: EF (Full Fame, APS-H), EF-S (APS-C)
Фото Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Існує також варіанти об'єктива Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM зі стабілізатором зображення та ультразвуковим мотором та Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM з ультразвуковим двигуном.
Приклад фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
фокусування
Об'єктив має середню швидкість автоматичного фокусування. На Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III є перемикач режиму фокусування, в ручному режимі фокусування кільце фокусування обертається приблизно на 90 градусів.
Приклад фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Об'єктив не може похвалитися гарною світлосилою. правда, Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III може закрити діафрагму до f/45.
Приклад фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Вага, керування
Об'єктив не важкий, кільце зуму та фокусування досить приємне. Діаметр переднього фільтра не великий, лише на 58мм, як у китового об'єктива. Я рекомендую використовувати захисний фільтр разом із об'єктивом.
Приклад фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Якість зображення
Об'єктив показав не дуже хорошу якість зображення. Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III страждає на аберації. Нормально тримає контр світло. Різкість зображення не найкраща. Боке, суб'єктивний фактор, мені не сподобалося.
Приклад фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Ще приклади фотографій на цей об'єктив для Радоживи люб'язно надав Олександр Фролов.
Особистий досвід
Це досить темний телевізор, він не може похвалитися нічим цікавим, крім своєї маленької ціни. Дуже погано, що при використанні на кроплених камерах об'єктива немає стабілізатора зображення. На повному кадрі Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III зручніший у використанні через більший кут огляду, ніж на кропі та кращих значень ISO, які дозволяють зменшити витримку і тим самим зменшити шевеленку. Якщо Ви зібралися купити цей об'єктив, то потрібно обов'язково знати про основи фотографування з рук.
Приклад фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки:
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III – дуже простий, не має гарної світлосилою та стабілізатором зображення тілі об'єктив. Може служити як доповнення до китового об'єктиву.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Моя мадам фотик canon, вона хоче об'єктив для макрозйомки, щоб фоткати їжу. Підкажіть який купити краще, щоб дешево та сердито). я взагалі не розбираюся і не збираюся вивчати це питання. Так що попрошу не відповідати мовляв загугли) спасибі
Потрібно знати, яка саме у неї камера. Їх є 4 основних типи: повнокадрова дзеркалка, повнокадрова бездзеркалка, кропнута дзеркалка та кропнута бездзеркалка. Під них можна рекомендувати 4 різних об'єктива. Дізнайтесь модель і напишіть сюди і вам підкажуть.
Здрастуйте, Аркадію. Ось із чим зіткнувся при зйомці цим об'єктивом: коли я кручу кільце зуму і після навожу на різкість в автоматі, все нормально, але коли я вимикаю фотоапарат, кручу кільце зуму, щоб засунути до кінця хобот, він не засувається і його треба дозасунути за допомогою фокусувального кільця. Загалом це не сильно і напружує, але просто цікаво, це несправність? Заздалегідь велике спасибі.
…Геліос 44-2 нормальний для будь-якого дзеркала з адаптером М42-EOS
геліос – скло не для всіх. деяким складно працювати саме з ручним фокусом, так що тут краще взяти просто полтос на кеноні, бажано стм
А для зйомки Місяця піде
Замало фокусне
Місяць треба знімати мінімум на фр 500 мм і більше. мабуть, на це теж можна, але питання в тому, як адекватно це все кропнути
Друзі, підкажіть який об'єктив взяти і для зйомки і з 10 метрів і для зйомки, наприклад, зі 100?
Кожен підійде.
Доброго дня! є варіант купити даний об'єктив майже новий разом із фотоапаратом canon 1100d (при цьому він ще з китовим 18-55) за все 7000р. Як думаєте, чи варто думати?))
Якщо все робоче, то чому б ні.
Добрий день. Нещодавно придбав цей об'єктив за взагалі смішні гроші (1000 рублів), трошки їм знімав, ну для 1000 рублів знімає добре, мотор дзижчить, але не критично, фокусується цілком прийнятно, але з чим зіткнувся, коли я кручу кільце зуму і після навожу на різкість в автоматі, все нормально, але коли я вимикаю фотоапарат, кручу кільце фокусування, щоб засунути до кінця хобот, він не засувається і його треба дозасунути за допомогою кільця фокусування. Загалом це не сильно і напружує, але просто цікаво, це несправність? Заздалегідь велике спасибі.
Не знаю, як це працює саме на цьому об'єктиві, але на тих зумах, що я маю, хобот “заїжджає” в тіло об'єктива саме зумуванням (мається на увазі конструкцією).
>кручу кільце фокусування
>за допомогою фокусувального кільця
Так все-таки мова про кільце зуму. Або фокусування?
До речі, якщо вимкнути камеру та спробувати вручну навести фокус – воно вдасться? Або ж фокусувальна обручка фізично не пов'язана з механізмом фокусування?
2TWM для цього об'єктива це нормально, просто у нього хобот їздить туди-сюди при фокусуванні, як і при зумуванні, і, мабуть, людині хотілося б, щоб при перенесенні хобот був максимально засунутий. Зрозуміло, тут або фокусуватися щоразу у певну точку перед вимкненням камери, або вручну засувати хобот до кінця кільцем фокусування.
Для цього об'єктив це нормально. Я так і роблю завжди, зрушую перемикач на mf і докручую кільце фокусування, щоб хобот заїхав усередину до кінця.
У мене 75-300 III USM правда, але роль це не грає, як зрозумів.
Купив у травні 2021 р. такий за 1000 гривень (36$). Не зовсім згоден з автором з приводу "погана картинка" і т.д., бо за свої гроші це просто суперський об'єктив. До цього використав Exakta 70-210 (копія Sigma 70-210), і воно порівняно з 75-300 III (на тих же відрізках) як земля та небо.
Та нудний він і темний.
Нудний це як? Ну так, темнуватий, і що? Повторюся, за свої гроші (на вторинному ринку звичайно ж) – об'єктив просто бомба. Краще за співвідношенням ціна/якість не знайти. Скажу більше, нещодавно купив динозавра, Sigma 170-500, використовую обох на 5D, і 75-300 III за якістю зображення рве Сигму тільки так (на відповідних фокусних 170-300 мм).
Об'єктиви, які будуть "не нудними" і одночасно світлими (або хоча б з постійною діафрагмою типу F/4 і т.д.), на тій же вторинці коштуватимуть мінімум раз на 8 дорожче. Так що знову ж таки, за свої гроші 75-300 максимально гарний.
Нудний – це корпус об'єктива чорного кольору, звичайні лінзи, жодних спецефектів.
Для порівняння – приклад набагато веселішого об'єктиву (Holga Turret Lens): https://www.youtube.com/watch?v=U5vBomsc4Ug
Згоден саме якщо потрібен далекобійний телевізор а грошей особливо трохи це супер варіант. І тло він миє приємно.
На вторинному ринку вибір невеликий за ці гроші. Купив за 3 тис. рублів в ідеалі. Подібні сигми та тамрони кволі, хоботи люфтять, милять сильніше. Раджу нове не брати, сенсу не бачу. А так - подарунок за копійки.
різниця у швидкості та шумі велика з версією 75-300 III USM? є сенс змінити з версії без USM?
Добрий день.
Підкажіть, будь ласка, новачкові на вибір телевізора на canon 7d:
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
або все ж
Canon 70-300мм F4-5.6 III USM.
Дякуємо
Беріть рідну, а ще краще Sigma 70-300 OS зі стабілізатором
З оглядом не згоден, дуже хороший об'єктив по різкості картинки і швидкості фокусування, версії з usm, швидкість не більше, а для своєї ціни і ваги відмінний!
За свої гроші це вогонь телевізор під фф. Тільки так дуже повільний. Різкість по кадру дуже здивувала. Стаб і світлосилу за такі гроші просити – серйозно?
Фото на нього
300мм на кропі, f5.6