Про фотографування пейзажів написано дуже багато. Не хочеться повторюватися, тому я тут опишу основні моменти і зроблю акцент на проблемах, з якими я безпосередньо стикаюся при зйомці.
Пейзажне фото
Дуже короткий посібник з фотографування пейзажів:
- Стежити за діафрагмою, часто потрібно її сильно закривати до F/5.6-F/16.0
- Стежити за обрієм, горизонт повинен гармонійно "різати" кадр. Обережно та вдумливо компонувати лінії та пропорції у кадрі
- Слідкувати за джерелами світла (сонцем)
- Насолоджуватися отриманим результатом
Пейзажне фото
Як бачите, нічого складного у зйомці краєвиду немає. Але проблема в тому, щоб отримати якісний знімок, потрібно потрудитися:
- Пейзаж має на увазі, що потрібно буде його знайти. Знайти гарний краєвид не завжди просто. Дуже часто, коли знаходиш гарний краєвид, тобі немає камери.
- Знімати найкраще вранці та ввечері, коли немає “жорсткого”(сильного) сонця. Знімати при сильному та гарячому сонячному світлі дуже складно.
- Так як краще знімати вранці і ввечері, та ще й на закритих діафрагмах, то потрібен штатив. А штатив – це зайві витрати та зайва вага під час транспортування.
- Щоб ловити хороші кадри, потрібне внутрішнє почуття гармонії, яке може бути вродженим, або напрацьованим за довгий час фотографування.
Пейзажне фото
Майстри пейзажної фотографії мають у своєму арсеналі дуже великий запас навичок і напрацювань, описувати їх марно, тому що кожна дрібниця в хитрість буде корисна лише в одному випадку з сотні, і сама людина повинна вибирати, як саме їй у тій чи іншій ситуації треба знімати.
Краєвид. Лінія горизонту поділяє фото не по центру. Небо займає дві третини знімків.
Настроювання камери для зйомки пейзажу
- У більшості випадків пейзаж знімається на закритій діафрагмі: F5.6-F36.0. Найпростіше це зробити в режимі пріоритету діафрагми.
- Значення ISO необхідно встановити мінімальне: ISO 50, 100, 200, lo1
- Налаштування насиченості кольорів – максимальне
- Фокусування найкраще – ручне, фокусуватися бажано на нескінченності (на найдальшому об'єкті)
Пейзажне фото
Теорія – це чудово, але за практичної зйомки вся простота випаровується. По-перше, знімаючи пейзажі, дуже серйозною проблемою є ефект пересвіту або недосвіту ділянок на фото. Найпоширенішим прикладом є фото чорної землі та білого неба. При цьому: або небо буде з деталями, а земля буде повністю чорною (темною, без деталей), або земля буде нормально експонована, але небо буде висвітлено (переекспоновано). Це з динамічним діапазоном камери. Вирішити таку проблему допомагає градієнтний фільтр, який компенсує різницю "світлення" землі та неба. Дуже часто досить виконати поправку експозиції для того, щоб трохи "врятувати" кадр. Для пейзажу дуже корисним може бути полярізаційний фільтр.
Краєвиди легко знімати не телефон через те, що на багатьох телефонах об'єктив має фокусування на гіперфокальну відстань
По-друге: пейзажі знімають на закритих (прикритих) діафрагмах. На цифрозеркальних камерах при закритих діафрагмах буде видно кожну порошинку на матриці. Це дуже сильно нервує, засмучує і сильно псує фотографію. Наприклад, вже на F11 проступають "клакси" на матриці (їх видно і в прикладах цієї статті). На F14 вже досить видно дрібний пил. Боротися з такою недугою можна за допомогою чищення матриці, або, зниженням діафрагмового числа. Забавно, але звичайні цифрові камери (мильниці) і плівкові камери менш схильні до цієї недуги. Натомість мильниці сильно страждають на дифракцію на закритих діафрагмах.
Пейзажне фото
По-третє: часто, на око дуже складно скомпонувати кадр, щоб лінії були ідеально вписані у кадр. Лінія горизонту так і намагається нахилитися. Коли я знімаю з рук, вдумливо та уважно, а потім дивлюся на комп'ютері знятий матеріал – обрій часто “завалюється” на пару градусів. Для деяких сюжетів навіть 5 градусів вже неприпустима похибка. Щоб побороти завалений горизонтя включаю “сітку” у видошукачі. Сітка виводить лінії, ділячи кадр на 9 або 12 сегментів, що дозволяє відразу бачити симетрію в кадрі, а також рівно розташовувати горизонт. Майже всі ЦЗК Nikon підтримують сітку. Деякі камери мають віртуальний обрій (наприклад, D300s), що дозволяє контролювати лінії. Ну, а якщо взагалі проблеми з лініями, можна виконати кадрування зображення з поворотом ділянки в Adobe Photoshop або інших редакторах.
Поле. Краєвид.
По-четверте: для пейзажів, найчастіше, потрібен дуже широкий кут огляду, для цього використовують ширококутні та надширококутні об'єктиви. Усі “надширики” мають дисторсію (викривлення геометрії). Дисторсія може дуже сильно зіпсувати картинку, а може надати їй незвичайності (як, наприклад, ефект риб'ячого ока). Тим не менш, чим дисторсія менше, тим краще. На жаль, всі надширококутні об'єктиви мають цей недолік. Дисторсію можна подолати за допомогою графічних редакторів, деякі камери мають вбудоване коригування дисторсію для ряду об'єктивів (наприклад, Nikon D5100). Або можна знімати на більш довгофокусний об'єктив без дисторсії. Фотографії неба знято на півтинник Nikon 50mm F1.8D AF, даний об'єктив не має дисторсії.
Гори. Краєвид.
Особистий досвід:
Якщо я знімаю без штатива, використовую режим S (пріоритет витримки). Зазвичай ставлю значення від 1/80 до 1/200, при цьому я знаю, що діафрагма при зйомці буде (при хорошому освітленні) сильно закритою, що і потрібно для пейзажу. При поганому освітленні я все одно отримаю досить різкий кадр без змащення, знімаючи з рук. Коли використовую штатив, працюю в режимі А або М (пріоритет діафрагми або ручний режим). Зі штативом не страшні довгі витримки на закритих діафрагмах. Пейзажі я знімаю рідко, тому на цьому мій досвід закінчується.
Туман у горах
Мене часто питають, а яка найкраща діафрагма для пейзажу? Єдиної відповіді немає. Іноді, щоб зняти з рук увечері, достатньо F2.8, ISO 800. А іноді, щоб "заморозити" водоспад, потрібно F/36.0 ISO 100. До речі, на закритих діафрагмах майже всі об'єктиви (і китові) дають дуже різке зображення, так що ганятися за спеціалізованим пейзажним об'єктивом для домашніх цілей – немає сенсу.
Хмари.
Зйомка пейзажу дуже ускладнюється, якщо потрібно зняти людину на тлі природи. В цьому випадку не завжди допоможе фокусування на нескінченності. При зйомці людей на природі також рекомендую стежити за розміщенням об'єктів у кадрі, і в ряді випадків людину краще розмістити не в центральній області знімка.
Краєвид з людиною
Висновки:
Знімати краєвид не складно, складно знайти гарне місце. У пейзажі найважливіше – гармонія поєднань ліній, форм, світла та тіні. Щоб грамотно компонувати (підбирати) знімок, потрібно просто йти та експериментувати. Насправді досвід приходить дуже швидко.
Не забудьте натиснути на кнопки ↓↓↓ соцмереж ↓↓↓ – це важливо для сайту Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
Спасибі. Дуже подобається Ваш сайт:)
Аркадію, підкажіть, який краще вибрати радянський об'єктив для зйомки пейзажу? Фотоапарат - Canon 1200D. Спасибі!
Ніякий! Використовуйте китові. При правильному використанні більшість сюжетів можна їм зняти. Якщо бюджет скромний, для решти можна докупити 55-250 чи 50-200 від сигми. Також кенону випустили надбюджетний ширик-зум 10-18. Від виправдовує свою вартість з лишком.
Радянські об'єктиви рідко дають прийнятну різкість, контрастність для пейзажу, страждають на хроматику, не стійкі до контрового світла.
І не забудьте важливу річ – стійкий та надійний штатив! Успіхів!
Артем, згоден, звичайно, що якщо вміло користуватися фотоапаратом, то на дзеркалку з китовим можна знімати дуже непогані пейзажі. Можна навіть на мильницю, щоправда, у неї можливостей буде менше. Про радянську оптику запитав тому, що, як мені здається, з її допомогою, та й за її невелику ціну можна отримувати більш натуральне зображення. Зараз дивишся на багато сучасних краєвидів – вони наче фантики: блискучі, контрастні, відполіровані до останнього куточка, але – неживі якісь, не натуральні.
виробники радянської оптики для фотоапаратів не могли знати, що Ви зберетеся знімати ними краєвид на кроп у 2017 році.
Все залежить від обробки та техніки зйомки. На жаль, у багатьох залишилася стійка думка родом із плівкового минулого – як зняла камера, так і було. Зараз технології зробили крок вперед і ми можемо, наприклад, зібрати hdr з опрацьованими тінями і світлом. Не плутати з сюрреалестичними хдрами на автоматі пресетом.
Радянські та зарубіжні об'єктиви – це переважно художній інструмент для робіт, де важливе боці, “малюнок” і вторинна різкість.
Я свого часу тестував мануальні полтинники проти сумсунгівської лінзи 20-50 на 20МП кропі для пейзажу. То був провал.
У мене вдома є книга-фотоальбом російського фотографа В.Є. Гіппенрейтера "Пори року". Фото природи – пейзажі, загальні та великі плани. Завжди мені подобалися його фотографії. Періодично переглядав, потім на якийсь час забув її. За цей час доводилося читати форуми фотографів, де чув про різкість у фотографіях. А недавно відкрив книгу Гіппенрейтера – і що бачу? Деякі знімки, які мені так подобалися, виявляється, не завжди і не скрізь різкі. При цьому особисто мені вони так само як і раніше подобаються, і ні краплі менше. Задався питанням – чому так? І зрозумів, що [особисто для мене] у фотографії більш важливою є передача її настрою, одним словом – її дух, а не зморшки (різкість / її відсутність).
Все обмежувалося технічними можливостями фотоапаратури. Це видно з інших авторів. І якщо на розвиток цих авторів, то й технічна якість зростала з поліпшенням техніки. Багато мамонтів перейшли на цифру. Це нормально.
Так, звичайно, але щодо Гіппенрейтера – він принципово не переходив на цифру. Знімав або на ФКД, або (як читав в одній статті) плівкові фотоапарати. Щоправда, фотоапарати в нього були закордонні, та й на ФКД оптика стояла аж ніяк не вітчизняна.
Дякуємо за поради щодо зйомки пейзажів. Як зробити краєвид, щоб передній план і задній план знімка були різкими?
Теоритично так: відкриваєте в інтернеті “калькулятор ГРІП”, вводите свої дані зйомки, напр.: ФР 35мм, дистанція 10м та кілька значень діафрагм, скажімо, від f/4 до f/16 та читаєте: для f/5,6 ГРІП від 5,3 до 81м, а для f/8 – від 4,4м до нескінченності. Записуєте, використовуєте.
Відмінна та пізнавальна стаття! Спасибі! Я ще читала тут http://hobbiphoto.ru/kak-fotografirovat-pejzazh/ мені теж сподобалося, може комусь ще знадобиться
Фото дивовижні, але діафрагма 22 здається нереальною
Все реально, тільки приходьте до цієї діафрагми поступово. Тобто побачили цікавий сюжет у золоту годину або на світанку, розгорнули штатив, виставили налаштування та починаєте закривати діафрагму потихеньку роблячи кадр за кадром. Потім приходьте додому і дивіться на комп'ютері отриманий результат. Таким чином ви дізнаєтесь максимальний поріг різкості вашого об'єктива та фотоапарата. Оскільки надмірне закриття діафрагми призведе не до збільшення різкості, а до її падіння.
на сайті http://www.the-digital-picture.com тестуються більшість об'єктивів, так от я помітив, що майже у всіх об'єктивів йде різке падіння різкості з f11, тільки-но еліта-фікс85 або 24-70 тримають до 16.
Бути такого не може, тому що падіння різкості із закриттям діафрагми пов'язане _тільки_ з дифракційним порогом (гурток Ейрі і таке інше) тому для одного і того ж фотоапарата різкість почне падати із закриттям діафрагми однаково на різних об'єктивах.
Можливо, ці ваші 85 та 24-70 тестувалися на малопіксельному фулл-фреймі, тільки так це можна пояснити.
До чого мені сподобалося фото з телефону - блакитні тіні зліва, я ніяк не можу їх зловити. Чи це обробка фотографії?
я вважаю, що глибина різкості у пейзажі не потрібна. У людини глибина різкості, близько і глибоко суб'єктивно! десь еквівалентно f5.6. Коли дивишся з гори, далеко не таке все різке як на фото з f16. Варто сходити на виставку картин, якогось місцевого художника-пейзажиста і відразу зрозумієш якийсь ракурс і глибина.
Це у вас короткозорість, батенька :)
А якщо серйозно, то завдання пейзажної фотографії не відтворити картинку, як її бачить око, а відтворити так, як її запам'ятав мозок. Це означає, що різким має бути все на що дивиться глядач (крім дуже віддалених об'єктів у кілька кілометрів – але це вже від прозорості атмосфери залежить), тому що саме так і відбувається в житті: ви дивитеся на травинку до якої рукою подати – вона різка. І ліс за 300 метрів – теж весь різкий, з добрим зором і в добрий день можна кожну гілочку розглянути. У фотографії таке можна досягти тільки на сильно закритих діафрагмах, та на коротких фокусних.
Ви не можете одночасно різко бачити і травинку до якої рукою подати і дерева на відстані 300 метрів. Людське око не може. діафрагмою 4-5,6.
Я можу. Я перекладаю око з трави на ліс і мій мозок запам'ятовує різку картинку на всіх планах.
причому тут перекладаю погляд, фото це стоп-кадр, зріз простору і часу в звичному для людини ракурсі і різкості, тому все не може бути різким, особливо передній план.
Ну-ну, повірте далі гармонію алгеброю. Успіхів!
Травинки на передньому плані з боком на задньому - це не пейзажна фотографія. Пейзажна фотографія – це фокус на нескінченності та дірка 8-11, щоб розглянути всі деталі. Ну і відповідне світло. І кут зору більш людського, чому пейзажі і знімають на ширії типу 14 - 40мм. Все це зовсім не так, як ми звикли бачити.
У художника-пейзажиста все може бути і не таке різке, як на f16 (якщо це не художник суперреаліст, що не замахується прописувати кожен листок), але все плюс-мінус рівно різке (крім самих задніх планів). Тому що гарний краєвид прийнято розглядати.
Ну тут по-різному насправді буває, все залежить здебільшого від задуму автора. І фокус може бути не на нескінченності і діафрагма 4, а може і 16. Ви маєте рацію, пейзажі зазвичай розглядають повністю і прив'язка до фізичних параметрів ока людини - марення, потрібна прив'язка до її сприйняття. І в переважній більшості випадків, так, гіперфокал, підібрана діафрагма, широкий кут – це класика пейзажу.
Андрію, ви художникам це розкажіть, трохи розвеселіть їх.
Про гармонію Аркадій вірно помітив, тільки ось вродженою вона не може бути, оскільки вона залежить від способу життя і думок.
Дмитро, Аркадій якраз має рацію. Побачити гармонію в кадрі – це вроджений талант! Якщо його немає, ви можете витратити багато часу на вивчення мат частини, а фотографії не буде. Щоб розбудити цей талант – бачення кадру, треба поєднувати теорію з практикою, тобто. знімати, знімати та знімати. Якщо через 10000 кадрів у вас так і не буде цікавої фотографії, то й таланту бачення кадру у вас немає. А щоб вам не було боляче і болісно за витрачені гроші на дорогу фототехніку, обмежтеся бюджетною камерою та китовим об'єктивом. Для зйомки пейзажів вони цілком підійдуть, не тільки для себе, але і для продажу, використовуючи багатофункціональний графічний редактор, наприклад – Adobe Photoshop CC 2017. Сам ним користуюся, дуже подобається. Знімаю краєвиди на Canon EOS 600D об'єктивом - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III у форматі RAW, до речі, багато хто російською мовою говорить і пишуть РАВ, або ще смішніше - РАФ, що є не правильно, вимовляється слово RAW як протяжне - РГО, і пишеться так само.
Дуже хороший сайт, багато інформації потрібної можна знайти коротко і ясно.
Дуже подобається кадр міста у статті про Ніккор 28мм f2, взагалі про нічну зйомку пейзажів можна окрему статтю робити.
Особливо складним, мені здається, відрегулювати в нічному міському пейзажі баланс білого, тому що джерел світла багато, все на різній відстані від камери і по-різному підсвічують об'єкти, у кожного своя природа.
Вмикаєте LIveView, крутіть ББ до повного задоволення. Потім знімаєте
СПАСИБО
Дякую. Дуже пізнавально, особливо за відсутності досвіду.
"До речі, на закритих діафрагмах майже всі об'єктиви (і китовий) дають дуже різке зображення,"
На жаль, це не так. Китовий зум дає різкість лише на 5.6, на 8.0 різкість вже губиться, а далі можна не намагатися. І потім чим сильніше закриваєш тим більша дифракція.
Вже на f/22 на кропі так все розмивається, що залишається лише півтора мегапікселі. Незалежно від об'єктиву.
Щоб "заморозити" водоспад краще застосувати ND-фільтр.
Дифракційний поріг залежить від мегапіксельності матриці, а точніше від фізичного розміру субпікселя і не залежить від об'єктива. Фактично ж різкість продовжує підвищуватися при закритті діафрагми на 1-1.5 ступені вище дифракційного порога
Поясніть, будь ласка, навіщо потрібен світлосильний зум для пейзажів, якщо діафрагму потрібно прикривати сильніше?
Не потрібен. Фікс краще.
А хто стверджував, що для зйомки будь-якого пейзажу потрібний світлосильний зум?
Для нічних пейзажів із зірками – так, бажаний, але тоді вже краще світлосильніший фікс. Ну чи вечірніх, корисний, коли немає штатива та стабілізатор не завезли (або він не компенсує тряску)
А в інших випадках пофіг.
Всім доброго дня!
Порадьте, будь ласка, недорогою, але прийнятною якістю штатив для дзеркальної камери та довгофокусного об'єктива. На що звернути увагу при виборі штатива, крім потенційного навантаження?
Міцність, вібростійкість, плавність обертання голови у всіх площинах, зручність користування, вага. Загальне правило, чим ґрунтовніше і важче, тим краще стійкість, але "тягати" його на собі доведеться вам. Добре, якщо далеко від машини. (До речі, обов'язково користуйтеся попереднім підйомом дзеркала в камері). Хлипкий штатив дрібно тремтітиме і вібруватиме від найменшого вітерця. Іноді допомагає додатковий вантаж, підвішений до штатива. Легкі та міцні – це ЦІНА! Якщо є можливість дістаньте (купіть) геодезичний штатив (буває набагато дешевше), але потрібно трохи доопрацювати кріплення під камеру. Зате ґрунтовно і “мертве”! він для цього проектувався.
Вітаю! Підкажіть, будь ласка, за градієнтним фільтром. Продають фільтри різних кольорів, для затемнення надто яскравих ділянок кадру підійде сірий?
Сірий якраз і потрібний. Кольорові це пустощі, розфарбувати небо можна і в Лайтрумі. А ось знизити його яскравість часом потрібно.
Хоча сірий фільтр зазвичай не такий і сірий яким здається))