Обзор объектива Rodenstock Rodagon 1:2.8 f=50 mm специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
Rodenstock Rodagon на камере Sony A7s. Увеличить.
Компания Rodenstock известна отнюдь не только модными очками. Немецкая фирма славится своими высококачественными техническими и форматными объективами. В этой статье представлен один из наиболее ординарных фотоувеличительных объективов малого формата – старая версия Rodagon 50/2.8.
Технические характеристики
Оптическая схема – 6 элементов в 6 (!) группах (посмотреть).
Фокусное расстояние – 50 мм;
Относительное отверстие – F/2.8;
Диафрагма – 5 лепестков, минимальное значение F/16;
Рабочий отрезок – 43.5 мм (при фокусировке на бесконечность);
Резьба крепления – М39;
Резьба под фильтры – 40.5 мм;
Особенности: не имеет фокусировочного механизма, оптимальное увеличение 2-15х, работа с подсветкой шкалы диафрагм.
Удивительно и досадно, что в фирменной брошюре есть опечатка: вместо MTF графиков для Rodagon 50/2.8 приведены графики для Rogonar-S. Посмотреть брошюру.
Особенности конструкции и использования объектива
Фотоувеличительная оптика не имеет своего собственного механизма фокусировки в силу сферы применения, однако это не означает ее неприменимость в качестве обычного объектива. В то время как зеркальные камеры дают возможность полноценного использования подобных объективов с фокусным расстоянием более 50 мм, на беззеркальные камеры могут быть установлены и короткофокусные объективы с сохранением возможности фокусировки на бесконечность. В частности, я воспользовался макрогеликоидом 25-55 мм с креплением М42-М42 и кольцами М39-М42, М42-Sony E (тонкое) – в этом случае даже почти нет перебега за бесконечность.
Rodenstock Rodagon 50/2.8 и макрогеликоид 25-55 мм.
Хода геликоида хватает для обеспечения МДФ порядка 30 сантиметров.
Rodagon 50/2.8 при фокусировке на бесконечность.
Rodagon 50/2.8 при фокусировке на МДФ.
Интересно, что этот объектив может быть установлен и на зеркальные кроп-камеры Canon, но в этом случае требуется более сложная процедура адаптации. На полнокадровые зеркальные камеры установить объектив с фокусировкой на бесконечность не получится из-за малого заднего фокального отрезка.
Вид Rodagon 50/2.8 сбоку. Обратите внимание на заднюю группу линз.
Сам объектив выполнен незатейливо, но удобно: корпус с пластиковыми элементами имеет «перевернутую» шкалу диафрагм (из-за другой ориентации объектива по отношению к пользователю при использовании на фотоувеличителе), нанесенную на широкое обрезиненное кольцо. Обычно так выглядит кольцо фокусировки, но здесь оно служит для установки диафрагмы. Кольцо ходит очень свободно, установленное значение легко сбить.
Rodagon 50/2.8 имеет матированную пятилепестковую диафрагму, при закрытии на полступени незамедлительно создающую в боке пятиугольные «знаки качества». Минимальная апертура – F/16, что может расстроить любителей макросъемки. С другой стороны, диафрагмирование далее F/8 не имеет смысла с современными камерами из-за дифракции – для увеличения ГРИП стоит использовать программную обработку – стекинг.
Rodagon 50/2.8 при закрытой диафрагме.
Линзы объектива несут однослойное просветление сине-фиолетовых тонов. Объектив имеет светопропускание, сдвинутое в желтую область.
Вид объектива на просвет при прикрытой диафрагме.
Rodagon 50/2.8 использует шестилинзовую схему – в отличие от распространенных на вторичном рынке фотоувеличительных тессаров и триплетов. Схему объектива обычно изображают с двумя склеенными компонентами, но в действительности же похоже на то, что объектив не имеет склеенных линз. По крайней мере, задний элемент точно является расщепленным – между линзами находится тонкая металлическая прокладка. Это является существенным, поскольку увеличение границ стекло-воздух не является полезным для оптики с однослойным просветлением. Стоит отметить, что использованная оптическая схема не встречается среди обычных фотосъемочных объективов, зато широко применяется среди репродукционных. Этот объектив – отличная возможность познакомиться с её рисунком. На Радоживе есть и n-юродный длиннофокусный «старший брат» этого объектива.
Оптические свойства
Rodenstock 50/2.8 не оптимизирован для использования на бесконечности и имеет наилучшие характеристики при съемке на близких дистанциях. На открытой диафрагме объектив демонстрирует весьма посредственную резкость – на изображение сильно влияют сферические аберрации. Также можно заметить существенное падение разрешения по краям кадра из-за полевых искажений. Хроматизм незаметен. Недостатки проявляются сильнее всего при фокусировке на бесконечность.
При закрывании диафрагмы до F/4-F/5.6 происходит резкое улучшение оптический свойств – даже на бесконечности Rodagon имеет хорошие края на полном кадре при F/5.6.
Резкость объектива на F/2.8.
Резкость объектива на F/4.
В ближнем поле Rodagon ведет себя при равных апертурах лучше, чем, например, Юпитер-3. К сожалению, более подходящего для сравнения объектива у меня не оказалось.
Кропы фото банкоты на Rodagon, F/4
Кропы фото банкоты на Юпитер-3, F/4
Объектив имеет хороший при обычных условиях контраст, но в контровом свете чаще ведет себя неудовлетворительно.
Работа в контровом свете на F/2.8.
Работа в контровом свете при F/5.6.
Дурную шутку сыграла с объективом возможность использования подсветки шкалы диафрагмы: из-за особенностей конструкции корпуса свет может попадать сквозь него в камеру, при этом наблюдается красный засвет. Это значительный недостаток конструкции объектива при его использовании в качестве фотосъемочного.
Красный засвет (слева) нивелируется защитой корпуса объектива от падающих солнечных лучей.
Красный засвет (слева) нивелируется защитой корпуса объектива от падающих солнечных лучей.
Из-за выраженной сферической аберрации Rodagon 50/2.8 имеет весьма примечательное боке: кружки нерезкости имеют толстый яркий кант. При диафрагмировании кружки превращаются в отчетливо очерченные пятиугольники.
Боке Rodagon 50/2.8 на F/2.8
Боке Rodagon 50/2.8 на ~F/5.6.
Ниже приведены фотографии на Rodagon 50/2.8 и Sony A7s. Съемку проводили в RAW с последующей проявкой снимков в Imaging Edge.
Узнал ли кто-нибудь минералы и металлы в ампулах на фото? :)
Выводы
Фотоувеличительный «полтинник» Rodenstock Rodagon 50/2.8 является довольно специфическим объективом и едва ли может быть рекомендован «на каждый день»: заточенный на использование при малых дистанциях фокусировки, он не обеспечивает должного качества при работе на бесконечности. С другой стороны, объектив действительно неплохо себя показывает в макросъемке, а также может быть интересен своим замысловатым боке. А может, все же лучше Индустар-50У?
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Объективы ” Роденшток” и их свойства я наблюдал на минилабах ” Норитцу” и Сан-Марко”. Это были несколько иные по свойствам объективы, чем описанный здесь. Не помню фокусного расстояния, но они были семилепестковыми и с отличным многослойным просветлением; очень солидные на вид и в металлических оправах почти полностью.
В обзоре представлен объектив из ~нач. 1980-х, принадлежащий к среднему сегменту (нижний – это триплет Rogonar и тессар Rogonar-S). Многослойное просветление появилось позже. Также у Rodenstock есть куда более дорогая и качественная оптика, например, Apo-Rodagon серий N и D.
Лично у меня только один раз в жизни было соприкосновение с объективом от Rodenstock, много лет назад, на форматной камере, уже не помню фокусное расстояние того объектива, но что-то из области 150мм, ближе к нормальному. Помню, что снимали около 15 кадров, им и другим объективом, тоже для форматных камер, но от Nikon. Тогда я сильно удивился тому, что, как оказалось, Nikon выпускал объективы для форматных камер. Так вот тогда были ожидания, что немецкий объектив будет лучше чем Nikon, но на деле все оказалось наоборот. Картинка от Nikon на позитивной пленке выглядела значительно лучше, по всему полю кадра. С тех пор может быть лично у меня имеется предвзятое отношение к объективам от Rodenstock, то есть не питаю к ним особых иллюзий, хотя понимаю, что по тому одному объективу было бы ошибкой судить о всех их объективах.
Значит, стоит попробовать El-Nikkor :)
у меня такой же , но это рогонар кол-во линз .а родагон он больше и выглядит по другому
Интересно, а ближайший советский аналог сего сабжа Вега-11У насколько близок по качеству картинки (с аналогичными адапторами).
Хотя у Веги всего пять линз, а не шесть.
Я тестировал из интереса однажды Вегу-11 в сравнении с Вегой-3: тогда Вега-11 оказалась на средних дистанциях весьма и весьма хуже по резкости как в центре, так и по краю.
Словом, Вега-11 точно так же имеет выраженные сферические аберрации на открытой диафрагме, как и Роденшток.
Когда я пробовал переснимать Вегой-11У пленку на Canon 600D, то заметил у нее существенный хроматизм на прикрытых диафрагмах. Роденшток исправлен лучше: говорят даже, что на 5.6 особой разницы нет между APO-Rodagon-N 50/2.8 и Rodagon 50/2.8.
Так или иначе, Вега-11У может быть отличной альтернативой. Но мне было интересно опробовать именно этот объектив из-за его схемы.
А как по резкости в сравнении с Тессарами? К примеру, Индустар-96У на 600D легко разрешает плёнку, отчётливо видно зерно по всему кадру на диафрагме 3,5. Плёнка конца 90-х, из дешевых.
Тессары точно больше хроматят. Я так понимаю, что основной смысл Роденштока в его околосимметричной схеме. На прикрытой апертуре он избавлен от сферички и комы, но при этом у него еще и с геометрией все хорошо и хроматизмом. А вот пока от комы и сферички избавляется индустар, хроматизм у него таки проявляется — по моим наблюдениям.
Граждане….а где исходники?