Canon EF vs Nikon F, еще одна мелочь

Все просто – макрокольца для Canon EF/EFS гораздо дешевле аналогичных для Nikon F. Причина проста – для Canon EF не нужен передаточный механизм управления диафрагмой и передаточный механизм фокусировки для объективов типа Nikon AF. Макрокольца для Canon EF, если говорить очень грубо, просто кусок трубки с дорожками для микропроцессора.

В миллионный раз убеждаюсь, насколько смелым и отличным шагом был переход с Canon FD на Canon EF. До сих пор этот байонет позволяет сильно упрощать жизнь фотографам.

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Для подбора разнообразной фототехники я рекомендую E-Katalog, Rozetka, M.видео, а также ebay и Aliexpress.


Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | VK | Instagram | Twitter | 500px.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 55, на тему: Canon EF vs Nikon F, еще одна мелочь

  • Некто

    А еще рабочий отрезок позволяет старую оптику других систем ставить

    • Аркадий Шаповал

      Забавно – других, но не свою старую FD

      • Дмитрий

        Думаю, дело в том, что у FD был слишком короткий рабочий отрезок для зеркалки, ещё сокращать отрезок на новой системе подбросило бы слишком много лишних проблем конструкторам камер, зеркало-то из зеркалки никуда не уберешь, вот и решили старой оптикой пожертвовать. Ну и плюс надо ж продавать новые стекла с автофокусом.

        • Роман

          Ну не то, чтобы пожертвовали – адаптеры были, пусть и со стекляшкой. Но использовались они как-то не очень охотно, пользовались не самым большим спросом. Кто хотел – остался на ФД (мне попадались фотки с олимпийских игр 88-го, по-моему, года), но основная часть резвенько перескочила на новую автофокусную технику, к которой одно за одним пошли новые стекла. Рынок ориентировался на сегмент профессиональных фотографов в гораздо большей степени, чем сейчас. И к нему же он возвращается после бума 2000-х.

      • Родион

        С учетом того, как они быстро навыпускали парк отличной оптики под EF, нужна в FD отпала сама собой.

        • Роман

          Причем в ряде случаев это были просто старые версии в пластиковом корпусе и с автофокусом вообще без пересчета или незначительно пересчитанные.

  • Михаил

    Что-то в своем (да, не очень обширном) кругу фотолюбителей я не могу вспомнить хотя бы одного, кого бы сильно напрягали проблемы макросъемки… А так – даааа, проблема макроколец очень больная и актуальная, спать не могу, кушать не могу…

    • Роман

      Вот-вот. Макрокольца, полярик и даже штатив – грех и ересь, от которых должно держаться максимально далеко. Главное, найти чудо-камеру с ЦВЕТОМ и лудшый объектив и дальше все пойдет как по маслу. Потому что у лудшэго объектива СМОТРИТЕ КАКОЕ МАКРО *показывает шмеля на цветке в центре кадра* и смотрите какое боке *показывает куст чертополоха размытый в хлам с двумя цветочками в резкости*. А еще скинтон *показывает модель с зеленым рефлексом на листьях*. Только одна проблема – снимать на фоне листвы, зато если прикрыть до 4-8 – хорошо снимать сцену, а особенно – соединительные агрегаты поездов!

      • Михаил

        Ну да, ну да! С макрокольцами соединительные агрегаты поездов будут выглядеть особенно поездато! :)

      • Nei

        Все не можете успокоиться после отличных макро от Аркадия на д40 и какой-то гнилой Тамрон с кольцами? Вам там Аркадий хорошо ответил про лоджии и магазины. А дальше только можно не руками махать, а показывать ваши макро на профессиональную поездатую технику, желательно не старше 1-2 лет :)

        • Аркадий Шаповал

          Не все любят такое, это нормально. Да и стиль у меня специфический, вот этот.

        • Виктор

          Nei, расслабьтесь, никто тут на д40 в общем и на Аркадия в частности не наезжал, Роман просто саркастически шутит на тему “собирателей моментов, но не вещей” ©

          Ваш кэп.

        • Михаил

          Я подозреваю, что Вы меня с кем-то путаете.

          • Виктор

            Речь в общем то и не о вас.

        • Роман

          У вас целый ряд логических противоречий. Если Тамрон гнилой и какой-то там, то откуда тут же предубеждение против новой техники? Если с кольцами, то почему предубеждение против профессиональной техники?

          Я последовательно отстаиваю одну и ту же позицию уже много лет. Большая часть цифровых зеркальных фотокамер минимум 10-летней давности, а в ряде случаев и больше способны, если они исправны, создавать хорошие снимки. Большая часть объективов минимум 15-летне давности, а в ряде случев и середины прошлого века, если они исправны с минимальной постобработкой способны давать хорошие снимки. Первичен навык, затем натура (объект съемки или модель) и свет. При наличии навыка техника уходит на второй план. Но при этом любые технические средства, не относящиеся собственно к фотоаппаратам и объективам, и позволяющие решить определенные задачи тоже важны. Макрокольца и макронасадки, полярик, штатив, импульсный или студийный свет, отражатели, специальные фильтры – полный набор всего этого можно заиметь по цене не превышающей цену самого недорогого автофокусного объектива. Научиться постобработке. И просто снимать в свое удовольствие, ставя перед собой задачи и решая их.

          Фотки Аркадия – это опыт и понимание того как работает свет. И терпение. Ну и макрокольца с поляриком. Не пропятка и не Д40. Не резкость кирпичной кладки в углах и пиксели хроматических аберраций. Но большинство посмотрит на них, подумает, что надо бы прикупить еще чо-нибудь – первопятак или средний формат. Снимет диван. Снимет стеллаж. Снимет соседнюю многоэтажку. Сравнит результаты с предыдущей камерой и объективом. Намеряет попугаев. И на этом все, завтра можно продавать. Ну или делиться своими работами.

          • Trueash

            Где тут кнопка “лайк”?

          • Аркадий Шаповал

            Мне тот пуфик на 645z будет скоро сниться

            • Роман

              Идеал недосягаем в своей лаконичности.

        • Пашека

          Забанили, не писал года этак 2, может и больше. Но уважаемый Аркадий, вдруг ни с того не с сего бан снял и шлет и шлет мне свои ссылки на почту. С чего бы это? Скучно наверное стало без споров и прений. Так вот макрокольца и прочая лабудень все это от лукавого как и само макро в общем то. Но соблазн велик и иногда очень хочется поснимать это самое макро, прям терпения не остается, но если уж снимать то макро объективом.По моему опыту кольца это полная хрень, правильно сказано в посте “кусок трубы” какой эффект может быть от куска трубы. Одно время Аркадий снимал через решетку от мясорубки, последовал его примеру. Сейчас смотрю на эти фото и не понимаю как такое убожество может кому то нравится, но взгляд притягивает, отсюда вывод велик соблазн от лукавого.

          • Аркадий Шаповал

            Можете немножко прояснить ситуацию, что я вам и куда присылаю?

            • Пашека

              На почту рассылка идет каждого нового поста. 😉Раньше не было теперь появилась.

              • Аркадий Шаповал

                Если вам угодно – просто отпишитесь, это не запрещено. И хочу обратить внимание, что это присылает сервис подписки, но никак не я лично. Да и присылает только по одной причине – вы подписались и даже подтвердили подписку. Для отписки ищите в письме ссылку “unsubscribe now” (отписаться сейчас)

          • Андрій

            На странном диалекте русского языка пишите- ничего не понятно.

            • Пашека

              Разбираетесь в диалектах? Прекрасно, есть стимул познать новые😉.

  • Peter

    10 долларов разница?

  • wj

    Не знаю как было дело раньше, но сейчас глянул на ebay – цены на самые простенькие макрокольца от Meike 30-40 евро, не зависимо от того, для кэнона они или для никона.

    • Алексей68

      вангую, что там нет ни отвертки, ни рычага диафрагмы.

      • TventinKarantino

        Не вангуйте. 30 у.е на Али кольца meike с отвёрткой и полностью электронный навес есть. Купил лично, пользуюсь больше полутора лет.

    • Peter

      На Али за 35 долларов с автофокусом, что для Никона, что для Кэнона

      • Дим

        Да, как раз такие взял просто на сдачу с Али – ради расширения кругозора, внимательно прочитал статью и спор про отрезки, пуфики, свет, фильтры и не понимаю – ради чего столько всего понаписано… У продавца с Али, где я брал, вообще, как мне помнится цена одна была на любые. Неужели стоит спорить или тратить нервы себе и другим из-за 5-10 баксов?

        • Роман

          У Меike они есть пластиковые, есть металлдические. Для почти всех камер автофокусные и неавтофокусные (без транзитных контактных площадок). Конкретно для Никона (и, по-моему, для сони) с поддержкой отвертки и рычагом диафрагмы или нет. В случае использования макрокольца работают только на коротких фокусных расстояниях, по мере роста фокусных (где-то от 80 мм и выше) их эффект становится все менее и менее заметен. Обратная ситуация с макролинзами-макронасадками. Все это крайне желательно знать до покупки, чтобы не взять на сдачу, помучаться, положить в шкаф и потом говорить – нафиг они нужны те макрокольца.

          • Дим

            Важно получать удовольствие от фотографирования, а не умирать заранее по поводу и без, попутно вынося мозг окружающим.

          • Вв

            И чем плоха связка макроколец, и скажем 135-ки?

  • Сергей

    Купил КП-2Н с приводом диафрагмы за 2000 рублей. Как тебе такое, Canon?

    • Аркадий Шаповал

      Советский “Adaptall”

      • Сергей

        Нет, КП-2Н это макрокольцо/телеконвертер в одном флаконе и он для байонета Nikon F.

        Адаптал — это хвостовик КП-А/Н.

  • Феном

    Вопрос оптики – капитальный провал компании Никон. Если посмотреть на камеры данной фирмы, то они практически всегда были лучше Кенона, однако множество недоработок с линзами огромное количество людей заставили обратить внимание именно на последнего.

    1. Пресловутая отвертка – сама по себе не особо хорошее решение, но размещение ее только в дорогих камерах, это полный идиотизм. Покупаю я такой доступную камеру, но объективы извольте брать только из дорогой линейки, чтобы использовать максимальный функционал.

    2. Линейка оптики под кроп модели – абсолютно все неюзабельное говнище, кроме дх 35мм, был у меня и 17-55 родной, такая же параша как и остальные кроповые зумы с неприемлемыми углами кадра.

    3. Отсутствие отвертки в переходнике на Z. Зачем она там нужна? Хотя бы потому что на аналогичном переходнике у Сони она есть.

    4. А, еще невозможность нормально использовать некроту на м42.

    В итоге если под полный кадр еще можно подобрать линейку и парк оптики, то на кроп ее просто нет, хотите 24мм фикс – покупайте на свой д3200 24 1.8G за 60к:):)

    • Виктор

      “Если посмотреть на камеры данной фирмы, то они практически всегда были лучше Кенона, однако множество недоработок с линзами огромное количество людей заставили обратить внимание именно на последнего”

      Мне кажется, вы не ту причину взяли за основу.

      “Пресловутая отвертка – сама по себе не особо хорошее решение”

      Кто это сказал? Отличное решение, позволяющее сделать дешевле объектив и сэкономить на его ремонте. Но это производителям делать не нужно, поэтому отвертка сегодня померла.

      “но размещение ее только в дорогих камерах, это полный идиотизм”

      Это не идиотизм а маркетинг.

      “Покупаю я такой доступную камеру, но объективы извольте брать только из дорогой линейки, чтобы использовать максимальный функционал”

      Для доступной камеры – доступные объективы, разве не так? Д90, д80, д7000 и подобные – точно так же доступные камеры но уже с отверткой.

      “Линейка оптики под кроп модели – абсолютно все неюзабельное говнище, кроме дх 35мм, был у меня и 17-55 родной, такая же параша как и остальные кроповые зумы с неприемлемыми углами кадра”

      Что за дичь? Чем 17-55 плох? Чем 12-24 плох? Чем плохи новые кроп-зумы с af-p мотором?

      “В итоге если под полный кадр еще можно подобрать линейку и парк оптики, то на кроп ее просто нет, хотите 24мм фикс – покупайте на свой д3200 24 1.8G за 60к:):)”

      Для начала, у старших моделей кропа отвертка есть. Второе, что там у никона родное дешевое 24мм с отверткой? 24/2.8? Зачем он вам на кроп, можете внятно объяснить? (про полный кадр речи не идет, там он понятно зачем)

      Нет отвертки? Есть отличная сигма 18-35/1.8. Опять не то?

      • Феном

        -Д7000 такие же доступные камеры, маркетинг, и так далее, все это разговоры в пользу бедных, которые на реальном рынке потребителя замотивируют только рассмотреть камеры других производителей.

        -Чем плох 17-55 я уже написал, чем плох 12-24 не знаю, у меня его не было.

        -Зачем нужен на кропе 24/2.8 лучше спросить у кенонистов, которые в своем распоряжении имеют такой блинчик за 10 тысяч, резкий по всей площади кадра

        -Сигма выпускает неплохую оптику, однако это заслуга Сигмы, а не Никона

        Я с Никоном уже 15 лет, до сих пор имею в своем распоряжении 3 камеры этого производителя и отрицать объективные проблемы данного производителя является лишь усугублением проблемы. Особенно вышеупомянутый Вами маркетинг, благодаря его блестящей работе тот же З6(гораздо более интересная камера, чем Кенон Р и А73) сейчас на авито продается за бесценок.

        • Виктор

          >>Д7000 такие же доступные камеры, маркетинг, и так далее, все это разговоры в пользу бедных, которые на реальном рынке потребителя замотивируют только рассмотреть камеры других производителей

          Ну так в этом их никто не ограничивает, правда? Чего мучиться, страдать от отсутствия чего-либо и продолжать при этом сидеть на никоне?

          >>Чем плох 17-55 я уже написал.

          Ну сапожный 17-55 в этом плане еще хуже, к примеру. Что не мешает канонистам продолжать его любить))

          >>Зачем нужен на кропе 24/2.8 лучше спросить у кенонистов, которые в своем распоряжении имеют такой блинчик за 10 тысяч, резкий по всей площади кадра

          Вот и я бы у них спросил. Мне вот такой блинчик не нужен (кроме того, не нравится его конструктив категорически, но это уже личные фобии)
          И еще, у канона за счет 1,6 кропа эфр на 24м блине получается не так уж сильно отличным от 30мм сигмы на никоне, которая стоит не так уж дорого и аж на пару стопов светлее, когда это необходимо.

          >>Сигма выпускает неплохую оптику, однако это заслуга Сигмы, а не Никона

          Все-таки хорошая оптика В СИСТЕМЕ есть? Качественные тушки по вашим же словам, качественная оптика от сигмы?)))

          По поводу новых камер Z ничего не могу сказать, мне они не интересны как класс, рассматриваю никн иключительно как доступные на вторичке удобные F-тушки и неплохую оптику оттуда же.

          • Роман

            Ну мне нравится 17-55 на Кэноне, я его беру на “ответственные съемки”, когда предполагается передача результата другим людям. Не могу сравнить с Никоном напрямую, кроме наличия-отсутствия стаба не вижу особой разницы. Но опять же, они его в отличие от Никона в премиум класс не заталкивали (а для кропа там, по сути, только два стекла – 17-55 и 15-85).

            Но и 24/2.8 в формфакторе блина мне нравится, как и 40/2.8 для полного кадра. Полнокадровый 24/2.8 я даже несмотря на стаб не хочу. 35/2.0 использую на двух камерах, а все, что шире (кроме фишая), только на полном кадре, если оно не предназначено для кропа. Я сильно засматриваюсь на Voigtlander 20/3.5, который такого же размера, на полный кадр сверхшириком.

            Вопрос в позиционировании. Практически всему надо искать свою нишу и не брать того, что не знаешь где использовать. С другой стороны, Никон пожинает плоды ряда своих ошибок, которые были сделаны десятилетия назад, но за это его сложно винить.

            • Аркадий Шаповал

              У Canon под кроп (объективы Canon EFS) нет L-объективов. Под Nikon считается, что несколько: 10.5/2.8G, 17-55/2.8G, 12-24/4G и 16-80/2.8-4E (с золотыми кольцами, типа проф-решения, часть была в списке проф обслуживания NPS).
              Я на Canon 17-55 в прошлом году много снимал с 7d mark II (это камера одного моего клиента, когда у них работаю, что снимаю в качестве второй камеры, за год 4 раза по 1-2 тысячи кадров), очень хорошая связка, очень приятный цвет, цепкий аф, на 2.8 с головой достаточно. Nikon 17-55, как мне кажется, фокусируется быстрей и на ощупь получше, но на 55 2.8 похуже, но не критично.

              • Роман

                Кэнон решил не конкурировать сам с собой, сегментируя профессиональный и любительский рынок, хотя пришлось заползать в полупро с 7Д и еще более удачным 7Д2, а со стороны полного кадра с 6Д и бюджетными объективами, но L-серию оставили строго для полного кадра, это да. Но, скажем так, если снаружи 15-85 и особенно 17-55 не имеют привычного пластика и влагозащит элек, то оптически их можно было бы отнести к этому сегменту. У 15-85 3 асферических и 1 UD элемент (как у 24-105 первой версии), в 17-55 3 асферических и целых 2 UD элемента. Ну и картинка с них говорит сама за себя.

          • Феном

            Так я же не говорил, что объективов нет в системе, я говорил что выпускаемая продукция под кроп самим Никоном оставляет желать лучшего. 18-35 неплохой объектив, в чем то даже уникальный, но также стоит хороших денег, а вот какой нибудь тамрон 17-50 за червонец вполне уместно встанет на какой нибудь 3100/3200/5100.

            • Дим

              У меня на кроп, есть прям сейчас : micro 40/2.8, 35/1,8 DX, 55-300 DX, 70-300 DX. Ещё на D40 брал Sigma 10-20, но на новых тушках нет автофокуса, тут да проблема. Меня больше раздражают ограничения в работе со вспышками на младших моделях, тут да зажали. А вот с объективами под кроп вы что-то явно не туда. Деньги они драть умеют конечно, но что-то мне не верится, что Канон это благотворительная организация.

              • Феном

                Не благотворительная конечно, но лояльность к потребителю в итоге определила Кенон как лидера, при том что их камеры практически всегда выдавали картинку хуже, чем у Никона.

              • Дим

                И как вы узнали кто лидер, интересно? Из маркетинговых вбросов? Никто вам никогда данные о реальных продажах не откроет, как и о положении компании на рынке. Такое можно узнать разве только при банкротстве компании, когда её начнут драть стервятники. При этом совершенно не ясно на кой леший она конечному потребителю, который здесь и сейчас покупает себе фотоаппарат?

    • Михаил

      Такое ощущение, что я случайно попал на форум (или шабаш?) упоротых канониров… Или на финал конкурса “Кто сильнее обгадит Никон”…

      • Феном

        Использую Никон и Фуджифильм, высказывание объективных проблем компании не есть принадлежность к владельцам камер Кенон.

  • TventinKarantino

    Читая псевдонаучные теоретические споры о жизни и смерти систем под заметкой о макрокольцах – решил в своём посте добавить практики. У меня кольца автофокусные для nikon от meike. При использовании всего набора колец, центр снимка имел паразитическую туманную засветку, происходило некое “софтирующее” виньетирование. Вылечил очень просто и беззатратно. Пришлось изготовить некое подобие ,”диафрагменной дырки” из зачернённого картона и вставить её в середине трубки из колец.
    Это для людей, покупающих кольца и фотографирующих)

    • Роман

      У ваших колец плохое внутреннее чернение, они бликуют. Свечой закоптите изнутри или краской из баллончика, чтобы не снижать и без того уменьшенную светосилу. Это для людей, у которых нет возможности купить оригинальные кольца.

      • Дим

        В статье заглавная фотография колец meikе, если что. Видимо человек хотел кому-то оставить хоть немного полезной информации. Хотя, конечно, можно сравнить макрокольца Nikon и Canon между собой, скажем на тушке Sony, и выяснить, что Canon гораздо лучше в силу, скажем, отсутствия отвертки и повсеместного присутствия шагового мотора с электронной диафрагмой.

        • Роман

          “Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим”. Если что-то куплено на Али, то далеко не факт, что это будет Meike, а не подделка под Meike с плохим чернением. А для Никона только у настоящего Meike есть два автофокусных набора колец – из пластика и металла, не считая совсем старых ужасных, но очень дешевых моделей – и у каждого из них будут свои преимущества и недостатки. И нормальное чернение, а еще лучше – понимание того что берешь и какие могут быть нюансы при использовании – это достаточно полезная информация, чтобы не противопоставлять пафосно практиков и теоретиков. Если комментатор хочет нормального увеличения на своем длиннофокусном объективе, то он его получит с макронасадкой типа Raynox или макролинзой попроще, вместо того, чтобы городить сэндвич из трех колец и дико терять в светосиле.

          Но в целом заметка не столько про макрокольца, а про какие-то решения архитекторов фотосистем, которые акуаются годы спустя. Как и недавняя заметка про электронную диафрагму. Поставили вам механическую прыгалку и контакты – сэкономили на материале самих колец, чтобы не было такого разброса по цене между разными моделями.

          • Дим

            Вот именно Своим Глазам, а не чужим. Мало ли что вы пишите, вы пишите опираясь на то, что вам Ваши глаза донесли и даже скорее не глаза, а целый комплекс из разных видов памяти помноженный на опыт вашего мозга, которые вместе позволяют отделять ненужное от нужного. При этом надо учесть, что у каждого индивидуума это нужное своё. И это самый простой случай, если вы пишите от “чистого сердца” и без “задних мыслей”. Боюсь, что даже мои маленькие дети в последнее не поверят.

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2021/07/canon-ef-vs-nikon-f/