ND светофильтр переменной плотности искажает зону нерезкости

Это еще одна заметка к ‘Электронная передняя шторка затвора сильно портит боке‘. На этот раз боке портит ND светофильтр переменной плотности.

ND светофильтр переменной плотности искажает зону нерезкости

ND светофильтр переменной плотности искажает зону нерезкости. Артефакты в боке. Увеличить изображение.

Фотографии в галерее ниже были сняты с дешевым китайским ND светофильтром переменной плотности Cuely Fader ND2-400 52mm(S) и объективом Viltrox AF 56mm 1:1.4 STM ED IF C E на камере Sony α3500, JPEG прямиком с камеры (исходники). В боке хорошо прослеживается ‘пожованность’ и ‘потертость’ дисков нерезкости:

UPDATE:  Как избежать? Использовать более качественные светофильтры, обычные ND светофильтры, градиентные светофильтры и поляризационные светофильтры.

UPDATE 2: здесь вышла простая и наглядная статья на эту же тему.

Мой опыт: мне никогда не везло на хорошие ND-светофильтром переменной плотности. При выборе подобного светофильтра лучше не экономить.

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Для подбора разнообразной фототехники я рекомендую E-Katalog, Rozetka и Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | VK | Instagram | Twitter.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 29, на тему: ND светофильтр переменной плотности искажает зону нерезкости

  • Андрей

    Очень полезное замечание, буду знать, хотел себе переменный НДшник в будущем! 👍

  • Молчанов Юрий

    Спасибо за статью! Сколько всего читал, но впервые вижу упоминание об этой проблеме!

  • Алексей

    переменный ND – это два полярика. а полярик – это пленка хитрого состава. от времени она разрушается, и покрывается мелкими трещинами. что хорошо заметно в отраженном свете.

    • Аркадий Шаповал

      То, о чем вы написали, никак не относится к данным артефактам. Они никак не связаны с “трещинами”. Появляются они из-за использования линейного и циркулярного поляриков для создания НД

      • Алексей

        таки нет. исправный полярик не дает никаких артефактов. проверено неоднократно. не веришь – напиши Диме Евтифееву и спроси. он тоже самое скажет.

        • Аркадий Шаповал

          Вы просто не путайте полярик и ND переменной плотсности, который состоит из двух поляриков. Можете написать ему :)

          • Алексей

            бояринъ, я таки никогда ничего не путаю, ибо моя ошибка обойдется очень дорого :) и в третий раз – то, что ты видишь на своих фото, это дефект конкретного экземпляра, а не особенность любого полярика и\или ND фильтра.

            • Аркадий Шаповал

              если я ошибаюсь, я извинюсь и исправлю информацию

              • Алексей

                возьми нормальный фильтр и убедись сам. к чему тебе чье-то мненье ))

              • Аркадий Шаповал

                да вот дело в том, что я когда-то пользовался подобным nd-шником от hoya 77mm, было то же самое, и он был новым, прямиком с коробки (как и этот китаец). А также я не раз встречал подобные проблемы у других пользователей, у которых также были достаточно недешевые решения. Иначе я бы не был так уверен. В то же время, я могу ошибаться

            • Юрий

              простите, а где в статье написано, что этот эффект – это “особенность любого полярика и\или ND фильтра”? я читаю: “Как избежать? Использовать обычные ND светофильтры, градиентные светофильтры и поляризационные светофильтры”. Т.е. автор говорит, что с “любым поляриком и\или ND фильтром”, этого эффекта не будет.

              • Аркадий Шаповал

                Да нет, я пишу “Подобный эффект появляется с любым ND светофильтром переменной плотности, в том числе и с очень дорогими.”

              • Алексей

                неужели нужно уточнять очевидное? автор писал про vario nd, мой коммент также относится к vario nd

              • Аркадий Шаповал

                Свою неправоту признаю. Видимо кто-то таки написал Дмитрию Евтифееву и он провел интересное сравнение, описанное здесь.
                Материал обновлен. Хорошая информация важней личных мнений.

    • Сергей

      Ну так тож говорит и о бесполезности приобретения дорогущих varioND. Если со временем пленка трещинами покрывется. Это как фотоэлектрический колориметр, который ты выкинешь после 5 лет , а стоит дорого.

      • Алексей68

        а шо не так с колориметром? точнее, с каким именно колориметром?

        • Роман

          У Шадрина было когда-то объяснение детальное. Он крайне не рекомендует колориметры, отдавая предпочтение спектрофотометрам.
          Я могу быть неточен в определениях, но примерно так.

          Колориметр (типа всех недорогих Spyder) работает как одна ячейка фотоаппарата или набор из трех колбочек сетчатки. Он регистрирует излученный свет, пропускает его через три фильтра с известными спектральными характеристиками, получает некоторое значение в виде трех откликов, дальше применяет известную матрицу преобразования в заданное цветовое пространство и получает в нем конкретное RGB значение. Со временем фильтры деградируют, их характеристики меняются, плывет точность. Плюс калибровать можно только мониторы.

          Спектрофотометр устроен иначе, он облучает поверхность собственным источником света (какая-то лампочка), потом измеряет отраженный свет, пропуская его, например, через призму. Свет отраженный – можно получать спектр излучения бумаги, например или какого-то материала – так калибруют принтеры или убеждаются, что краситель соответствует какому-то определенному стандарту. Плюс можно выявлять метамеры – то есть цвета с разным спектром, которые глаз видит одинаково. Но при смене условий освещения эти до того одинаковые цвета становятся разными. У камер тоже есть такая фигня, когда камера не различает оттенки синего и фиолетового, например, потому что у нее свои спектральные характеристики, не совпадающие с характеристиками глаза.
          Так как лампочка тоже может деградировать, сам спектрофотометр перед началом работы тоже калибруют. Его прикрывают заглушкой, покрытой специальной белой краской, которая имеет четкий спектр не деградирующий со временем. В результате даже если лампочкам слегка сменила свой спектр, спектрофотометр измеряет спектр излучения лампы и учитывает его, компенсируя спектр замера с монитора или бумаги. Как-то так.

          • Алексей68

            у тебя смешались кони, люди….

            0. спектрофотометр тут вообще непричем. оно для другого.

            1. нормальные интерференционные светофильтры не деградируют. проблема может быть с фотодиодами за ними, но и это программно компенсируется без каких-то проблем. возможно, речь про что-то сверхдешевое, но это уже вне моей компетенции, с барахлом дел не имею. а для себя делал цветоанализаторы, как с одним фотодиодом и “каруселькой” фильтров над ним, там и с тремя независимымм фотодиодами, каждый со своим термокомпенсированным логарифмическим усилителем. все работает точно. калибровался по фирменным приборам и по источникам монохроматического излучения.

            2. а вообще мой вопрос был автору коммента, с каким именно прибором у него проблемы, просто стало интересно.

            • Роман

              Для чего для другого? В контексте фотографии все для одного и того же – для калибровки мониторов и принтеров.

              Я уже понял, вас интерес сводится к тому, чтобы рассказать в очередной раз как вы лично собирали что-то от колориметра до ядерного реактора и какие все идиоты, что пользуются готовыми решениями.

              • Алексей68

                калибровка монитора либо чего-то самосветящегося – либо колориметр на основе фотодиодов плюс фильтры, либо спектрометр, то есть призма плюс линейка CCD.
                калибровка чего-то не самосветящегося – таки спектрофотометр, то есть спектрометр плюс внешний источник света.

                повторяю вопрос АВТОРУ коммента, а не тебе. какой именно прибор у него вышел из строя и почему.

              • Алексей68

                а вообще я много чего разрабатывал, как лично, так и команде. к примеру, первый СОВЕТСКИЙ цифровой видеомагнитофон был разработан нами, в СКТБ “Видео” ПО “Тантал”. к сожалению, к моменту окончания НИР страна рухнула и далее наши разработки не были использованы.
                а уже в постсоветское время , работая в одном из СП, мы разрабатывали акустооптический спекрофотометр, эта разработка оказалась успешной.

        • Роман

          А, ну и получив вместо трех значений, например, 30 или там 60, мы имеем не отклик какого-то прибора – что он там считает синим, а что зелеными со своими фильтрами, а более-менее объективный спектр, из которого софт уже насчитает точные значения XYZ или там Lab, которые основаны на цветовом зрении человека.

  • Сергей

    А не может ли уважаемый автор привести аналогичные фото с какого-либо фирменного полярика переменной плоскости, чтобы убедиться в глобальном характере проблемы.
    Хорошо было бы попробовать комбинацию двух полярикиков устаревшей технологии “linear”, а также “circular” плюс “linear” и т.д.
    Дмитрий Евтифеев в своём блоге писал про разницу в картинке в зависимости от последовательности linear и circular (но там разница касалась УФ и ИК областей).

    • Аркадий Шаповал

      Сейчас не могу, но это ни капли не секрет, что данные артефакты связаны именно с построением переменного нд фильтра, и не связано с “качеством/производителем”. Обычно такие фильтры используют для пейзажей, где “боке” нет.

  • TSerg

    Для мене це не новина. Знаю це від появи у продажу таких фільтрів, як дешевих китайських, так і дорогих солідних виробників.Наприклад,MARUMI DHG vari. ND2-400,яким довелось користуватись, майже так само зосирає бокешки. При цьому чим яскравіші кружечки, тим більше різкі артефакти у них.
    Взагалі то такі фільтри були придумані не для фото, а для відеозйомки бездзеркальними камерами.

  • Алексей

    Я заметил крестообразную тень в центре кадра. Так расстроился, что не сохранил примера. Фильтр – Fujimi ND2-ND400

    • Алекс

      Об этом кресте даже сами производители пишут.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо, информацию обновил, ошибки признал (смотри комментарии выше)

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2021/05/nd-fader-and-bokeh-issue/