На просторах сети существует замечательный сайт deep-life.ru, которым я зачитывался, начиная с далекого 2009 и который настоятельно рекомендую всем любителям мануальной оптики. Его автор Сергей Елизаров нашел для себя идеальный набор объективов на все случаи жизни. Многие фотолюбители, а порой и фотографы, до сих пор мучаются с выбором и не могут найти нужный комплект объективов. В последнее время мне на ум все чаще приходит одна фраза от Сергея, процитированная ниже.
Мне просто нужна была картинка-постер для этой заметки. Я взял вот здесь Biotar 1.5/75
Из переписки с Сергеем:
” … тогда, перебирая объективы я просто учился фотографировать. Сейчас избавился от многих. Достаточно иметь Nikkor 20/4, Biotar 75/1.5 и Spiratone 300/5.6. Без остальных можно обойтись (однако, их проще оставить, чем продать – дешёвые). Потому, меня вполне устраивает Nikon D50, а для повседневки компактная Koniсa-Minolta Xg. … Фотография это не ЧЕМ, а ЧТО.”
Надеюсь эта кратенькая и очень емкая цитата поможет некоторым ищущим найти свой путь в мире фотографии.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Сайт действительно очень хорош и интересен. Много уникального познавательного материала. Из минусов – многие страницы и фотографии уже недоступны, а сайт лежит глубоко на дне поисковой выдачи.
что-то у меня не открывается (даже через тор). пишет “Мы ограничили доступ к сайту пользователям с IP-адресами, принадлежащими Российской Федерации, чтобы не нарушать требования Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр”
понятно, почему.. жаль
Видимо его сайт поломали
В данный момент через впн работает, со ссылками на главной проблема с кодировкой, но так все открывается, статьи можно читать, фото можно смотреть.
Ссылочку бы на сайт, если не затруднит.
То, что в статье Аркадия – “… заблокировано для пользователей имеющих IP-адрес РФ”.
Заранее, спасибо.
Вот так вроде работает https://www.deep-life.ru/lens/, вообще видимо его сайт поломали
Пускай покажет мастер-класс по сьемке фотографий автомобильной гонки, детского праздника, охоты кошки за мышкойй поздним вечером на даче этими «на все случаи жизни тремя штуками и д50»
А поснимать «для себя, души и портретики знакомым» можно и д40 с единственным 35/1,8g
Можно вообще шестым айфоном обходится всю дорогу.
Но не надо называть это очередным унылым «снимает не камера…. ляляля»
А это не унылая идея, а идея к которой рано или поздно приходят многие. Вопрос только во времени и устремлении. Раньше ведь снимали “мастер-класс по сьемке фотографий автомобильной гонки, детского праздника, охоты кошки за мышкойй поздним вечером на даче этими «на все случаи жизни тремя штуками и д50».
Собственно, частично идея опубликовать данную запись связана с тем, что я очень часто снимаю для себя на д40 (потомок д50, на которую снимает Елизаров), порой даже часть некоторых заказов на д40 ради фана. Конкретно недавно (2020 год!) снимал на д700 + Никон 24/1,4ж и д40 + Сигма 50/1,4 АРТ небольшой детский ивент (день рождения, дети, аниматоры, фотозона для взрослых и детей). В итоге клиент выбрал примерно 90 фото (это очень много!) для фотокниги и примерно 80% это были снимки с д40. Фотокнига получилась на 32 разворота (64 страницы, вид, фото на телефон) и это самая объемная фотокнига за этот год. Это если говорить о старушке д40.
Еще чуть раньше в конце лета у меня была похожая ситуация, но уже с мануальным объективом Цейс Милвус 35/2. Снимал тоже детский ивент (крещение + празднование, банкет, дети, аниматоры, все дела), д700 + Никон 20/1,8ж и Сони а3500 + Цейс Дистагон 35/2 (мануальный). Получается пара по ЭФР 20+50 мм, что очень удобно. В итоге подавляющее большинство фотографий для фотокниги и ретуши была выбрана клиентом с мануального Цейса и а3500. Книга получилась на 24 разворота (48 страниц, вид, фото на телефон). Напомню, что детей снимать очень сложно, особенно на мануал.
А потому не судите так строго.
Большинство не удосуживается вопросом композиции, не работает с ритмами, не видит свет. Ракурсы, эмоции модели -какое там. От постановочного света вообще бегут как от огня. Зато считают волосинки на спинке кошки, пиксели аберраций и ищут БОЖЕСТВЕННЫЙ ЦВЕТ.
Да, я в жизни больше 30 разворотов не печатал, терпения не хватает. Но помню, что с 8 МП Канон 20д проблем с печатью никогда не было, легко А4 и даже А3.
Конечно на Милвус получится получше, чем на Никкоры
Могу предположить, что
во-первых сыграл фактор фокусного (более крупные портреты родителям всегда наверняка интересней, нежели общие планы и если бы на семисотке находился 85 1.4, а на сороковке какой-нибудь 16/2, расклад мог бы быть противоположным),
а во-вторых, но это в меньшей степени, по личному опыту, если не прилагать некоторых усилий по цветокору, фото с д40 (д70, д80 и тд) выглядят более “живыми”, нежели с семисотки.
Как насчет автогонки на д40 + сигмаарт? Формулу например, или индикар. Так чтобы вышло не хуже чем «у тех чуваков с репортражными фулфреймами и телевиками-зумами, которые не знают что снимает не камера а фотограф»?
Как насчет снимков, которые делает телескоп Хаббла? Ну или хотя бы телекамер с их бесконечным зумом, чтобы от прыщика на носу футболиста и до широкого плана стадиона? Всегда можно придраться к словам и найти пример повыпендрежнее. Тут у людей по 20 объективов для съемки котов, а они эти гонки не то что не снимали – дальше Усть-Зажопинска и выезжали только для службы в армии еще при Брежневе.
И что? Это как то меняет суть?
Знаете, я раньше думал, что это очень сложно, но оказывается в этом нет чего-то особенного, это штатная, стандартная фотозадача с движущимися объектами. А если речь идет о цепкости фокуса и т.д, то с хорошеньким объективом у д40 нет особых проблем. Конечно, на большой выборке фотографий она будет уступать ТОПовым камерам, но не более. Помню несколько заметок профи с гонок, которые работали с первым Nikon D1, и главная проблема у них была совсем другая – карты памяти, куда помещалось мало снимков и им приходилось снимать практически как на пленку.
“Как насчет автогонки на д40 + сигмаарт? Формулу например, или индикар…”
Лично моё мнение человека не увлекающегося съёмкой гонок : В Формуле и Индикаре машины ездят по кругу, очень долго ездят. В формуле ещё и притормаживают на поворотах и шиканах, заезжают на питстопы. Нужно просто выбрать правильное место и быть удачливым на пришествия. Что вам даст топ камера по сравнению с Д40? Огромные ISO, скорость затвора, лучший автофокус. Т.е. вы сможете заморозить движение болида и что? Получите стоящую на трассе машину :) Чтобы получить динамику и сюжет нужны навыки, вкус и удача – чуйка на пришествия.
Вы так говорите, как-будто мышка на темной даче или унылые стишки в детском саду – это высокое искусство. Учитывая то ЧТО снимает большинство людей вопрос НА ЧТО вообще стоять не должен. А он, почему-то, лидирует.
А давайте построим завод по сжиганию всех тех, кто по чтему-то мнению недостаточно хорошо снимает?
А котик в сумерках – это техническая задача, не более
Лучше завод по сжиганию тех, кто необоснованно считает, что он снимает офигенно. Если человек занимается чем-то достаточно долго, то как-то ожидаешь каких-то минимальных результатов, которые можно оценить объективно, отбросив всю вкусовщину. Я балуюсь оперой и обладая потенциально хорошим голосом, но при этом совершенно непоставленным, все же могу делать суждения о качестве чужого исполнения хотя бы учитывая количество прослушанного материала. Живопись, литература, музыка – везде появляется начитанность, насмотренность, наслушанность, которые объективны. Съемки ради съемок, ради картинки, ради цвета имеют место быть как специфический жанр, но занимающийся им человек должен понивать абсолютную нишевость подобного направления.
Раньше все это снимали на пленку и на ФЭД-3 и у меня много таких фотографий и нормально все было. А сейчас, если в руках не D5, то все, ничего снять не получается! Сейчас нет ни настоящих любителей, ни настоящих профессионалов. есть только Щелкунчики! Это точно так же, как в фильме про ментов – если на месте преступления нет камеры, то все – тупик, никто не знает, как раскрывать! А как же раньше, когда не было камер? Все это происходит потому, что спецом создается такое мнение у людей, что бы все время думали, что без новой камеры ничего не снимешь и все время покупали и покупали новое! Барыжная политика в действии!
facepalm.jpg
Ну да, фотография – это “что”, которое, тем не менее, часто зависит от “чем”. Выигрываешь в одном – теряешь в другом.
Руками, ногами и главное – головой. Разве что вы совсем узкий специалист работающий в своем совсем узком жанре, но тогда вы купете какой-то один инструмент, который будет решать одну эту вашу задачу – но таких единицы. И даже там… Есть ряд фэшн и лендскейп фотографов, которые вполне себе обходятся вообще единственным 24-105. И дай им еще более дешевый 28-135, они будут снимать практически так же. А вот наоборот не получится никак, наличие дорогой техники в руках не приведет к заветному результату, если человек не понимает что он получил и для чего все это.
Речь не о дорогой технике, а о технике с другой функциональностью. Допустим, есть у меня какой-нибудь карданник для пейзажей – я же не пойду с ним стрит снимать, или вечеринку в ночном клубе?
Ну по большому счету все сводится к набору фиксов с удобными ФР. Может быть даже не конкретно эти модели, но у того же Кэнона я вполне бы обошелся 20/2.8 (лучше бы его еще более компактной версией 20/4), 200/2.8 с телеконвертером 2.0 и чем-нибудь посредине меньше сотки. Например 85/1.4L IS. Или, чтобы использовать один и тот же размер фильтра – 85/1.2L. А дальше возможны варианты.
Или зумов. Само собой хоть Елизаров и пишет про конкретные модели, суть в том, что всего нескольких недорогих (или не очень дорогих) объективов с головой достаточно для себя, творчества и т.д. И это не обязательно должны быть какие-то супер-крутые современные решения. Конечно, хорошо, когда есть что-то новое и приятное, но часто оно может быть избыточно
Поэтому мне для съемки во время поездок хватает 10-18, 55-250 и 35/2.8. Собственно, иногда только наличие полного кадра и других линз заставляет пользоваться чем-то другим. А походный набор для полного кадра – 20/2.8, 50/1.8, 135/2.8. Снять можно практически все.
Перепробовав порядка 4 десятков мануальных объективов с фокусными от 17 до 300 мм, пришёл к выводу, что оптимальным набором для меня при работе на фулфрейме стала сумма объективов с фокусными 20 ( или 24), 35, 50, 80 (или 85), 100,135 и 200 мм.
Перейдя на средний формат, мне пришлось существенно скорректировать парк оптики по двум причинам:
1) виньетированию некоторых фулфрейм-объективов на среднеформатной тушке (Fujifilm GFX 50R) и
2) падению разрешения по краям кадра у тех же объективов на той же тушке.
В результате осталось порядка 10 фулфрейм-объективов, уверенно работающих на среднем формате и охватывающих диапазон от 40 до 200 мм (заинтересованным товарищам приведу конкретный список), а также появилось несколько собственно среднеформатных объективов систем Pentacon Six и Pentax 67.
А вы говорите — три стекла на все случаи жизни!.. 😂
Объясните, зачем вам нужно столько объективов со столь близкими фокусными расстояниями? Я уж не говорю о том, что всю эту стеклотару для полного кадра можно заменить всего на два зума, а то и на один.
Ну как зачем, вот, допустим, сегодня кот сидит воооон на том заборе, нам несомненно понадобятся 200мм, чуть позднее спустится и присядет на скамеечку, там уже можно использовать 135, а если соизволит прогуляться по травке рядышком, тут без 35мм уж никак.
И случаев подобных может быть масса.
А если надо снимать черного кота в подвале, а там темно?
Я с таким откровенно говоря не сталкивался, но, вроде бы, для этой цели можно использовать возможности gfx50, а где он не справится – подсветить светодиодным фонариком с наключного брелка.
светошумовую гранату в подвал!
Нельзя так с котиками!
А Шариков бы с вами поспорил.
Для примера — несколько фото (тушка Fujifilm GFX 50R) без кадрирования (размер матрицы 44х33 мм).
Minolta Rokkor 45/2:
Vivitar Macro 1:1 55/2,8
Minolta Rokkor 58/1,4
МС Гелиос-44-3 58/2
Наиболее универсальным объективом показал себя советский Гелиос-44-3: на открытой диафрагме на ближних планах он прекрасно закручивает фон, а на дальних при диафрагмировании показывает хорошую краевую резкость
Гелиос аж прям заиграл новыми красками.
“Для примера” – для примера чего и зачем для этого нужно десять объективов?
И особенно средний формат? Чтобы что?
С целью показать, что листики и котиков можно снимать не только на кроп-камеру за 3.000р (д40), но и на средний формат за 300.000р, чтобы никто не подвергал сомнению такую возможность ;)
У меня у отца сотни фото котов на 55-250 на EOS 1100D. То же самое рваное боке, контраста чуть больше и та же ГРИП за счет большего фокусного при слабой светосиле. Только еще стаб.
В ягодках мало света и даже хваленый жирный пиксель и средний формат начинает шуметь. Я понимаю, что у меня тоже остается время клацнуть что-то только после работы. Но как-то подобные снимки не вызывают чувство гордости. Как и полурезкие клубнички.
Краевая резкость Усть-Зажопинской железки не впечатляет.
А потом эти люди опять начинают про “унылые фразы про не важно на что снимать”. И “зато без обработки”.
Ну вот чувствуется зависть и все тут. Сходите и купите такой же.
А зачем? Я то же самое на кроп снимаю.
Я могу найти лучшее применение месячной зарплате.
Коты!
«Для примера чего, и зачем для этого нужно десять объективов?»
Для примера того, что фулфрейм-оптика (не вся) может хорошо работать и на среднем формате.
Это чудесно. А кроп-оптика (не вся) может работать на полном кадре. А среднеформатная и даже полноформатная оптика (вся) может работать на кропе.
Странные примеры. Именно как примеры среднего формата и кучи фиксов — точно такие же кадры можно получить на кропе с одним универсальным ультразумом.
Еще один диванный. А этот блеск в глазах кота? Эта проработка бликов ягод в смоге Усть-Зажопинска?
Было бы чем гордиться в плане утверждений… Я бы на его месте постеснялся вот так категорично, с высоты своего, может быть, огромного опыта, утверждать “не ЧЕМ, а ЧТО”. Сложность решения того или иного вопроса определяется в большинстве случаев нашим опытом. Но если человек, когда уже ставит, в силу опыта или избранных обстоятельств, перед собой преимущественно задачу “ЧТО”, позволяет себе подобные слова, то он явно не до конца разобрался в вопросе.
Вопрос ЧЕМ имеет место всегда, просто в силу опыта или наличия материальных средств (ну или чего-либо еще) мы чаще всего отвечаем на него автоматом, сами того не замечая. Но ставится он всегда. В один ряд с вопросом ЧТО.
А есть еще и третий вопрос. Такой, на который вообще мало кто обращает внимание, – КАК.
Поэтому я бы сказал так: фотография, да и не только она, – это всегда ЧТО ЧЕМ и КАК.
С серьезным подходом что чем и как теряется романтика, концентрация на вопросе “что” часто важнее вопросом чем и как. Хотя, согласен, лучше всего когда все соответствует потребностям и оптимизировано под ту или иную задачу
В целом согласен с вами.
Подобный системный подход, разумеется, на корню рубит любую романтику, но с точки зрения решения поставленной задачи, очевидно, наиболее эффективен.
На мой взгляд, вопрос ЧТО все-таки нельзя назвать более важным. И вот почему…
Если рассматривать эту систему вопросов исключительно абстрактно, то может сложиться впечатление, что решить вопрос ЧТО намного важнее. Но совсем другое дело – рассматривать эту троицу вопросов не с точки зрения, скажем, относительных возможностей нашей аппаратуры, то есть рассмотреть решение для вопросов ЧЕМ и, в некоторой степени, КАК, а с точки зрения абсолютных возможностей.
Перефразирую. Современная техника и способы получения результата с неё шагнули настолько далеко, что получить технически качественный результат сейчас проще простого. Причем, доступно это крайне широкому кругу заинтересованных. Решить вопрос ЧЕМ сейчас во много раз проще, чем лет 25-30 назад. Причем, современное решение будет настолько элегантным, что подобное просто и не снилось никому в те годы. Частично это решает и вопрос КАК. Сегодня простейшая любительская зеркалка начального уровня с китовым объективом может столько, что покрывает требования любого начинающего фотографа именно с точки зрения получения снимка. Вспомните хотя бы прекрасный Nikon D5100? На вопрос “Какая камера хорошо снимает?” я своим знакомым всегда говорю “Из современных – любая. Какая лучше – это уже другой вопрос.”
К чему это я… В свете подобного подхода, действительно, на первый план выходит вопрос ЧТО. Вопрос ЧЕМ еще имеет какое-то значение, а вот вопрос КАК в многом отдается на откуп автоматике и другим современным технологиям. Так что да, вопрос ЧТО можно назвать приоритетным к решению, но более важным – отнюдь.
Это уже софистика какая-то.
Вопрос “ЧЕМ” решен лет 5 (а то и 10) назад и снимать хорошо можно на любую зеркалку, это так, поэтому вопрос и не стоит. Но по большому-то счету, хорошо снимать можно было и 25-30 лет назад, чему подтверждением является огромное количество шикарных пленочных снимков того времени. Но можно было и плохо. Хорошая техника снизила порог вхождения в фотографию, но, похоже, она только увеличила количество шлака в фотографии, потому что тот, кто умел хорошо снимать тогда, мог получить доступ к фототехнике и тогда, тем более, получит этот доступ сейчас. А те, кто снимали котов и роскошную железную дорогу с ягодками тогда, могут делать это теперь, только на средний формат – были бы деньги, а дефицита больше нет.
Хороший художник с опытом будет рисовать карандашом, красками, выпачканной в ягодный сок ладонью на теле – он сможет решить техническую задачу любыми доступными ему средствами. Гениальный художник еще и сделает это так, что картина помимо чисто технической задачи (воспроизвести достоверно), будет решать еще и задачу художественную (наделить смыслом). Фотограф в этом смысле мало чем отличается от художника. (Если конечно же не относить к фотоографам съемщиков ягод, котов и ЦВЕТА).
Да, пожалуй, имею за собой некоторую склонность к софистике)
Но тут скорее сыграла привычка с работы придираться к словам – для нас очень важно разделять понятия “важный” и “первоочередный”, это уже на уровне подкорки.
А в остальном полностью разделяю ваше мнение.
Мне кажется, главный вопрос – ЗАЧЕМ???)))
Душа просит…ну или желудок, когда кушать хочется, а съемка кормит.
Всё зависит от ситуации т.е. порядок вопросов и их приоритет. Для меня нет никаких проблем с “что” – я большей частью снимаю своих детей. А “Чем” и “как” для меня частично связаны, так как я в своё время выбрал Nikon, но и распадаются, так как их у меня много и много объективов. Каждое сочетание объектив-тушка диктует “как” и это интересно. Возможно, что лично моё собрание “стеклотары” этим и объясняется – инструменты дают ограничения и позволяют приобрести новые навыки и знания. Главные вопросы “когда” и “где” – нет времени, сейчас трудно выбраться в новые места и соответственно получить новые фотографии, навыки и собственно вопросы для размышлений.
ППКС!
Редкий случай, когда в рекомендуемую тройку объективов попал зеркально-линзовый Spiratone 300mm/5,6. Хотя он довольно миниатюрен.
Nikkor 20mm/4 тоже маленький.
Biotar 75mm/1,5 маленьким не назовёшь, но по-любому гораздо компактнее Гелиос-40.
Такое впечатление, что размер и вес имели большое значение для Сергея Елизарова.
Ну, справедливости ради, на момент написания статьи Никону D50 было всего четыре года с момента релиза. То есть если сюда впихнуть любой любительский кроп 2016 года, то уже не так дерзко звучит, согласитесь). Какой-нибудь Nikon D5600, например.
Какой статьи?
Очевидно, ст. 300 УК Украины
«С целью показать, что листики и котиков можно снимать не только на кроп-камеру за 3.000р (д40), но и на средний формат за 300.000р, чтобы никто не подвергал сомнению такую возможность»
«У меня у отца сотни фото котов на 55-250 на EOS 1100D. То же самое рваное боке, контраста чуть больше и та же ГРИП за счет большего фокусного при слабой светосиле. Только еще стаб»
«Краевая резкость Усть-Зажопинской железки не впечатляет»
Мне жаль, что прекрасный сайт Аркадия и темы, которые по большому счету не найти больше нигде, стараниями вышепроцитированных ПТУшников превращаются в деревенский сортир. Видимо, эти человекообразные способны, как Бандар-логи, только корчить рожи, сидя на дереве, и гадить на голову. А человеческая речь не для их умов.
Да вы не обижайтесь. Не у всех получается найти адекватное применение среднему формату, у меня бы тоже не получилось, именно поэтому у меня его нет.
В некоторых случаях затруденение вызывает применение не только среднего формата, но еще и кропа и даже телефона с размером матрицы более 0.3МП *тікає*
Кто сказал, что я обиделся? Я только выразил сожаление по поводу срача в комментах. А сами лица, являющиеся источниками этого срача, мне безразличны.
Так безразличны, что вы уже третий час успокоиться не можете. Тема про достаточность трех объективов. Вы зашли в нее с посредственными фотками, чтобы доказать, что можно снимать посредственные фотки на средний формат и на гелиос. Все за вас очень рады – чудесная иллюстрация самому посту – о важности ЧТО, а не ЧЕМ.
“Кто сказал, что я обиделся” – это очевидно, судя по реакции. Не принимайте близко к сердцу, все ещё может быть впереди.
В остальном вынужден согласиться с Романом по поводу чудесной иллюстрации – действительно, вышло весьма в тему.
Собственно, вот
Подглючило с ответом конкретному пользователю, данный ответ был выше на “не работает даже через тор”.
«Можно снимать посредственные фотки на средний формат и на гелиос. Все за вас очень рады»
«Все ещё может быть впереди»
Как же я счастлив, что два великих гуру потратили свое бесценное время на меня, ничтожного, вещая со своей пальмы! У меня всё впереди! Чудо! Свечей в храме не хватит!..
За сим покидаю ваше общество, ибо мне надоели ваши банановые огрызки — жуйте их сами, дорогие Бони и Микки!
Чао, манки!
Не стоило бы обижаться, право) Просто примите реальное положение дел как должное и подумайте, каким образом разрешить сложившуюся ситуацию.
Есть несколько вариантов решения, могу вам их обозначить:
– вы выкладываете достойные камеры фото, которые до той поры придерживали в загашнике, с целью потроллить достопочтенную публику;
– вы признаете, что таких фото у вас нет и делаете вывод, что хорошо бы подумать о том, как их получить;
– вы сознаете, что такие фото получить на данном этапе и в обозримом будущем непросто, с горечью продаете средний формат и берете взамен легкий кроп-фудж (это просто как пример).
В случае последних двух вариантов необязательно признавать следование им, можно просто продолжать называть оппонентов “манки” и прочими забавными эпитетами, мы поймём и простим. Может быть.
“с горечью продаете средний формат и берете взамен легкий кроп-фудж”
О Господи…
*
Жаль Аркадий не сделал принудительную регистрацию с обязательным указыванием с ссылки на 500px, flickr и прочее.
Столько бы каминг-аутов и шедевров можно было бы увидеть)
Теперь понимаю тех, кто чистит EXIF фотографий.
Павлу надо было сказать, что это снимки с Д90 или Д7000 и реакция была бы куда спокойнее.
Конечно до СФ надо дорасти или дозреть. Не всем это удаётся и не всем это нужно.
У меня на GFX недавно появились деньги, но я не дорос до него, его покупка будет бесполезной для меня. “На поиграться” можно взять что-то из плёночного СФ и потом продать обратно, не потеряв в деньгах.
“Павлу надо было сказать, что это снимки с Д90 или Д7000 и реакция была бы куда спокойнее.”
Причем уточнить это в контексте “вот смотрите-ка, оказывается полноформатная оптика кроет матрицу д90го, невероятно!” ?)))
Речь лишь о нецелевом использовании техники, и только. Разумеется, это личное дело каждого, но если уж выставляешь свои снимки на обозрение, будь готов к обсуждению их, а обиды включать это как-то совсем уж по детски.
Далась вам эта регистрация.
Серьезные отношения обязательно регистрируются, плюс дань традициям.
500px.com/rkurbatov, хоспади, я своих годов никогда не скрываю.
Мне кстати очень нравится цвет с 7дм2, много раз снимал на него в связке с 17-55 2.8 родным, но обзора так и не сделал
Да надо бы. Он все еще огого. И да, именно 17-55 ему очень удачной парой, по сути для околофэшена или студии вообще можно обойтись только им. Поездка в Тунис с этой связкой у меня до сих пор самая памятная и результативная по количеству фото, которыми я лично очень доволен. Но там еще и “декорации”. С хорошими декорациями и 1100D справлялся.
Котики!)))
))))
Я не профи, для себя выбрал 2 объектива: токина 12-24 и никкор 70-300, (спасибо Аркадию за его рекомендацию). Правда тяжелые они зараза, но пока не устал. И из этих 2-х – токина124 у меня в лидерах, никогда раньше не думал, что шириком буду обходиться почти на все случаи.
Интересно. Я тоже не профи, и тоже использую практически то же: 12-28 + 70-300. И скромный полтинник, на всякий случай… вдруг неожиданно стемнеет :)
Это еще не тяжелые))
почитал этот холивар, захотелось вставить пять копеек. я довольно долго занимался переделкой старых объективов под современные байонеты, а это хобби – самая лучшая возможность для знакомства с оптическим эксклюзивом.
но вот какая штука. самым результативным в плане фототворчества для меня был период, когда снимал на зоркий 6 с индустаром 50 (раскладушкой). К слову, при грамотном владении шкалой ГРИП снимать подвижные объекты на мануальную оптику можно с минимальным браком. Ни на что не намекаю, но главный фотоинструмент это все же мозги, которые думают в правильном направлении: видение сюжета, чувство ключевого момента и знание возможностей доступной техники.
Все верно, но до этого надо дойти и дорасти. Сначала это никто не понимает
В ряде случаев и потом это многие не понимают.
«Есть несколько вариантов решения…
– вы выкладываете…
– вы признаете…
– вы сознаете… и с горечью продаете средний формат…»
Есть ещё 4-й вариант:
— владелец Fujifilm GFX 50R продолжает работать с данной камерой так, как он считает нужным и удобным для себя. А советы диванных экспертов и форумных срач-комментаторов отправляет в игнор. Вместе с авторами этих советов.
Джентльмены, не в обиду будет некоторым из вас сказано, но я впервые взял в руки среднеформатник (плёночный, разумеется), когда кое-кого из вас ещё не было на свете. Для интересующихся конкретной датой — в 1986 году.
За эти годы, как мне кажется, я кое-чего достиг в фотографии и мне не надо никому доказывать мою состоятельность, потрясая своими скромным фототрудами))
А то, что я опубликовал в этой ветке, предлагаю считать стёбом с моей стороны. Мне было забавно “повестись” на клюнувших на мой стёб и слегка потроллить их. Спасибо представителям местной массовки за доставленные мне приятные минуты.
За сим позвольте откланяться, так как обсуждение данного вопроса мне более не интересно. Всем удачных фоток!
“Всем удачных фоток!”
Взаимно))
Разумеется, это стёб, фото ведь действительны сделаны на самом деле на д90й начинающим подростком)) И подброшены исключительно с целью потроллить доверчивых новичков)))
Иначе и быть не могло, разве может опытный фотограф со стажем съёмки на средний формат аж с 1986 года снимать такой треш в 2020м?)))
Аминь, дети мои!)))
Посмотрите на досуге на работы Арсения Шапурова, выполненные с применением этой камеры.
Это который на проекционники снимает?
На что он только не снимает… Такой разной оптике вторую жизнь дал дядя)
Видел. Снимки хорошие.
Вместе с Александром – “снежным байкером” на пару охотники за самым “бокешечным” объективом, последний даже придумал собственный параметр – wow factor ;) отношение фокусного к диафрагменному числу, и если этот вауфактор близок или даже превосходит 100, объектив считается реально крутым :))) Само собой, фон в хлам даже на ростовых.
Про ваву читал на фотору в теме тигры. Люди переизобрели абсолютную апертуру просто напросто, точнее – диаметр входного зрачка)
Пошел третий день откланиваний. 35 лет съемок колосящихся котов на железной дороге. Кошмар какой-то.
“Слайдов были тысячи, и все без исключения по качеству на уровне любительских снимков. Натали знала, как трудно сделать по-настоящему хороший снимок, она училась этому на протяжении многих лет, изо всех сил стараясь, чтобы они понравились отцу, после того как он подарил ей, девятилетней девочке, на день рождения ее первый фотоаппарат. Но боже мой, если человек делает тысячи снимков в течение по крайней мере двух или трех десятков лет, должно же у него получиться хотя бы несколько интересных слайдов!
У Джорджа Ходжеса этого не получилось. Снимки были разные: семейные, на отдыхе, виды домов и лодок, плавучих дач, фото по случаю всяческих торжественных событий и праздников. Натали пришлось просмотреть все рождественские елки Ходжесов с сорок восьмого по семьдесят седьмой год. Была также запечатлена повседневная жизнь детей и внуков, но все слайды до единого были очень низкого качества. За восемнадцать лет занятий фотографией Джордж Ходжес так и не научился снимать против солнца, выбирать правильное место, чтобы деревья, столбы и другие предметы не «вырастали» у людей из ушей или старомодных причесок, держать горизонт, избегать неестественных поз, фотографировать неодушевленные предметы на расстоянии нескольких миль, пользоваться вспышкой.” – Дэн Симмонс, Темная игра смерти.
Жёстко вы. Нельзя же так. И смеюсь и плачу одновременно.
Согласен. Иду на сайт.
Я так и не смог уловить тонкую нить срача в этих комментах.
Лично мне совершенно всё равно на какую технику и оптику человек снимает. А так же, что он снимает. Это личное дело всех и каждого. Можно снять сарай в лучах заката, и получится красиво.
Насчёт мануальной оптики, безусловно старые объективы могут быть не хуже, а за такую цену гораздо лучше новых. Я к этому выводу пришёл после тщательных раздумий и проверки многократной, на собственном опыте. В силу специфики своей сьёмки я мануальной оптикой не пользуюсь, но у меня есть пара мануальных фиксов. Которые я очень люблю и снимаю на них всякую фигню, не имеющую отношения к работе. Хотя, какая сейчас работа, все соревнования запретили, снимать нечего…
Прочитал коменты и вспомнил раздел юмора на этом же сайте Елизарова. Там уже это все есть
Если ограничиться двумя объективами, то количество сочетаний из 6 типов объективов (MF-Fix, MF-Zoom-f=, MF-Zoom-f~, AF-Fix, AF-Zoom-f=, AF-Zoom-f~) составляет 21 вариант. При выборе комплекта из трех объективов количество сочетаний будет равно 56 вариантам. Поэтому можно очень долго комментировать тот или иной набор. У каждого он свой. Мне, например, видится такой комплект в контексте темы для любителей мануальной оптики: Nikkor 20F4.0, Nikon 75-150F3.5
Раз тема набрала столько отзывов, но видимо не все так однозначно, как кажется.
Аркадий, так у вас уже подобная тема была — по выбору одного единственного объектива на все случаи жизни.
Та вроде там и выбирать не из чего особенно – ничего лучше объектива штатного, с эфр вида 24-70(105-120-200…) “на все случаи жизни” ещё не придумали, вот реально)))
И тем не менее, 187 комментариев с разными мнениями:
https://radojuva.com/2020/01/one-ring-to-rule-them-all/
Сайт попахивает Левачеством, “псевдодобротностью” старой техники итд и тп.,хлеб по 3 коп…
Ну это очень старый и один из первых сайтов, посвященных использованию старой фототехники на новых цифровых камерах, когда цена родных объективов казалась запредельной, а с парком взятой на барахолках старой оптики и простейшей любительской зеркалкой можно было творить чудеса. Сейчас интерес к тебе угас, естественно, когда цены на всякую рухлядь превысили в ряде случаев цены на новые автофокусные стекла.
У Сергея Елизарова был классный сайт! Но на протяжении нескольких лет он работал еле-еле, то картинки не отобразятся, то полноразмерные фото не доступны. Примерно недели две сайт уже не работает. А жаль, я его даже без картинок постоянно читал. Может Сергей зайдет суда и прочтет комментарии… Сергей просим починить сайт! Ваши статьи невероятно интересно было читать, фото – великолепные, можно было смотреть бесконечно. Пожалуйста почините сайт!
Биотар кстати сейчас стоит дольше 1000 долл.