Краткая заметка-галерея на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2, фотограф Виктория Гуртовая.
Работы на MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2
Я занимаюсь фотографией около 3 лет, в свое время очень вдохновилась работами Павла Апалькина и стала развиваться в жанре женского портрета. Объектив HELIOS-44M-6 стал для меня первым достойным стеклом по сравнению с китовым. Я не думала, что долго задержусь на нем, потому что покупала его просто для пробы, но со временем поняла, что именно на него, в процессе неспешной съемки, я получаю лучший результат. Мне нравится думать, что у моего Гелиоса есть душа, как бывает со старыми вещами… Или он сделан с душой умелыми руками. Иногда у меня спрашивают, почему именно эта модель? Просто это был счастливый случай :)
Все снимки получены с помощью MC HELIOS-44M-6 58мм 1:2 (вот этого) и камеру Canon EOS 50D.
Намного больше интересных работ Виктории можно найти по следующим ссылкам:
Обзоры объективов серии 'Гелиос-44 2/58':
- Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 13 лепестков, М39, серебристый, №0220423]
- Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, М39, серебристый]
- Гелиос-44 1:2 F=5,8 см П [КМЗ с замененными линзами, №0007220, обзор объектива от читателя Радоживы]
- HELIOS-44M 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, серийный номер 7843528]
- HELIOS-44M 2/58 [завод ‘Юпитер’, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 8027170]
- HELIOS-44-2 2/58 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 83052779] + обзор автофокусной версии
- МС Гелиос 44-3 2/58 [ММЗ, 8 лепестков, 8619437, 9167912]
- MC Helios-44M-4 2/58
- Helios-44K-4 58mm 1:2 [КМЗ, 6 лепестков, Pentax K]
- MC Helios-44M-4 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков] + обзор автофокусной версии
- MC Helios-44M-5 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- MC Helios-44M-6 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- MC Helios-44M-7 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- Статья про большинство основных модификаций серии Гелиос-44
- Галерея снимков на MC Helios-44M-4
- Посмотреть на современные объективы 'Helios' можете по этой ссылке
- Очень много Гелиосов всех разновидностей можно найти на ebay по этой ссылке
Оригинальные 'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':
- Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 лепестков диафрагмы, М42]
- Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 лепестков диафрагмы, М42]
- Очень много Биотаров всех разновидностей можно найти на ebay по этой ссылке
Посмотреть на современные объективы 'Zenitar' и 'Helios' можете по этой ссылке.
*вздыхает* Можно просто закрыть комменты тут и сослаться на предыдущую тему. Вангую то же самое.
А нам то что, караван идет
Это точно)))
Фотки неплохие, модели тоже, а вот с обработкой дичь)
Коллеги, кто нибудь увидел разницу на цифре, между м4 и м6??
Я не ощутил, хоть и перепробовал достаточно много. Все очень сильно зависит от экземпляра.
Портреты замечательные! Модели суперские! Обработка великолепная! Респект!!
Cстрашно пруд ставить когда человек возьмет в руки приличный экземпляр немецкой оптики от85 мм сколько будет эмоций!!!!.
Очень красивые фото!
Обработка конечно сильно выражена, но уже хоть не “тоннами”, как в прошлом посте :D
Со всем уважением к автору снимков, но обработка лиц: просто перебор, лица похожи на лица игрушечных кукол.Казалось бы, цифровые технологии дают нам потрясающие возможности для правки/коррекции, а на пользу, зачастую, не идут. Фотографии превращаются в картинки.
Фотография и есть картинка, тем более не на паспорт снимают
Не соглашусь: фотография это не картинка. В данном случае у меня возникает ощущение что эти девушки были нарисованы, нарисованы неинтересно: никаких эмоций, черт характера, образа жизни – это не портрет, а фото для журнала или портфолио. А чрезмерная обработка превратила эти не слишком удачные портреты в просто “картинки”.
Тут видно, что снято на Гелиос.
Но при обработке лиц неплохо было б, чтоб оно (лицо) как-то соответствовало рукам, например.
“умелыми руками” – про Геліос? … кхе … :))))
Так, дівчина дівчину бачить здалека…. :) Портрети цікаві, хоча деінде перебір з пересвічуванням обличчя. Але цілковито гарні фото
удивительно, что многие люди и даже фотографы до сих пор не поняли очевидную вещь – мир вступил в эпоху фотошопа! Хватил гудеть против него! Обработки всегда будет ровно столько- сколько потребуется авторам для доведения полученных от камер сырых информаций о снимаемой сцене до желаемого (!!!) результата. Вспомните, что во времена аналоговой фотографии самые известные мастера он оригиналов ничего не оставляли, аналоговая обработка была даже похлеще чем сейчас цифровая! Фотография это не то что видит фотограф, а то, что он хочет показать другим! Очень приятно, что техникой стоимостью около 200 долларов (на данный момент) фотограф получает отличные результаты. Да, лично я бы тоже рекомендовал ей чуть снизить накрученную резкость, она просто не требуется, особенно для портретов, но это на вкус автора и от этого ее фотографии ничего не теряют. Спасибо! Продолжайте в том же духе!
Очень многие ошибаются: я не против фотошопа, но чрезмерностью можно убить всё красивое/хорошее. Как-то один известный всем актёр сказал: “Перебор, даже в картах – плохо”.
От себя приведу пример проще и понятный всем: если выпить немного, то очень душевно получается, но если выпить чрезмерно – обычно тошнит.
Сильно отретушированные снимки нравятся тем, кто смотрит на них и думает: интересно, как их отретушировали, хочу так же ретушировать, так же фотошопить.
Кому нравятся естественные снимки, они смотрят на них и думают: интересно, какую технику использовали, потянет ли моя аппаратура, использованы ли отражатели, вспышки … как их располагали?
Естественно, любители отретушированных снимков ничего для себя интересно не увидят в натуральных снимках, там же нет ретуши, а любителям “без фотошопа” не интересны снимки с сильной ретушью, потому что они не видят рисунка объектива, не видят схему вспышек. Вот и получается, одним интересно и они восторгаются навыками ретушера, другим интересно и они восторгаются навыками фотографа. Кому что нравится, тот тем и восторгается.
Вообще я как только начал заниматься фотографией я вообще не обрабатывал фото. Мой canon 300d был настолько медленный что я снимал в jpeg. Потом мой знакомый профессиональный фотограф научил меня сначала простой обработке в лайтруме, а потом и более глубокой ретуши.
После этого я убежден что противники обработки, не умеют этого делать. И не хотят учится. Я сам был таким. Сыпал комментариями о “работе Юпитера” а потом когда сам научился, понял чего можно добится и какой это труд, решил быть скромнее и чужие работы уважать, и свое негативное мнение оставлять при себе. Так что учитесь уважению к труду колег.
P.S. автор молодец, портреты просто шикарны.
P.S.S. Спасибо Аркадию за новую рубрику. Ждём новых постов о чужих работах на старую оптику. Смотришь и понимаешь что не в стекле дело. А в прямых руках, опыте, и фантазии)
Всем добра)
Вот полностью с Вами согласна,прямо с каждым словом !
+1
Претензии такие сводятся не к тому (или не только к тому, смотря у кого что), что много фотошопа, а к тому, что это не указывается, мало оригинальных снимков. Такие работы хорошо под тегом “как ретушировать”, и тогда человек, который хочет также, будет искать соответствующую информацию. А человек, который хочет понять, какие он получит снимки с такого-то объектива в исходном состоянии, ничего не видит для себя, или, не понимая, что это ретушь, а не объектив, вводится в заблуждение.
Вот выбирает человек авто, скажем, ВАЗ 2109, смотрит ролики, а там такое вытворяют! Лихие заносы, набор скорости на уровне BMW-М и все такое. Он в полном восторге – надо брать! Но ВАЗ 2109 на самом деле так не может, в роликах, которые он смотрел, тюнингованные авто, с усиленными подвесками, форсированными движками и так далее. Он должен понимать, что то, что видит – это не работа ВАЗ 2109, как такового, это работа мастера по тюнингу, который таким сделал ВАЗ. И если он хочет также, ему брать уроки тюнинга, а не бежать за покупкой ВАЗа. Потому что навыки вождения ему не помогут – ему нужны еще навыки тюнинга.
Почему я это пишу, потому что много людей в поисках объектива, особенно недорогих, они этих тонкостей не знают, они смотрят на отретушированные фото, на цветокоррекцию и думают, что получат такой же результат, если выберут такой же объектив. Наивно? Может. Но если они получают фото без соответствующего комментария, они идут ложным путем, заблуждаясь на счет возможностей объектива.
То же самое касается любой техники. А новички в принципе уверены, что просто купил технику они сразу смогут делать чудесные фотографии. Потому нужно оставить их со своими желаниями и заблуждениями в покое
Гарно.
Сразу видно, что человек занимается коммерческой фотографией, гламурность снимков просто зашкаливает :) Здесь от Гелиоса уже мало что остаётся, характер объектива не проявляется. Но девочкам такое нравится.
Три раза заходил смотреть. На третьем – понял. Первое впечатление – много макияжа. Второе – Много обработки. И, наконец – третье. Автору удалось сделать не просто гламурные фото, а отразить характеры, внутреннюю суть моделей. Поэтому, как мне кажется, усилиями различных технологий и людей удалось создать нечто парадно-художественное, но художественное. Сам объектив играл второстепенную роль, как любимая кисть портретиста-художника
Еще бы. Советский Гелиос это копия старого Zeiss. Поэтому так круто
У меня тоже есть 1. Очень ценю его… Правда нужно докупить адаптер, а то на очень близко фоткает
Адаптер с линзой (на Никон ведь ставить хотите?) подпортит качество. Лучше перепилить, там ничего сложного нет, и обойдётся в несколько раз дешевле покупки переходника.