Анонс: Canon Lens RF 15-35mm F2.8 L IS USM

28.08.2019 был представлен полнокадровый объектив Canon Lens RF 15-35mm F2.8 L IS USM.

Canon Lens RF 15-35mm F2.8 L IS USM

Canon Lens RF 15-35mm F2.8 L IS USM

Основные свойства

  • Для полнокадровых беззеркальных камер Canon EOS с байонетом RF
  • Относительное отверстие: 1:2.8-1:22 по всему диапазону фокусных расстояний
  • Фокусное расстояние: 15-35 мм
  • МДФ: 0.28 м
  • Максимальный коэффициент увеличения 1:3.33
  • Встроенный стабилизатор изображения на 5 ступеней
  • Оптическая схема: 16 элементов в 12 группах, в том числе используется 3 асферических элемента и 2 низкодисперсионных элемента
  • Просветление Air Sphere Coating
  • Передняя линза имеет дополнительное защитное просветление
  • Количество лепестков диафрагмы: 9 штук
  • Фокусировка с помощью Nano USM с поддержкой FTM
  • Диаметр светофильтра: 82 мм
  • Дополнительное кольцо управления, которое программируется
  • Защищенный корпус
  • Вес: 840 г.
  • Цена: около 2.300 долларов, текущие цены здесь

Внешний вид

Точный и полный список всех объективов Canon RF:

Список всех беззеркальных фотоаппаратов с байонетом Canon RF

  1. Canon EOS R
  2. Canon EOS Ra
  3. Canon EOS RP
  4. Canon EOS R3
  5. Canon EOS R5
  6. Canon EOS R6

Здесь на сайте комментарии не требуют никакой регистрации. В комментариях можно задать вопрос по теме, или оставить свой отзыв, или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Мой Youtube-канал, а также группа Радоживы на Facebook и VK.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 30, на тему: Анонс: Canon Lens RF 15-35mm F2.8 L IS USM

  • Roman

    Ну неплохо, что тут можно сказать. 2.8 со стабом, 2.0 без стаба, блестящие показатели на 1.2, потенциальная стабилизация матрицы. С точки зрения технологии Кэнону есть что показать.

    • Vladimir

      Пока у кэнона есть что показать в оптике, но абсолютно неконкурентная камера с одним слотом, без Ibis, уступающая конкурентам по скорострельности, ДД, ИСО, видео возможности.

      • max

        Ну конечно, свадьбы то на 2 слота бомбить.

  • Прохожий

    В чем смысл такой пушки под килограмм? Конечно беззеркалки делают не исключительно ради компактности, но все-таки. Если ещё к такому взять средний, портретный и получится все тоо же громадный тяжелы рюкзак.

    • Михаил

      Пока матрица будет 35мм громадность рюкзака не изменится)

    • Аркадий Шаповал

      С проф-линзами компактностью никто не заморачивается. И у беззеркалок есть также классы, для некоторых компактность не играет никакой роли, как пример, Olympus OM-D E-M1X

    • Roman

      Светосильный полнокадровый зум не может быть маленьким. А тут еще и стаб. Если тяжело-дорого – есть родной 17-40/4L. Если и это тяжело дорого – есть 10-18 на кроп с каким-нибудь Canon 100D-200D-250D или EOS M. За их цену вы можете взять их сразу с фотиком.

  • Roman

    Вообще вот правильная мысль где-то попадалась несколько раз. То, что делает сейчас Canon – эталон для них же лет на десять. Ну и в работе, в том числе и на вторичке, будет еще лет двадцать-тридцать.

    Какой смысл лепить дешевые-простые аналоги, если можно поставить EF/EF-S через переходник с полным сохранением функционала?

    • Искандер

      Пишут, что байонет RF с каким-то призрачным расширенным функционалом. Задел на будущее, так сказать. А в общем, согласен.
      Запилили бы переходник телескопический, эдакое продвинутое макрокольцо. Я бы сделал на их месте (и за это меня бы выгнали из Canon). Это я так, мечтаю…

      • Roman

        Главное, что он полностью обратно совместим с EF. И супер-линзы дождутся своих супер-камер. 50/1.0L выпускался 13 лет и до сих пор может порадовать обладателей зеркалок. Ну он, в силу исключительности, пожалуй, слишком дорог на вторичке, но есть куча все еще пленочных, но откровенно недорогих решений.

        • Михаил

          Это как? Рф вроде на еф никак не поставить, только наоборот

          • Roman

            Так это и называется “обратная совместимость”. :)

  • Прохожий

    В чем отличие зеркалки от беззеркалки? Зачем отказались от призмы в пользу электроники, которая имеет свои недостатки в виде лагов и потребления электроэнергии? Вот непонятно! На заре бзк пели о компактности, а теперь вроде и не важно. В чем же тогда смысл?

    • Михаил

      Это маркетинг, надо было продать. Здравомыслящий человек в эти басни и раньше не верил, т.к. сравнения даже тогда показывали всю несостоятельность. Единственное, что может стать компактней – это ширики из-за более короткого отрезка, но сначала нужно придумать матрицу которая будет адекватно воспринимать лучи под углом. Тогда возможен отказ от ретрофокусных схем.

      • Прохожий

        Да, согласен. Только вот юзер страдает от всего этого – то неудобный то дорогой или ещё что-нибудь. Имею парк неплохой мануальной оптики, для неспешной съемки, но уже не один месяц не могу выбрать. А7 дорого но хочется матрицу фф и то что на бзк не надо пилить эти стекла.

        • Михаил

          А7 вроде самая дешевая фф

        • Roman

          Вы как-то определитесь – любите вы БЗК или не любите БЗК. Если я задаюсь вопросом – зачем БЗК, я не хочу ее купить.

          Как бы у меня против пока один основной аргумент – время жизни аккумулятора. Остальное – цена, отсутствие парка оптики, дороговизна родной оптики – уже вторично. Удобства, особенно при наличии камерного стаба – существенны.

      • Искандер

        Дело не столько в маркетинге, сколько в очевидности того, что зеркало и призма, изначально придуманные для пленки, на цифре – рудимент, атавизм и вымрет рано или поздно. Альтернативой зеркалу мог бы выступить автофокусный дальномер, но у него те же недостатки, что у зеркала (фронт-бэк фокус, куча механики). Так что беззеркалка – самое перспективное и логичное направление. А прожорливость и медленный автофокус – дело поправимое, если целенаправленно работать в этом направлении, вместо бесконечного обкашливания ущербного по сути механизма. Это если бы вместо доведения до ума ДВС конструкторы занимались бесконечным “напилингом” паровых машин, котлов к ним, топлива к ним, сплавов для них – и все это ради пары процентов КПД. Зеркало достигло пика своего развития, как поршневые истребители к концу ВМВ. И после войны все дружно забили на них, занялись разработкой реактивных, несмотря на их естественные недостатки – прожорливость, пожароопасность и т.д. Результат мы видим.

        • Роман

          Плюсую.
          Зеркало давно уже создает больше пробоем чем пользы. Наконец то это стало очевидным и кениконам. Думаю что какое то время будут шлепать похожие свистоперделки бз и зк с идентичными сенсорами, потом зк уйдет за исключением пары репортажек.

        • Михаил

          Ну да, рудимент. Только никаких особенных преимуществ пока бзк не несут, поэтому маркетинг. Когда все это раскрутится, тогда думаю да, будут очевидные преимущества.

          • Пётр Ш.

            Давайте послушаем начальника транспортного цеха. Он в зале?

        • Пётр Ш.

          Действительно, хотелось бы наконец узнать какие же преимущества есть у БЗК?
          Рабочий отрезок не предлагать, это ещё пока не преимущество.

          • Аркадий Шаповал

            Преимущества есть, но они, скорее всего, не особо придутся по вкусу. Часть их найдете в разделе ‘Достоинства ЭВИ’ здесь.

        • Пётр Ш.

          Т.е. во-первых, прожорливость и проблемный АФ у БЗК по своей важности и необходимости даже сравниться не может с кучей механики, призмой, зеркалом, фронт/бек фокусом и пр.

          Во-вторых, у меня лично никогда небыло проблем с кучами механики. Камеру всё равно нужно периодически отдавать на чистку, там все кучи проверяются и заменяются, если что.

          В третьих, ни одна БЗК ещё даже не приблизилась к зеркалкам в репортаже. Ни одна ещё не может мгновенно включиться и навестись на цель. В любых условиях и любом свете. ЭВИ тут вообще не нужен, его даже не берём в рассчёт. Даже если и придумают с мгновенным реагированием, как ОВИ.

          Но опять же, это репортаж. Про всё другое конечно же можно обсудить преимущества БЗК, если найдутся.

          • Александр

            взял попкорн, жду развития событий как один будет напевать битлз, другой споет рапсодию от фреди и потом начнут яростно спорить кто фальшивит, битлз или фреди.

  • Прохожий

    С компактными непроф линзами бзк превращается в безделушку за несколько штук баксов. Может в европах и штатах это не деньги.

  • Роман

    Разговоры сотрясение воздуха, ну кто реально в украине купит эту линзу?
    Тут с трудом на старый хлам народ деньги собирает.

    • Roman

      Ну я может быть и куплю, лет через пять-семь. Она никуда не денется к тому времени. Эти линзы отражают тенденции оптикостроения. Это светосильный ширик со стабом, уже практически сверхширик – “ниже” только фишай или дорогущий 11-24/4L – каких-то четыре миллиметра.

      • Роман

        Марк 4 спустя пару лет у максимум десятка человек. Кенон эр ка – владельцев еще меньше, реально знаю только одного в киеве.
        Дорогие стекла от 2000долл покупают еще меньше людей и самое главное новая система от кенона пока просто никакая без намека на прорыв или хотя бы выйти на уровень конкурентов. При этом она потеряла фирменный цвет кенона, посмотрите какой шлак выкладывают полесовы и прочие на фото ру.
        Возникает вопрос – кто это купит и сколько экземпляров будет вообще продано в украине? Что обсуждать?

        • Михаил

          Согласен полностью. Д800 на вторичке, например, полно, а вот сколько будет 850? Думаю очень мало

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2019/08/canon-lens-rf-15-35mm-f2-8-l-is-usm/