ФЭД-5. Обзор плёночного фотоаппарата от читателя Радоживы

Обзор ФЭД-5 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

Внешний вид камеры ФЭД-5 с объективом «Юпитер-8»

Внешний вид камеры ФЭД-5 с объективом «Юпитер-8»

Серия камер ФЭД-5 – это массовые и доступные (стоимость ~75 рублей) дальномерные фотоаппараты со сменной оптикой, производившиеся в СССР (в Харькове) с середины 70-х вплоть до начала 90-х. В данном обзоре представлена модель ФЭД-5 (без дополнительных символов) с объективом Юпитер-8 (вместо штатного Индустар-61 Л/Д).

Характеристики фотоаппарата:
Тип: однообъективный дальномерный фотоаппарат;
Формат: малый, пленка тип 135 (24*36 мм кадр);
Видоискатель: сопряжен с оптическим дальномером (база – 43 мм);
Экспозамер: ручная установка диафрагмы и выдержки, селеновый несопряженный экспонометр с калькулятором выдержек;
Тип затвора: шторно-щелевой, выдержки от 1/500 до 1 с, выдержка «В»;
Крепление объективов: М39, 28.8 мм рабочий отрезок;
Особенности: механизм диоптрийной коррекции +-2 Дптр, автоспуск (9-15 с).
Инструкция к камере: скачать

Конструкция фотоаппарата ФЭД-5

Теперь, когда Вы вспомнили и полезли в чулан за старой пыльной дальномеркой, маленькое напоминание:
Сначала взведи затвор, потом меняй выдержку! Несоблюдение этого правила – моментальная поломка камеры.

Камера является типичным дальномерным фотоаппаратом, хотя и имеет ряд особенностей, которые сильно упрощают применение. Первая из них – это съемная задняя крышка. Это кажется диким, но первые советские камеры её не имели, вместо того можно было снять только нижнюю часть корпуса. Заправка плёнки в такой фотоаппарат и её изъятие – тот самый квест, в котором мне бы не хотелось принимать участие, а ФЭД-5 как раз и не настаивает.

ФЭД-5 со снятыми задней крышкой и объективом

ФЭД-5 со снятыми задней крышкой и объективом

Внутри ФЭД-5 можно увидеть шторки затвора, механизм подачи пленки и прижимной столик на крышке. Всё сделано максимально аскетично, однако качественно.

При приобретении камеры особое внимание нужно уделить именно шторкам, посмотрев их на просвет при взведенном и спущенном затворе – особенно при взведенном. При хранении ссыпается пропиточный материал и шторки, даже при внешней целостности, начинают просвечивать и портить пленку. Даже крупные проплешины несложно залатать эластичным клеем с подкрашиванием затем в черный цвет.

Столик гладкий, подпружиненный. Царапанья пленки замечено не было.

Вид камеры ФЭД-5 сзади

Вид камеры ФЭД-5 сзади

На тыльной стороне камеры можно заметить колечко вокруг визира – это механизм диоптрийной коррекции, который сильно облегчает жизнь людям с неважным зрением. На очень-очень многих советских камерах его нет (в т.ч. на «улучшенной» модели – ФЭД-5С). Коррекция возможна в пределах от -2 до +2 Дптр простым поворотом колечка.

Также рядом расположен синхроконтакт для внешней вспышки. Никогда с ней не работал, потому для ознакомления с возможностями применения импульсных ламп рекомендую прочесть замечательную родную инструкцию к камере.

Верхняя панель фотоаппарат ФЭД-5

Верхняя панель фотоаппарат ФЭД-5

Верхняя панелька камеры содержит механизм взведения и спуска затвора, калькулятор и шкалу экспонометра, головки выдержек (взведи затвор!) и обратной перемотки, крепление для внешней вспышки, счетчик кадров.

Для взведения затвора необходимо плавно оттянуть и до конца провернуть рычаг-курок, который может быть зафиксирован в оттянутом или же в сложенном (походном) состоянии.

Головкой выдержек можно пользоваться только и только после взведения затвора, притом она имеет свободный ход от 1/30 в сторону 1/60, затем её ход становится туже в диапазоне от 1/60 до 1 с из-за необходимости взведения замедлителя. Между 1/30 и 1 секундой головка выдержек не вращается.

Правильную экспопару выдержка-диафрагма позволяет определить селеновый элемент фотоаппарата. Его показания выведены на стрелочный гальванометр на верхней части камеры, снабженный шкалой от 1 до 11 условных единиц. Для определения экспопары нужно сначала совместить с риской на маленьком блестящем колечке калькулятора выдержек чувствительность пленки, затем выбрать внешним колечком калькулятора число, на которое указывает стрелка гальванометра. Так будет получен набор экспопар для диафрагм от 2.8 до 16 – остается лишь смотреть, с каким числом совместилось нужное значение диафрагмы.

Важной особенностью селенового экспонометра является его нестойкость по отношению к свету, особенно УФ: фотоаппарат категорически нельзя хранить в освещаемом месте без чехла. Селеновый экспонометр поразительно быстро деградирует и становится неспособным давать адекватные показания (читай – подавать нужное напряжение/ток на гальванометр).

Также стоит помнить, что экспозамер с помощью селенового элемента является интегральным (т.е. меряется общая освещенность кадра) – при наличии сильных перепадов яркости нужно делать коррекцию.

Счетчик кадров у фотоаппарата обнуляется автоматически после снимания задней крышки. Он имеет несколько позиций до отметки 1 – кадры, обычно засвеченные при установке пленки. Три символа рядом со счетчиком позволяют установить тип пленки (дневная или для искусственного освещения) – просто чтобы не забыть.

ФЭД-5 очень хорош тем, что является простым в обслуживании. Например, смена объектива может привести к необходимости переюстировки дальномера. У камер ФЭД-4, 5 это делает очень легко: достаточно поддеть подпружиненную панель с надписью «ФЭД-5» и подкрутить юстировочный винтик тонкой отверткой. В случае, если этого недостаточно, можно подкрутить эксцентрик малого глазка дальномера. Я очень благодарен конструкторам этой камеры за такую возможность: тот же Киев-3 или Зоркий-4 пришлось бы разбирать едва ли не полностью, что отважится сделать далеко не всякий фотолюбитель. Доступность регулировки дальномера позволила мне установить на камеру прекрасный Юпитер-8 1955 г., снятый с какого-то неисправного «Зоркого».

При правильно настроенном дальномере для фокусировки достаточно лишь совместить в видоискателе двоящееся изображение в оранжевом окошечке в центре поля зрения. И все! Фокусировка очень простая и довольно точная – на самом деле, хорошо настроенный дальномер позволяет добиться намного лучшей точности фокусировки, чем ОВИ многих зеркальных камер (особенно подслеповатых зенитов и цифровых камер с пентазеркалом).

Таким образом, ФЭД-5 является не только очень доступной, но и удобной (в сравнении с условным «Зорким-4») камерой: она имеет всё необходимое для съёмки – затвор с достаточным диапазоном выдержек (у Зенита самая длинная – это 1/30!), экспонометр (хотя и не ТТЛ, но все же, все же!), поддающийся настройке «на коленке» дальномер и, конечно, очень популярное крепление для оптики М39. ФЭД-5 совместим с огромным числом объективов: Индустар (-10 50/3.5, -22 50/3.5, -26м 50/2.8, -50 50/3.5, -61 50/2.8), ФЭД (50/2, 50/3.5, 28/3.5, 100/5.6(6.3)), Юпитер (-3 50/1.5, -8 50/2, -9 85/2, -11 135/4, -12 35/2.8), Орион-15 28/6, Руссар МР-2 20/5.6. Никак не забыть дальномерную оптику Carl Zeiss и Leica. Это значит, что фотолюбителю доступна оптика в диапазоне ФР от 20 до 135 мм со светосилой вплоть до F/1.5! Единственный минус – использование широкоугольной или теле- оптики требует применения дополнительного видоискателя (револьверного универсального, например).

Свой же ФЭД я приобретал с целью поснимать изредка на один из моих любимых объективов – Юпитер-8, который я не могу полноценно использовать на своей цифровой камере. С него же и приведу в заключение несколько снимков на дешевую пленку Fujifilm C200, которая была проявлена и оцифрована в фотолабе.

Выводы

ФЭД-5 – это очень простая в освоении и притом весьма удобная (из числа советских фотоаппаратов) камера, наделенная всем нужным для съемки. Её легко найти в рабочем состоянии, легко проверить, легко подготовить к съемке, легко найти недорогую оптику. Всё это делает ФЭД-5 той самой камерой, с которой можно начинать знакомство с «винтажной» аналоговой фотографией.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 79, на тему: ФЭД-5. Обзор плёночного фотоаппарата от читателя Радоживы

  • Б. Р. П.

    Интересная идея-сделать обзор плёночной камеры. Спасибо.

  • Сергей

    Хороший обзор.
    Старый конь борозды не портит)))

  • Александр

    Скажите, каким клеем можно подлатать шторки? буквально пару недель назад расчехлил ФЭД-5В, но снимки оказались испорчены, примерно 30% кадра засвечены.В ремонт те же РСУ не берут, сказали что возьмут в работу только ФЭД и ФЭД-2 как наиболее качественные.

    • Аноним

      Полиуретановый, резиновый…

    • Виктор Дрозд

      Александр, Если шторки затвора продырявлены, то засвечены будут все снятые Вами кадры. Если, как Вы пишете, 30% – значит неисправность в другом…бывает, от длительной паузы в работе, ненадлежащих условий содержания (хранения) ФА, происходит застывание, либо полное высыхание смазки, что оказывает негативное влияние на сам ход шторок затвора в процессе срабатывания. Одним словом, надо ПРАВИЛЬНО поставить диагноз.

      • Александр

        Виктор, именно дырявое шторки при взведенном затворе. Форма засветки совпадает с формой дыры, форму дыры определил посмотрев сквозь шторки на фонарь.

      • Александр

        и уточню 30% площади каждого кадра, а не количества кадров

  • Алексей

    Снимки как из 60-х…

    • Андрей

      Ну какая техника, такие и снимки.

  • СВ

    Видоискатель, помнится, был в моем ФЭД-5В все же темноватый… А вот футляры классные у ФЭД-ов. Коричневые, из натуральной кожи. Для фуджиков делают что-то подобное, но стоят они как объектив и не предусматривают, чтобы целиком камеру упаковать.

    • СВ

      Впрочем наверное все футляры для советских фотоаппаратов были из натуральной кожи. Даже мягкий футляр для ФЭД-Микрон

      • Дмитрий

        Далеко не у всех. Даже у того же ФЭД-5 поздних выпусков чехлы были из черного жесткого дерматина.

      • Аноним

        Чем более старый фотоаппарат — тем более качественный и более красивый кожаный кофр был у него. Камеры конца 40-х и до наверное шестидесятых годов были с самыми-самыми кофрами. Кожа в них была ОЧЕНЬ качественная , толстая , с теснением , объёмным выполнением частей кофра , дополнительными подкладочными слоями кожи внутри , чтобы форма оставалась неизменной , с обилием хромированных металлических накладок и с красивой и практичной внутренней отделкой качественной замшей очень красивых цветов ! Офигенные кофры были. И шли они стандартно к каждому фотоаппарату. Сейчас о таком остаётся только мечтать… ( Редкие и ОЧЕНЬ дорогие камеры имеют в данное время кофры похожего качества , да ито , не все ! И они таки ОЧЕНЬ дороги и продаются как опция.)

  • Олег

    Спасибо очень познавательно

  • Сергей

    Спасибо за обзор! Фотография это запечатленный момент ,а фотоаппарат это хранитель таких моментов , со своим характером. В этом обзоре я увидел снова его замечательный характер и Юпитеру отдельное спасибо! :)

  • Дмитрий

    Относительно оптики есть серьезное замечание: тубусные объективы типа и-22 или и-50 на ФЭД-5 использовать НЕЛЬЗЯ. Они цепляют кнопкой фиксатора и чертят по корпусу борозду. родиону я бы советовал проверять вначале, а потом писать.
    И второе: относительно леечных – прикрутить-то ты их прикрутишь, а вот точность дальномера не обеспечишь, потому как разный ход кулачка дальномера у советских объективов и у немецких. кто не верит – спросите на “Дальномере”- популярно объяснят.

    • Родион

      Спасибо за информацию.

  • ильяс

    несогласен с автором насчёт “легко”
    легко это с сменой 8,а вот фэды (а особенно экспонометры) вещь интимная и требующая минимальных знаний перед покупкой.

    • Родион

      Вы много без минимальных знаний пресловутых на голую смену-то наснимаете?)

      • ильяс

        много,учитывая посыл статьи “знакомство”.А после такого знакомства можно и о нормальной технике подумать.

      • Вв

        А там то чего? – всё в пиктограммах – и на дистанции фокусировки, и на шкале выдержек – солнышко, тучка и т. д., диафрагма – так та вообще выставляется ‘соответственно чувствительности плёнки (по крайней мере, на моей “Смена 8м” было именно так. А с учётом огромной ГРИП, и ДД плёнки (особенно ч/б) запороть кадр ещё нужно постараться. Единственный недочёт камеры – возможность повторного экспонирования кадра без перемотки плёнки (поэтому взял за правило “щелкнул кадр, и сразу перемотал”). И качество снимков было заметно выше, чем на дешёвых ‘мыльницах’ 90-х. Отличная камера для начинающих.

        • Михаил

          Жуткий аппаратец, даже если опустить косяки моего экземпляра. Правда после него глаз стал хорошо натренирован, что по прикидке дистанции, что по выбору экспопары. Запороть кадр было, конечно, сложно – всегда можно вытянуть кадр при печати, но действительно хороших кадров у меня с него не было – только отжав у бати Зенит начали получаться действительно удачные фото с хорошей резкостью и всегда с нормальной плотностью негатива

          • Вв

            Отснято мною на Смену немного – первые 3-4 плёнки, потом мне доверили родительский Киев-4. Но откровенного брака (по плотности негатива и резкости) из этих пленок было не более 10%. Потом, позже было снято ещё несколько ч/б плёнок, когда в Киеве стояла цветная

    • Первая Подстанция

      1995 год, 5 класс, фотодело. У всех смены-8, только у меня почему то батин ФЭД-3. Ничего интимного совершенно, только превосходство наличия дальномера. Конечно же экспонометра не было и экспопары нам всем выдавала преподаватель.

  • Михаил

    Увидел заголовок и сразу понял, кто автор)) Спасибо

    • Родион

      Ну типа да, там действительно написано)

      • Михаил

        Написано чуть ниже)

  • Алексей

    Спасибо за обзор. Все моё детство снято отцом на ФЭД-5.

  • zengarden

    Хороший обзор, тёплый ламповый :) когда-то отснял километры плёнки на отцовский ФЭД-2 с объективом И-26м.
    Вот только непонятно, почему менять выдержку нужно только при взведённом затворе; или это особенность именно ФЭД-5?

    • Родион

      Потому что изменение выдержки при невзведенном затворе ломает безнадежно изменение выдержек на камерах ФЭД-3 – ФЭД-5. Как раз на втором ФЭД-е вроде даже и не принципиально было.
      Этот баг есть также у камер Киев, Зоркий. Нет его у Зенитов.

      • Дмитрий

        Не ломает это затвор, просто конструкция не позволяет установить выдержку правильно – не знаешь, что ставишь при невзведенном затворе. Более того у самых ранних ФЭД-3 с таким же практически затвором головка выдержек позволяла устанавливать выдержку и до взвода и после, просто оказалась не слишком удобной – не попадешь в нужное значение из-за малых расстояний между значениями, и от такой конструкции отказались.
        Это никакой не “баг”, а конструктивная особенность. Это раз.
        И второе: Вы Киев дальномерный вообще в руках держали, Родион, прежде чем такое писать? На любом дальномерном Киеве установка выдержек допустима и до взвода и после взвода. Что до Зорких – выдержку до взвода можно устанавливать на Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-5, Зоркий-6.

        Может не будем писать о том, в чем не разбираемся совершенно?

      • Дмитрий

        Сломать механизм установки выдержек можно только при наличии большой дури в голове, если начнешь крутить головку выдержек через силу и скрутишь анкерный замедлитель. Но такое скорее на Зоркий-4 сделать можно, чем на ФЭД-5, на ФЭДе всё проще и надёжнее сделано.
        Да, кстати, для юстировки дальномера Зоркого нужно лишь вывинтить один винт на передней панели, если речь идет о Зорком-4, например, или Зорком-6. Вот на Киеве, да, там надо разбирать половину камеры, но лезть в механизм дальномерного Киева без большого опыта в ремонте камер – значит просто погубить аппарат. Уж поверьте, я уже больше 10 лет старые камеры ремонтирую.

        • Родион

          Спасибо за ценные комментарии))) Если бы вы тоном полегче исправляли недочеты и недосказания – было бы чуть более конструктивно. Или идите на ренджфайндер.
          Камеры держал разные в руках (практически все из перечисленного выше), но из числа исправных те, для которых правило как раз работает – Зоркий-4, ФЭДы >4. Киев тоже был и есть, однако полуисправный.
          Да, я не ориентируюсь наверняка в том, что касается старых камерах, 10 лет их ремонтом не занимаюсь. Однако написанное вреда никому не несет и лишь учит большей осторожности в обращении с древними девайсами.

          • koba

            А можно я еще раз обращу внимание читателей именно на тон некоторых сообщений. До сих пор не могу понять, почему при поправке некоторых ошибок те, кто поправляют или видят недочеты или ошибки, саруз переходят на оскорбительный тон, или очень близко к ним подходят? Неужели нельзя перейти к конструктивной критике или помощи? неужели трудно сказать, что мол извините но тут ошибка у Вас, а правильно было бы то и то… Допустим человек ошибся, от незнания или случайно, или написал Nikkor series E вместо Nikon Series E, нельзя ли просто поправить ошибку, отозваться в благожелательном виде без ругательств? Лично мне никогда даже в голову не приходит писать в таком тоне, но очень часто тут вижу это, к сожалению…

            • Виктор Дрозд

              Коба, фотографы, в основной своей массе народ грубый и часто малограмотный. Отсюда – все проблемы в общении.

              • Аркадий Шаповал

                На западных форумах как раз пользователи очень вежливые, очень приятно читать любую их полемику. Скорее всего здесь дело не принадлежности человека к фотографии или работе фотографом.

              • koba

                не знаю насчет грамотности, но ничего уже не говорю о том, какими словами иногда отзывались об обзорах самого Аркадия. Человек трудится, дает результаты этого труда открыто, бесплатно, практически мало найдется сайтов (а на русском и вовсе не найдется!), где собраны и продолжают собираться реальные обзоры старых объективов, новых тоже, и фотоаппаратов, и вот кто-то найдет где-то неточность или путь даже ошибку и все, сразу на смертную казнь. Еще иногда удивляет что некоторые читатели “обращают” внимание на фотографий в обзорах с комментариями типа “фото не ахти”! А что, обозреватели тут должны всегда публиковать фотошедевры? Это ведь по большей части обзоры технических сторон объективов или камер? Ну и Аркадий дает свое субъективное мнение. А ему насктолько видимо надоело отсутствие простого “Спасибо” за это, что в последнее время, как я заметил, свое субъективное заключение вообще перестал публиковать… А теперь представьте себе, что нет этого сайта, да, мир не рухнет, но… но…

              • Аркадий Шаповал

                Да ладно, обзоры точно так же публикую, как есть свободное время. Все ошибки в моих обзорах я сразу исправляю, лишь бы комментирующий сумел ее найти :).
                Родион же делает свои обзоры совсем с другим подходом и другой парадигмой. В обзорах всегда нужно “помнить” одно единственное правило – “Аноним всегда прав”

            • Саша Санек

              Да тот аноним в предыдущей статье неадекватный просто. Не смог пройти мимо мелочи какой-то.

            • Аноним

              Катаркта или глаукома? Перечитайте пожалуйста. Ругательств я не применял, а именно уточнил в вопросительном тоне. Если мнительный характер у Вас и Сансаныча то я ничего не могу поделать. Вообще-то он не смог пройти мимо моего текста и “завелся” с полоборота и начал меня оскорблять.

        • Родион

          Если у вас есть излишек знаний и опыта – почему бы не изложить его в популярной и доступной для широкого круга людей форме? Что стоит вам это сделать? Тогда бы и дилетанты в области дальномерных камер вроде меня не писали бы всякую, как вы говорите, неправду и ерунду.
          Читать клуб “дальномер” ради “разобраться как эта штука из чулана работает” никто не пойдет – ничего нет противнее, чем курение форумов (а особенно фотофорумов). Оригинальные инструкции в сети есть не на каждый фотоаппарат, не особо-то они порой и прозрачны.

  • Аноним

    Спасибо за обзор Родион! Учился снимать в детстве именно на этой камере, и на ч/б пленке “Свема”. Прям ностальгия… На фото Нескучный сад?)))

    • Родион

      Да, мой любимый Нескучный.

  • Аноним

    Так вот и ненадобно,будучи дилетантом,писать статьи о дальномерках.Комментарии со временем никто читать не будет,а обзор с грубейшими ошибками останется.Или я не прав.

  • Ксения

    спасибо за обзор!!! У меня ФЭД-55, взяла на заметку пару вещей))

  • Борис

    Интересно, а плёнку в каком формате сканировали? Если была обработка скана после фотолаба, насколько гибкие файлы в обработке?

  • Станислав

    Большое Вам спасибо, Родион!
    На данную камеру снято все мое детство моим папой.
    Сам, как любитель, начинал с этой камеры. Кстати она до сих пор рабочая и в хорошем состоянии.
    Фото в обзоре мне очень понравились. Такие теплые, ламповые и душевные.
    Эх, ностальгия…

  • Константин

    Не знаю кому-то может и нравится пленочная стилистика, но фото из примера выглядят как дешевый смарт + фильтр винтаж в любом редакторе.

    Некоторые цвета перенасыщены, некоторые потеряны. Детализация уровня “каша”.

    Да, в виде исторического экспоната прикольно, но снимать на такое?

    • Родион

      Что ожидать от самой дешевой цветной пленки?

      • Константин

        А можно поинтересоватся – а дешевая это сколько? В интернете нашел около 4 у.е, да? А сколько стоит дорогая?

        Интересно сколько будет стоить снять, например, прогулку с ребенком, где из 150-200 снимков, его удачно получается поймать всего на 20-30?

        • Михаил

          Нормальный Kodak Portra стоит 600-700 вечнодеревянных – это 36 кадров. Дальше умножайте на нужное количество) Просто на пленку никто не строчит, а стараются выверять кадры. Так что и процент удачных обычно выше

        • Volodymyr

          200 кадров? зачем? кто будет смотреть эту кучу дубликатов

    • Пётр Ш.

      Это особенность сканирования плёночных негативов.
      Для нормального качества нужны дорогущие барабанные сканеры (кажется так их называют). Не все лабы могут их позволить.
      Если распечатать как положено, с увиличителя, качество будет совершенно другим.

      • Alex

        Барабанний сканер, це, звісно, прекрасно. Але надлишково. Слайд-модуль для гарного планшетного сканеру забезпечить, при правильних налаштуваннях, повне і точне зчитування інформації зі слайду. (Epson V600, V550, тощо). Окремий сканер саме для плівок можна купити на барахолці без проблем і, навіть, недорого. Тут правий автор огляду: важко хотіти чогось від дешевої плівки і, додам, невідомо як проведеного процесу проявлення.

        • Пётр Ш.

          Вообще, у старых никоновских плёночных сканеров (Coolscan кажется) качество не намного хуже чем у барабанных. И намного лучше чем у того же Epson V800. Да и стоят сейчас они как планшетные, наверное.

    • ФотоБатя

      О чем вы говорите? Будто сравниваете автомобиль с велосипедом. Зачем люди ездят на велосипеде если есть автомобили? В авто комфортнее, быстрее, легче… Но велосипед нужен прежде всего для души и удовольствия. Я обычно снимаю на современную соньку, но для души, в художественных порывах, я снимаю на пленку. При чем имею для этого три аппарата, и все три – винтажные мануальные. И снимаю часто на черно белую пленку. Пленочная фотография не требует качества в современном понимании. И сравнивать с цифрой ну совсем не корректно…

  • Пётр Ш.

    Родион, а почему бы Вам не взяться за средний формат?
    Я бы сам, да времени нет катастрофически. А у Вас, уаерен, получится.
    Что-нибудь как этот ФЭД, недорогое.
    Да, в парках на закате лучше нужно снимать, не забывайте.)

  • Максим

    200 кадрів з прогулянки з дитиною? Купить собі відеокамеру. Більше користі буде.

    • Аркадий Шаповал

      На самом деле 200 кадров в наше время это очень и очень мало. Особенно, если снимать сессию с детьми

      • Михаил

        Видно у всех по-разному. У меня за день максимум 80 кадров выходит, видно сказывается пленочное прошлое)

  • Герман

    Спасибо, Родион, за обзор- это классно и, как видите, всем нам доставило немало приятных воспоминаний! Сразу вспомнился отцовский ФЭД с телескопическим обективом- на Лейку похож.И да- пленка вставлялась через них, жутко неудобно, но получалось ведь! После такого загрузка через заднюю откидную крышку- просто верх эргономики!Продолжайте,Родион, отлично получается!

  • Владимир

    Обращаю внимание на точность, тк сам активно эксплуатирую дальномерки фэд 5 и киев 4а. На всех м39х советского производства есть баг – это не соответствие одного обьектива другому. То есть дальномер настроен верно( это отдельный и довольно сложный прибор), дистанция по наведению соответвует, а вот сам обьектив не верно отьюстирован. И тут регалировка или по матовому стеклу или автоколлиматором. Короче большая проблема может бать. К тому же фэд5 относительно киева и иностронцев очень темный( видоискатель). У киева все проще тк механизм фокусоровки и дальномер обьеденены в корпусе фотоаппарата.
    Но в общем обзор мне понравился👍

  • Владимир

    Еще добавлю на счет оптики. М39 родом из СССР и например лейковская не взаимо заменяемы. Только с хорошей юстировкой их можно ставить. На счет шириков и 50-ок, на дальномерки они более качественные и меньше подвержены различным искажениям (если верить забугорным сайтам) по причине малых рабочих отрезков. А вот с обьктивами больше 85х сложность с эксплуатацией тк чем больше фокусное растояние тем больше должна быть база дальномера для точности наведения… Но это уже другая история.
    Кстати автор, укажите пожалуйста в обзоре разновидности фэд 5 из 3 штуки, отличия не большие, но присутствуют.

  • Adon

    Зо обзор-спасибо, но что то не тянет начинать знакомство с “винтажной” пленочной техникой. На крайняк бы попробовал шо то типа, Minolta 7000, которую на олх можно за 500 грн взять.

    • Б. Р. П.

      Если оптика минолтовская есть – то таки да.

  • Дмитрий

    в обзоре много субъективного, но пленка нынче вещь на любителя, поэтому некоторые вольности допустимы. пара замечаний из личного опыта
    1. ремонт шторок клеем. если шторки начали сыпаться, это врядли сделает камеру надежной. замазали в одном месте, но резиновое покрытие ведь высохло везде и при работе может рассыпаться в любой момент и любом другом месте.
    2.на заглавном снимке фэд без экспонометра, а описывается модель с экспонометром.
    3. по личному опыту зоркий 4 и зоркий 6 были много лучше фэдов (всех) у зоркого главное преимущество – шикарный светлый видоискатель. у зоркого 6 – сверхточный дальномер (за счет длинной, как у киева 4 базы) плюс компактность корпуса и такой же яркий видоискатель. с тубусным индустаром 50 (на фэд 5 они вообще не становились) зоркий 6 можно было носить в кармане штанов.
    4.практический совет: если заряжать камеру в темноте, можно на стандартной пленке (36 кадров) можно получать 38-39 кадров.
    5. чтобы использовать весь потенциал дальномерок, лучше пользоваться внешним экспонометром свердловск 4. селеновые фотоэлементы капризные и маолчувствительные, а свердловск позволяет определять правильную экпозицию практически при любом освещении.

    • Родион

      Пункт 2 – вопиющая неправда. На фото заглавном тот фэд-5, на который и снимал. И экспонометр у него есть – оьратите веимание на серое окошко слева от дальномера. Эксронометром вообще снабжены ФЭД-5 и ФЭД-5С, а вот ФЭД-5В – упрощенная модель без экспонометра.

    • Дмитрий

      Как человек, десяток лет жизни отдавший ремонту, хочу поправить по п.3.
      Единственный плюс 4-го Зоркого – увеличение видоискателя, которое, правда, нивелируется короткой базой дальномера и постоянно сбивающимся диоптрийным рычагом.
      А в плане надёжности ФЭД, особенно третьих моделей, на голову выше. Чего стоит только “перескок” головки затвора, причём это именно недоработка конструкции. О курковом взводе на моделях 4-5-6 от КМЗ тоже ничего хорошего не могу сказать, конструкция ФЭДа продуманнее.
      Компактность “Зоркого-6”? Простите, Вы не путаете с 5-м, у которого корпус тоньше?
      Яркость видоискателя во многом зависит от условий хранения / эксплуатации, сырость, влажность приводят к потемнения светоделительного слоя основной призмы.
      И про носку в кармане. Несколько лет носил в нём комплект ФЭД-3 (бескурковый) + И-22 “утопленник”.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020