Обзор Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat

За предоставленный объектив Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat огромная благодарность читателю Радоживы — Виолетте Компаниец.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Навигация по обзору:

  1. Вкратце
  2. История
  3. Основные технические характеристики
  4. Просветление ‘N’ (Nano Crystal Coat)
  5. Сборка
  6. Особенности диафрагмы
  7. Стабилизатор
  8. Фокусировка
  9. Качество изображения
  10. Примеры фотографий
  11. Мой личный опыт работы с объективом
  12. Цены
  13. Итоги
  14. Комментарии пользователей
  15. Добавить свой отзыв или вопрос по объективу
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro на камере Nikon D3200. Объектив настолько «пухлый», что маленький фотоаппарат не достает своим низом до земли.

Вкратце

Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat (сокращенное имя — Nikon 105mm f/2.8 VR Micro) — отличный объектив, один из лучших макрообъективов в линейке Nikon Nikkor. Также, этот один из лучших объективов Nikon Nikkor, которыми я когда-либо снимал.

Возможно, только Nikon 200mm 1:4D ED AF Micro Nikkor в некоторых случаях может быть лучше, чем Nikon 105mm f/2.8 VR, но последний имеет ряд полезных современных технологий.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

История

Ниже я привел эволюционный список макрообъективов Nikon (Nippon) Nikkor. Вначале я включил объективы класса 135/4, которые в дальнейшем эволюционировали (или были заменены) на более короткое фокусное расстояние — 105 мм. К сожалению, макрообъективов с 135 мм больше не делают.

  1. Nippon Kogaku Japan Nikkor-Q 1:4 f=13.5cm, дальномерный объектив, который с помощью приставки NIPPON KOGAKU F BR1 мог превращать его в макро-объектив для камер с байонетом Nikon F. Выпускался с 1959. Очень редкий коллекционный объектив, считается первым объективом Nikkor с фокусным расстоянием около 100 мм, который использовался для макро-съемки.
  2. Nippon Kogaku Japan Nikkor-Q 1:4 f=135mm, обновленная предыдущая версия с другим написанием имени.
  3. Nippon Kogaku Japan Nikkor-P 1:4 f=105mm, первый макрообъектив с фокусным расстоянием 105 мм. Разработан в 1969, выпускался с 1970 по 1974 год. На самом деле данный объектив не является «объективом» в обычном понимании. У него нет фокусировочного механизма и шкалы дистанции фокусировки. Для работы с объективом обязательно нужно использовать макро-мех. Было выпущено очень малое количество таких объективов.
  4. Nikon Micro-Nikkor 105mm 1:4, так называемая К-версия (не AI, но с новым дизайном корпуса), первый «настоящий» макроообъектив Nikon Nikkor с подобным фокусным расстоянием. Для достижения увеличения 1:1 следовало использовать дополнительное удлинительное кольцо Nikon PN-1. Выпускался с мая 1975 по 1977.
  5. Nikon Micro-Nikkor 105mm 1:4, AI версия. Выпускался с 1977 по 1981, оптически такой же, как и ‘K’-версия. Максимальный коэффициент увеличения без макро-колец — 1:2.
  6. Nikon Micro-Nikkor 105mm 1:4, AI-S версия. Выпускался с сентября 1981 по март 1983, оптически такой же, как и ‘AI’-версия. Максимальный коэффициент увеличения без макро-колец — 1:2.
  7. Nikon UV-Nikkor 105mm 1:4.5, AI-S версия. Оптика выполнена из специального кварцевого стекла. Уникальный объектив, у которого нет разницы в позиции фокуса для обычного и ультрафиолетового спектра (UV). Выпускался с апреля 1985 года, время прекращения производства неизвестно. Максимальный коэффициент увеличения без макро-колец — 1:2.
  8. Nikon Medical-Nikkor 120mm (M=1/11) 1:4, редкий макрообъектив, предназначенный для использования в медицине. Выпускался с 1981 по 1998.
  9. Nikon Micro-Nikkor 105mm 1:2.8, AI-S версия. Выпускался с марта 1983, время окончания производства неизвестно. Первый макрообъектив Nikkor класса 105/2.8. Максимальный коэффициент увеличения без макро-колец — 1:2.
  10. Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8, первая автофокусная версия подобных объективов, представлен в июне 1990 года и выпускался до 1993 года, в последствии был доработан до ‘D’-версии. Это первый объектив Micro Nikkor, который может фокусироваться с увеличением 1:1 без использования дополнительным принадлежностей.
  11. Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D (MKII), вторая автофокусная версия, оптическая схема точно такая же, как у предыдущей версии. Добавлена возможность передачи дистанции фокусировки в камеру. Обзор данного объектива можно посмотреть здесь.
  12. Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat, версия, показанная в данном обзоре. Объектив совсем не похож на предыдущие версии. Был представлен в феврале 2006. Существует 3 подверсии: ‘Made in Japan’ (2006-2009), ‘Made in China’ (2010->) и ‘Made in China, for USA’ (2010->).

Как видим, герой моего обзора, Nikon 105mm f/2.8 VR Micro, имеет большое генеалогическое дерево. Nikon 105mm f/2.8 VR в корне отличается от всех предыдущих объективов, что видно хотя бы по его длинному названию. В отличии от всех предыдущих моделей, Nikon 105mm f/2.8 VR использует полностью внутреннюю фокусировку, нанокристалическое просветление оптики, встроенный ультразвуковой мотор фокусировки, встроенный стабилизатор изображения, не имеет кольца управления диафрагмой, имеет режим M/A (постоянный доступ к кольцу фокусировки), использует ED-элементы, может использовать бленду байонетного типа и весит больше всех остальных.

Фактически, существует только две автофокусные «макро-сотки» Nikon Nikkor, это Nikon 105mm f/2.8G VR и Nikon 105mm f/2.8D, и если выбирать между ними, то практически все указывает в пользу нового Nikon 105mm f/2.8 VR.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro на фотоаппарате Nikon D3200

Основные технические характеристики Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat:

Название экземпляра из обзораNikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro1:1 Nano Crystal Coat 22225050
Основные свойства
  • FX (for Nikon FX) — объектив разработан для полноформатных камер Nikon FX
  • AF-S (built in Auto Focus motor) — встроенный мотор фокусировки
  • G (Gelded) — отсутствие кольца управления диафрагмой, передача дистанции фокусировки в камеру
  • ED (Extra-low Dispersion) — использование специальных низкодисперсионных элементов в оптической схеме
  • SWM (Silent Wave Motor) — бесшумный волновой (ультразвуковой) мотор фокусировки
  • IF (Internal Focusing) — внутренняя фокусировка
  • M/A (autofocus with manual override) — автоматическая фокусировка с приоритетом ручного контроля
  • N (Nano Crystal Coat) — нанокристаллическое просветление оптики (скорее всего только некоторые линзы)
  • SIC (Nikon Super Integrated Coating) — специальное интегральное просветление оптики
  • RD (Rounded Diaphragm) — скругленные лепестки диафрагмы
  • Golden Ring — золотое колечко возле передней линзы
  • VR (Vibration Reduction) — встроенный стабилизатор изображения, используется второе поколение стабилизатора VR II
  • Rubber Gasket (Резиновый уплотнитель крепления объектива) — пыле- и водонепроницаемый уплотнитель байонета
  • Ограничитель дистанции фокусировки (Full ∞-0.5m)
  • Micro 1:1 — возможность съемки с увеличением 1:1 (макро-режим)
  • Состоит в списке профессионального оборудования Nikon NPS
Диаметр переднего фильтра62 мм, резьба под светофильтры пластиковая
Фокусное расстояние105 мм, ЭФР для камер Nikon DX составляет 157,5 мм
Кратность зума1 Х (это фикс объектив, он не имеет зума).
Разработандля цифровых камер Nikon FX
Количество лепестков диафрагмы9 скругленных лепестков
Меткиокошко с дистанцией фокусировки в метрах и футах, а также с метками кратности увеличиния от 1:10 до 1:1. Есть метка байонетного крепления, метки установки и фиксации бленды.
Диафрагмаот F/2.8 до F/32 во время фокусировки на бесконечность, от F/4.8 до F/57 во время фокусировки на МДФ. Объектив не имеет кольца управления диафрагмой (G — тип объектива)
МДФ (минимальная дистанция фокусировки)0.314 м, максимальный коэффициент увеличения 1:1
Вес720/790 г. вес объектива зависит от года производства
Оптическая схема14 элементов в 12 группах. Схема включает 1 низкодисперсионный элемент (на оптической схеме показан желтым цветом). Наличие таких элементов обозначается на корпусе аббревиатурой ‘ED’. Также, некоторые элементы имеют нанокристаллическое просветление. К сожалению, положение этих элементов/элемента не указано на оптической схеме.Оптическая схема Nikon 105mm f/2.8 VR MicroИзображение оптической схемы кликабельно.
БлендаNikon HB-38 (идет в комплекте поставки)
ТранспортировкаС помощью мягкого чехла CL-1020 (идет в комплекте поставки)
Страна изготовительMADE In China (В то же время первые объективы выпускались в Японии с 2006 по 2009)
ПериодС 22 февраля 2006 по наши дни (по крайней мере до зимы 2016)
Инструкция (многоязычная)Скачать
ЦенаПосмотреть —>

В октябре был представлен интересный макрообъектив для камер Nikon DX — Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM IF Micro1:1, оптическая схема которого очень похожа на Nikon 105mm f/2.8 VR, и скорее всего является его переработкой. Макрообъектив для Nikon DX стал на 20 мм короче, темнее (F/3.5 против F/2.8), без ‘N’-просветления и не относящийся к списку профессиональных объективов.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Сборка

Nikon 105mm f/2.8 VR изготовлен очень качественно. Корпус объектива металлический, с металлическим байонетом, но с пластиковой резьбой под светофильтры. Nikon 105mm f/2.8 VR относится к профессиональной линейке объективов Nikon Nikkor и гордо носит на своем корпусе золотое кольцо.

Корпус Nikon 105mm f/2.8 VR имеет характерную шершавую поверхность, в руках ощущается как очень добротная вещь.

Со стороны байонета находится резиновый уплотнитель, который защищает крепление байонета (но не весь объектив) от пыли и влаги. Более детально вопрос защищенности объективов Nikon Nikkor описан здесь.

Важно: с момента анонса объектива до 2009 года объективы Nikon 105mm f/2.8 VR производились в Японии, но с 2009 года по наши дни их делают в Китае. Версия Nikon 105mm f/2.8 VR из данного обзора, к сожалению, сделана в Китае. Обычно все профессиональные объективы Nikon Nikkor изготавливаются в Японии.

Важно: в зависимости от года выпуска подверсии Nikon 105mm f/2.8 VR имеют разный вес. Максимальный вес подверсии объектива составляет 790 грамм, минимальный — 720 грамм.

На корпусе есть метка байонетного крепления и метка для быстрой установки и фиксации бленды. Объектив использует пластиковую бленду Nikon HB-38, которая фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. В таком положении полностью теряется доступ к кольцу фокусировки (смотри фото объектива).

В комплекте с Nikon 105mm f/2.8 VR идет мягкий чехол CL-1020, а сам объектив поставляется в громадной картонной коробке с характерной никоновской раскраской.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro, задняя линза

Стабилизатор

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro — единственный макрообъектив Micro-Nikkor FX (на начало 2016 года) у которого есть встроенный стабилизатор изображения VR (Vibration Reduction — Подавление Вибраций). Стабилизатор по инструкции может компенсировать 4 стопа по выдержке. В числовом эквиваленте это означает, что можно снимать на выдержках в 16 раз длиннее, чем того требует объектив без стабилизатора.

Система стабилизации у Nikon 105mm f/2.8 VR Micro относится ко второму поколению, при этом на корпусе объектива имеется надпись ‘VR’ красного цвета, свойственная первым объективам Nikkor со стабилизатором изображения. Nikon 105mm f/2.8 VR Micro (февраль 2006) стал третьим фикс-объективом со стабилизатором изображения среди всех объективов Nikon Nikkor, первыми были Nikon AF-S Nikkor 300mm 1:2.8G ED VR (сентябрь 2004) и Nikon AF-S Nikkor 200mm 1:2G ED VR (июль 2004). Хочу отметить, что Nikon 105mm f/2.8 VR Micro появился на 3 года раньше, чем Canon Macro Lens EF 100mm 1:2.8 L IS USM.

Обратите внимание, что в инструкции к объективу Nikon 105mm f/2.8 VR Micro указано 4 стопа компенсации (измерения проведены компанией Nikon и только во время фокусировки от бесконечность до кратности увеличения 1:30), а на официальном сайте 3 стопа (измерения организацией CIPA).

Для включения/выключения стабилизатора на объективе есть переключатель ‘VR ON/OFF’. Объектив может отслеживать движение камеры во время съемки панорам. В отличии от некоторых других объективов, Nikon 105mm f/2.8 VR Micro не имеет переключателя режима работы стабилизатора.

На практике эффективность стабилизатора очень сильно падает во время уменьшения дистанции фокусировки. При работе на МДФ (с кратностью увеличения 1:1) работа стабилизатора ощущается в разы хуже, чем во время фокусировки на бесконечность. Такое же падение эффективности работы стабилизатора наблюдается у похожего объектива в легионе конкурентов — Canon Macro Lens EF 100mm 1:2.8 L IS USM.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro на фотоаппарате Nikon D3200 с установленной блендой

Просветление ‘N’ (Nano Crystal Coat)

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro хвастается буквой ‘N’ на своем корпусе. ‘N’ — означает ‘Nano Crystal Coat’ — нанокристаллическое просветление оптики. Такое просветление позволяет хорошо справляться с бликами и засветками, а также создает отличную цветопередачу. Скорее всего, только одна из линз (самая последняя, которая находится со стороны байонета) имеет ‘N’-просветление. Остальные же линзы имеют классическое SIC-просветление (Nikon Super Integrated Coating — специальное супер интегральное просветление).

Очень жаль, что компания Nikon не указывает количество линз в оптической схеме, которые имеют такое просветление. Я, как и некоторые другие пользователи, считают, что буква ‘N’ ставится больше ради маркетинга.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Переключатели объектива Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Фокусировка

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro фокусируется достаточно тихо благодаря ‘SWM‘-мотору (Silent Wave Motor — тихий волновой мотор) и относится к объективам ‘AF-S‘ типа (со встроенным мотором фокусировки), а потому будет автоматически фокусироваться на любой цифрозеркальной камере Nikon.

Nikon 105mm f/2.8 VR имеет дополнительный переключатель ‘Full ∞-0.5m’, который является ограничителем дистанции фокусировки. Значок ‘∞’ означает бесконечность. Переключатель ограничителя чуть меньше, чем переключатели режима фокусировки и активности стабилизатора.

  • В положении ‘Full’ доступна автоматическая фокусировка по всему диапазону дистанций — от ∞ до 0.314 метра.
  • В положении ‘∞-0.5m’ доступна автоматическая фокусировка в диапазоне от 50 см до ∞.

Обратите внимание, что во время ручной фокусировки ограничитель не работает.

Скорость автоматической фокусировки — высокая, но все же полный прогон линз во время повторной фокусировки от бесконечности до МДФ и обратно, когда ограничитель фокусировки установлен в положение ‘Full’, занимает достаточно большое количество времени. Объектив не может мгновенно сфокусироваться от бесконечности до МДФ.

На камерах D700 и Nikon D3200 в диапазоне фокусировки ∞-0.5m объектив фокусируется цепко и не выпускает объекты из зоны резкости. На малых дистанциях фокусировки с цепкостью и точностью фокусировки все гораздо хуже, но это не большая проблема для тех, кто серьезно занимается макрофотографией.

Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку, что указанно на корпусе буквами ‘IF‘ — ‘Internal Focus’ — ‘Внутренняя Фокусировка’.

Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 31.4 см, при этом можно снимать макро с увеличением 1:1.

Nikon 105mm f/2.8 VR имеет окошко со шкалой расстояний в метрах и футах, а также шкалу с кратностью увеличения. Есть даже шкала ГРИП, но только для F/32. А вот на метке для работы в инфракрасном спектре сэкономили.

В ручном режиме фокусировки кольцо вращается приблизительно на 235 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку. Наводиться на резкость вручную не составляет никакого труда.

На корпусе объектива можно найти переключатель фокусировки ‘M/A — M’. В положении ‘M/A’ работает автоматическая фокусировка с постоянным ручным приоритетом фокусировки. Режим ‘M/A’ очень удобен и полезен — для ручной фокусировки или поправки фокусировки не нужно дополнительно переключать объектив в режим ‘M’.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro очень сильно страдает эффектом ‘Focus Breathing’ — изменение угла обзора во время фокусировки. Страдает настолько сильно, что нужно привыкнуть угадывать как изменится угол обзора во время наводки на резкость. Если быть кратким, то во время фокусировки от бесконечности в сторону МДФ реальное фокусное расстояние увеличивается, что приводит к уменьшению угла обзора. Фокусное расстояние, указанное на корпусе объектива и равное 105 мм, соответствует действительности только во время фокусировки объектива на бесконечность. Увеличение фокусного расстояния также влечет за собой уменьшение относительного отверстия и ослабления работы системы стабилизации. Такое поведение свойственно большинству (реально большинству, если не всем) макрообъективам.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro с блендой в режиме транспортировки

Диафрагма

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro использует 9-ти лепестковую диафрагму. Лепестки диафрагмы скруглены, что позволяет на любых значениях числа F получать достаточно ровное отверстие диафрагмы.

Обратите внимание, что Nikon 105mm f/2.8 VR Micro может использовать F/2.8 только во время фокусировки на бесконечность, как только дистанция фокусировки уменьшается, происходит повышение диафрагменного числа. Во время фокусировки на МДФ максимальное относительное отверстие соответствует 1:4.8. Также, повышается максимальное число F, до которого могут закрываться лепестки диафрагмы от F/32 до F/57.

Если визуально понаблюдать, что происходит во время фокусировки, то можно заметить, что при фокусировке на бесконечность лепестки диафрагмы спрятаны, а отверстие формируется внутренней оправой корпуса. Когда же начинается фокусировка в сторону МДФ, лепестки диафрагмы начинают потихонько закрываться, их закрытие происходит автоматически и зависит от положения кольца фокусировки. Напомню, что фокусировка через ОВИ всегда происходит на полностью открытой диафрагме, диафрагма закрывается до установленного значения только при съемке или включении Live View.

Подобным образом ведут себя и другие макрообъективы, c которыми мне доводилось иметь дело.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Размеры огромного объектива Nikon 105mm f/2.8 VR Micro и крошки-камеры Nikon D3200

Качество изображения

С качеством изображения у Nikon 105mm f/2.8 VR Micro все в полном порядке. Резкость уже с открытой диафрагмы, практически нулевая дисторсия, приятное боке, малые хроматические аберрации, умеренное виньетирование на полноформатной камере, хорошая устойчивость к боковому и контровому свету.

Из недостатков я бы выделил только сильный фрижинг (окрас контрастных деталей в фиолетовый и зеленый цвет в зоне нерезкости).

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Примеры фотографий

Все фотографии были сняты на фотоаппарат Nikon D3200 (24 МП, в пересчете на полный кадр — 54 МП). В галерее ниже все фото — накамерный JPEG.

Исходные файлы в формате JPEG (‘.JPG’) можно скачать по этой ссылке (33 фотографии, 345 Mb). Исходные файлы в формате RAW (‘.NEF’) можно скачать по этой ссылке (36 фотографий, 734 Mb).

Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM

Размеры «сотки» Nikon 105mm f/2.8 VR Micro и «полтинника» Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM

Мой опыт

Nikon 105mm f/2.8 VR — очень хороший объектив. Первое впечатление — ‘какая же это громадина, да еще и такая тяжеленная’. Nikon 105mm f/2.8 VR — это один из лучших объективов, которым мне приходилось снимать, а перепробовал я их ох как не мало.

Для меня оказалось использовать 105mm f/2.8 VR для макросъемки куда удобней, нежели Nikon N AF-S Micro Nikkor 60mm 1:2.8G SWM ED IF Aspherical Nano Crystal Coat.

Часто можно встретить мнение о том, что Nikon 105mm f/2.8 VR можно использовать в качестве хорошего портретного объектива. Для портрета он конечно подходит, но куда лучше для этого дела использовать специализированный портретный объектив Nikon AF DC-Nikkor 105mm 1:2 D Defocus Image Control с тем же фокусным расстоянием. Я большой любитель снимать людей, портреты в особенности, на макрообъективы, но в этот раз у меня не хватило времени и здоровья как следует погонять Nikon 105mm f/2.8 VR на людях. Почему макрообъективы не особо хорошо подходят для портретной съемки можно почитать здесь или посмотреть здесь. Свои впечатления от данного объектива в качестве портретника пишите в комментариях. Мои рекомендации по выбору портретного объектива можете найти здесь.

Вообще, макрофотография — очень сложное дело. Даже с таким супер классным объективом, как этот Nikon 105mm f/2.8 VR, порой сложно получить хороший снимок. Многие пользователи часто загораются идеей макросъемки, но, как доходит до дела, бывает много разочарований из-за столкновения с рядом сложностей. В первую очередь сложности связаны с малой ГРИП и постоянной нехваткой света при съемке с закрытой диафрагмой, стабилизатор в данном объективе дела не поменяет.

Кто не хочет переплачивать за стабилизатор, ‘N’-просветление, встроенный мотор фокусировки и прочие новшества, могут спокойно обойтись не такими дорогими, но супер-качественными Tokina Macro 100 F2.8 D AT-X PRO N/AIS или Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D.

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro

Длина Nikon 105mm f/2.8 VR Micro  с блендой

Цены

Посмотреть реальные цены на объектив в популярных интернет-магазинах, а также купить объектив можно здесь, либо в блоке цен ниже.


Все цены на Nikon 105 VR


В последнее время мой блог 'Радожива' требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь ссылками на сайты Magazilla, SocialMart (от Яндекс.Директа) и Aliexpress.

Итоги

Nikon 105mm f/2.8 VR Micro — отличный профессиональный макрообъектив. Считаю его лучшим в своем классе среди объективов для Nikon с подобным фокусным расстоянием.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 200, на тему: Обзор Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat

  • Рысь

    приятное стекло, но портреты на него у меня что-то не зашли.

  • Антон

    Спасибо за обзор. Всё понятно доступно. Долго искал и копил деньги на объектив для портрета и купил Nikon AF DC-Nikkor 105mm 1:2 D Defocus Image Control. Каждый объектив заточен под определенные задачи. Спасибо за отличный обзор. Всем отличных кадров!

    • Андрей

      а причем тут портретный? =)
      речь про Макрик для полного кадра. Улетная штука и дорогущая!
      пыле\влагозащита, весит тонну, но качество… диаырагма 2.8 опять же, хоть портрет хоть макро снимай.
      понравилось как описывается — https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-nikon/#alter2

  • yarkiy

    Пользуюсь им почти 4 года. Мой самый любимый объектив, никогда нигде не подводил. Если охота повыпендриваться, ставлю 70-210 ф4 или гелиос 81, реже 200мм ф4, а если нужен стабильный результат то только 105ку. Из опыта могу сказать, что на 3200 и 5100 он не очень хорошо себя ведет, то есть фотки отличные но в сравнении с другими камерами уступают. Например на 3200 RAW только 12битные и матрица с низкочастотным фильтром, отсюда детализация уступает таким камерам как 7100 и 5300 и чуть-чуть RAW хуже тянется, у 5100 та же история с фильтром плюс меньше возможность кропа, правда цвета очень хорошие. Из полнокадровых, опыт только с 610 и тут все отлично.
    Постоянно же работаю с 7100, они как созданы друг для друга, безфильтровая матрица, резиновый РО, в общем идеал.

    Может я не совсем правильно понял, но фраза «Обратите внимание, что Nikon 105mm f/2.8 VR Micro может использовать F/2.8 только во время фокусировки на бесконечность, как только дистанция фокусировки уменьшается, происходит повышение диафрагменного числа.» мне кажется немного не точная, в принципе мелочь и конечно я придираюсь, но точности ради надо сказать, что безконечность у этого объектива наступает после 3 метров, а диафрагма 2.8 держится до 2 метров и только ближе начинает меняться на ф3 и постепенно, как уже верно замечено, доходит до 4.8 на МДФ.

    Спасибо за обзор, приятно было почитать.

    • Александр

      Скажите, пожалуйста, а у Вас 105-й Japan или China?

  • varezhkin

    отличный такой поросеночек… спасибо за обзор!

  • Михаил (PMC7027)

    Не удержусь и черкну пару строк об этом объективе, ибо опыт его использования у меня большой — лет 5 или 6 и десятки тысяч кадров. О положительных сторонах автор обзора всё написал, всё подтверждаю. Хочу сказать об особенностях. VR cильно выручает,без неё просто никах. Много читал о том, что «истинные макрушники» снимают только с ручной наводкой на резкость, и VR им тоже не нужна — ведь есть штатив! Но я вот, вроде как, тоже опытным макрушником стал, но не могу согласиться с этими легендами. Штатив использую крайне редко, а вот VR включена всегда. Не могу согласиться с мнением автора — «На малых дистанциях фокусировки с цепкостью и точностью фокусировки все гораздо хуже, но это не большая проблема для тех, кто серьезно занимается макрофотографией.» Я снимаю с рук и как раз на самых малых дистанциях, но с такой проблемой не сталкивался. Фокусируется очень точно. Минус у объектива один — малая ГРИП, это подтверждаю. В макро это, как правило, очень плохо. Приходится приспосабливаться и использовать этот замечательный объектив ради других его достоинств. Если есть вопросы — спрашивайте! На вложенном техническом фото — голова гусеницы подалирия.

    • Дмитрий

      А какая в вашем случае рабочая диафрагма? Я снимаю макро всегда или 9-й или 11. Стаб — это прекрасно, но для макро от него толку нет. Снимаю только короткими выдержками, 1/500…1/2000. На моей странице много примеров такой съемки.
      http://vk.com/dmitriy_zubkov

    • Аександр

      Фотографирую макро и портреты иногда (которые к слову, получаются замечательные) на 105 2.8D. Макро фотографирую как с рук, так и со штатива, но больше с рук. Обьектив шикарный, но как мне нехватает стаба в нем при сьемке макро с рук. Приходится дублировать кадры, чтобы выбрать более резкий.
      А ГРИП в любом случае будет маленькая, особенно если 1:1 снимать. Это же нюансы макро сьемки.

      • Аноним

        Это у Вас , айналайын, руки трясутся. :
        )))

        • Юрий

          Будет тебе 63 (если будет) и у тебя будут трястись. Смешного в этом ничего нет. Меня, при съёмке с рук, спасает только многокадровый режим. Для любопытных — не пью и не курю, даже. Не из-за болезни (забыл, когда к врачам обращался) — это принцип.

  • Aello

    Есть в моей коллекции — самый любимый объектив. Использую в основном для съёмки предметки. Могу только порекомендовать — никаких нареканий. Использую с 5200 и 800е

  • igor

    На мой взгляд металлический корпус это минус, а не плюс. Минусы — вес, зимой сильно охлаждается и потом в сумке на линзах и в тушке конденсат.

    Хоть один объектив у кого-то поломался из-за пластикового корпуса? Есть фотка хоть одного объектива с лопнувшим корпусом? Если удар будет такой силы, что лопнет пластик, то линзы по вылетают и в металлическом объективе. Сейчас используют композитные или специализированные смеси, которые не уступают металлу по прочности.

    • Пастор

      На памяти кэноновские 50 1.8 и 17-85. Они вот часто ломаются, у полтосов это прям болезнь. Пластик пластику рознь, в ряде объективов он получше металла, а в некоторых очень такой паршивенький:)

    • Дмитрий

      Снимал при минус20, и если правильно задать температурный режим охлаждение/нагрев, то никакого конденсата не будет

    • Анатолий Снежань, Гомель

      Согласен. Металл хорошо, но металл должен быть или крытатым, или уж лучше пластмасса. Кстати, мне она в оптике не мешает ни чем. А вот оптика, которая вместе с камерой упёрто тянет к земле… звиняйте, тётку… Хотелось бы (в идеале) зеркалку + телевик 200-300 мм = ну максимум 900 грамм, а с макриком так и вообще до 600 г.

  • Пастор

    Отличный обзор. Давно мечтаю о макрушнике, но все никак не могу приобрести на пмж никакой. Чаще снимаю с кольцами либо кроплю изображение с других стекол. И наиболее рассматриваемые варианты — это этот никон и кэноновская макросотка. Никак не могу выбрать какой же из них лучше. Так-то понятно, что оба хороши, но ни одним пока не пользовался и как следует выбор сделать не могу. Хотелось бы услышать мнение людей, снимавших на оба. Аркадий упомянул о макросотке, но хотелось бы услышать о нюансах и личных впечатлениях — что лучше.

    • Аноним

      Зайдите на сайт Макроклуба http://macroclub.ru/main и там Вы увидите всё , что Вас интересует по всем макро объективам в реальных картинках. Дай Вам Бог долго не мучиться с выбором. :))

      • Пастор

        Спасибо) Да уж, проблема выбора всегда острее прочих.

  • Василий

    Объектив-зверюга, спору нет, НО всё же вопрос как он ведет себя при съемке портретов. Потому как автофокус на моей д40 из всех длиннофокусных Никонов будет токо на нем. Отсюда вопрос насколько он приемлем для съемки портретов или выбора нет и всё же придется менять тушку и прикупать что-то специализированное.

    • Аркадий Шаповал

      Этот никон должен быть в самый раз. Реально не добрался до сьемки людей по ряду причин. Знаю точно, что Tamron 90/2.8 под портрет в самый раз, а также сигма 85 1.4, и они моторизированные

      • Василий

        Спасибо за ответ!

  • Константин

    ЯРКИЙ! подскажите плиз (Вы как уже имеете данное стекло) как он ведёт с портретами и если не трудно парочку фоток с этим стеклом выложите! Спасибо!

    • yarkiy

      Да он себя во всем хорошо ведет, и в портретах само сабой, ну а что вы хотите, светосильный фикс с охерительной резкостью. С примерами не очень, я не портретист, а макрушник.
      На кропе с двух метров, т.е. с диафрагмой 2.8 у вас только оплечный портрет получится, ну а уж если надо поясной или ростовой, то несколько шагов назад и с 2.8 отличное фоноотделение получите.

    • Юрий

      портреты на этот объектив можно посмотреть тут: https://500px.com/photo/90245765/natalya-by-ann-nevreva?ctx_page=2&from=user&user_id=225365

      • Василий

        Балдеж!!

        • Вася

          Отфотошопили модель по самые гланды, так что фото по ссылкам не показатель.
          Вот у Аркадия все по честному вот поп, вот приход в смысле jpeg и nef выкладывает.

      • Анатолий Снежань, Гомель

        И это ухвайные портреты? Резкость спецом притуплена?! Так на фиг тогда покупать это стекло по такой цене?!!

        • Юрий

          мне портреты по ссылке нравятся, с резкостью тоже всё нормально, не покупайте :)

  • Юрий

    Что касается «постоянной нехватки света» при макросъемке — эта проблема легко лечится использованием круговой макровспышки. Снимаю в режиме постоянной круговой подсветки. Результат весьма хороший.

    • yarkiy

      Так то оно так, да не совсем. Во первых не всегда нужно видеть отражение лампочек, а во вторых если использовать простенькую круговушку типа мейке 100, то в большинстве случаев ее маловато, слабенькая очень. Что действительно с ней удобно это фокусироваться, а пыхать все же лучше с боку или сверху нормальной вспышкой, так хоть объем получается и рисунок светотеневой.

      • Аноним

        Верное замечание по круговым вспышкам. Мейке, Апутур дают очень слабый свет, для хорошего макро почти не пригодны. Я их использую для дополнительной боковой подсветки (жена держит :)) А так только с внешней вспышкой и отражателями.

      • Аноним

        Мейке 100 это клон дешевой вспышки с ебея/али ?
        я правильно понимаю, покупка такой вспышки пустая трата денег и лучше купить родную обычную ?

        • Аноним

          Ну, тут, как смотреть. Я же их не выбросил. :))) А вообще так , лучше накопить деньжат. Правда в современных эконом. условиях это сложно.

          • Аноним

            У меня есть деньги на новую Canon-480, но прочитал что для макро лучше кольцевая.

            • Аноним

              на Canon 430 конечно -)

              • Аноним

                Подойдет любая совместимая вспышка с хорошими ТТХ (юнг, ниссин, сигма), вопрос денег. Фирменные кольцевые стоят очень дорого, а область применения очень ограничена. Использовать можно различные насадки, тот же лопух, снут. Я сделал себе снут из упаковочной коробки из под сока. Успехов Вам.

              • Аноним

                Вот примерчик.

              • Аноним

                Или вот ещё.

  • Юрий

    Фото с отраженеим макровспышки

  • Юрий

    Кошачий глаз

  • yarkiy

    Кстати, то, что он G, это одновременно и плюс и минус. Плюс в том, что на любую камеру подойдет, а минус в том, что нельзя его на макромехе или не автофокусных макрокольцах использовать. Вернее можно, но это такая головная боль, что и связываться не охота. Пытался я как то фиксировать положение диафрагмы спичками, ватками, бумажками, резинками, но это и не надежно и нет никакого способа определить даже приблизительное значение диафрагменного отверстия. Так что если кто то хочет получить увеличение 1х4 и больше, должен приобрести два набора автофокусных макроколец, ну и студийную вспышку в придачу (моноблок). Естесственно такая колбаса или каракатица не даст снимать в поле, эта схема только для студии (домашней). Зато сохраняется автофокус и управление диафрагмой.

    • Дмитрий

      В поле вообще не возможно им снимать в силу того что он очень тяжел. На пленере я использую макромех и объектив Вега 11у, который по такому параметру как линеатура находится на одном уровне с никкором. В придачу имеем 11 лепестков диафрагмы против 9 у никкора. И вес — около 100 грамм против 800 у никкора.

      • Александр

        Норм у него вес. Очень помогает балансировать дрожание рук при сьемке в поле. Но это субьективно всё конечно.

      • yarkiy

        Дмитрий, не будьте столь категоричны, вес мешает тому, у кого руки слабые. А стабилизатор и автофокус это вообще самые пленерные фишки и именно они делают работу в поле приятной и более результативной.

      • yarkiy

        ..

      • yarkiy

      • yarkiy

        .

    • Константин

      спасибо Яркий!

  • yarkiy

    Из портретов только такие могу выложить.

  • yarkiy

    Или такие.

  • yarkiy

    Еще паучек 3мм размер.

  • Анатолий

    Мда…. реально неважный обьектив…
    Ожидал намного лучшего а тут даже, пожалуй, кит снимает лучше, обьемнее…

    • yarkiy

      Как насчет подкрепить слова примером?

      • Аноним

        Яркий. Нормальные фото, даже очень нормальные. Мне такие нравятся больше (они мягче и зрительновосприниматся лучше , на мой вкус) чем стекинг от которого мне глаза режет и я не могу их долго рассматривать. Спасибо за примеры. Сам снимаю на сигма 150 макро с ОС.

        • yarkiy

          Все же в стекинге есть свое очарование. Особенно если он на микроскопических объектах.

          • Аноним

            Согласен. Стекинг больше подходит для демонстрации тонкого строения покровов, их архитектуры и морфологии. Он красив, но тяжёл для художественного восприятия. Это моё личное мнение, соглашаться не нужно. :)

      • Олег

        Если не секрет диафрагму прикрываете? Вроде как глубина резкости маловата? Или это задумка такая?

        • yarkiy

          Диафрагма зависит от целей, от задумки и от света. На 7100 с маленьким пикселем сложно сильно закрывать дыру, но если света достаточно, как например с использованием моноблока, то дифракцию не особо заметно даже на ф18, но это крайности. А так, на природе до ф8, дома в студии 10-13.

        • Аноним

          От себя добавлю. Можно? Всё определяется поставленной задачей. Что Вы хотите получить. Насколько Вам нужен и в каком виде задний план (фон). Содержательность сюжета, дистанция до объекта и т.д. и т.п.. Из своего не самого большого опыта — диафрагмы от 7,1 до 16. Если снимаете объекты с поверхностью дающей блики надо быть аккуратней со светом, его надо смягчать.

  • Анатолий

    Радоваться нулевой дисторсии на этом фокусном ? ))))

    Попробуйте найти вообще любой обьектив с фокусным выше , допустим, 70 мм, у кого бы была хоть какая-то дисторсия… ))
    Посмешили..

  • Аноним

    Nikon UV-Nikkor 105mm 1:4.5 и сейчас в производстве.

  • Владимир Почтарев

    Благодарность Аркадию за замечательный и обстоятельный обзор объектива.
    Снимаю таким объективом на Nikon D750, а раньше на D600 и D90. Замечательный прибор!
    По поводу съемки портретов этим объективом: конечно я его попробовал в этом амплуа — он слишком резок для портрета. Что называется «дерматологическая резкость» в портрете явно ни к чему … Бокэ не плохое, но по сравнению с Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8 G оно проигрывает. В общем инструмент нужно использовать по назначению …

  • Жуки-пауки

    Мой любимый объектив. Отличное стекло.

  • Пашека

    Верно я глуп иль глаз мой не приметил красоты в глазах букашки.
    Там только страх и голод несусветный увидели глаза мои.
    Где в страхе красота, друзья, сплошное лишь уродство
    Способное сразить чувствительную душу.

    ИМХО Не понимаю, что красивого в макрофотографии
    наверное она более подходит для научных и технических целей
    чем для искусства .

    • Аноним

      Таких не берут в космонавты …

  • Вадим

    replies

    • Пашека

      Лимончики конечно супер.Но с хорошей пыхой возможно снять не хуже.

  • Вадим

    Объектив хорош, но не прекрасен. Как по мне так он для портретов пошел лучше чем для макро даже, огорчает просто ацкий фрижинг, уступает зуму, на 105, 70-200 2.8 ll и по резкости и по аберациям, шум стаба напрягает после стаба 70-200,70-300, 24-120/4 и особенно после 18-55 вр2. Ход кольца фокуса в макро диапазоне просто крошечный, для стеккинга очень трудно пользоваться. Для портрета, по моим меркам, никакой супер-пупер детализации у него нет, это все байки, 2.8 очень слаба, однако это все же мой любимый портретник, несмотря на владение 70-200 и 85 1.4 сигма (которая лучше и по резкости и по аберациям). Уж очень люблю лимонное боке этого объектива. Для макро заказал Rodenstock Apo Rodagon N 50mm f2.8, посмотрим так ли он хорош как о нем пишут. Мечтаю о Шнайдере 90мм тилт шифт, но цена в 4к$…..

  • Вадим

    Так что, кмк, для 2006 года это был супер макрик-портретник. Но в 2016 назрела необходимость приемника с асферикой, несколькими ЕD, стабом последнего поколения, длинным ходом кольца. И уж совсем нереальная мечта — кольцом управления диафрагмы, Соня, кстати анонсировала новейшую 85ку с кольцом диафрагмы, значит я не один нуждаюсь в этом кольце.

    • Аноним

      а в чем смысл ручного кольца диафрагмы ?

    • Аноним

      Да ладно вам пыжиться.Подумайте,сколько будет стоит утоление ваших желаний,а ,не приведи Господи,ремонт.Управление диафрагмой ему не такое -усилием воли хотите ею управлять что ли?Масса замечательных макрушников в нашем лесу,а вы бродите по полям.

    • yarkiy

      Пока вы мечтаете мы снимаем. Всем известно — нет пределов совершенству, но на сегодняшний день это прекрасный, высоко технологичный продукт, практически полностью удовлетворяющий требованиям фотографа натуралиста. Имея долю фантазии и технической смекалки можно превратить фотоаппарат с таким объективом в настоящий макроагрегат, способный на очень серьезную работу и предсказуемо великолепный результат.
      Кстати, если кому интересно, оптимальная схема для работы в поле, собирается только на таких креплениях.

      • Рысь

        ой, была мысль взять такой агрегат, но он меня пугает до икоты!

        • yarkiy

          Я успел попробовать несколько видов креплений, алюминий, резина и металл, все в полевых условиях. Все работает, но сильно огорчает большой вес, ограниченность регулировки направлений света и опасность поцарапать объектив, бленду, и страшновато за штативное гнездо, к которому крепится все.
          Этот вариант на картинке, реально лучший для макрушника в поле на сегодняшний день. Не исключено, что придумают или уже придумали что нибудь лучше, нет предела совершенству, но эта конструкция и правда легкая и крутится в любую сторону. Одно жаль, что манипуляторов всего два, утрировать не стоит, но третий не помешал бы. Можно на прищепочку отражатель приспособить или бумажку с фоном красивым.

          • Рысь

            ну, с этим соглашусь. Хотя мне интереснее было оный опробовать просто в репортажной сьемке сдвумя крохотными пыхами.

            • yarkiy

              Как репортаж? Крохотные ведь. 2-3 метра максимум поди. Если только репортаж в мышиной норе. :)

          • Рысь

            и мыши нуждаются в освещении их жизни!

    • Юрий

      ОО Наговорил. Вадим, не ругайся. Ты маньяк. :-)

  • yarkiy

    Вспышки легко можно использовать маленькие и дешевые, вам не портреты снимать.
    Вот такие вполне подойдут. Даже без радио триггеров, на простых кабелях, вес такой конструкции вполне вменяем для мобильной съемки. А на вспышки можно уже цеплять какие нибудь копеечные софтбоксы.

  • yarkiy

    .

  • Вадим

    yarkiy, если вы обо мне, то с чего вы взяли что я только мечтаю, не снимая? Грешен, правда, насекомышей не снимаю, снимаю комерческую ювелирку, поэтому ищу совершенный инструмент, для моих целей. Если я оскорбил ваши религиозные чувства к объективу — извините. Статья о плюсах и минусах объектива, что я заметил — описал.

    • yarkiy

      На счет ювелирки, может вы и правы, хотя мои потуги с ювелиркой утыкались в основном в приспособы для освещения, а не в объектив. Думаю, при необходимости, смог бы преодолеть трудности креативного света, что то прикупить, что то изготовить самому и спокойно снимал бы на эту стопятку. Но так как надобности нет, а интерес прошел, то спорить на эту тему никакой надобности не вижу, к тому же вполне разделяю ваши желания иметь все время что нибудь лучше и лучше.

  • Пашека

    Простите Господа. В чем смысл макрофото. Яркий, ты самый подвинутый, во многих областях фото искусства не томи, в двух словах, в чем прелесть макро.

    Рысь кстати, твое мнение тоже небезразлично.

    • yarkiy

      Это состояние души. Увлеченность процессом. Осознание того, что ты видишь что то такое, чего в обычной, повседневной жизни попросту не замечаешь. Восхищение величием и мастерством Создателя, позаботившегося о микро мире, которого обычно никто не видит, так же великолепно, как и о мире наших размеров, где мы неустанно лазаем со своими камерами и пытаемся поразить зрителей красотой созданного им и снятых нами пейзажей.

      Это если в кратце. Но можно и развить тему. :)

    • Аркадий Шаповал

      Макрофотография очень разнообразна, загляните на нормальное место их хранения по этой ссылке.

      • Пашека

        Большинство фотографий у меня лично вызывают отвратные чувства.Особенно где ящерица что-то съедает, просто фильм ужасов.Есть и красивые с каплями воды и росы. Фото птиц конечно шедевры, но их трудно отнести к макро.

    • Рысь

      1. научная, популистическая роль — изначальна.
      2. любопытство, поиск красоты в окружающем мире, и то, что не замечаешь. Это как любовь к апельсинам, парусникам или драконам — она или есть или нет, все остальное всего лишь доводы.

      • Пашека

        1. научная, популистическая роль — изначальна. понял ваш абсолютно исчерпывающий ответ.
        Как я и думал, искусства здесь практически нет.

    • Аноним

      Макрофото это микрокосмос! А таких как Вы, уважаемый, не берут в космонавты.

      • Пашека

        Да и таких как вы вряд ли берут.

  • Виолетта Аноним-Одесса

    Аркадий, большое спасибо за обзор моего «китайского свина». Было приятно получить объектив в отделении Новой почты, упакованным в разы лучше,чем на отправку к Вам, а тот километр пупырчатой плёнки,в которую был нежно запакован мой «поросёнок» будет в дальнейшем использован для отправки Вам чего-либо ещё интересного для всех нас.
    Большое спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Присылайте еще подобные объективы на обзор :)

    • yarkiy

      Виолетта, кроме благодарности Аркадию, Вам персональное спасибо!

      • Виолетта Аноним-Одесса

        С Мира по нитке, и соберём всё что надо:)

    • varezhkin

      спасибо!

  • Пашека

    Спасибо господа. Понятно все обяснили. Напрашивается новый вопрос. Если так прекрасно то, что мы не видим значит наши внутренности тоже прекрасны. Макро фото внутренностей человека.Как вам?Привлекательно не правда-ли?

    • Игорь

      Очень странное сравнение.
      Вы где-то увидели в примерах выше или вообще внутренности животных? Каким образом Вы сравниваете портреты («ростовые», «лицевые?») насекомых со съемкой внутренностей?
      Понятие прекрасно очень относительно, попытка навязать своё отношение к прекрасному — неуважение к своему собеседнику.

      • Пашека

        Я никому ничего не навязываю. Задаю простой вопрос с желанием услышать простой ответ.
        В чем красота макрофото.И все не нужно выдумывать.
        Просто я не вижу красоты в каких-то гусеницах, муравьях листьях у которых видны все поры.
        Хочу понять, почему некотырым людям так интестно макрофото.Если они мне объяснят, и я пойму правильно может появится желание занятся макро.Вот и все.

    • yarkiy

      Джек? Ты снова вышел на ночные улицы?

      • Пашека

        Не Джек я вовсе,
        всего лишь странный русский Пашка
        который ищет в этом мире красоту!

        • yarkiy

          В смысле «Потрошитель». Слишком явно про внутренности.

          А про странности, фигня это все. Я, видите ли, буду сидеть, а вы меня убеждайте, убеждайте.

          Да делать больше нечего! Не нравится, проходи мимо. Меня никто не уговаривал, увидел и проникся и никого не просил доказывать, что это круто.

          • Аноним

            Пашечки. Они такие странные. Неправда ли , Яркий.:)

          • Пашека

            Знаешь как бывает сегодня проникся, а завтра бросил, и денежки на ветер.
            Надо чтоб всерьез и надолго для этого нужно узнать мнения других людей. А вы горе фото-мазы не можете воспеть свое любимое занятие, что уж воспеть, объяснить толком не умеете, чтоб человек понял. Вам только струбцины и обсуждать.

            • Yarkiy

              А ты, дружок, похоже решил залезть в гавно и не запачкаться, или нет, захотел узнать вкус фирменного блюда по рассказам, не попробовав самому.
              Так пока что, у тебя, странный ты наш Пашка, выходит точно как в анекдоте :
              -Не понимаю, что вы в этом Паваротти нашли, он же фальшивит и картавит.
              -А вы его слышали?
              -Упаси бог, делать мне больше нечего, хватило и того, что Рабинович напел.

              Короче, кормление толстого тролля пора прекращать.

              • Пашека

                Я понял нечего более сказать на дешевенький юмор скатились, про говно пошло.
                Вот и вся ваша сущность, барыжная, лишь бы снять уродство и продать подороже.
                Про красоту тут и речи нет.
                Вам бы картошку фотографировать как Кевин Абош и бабло стричь, а про красоту у вас и мыслей нет.

            • Рысь

              чтобы всерьез и надолго — мнения других людей не нужно.
              Нужно хотеть.

            • Ник

              Двое смотрят в тюремное окно
              Но один видит за ним только грязь
              а второй — звёзды на небе…

              Никто Вам не объяснит про красоту — должно до этого самому дойти. И если что то лично не нравится — не нужно кричать и размахивать флажками вот , мол… г…о полное, так как я не понимаю, а толком объяснит не могут.
              А искусство это или нет — вообще не нам судить.
              Черный квадрат- искусство?

  • skela

    Аркадий, прошу добавить букву в обзоре:
    «Фактически, существует только две автофокусные «макро-сотки» Nikon Nikkor, это Nikon 105mm f/2.8G VR и Nikon 105mm f/2.8D, и если выбирать между ними, то практически все указывает в пользу нового Nikon 105mm f/2.8(___G___) VR»

    Вот такую струбцину никто не пробовал для макро приспособить?
    У нее там резьба под головку 1/4 и 3/8.
    http://ru.aliexpress.com/item/Free-Shipping-Super-Clamp-Crab-Pliers-Clip-For-DSLR-Rig-LCD-Monitor-Studio-Light-Magic-Arm/32398087423.html

    • yarkiy

      Приспособить можно много чего, но этот зажим, конкретно для чего вы предлагаете? Если вы его для чего то особенного используете, так поделитесь опытом, а если просто в интернете увидели, так их там миллион и маленькая тележка всяких разных.

      • skela

        Когда я снимал на мыльницу А610 — пользовался такой струбцинкой:
        http://hotline.ua/foto-shtativy/continent_f5/

        Но для зеркалки она слабовата…
        Вот и подумываю, что маленькое и недорогое приспособить в качестве замены, чтобы бросить в карман и не думать?

  • Пашека

    Можно подвести итоги. Практически всех в макрофото волнует только техническая сторона.Как достичь супер качества, сторона эстетики никого сильно не волнует.Делаем вывод: макрофото искусством не является- это лишь реальное отображение животного и растительного мира во всей его неприглядной естественности. Из чего следует- макрообъектив покупать не буду.
    Для оппонентов коли такие найдутся, пожайлуста ответ на вопрос «Вы бы сфотографировали свою любовь макро?»

    • Аноним

      Вам, любезный, к доктору надо, однако.

    • Иван

      Для оппонентов к чему? Нет обоснованной точки зрения — нет оппозиции.
      Если хотите поспорить — приведите аргументы Вашим голословным, пока что, «итогам».

    • IZELBOR

      Я не понял что значит сфотографировать «свою любовь» макро… какая-то не корректная постановка вопроса…

      • Пашека

        Любимую женщину, девушку и т.д., простых слов не понимаете. Если вы сфотографируете ее макро и без грима рискуете быть покалеченным скалкой.Все поры на личике прекрасном будут видны, а также волос\яной покров. Вот я о чем.Что то я замечаю, здесь все больше фанатичных технарей чем настоящих фото художников.

        • Юрий

          Будь осторожен со словом — любовь (без уточнения). Любовью ещё называют, процесс соития. Это было бы страшно, если снять это макриком. :-)

    • Игорь

      Кто ищет — тот всегда найдёт.
      В интернете полно не «технического?» макро, а художественного.
      Есть авторы, которые прониклись макрофотографией через советские стекла с их воздушным и по-своему прекрасным рисунком.
      У каждого автора свой взгляд на это всё. Кому-то художественность, кому-то тайна, детализация и т.д.

      Фотографируйте обнаженку — тренд красоты, не пробуйте себя в макро с таким отношением.
      Макро, пейзаж — красота в своём первозданном виде. Ничего страшного, что Вы её сегодня не видите, так со многими людьми на сегодня.

      • Пашека

        Согласен с вами, но не во всем.

        Макро, пейзаж — красота в своём первозданном виде.

        ИМХО пейзаж да, макро нет .Я думаю Боженька и скрыл от нашего глаза, то что нам видеть не обязательно.

        • Олег

          Такие суждения ведут к невежеству. Бактерии то-же никто не видел. Однако их в начале рассморели в микроскоп, а затем придумали антибиоики. То-же самое касаеться электрического тока, который то- же скрыт от ваших глаз, но присутствует в вашем компьютере иначе вы бы тут не сидели.

          • Пашека

            Вот это и есть невежество снимать уродство и распространять его выдавая за красоту.Все уже заполонили своим авангардом, макро и другим псевдо искусством. Скажите, какая красота в этом насекомом?
            Отталкивающий образ, годится только для учебника по биологии.

    • Константин

      у меня любовь большая её шириком надо!а вообще , зачем вам это доказывать! у каждого свои вкусы и какая вам разница кто и что фоткает !!!!

      • Пашека

        Я хочу понять в чем прелесть макро для других людей и сделать для себя определенные выводы.
        Может тоже попробовать захочется. Макро объективы дорогие поэтому испытывать методом тыка нет возможности.

        • Олег

          Паучек выше «Мир 1в» плюс три макрокольца. Макрообъективы дорогие согласен. Но макро однозначно инересно

          • Олег

            интересно имел в виду

    • Рысь

      Красиво, но бесполезно.
      Вс недоуменно пожали плечами и пошли дальше. ))

  • Б.Р.П.

    Настойчивая, но неудачная попытка вбросить и разжечь…

    • Пашека

      Никто никого не пытается разжечь. Форумы для того и служат, чтобы люди высказывались, другие люди с ними либо спорили , либо соглашались. Во всяком случае это намного интереснее пресной болтовни, про то
      что лучше, резиновое колечко резкости или пластмасовое.Никчемная скукотень.

      • Пётр Ш.

        * и я пофлужу.

        Вас же просят, объясняйтесь шире, с огоньком.
        Вот, к примеру, что же тогда в вашем понимании является настоящим искусством?

        • Пашека

          Искусство в моем понимании — это плавные линии практически без острых углов, это свет плавно переходящий в тень и наоборот, это сочные цвета без излишеств, конечно же это интерестный сюжет
          с основным объектом ну или без него, приличная резкость ну и изюминка в виде небольшого элемента где нибудь ближе к краям кадра.
          Макро жуков и пауков ничего общего не имеют с красотой, это фото ужаса и уродства.
          Макро цветов вообще не интересны т.к. выглядят либо какими то обрезками, либо кроме тычинок и пестиков на них больше ничего нет. Ну что красивого в кошачьем глазе, да еще с отражением вспышки, видно все сосуды (вот вам и фото органов, кто-то говорил выше, что мне нужно лечится) и неприглядную бугристость яблока.Все это ценно для науки — полностью согласен, для настоящего искусства это ноль.
          Впрочем в наше время ЛГБТ когда видимо понятие красоты и гормонии совсем утратилось, даже фото грязной картошки считается красивым и продается за милл. долл.
          Мир сходит с ума и фотографы которые гонятся за чем-то невиданным и наживой, в этой гонке почти совсем утратили чувство красоты.

          • Иван

            Спасибо что поделились.
            Искренне не согласен с Вами. Поймите, что то что Вы называете красотой — кто-нибудь назовёт скукой и/или уродством. И — наоборот.
            То что описали Вы как искусство — ни в коем разе не вызвало у меня сочувствия. Уверен, опиши я своё понимание — оно бы не вызвала положительного отклика у Вас. Люди разные — прошу, будьте терпимее.
            По существу: здесь и вправду обсуждают фототехнику, как средство достижения результата — фотографии. Коммерческой ли, высокохудожественной — не суть. Это обсуждение (в комментариях к обзору объектива) — о средствах достижения результата, а не о результате. Для обсуждения фотографий (как результатов) есть куча ресурсов — невероятная куча.

            • Пашека

              Обсуждают технику говорите. Ну-ну. Когда я 2.5 года назад первый раз спросил про эту самую технику, мне знаете как отвечали «Техника это вообще неважно, пиксели не имеют значения, надо иметь руки, сердце вдохновение» и пр.
              Говорили кстати те же корифеи которые и сейчас всех здесь поучают, а кто с их мнением не согласен тех называют «жирными тролями», в самом деле они то и есть тролли которые новичков заманивают пустыми баснями, а спецов быстро начинают «клевать» и говорить , что они тролли.
              Все просто практически на каждом сайте любой тематики они есть.
              Просто думал, что на фото сайте люди творческие с пониманием прекрасного, был далек такие же как и везде обычные комерсы и любители бла-бла-бла.
              Вы думаете я не знаю , что понятие о красоте у всех разное, знаю конечно, но всегда есть эталон, впрочем сейчас эти рамки размыты лепи все что -хочешь все можно назвать красотой.

              • Денис

                Просто думал, что на фото сайте люди творческие с пониманием прекрасного

                это вы про Свадебщиков что ли?)))

              • Иван

                ИМХО, на часть вопросов о технике это было бы самым верным ответом. Может быть не в той формулировке, как Вы написали, но всё же.
                А троллем назвали, потому как совершенно не по теме в этом обсуждении написали, к тому же, весьма провокационно.
                Оскорбления Ваши пропущу мимо ушей, а про красоту отвечу: открытые рамки — благо для искусства, позволяющие двигать прогресс вперёд, создавать невероятное многообразие форм и содержания. Каждый человек для себя сам определяет фильтр на входе (что смотреть-читать-слушать, что из этого называть «красотой», «искусством») и на выходе (какую музыку-литературу писать, фотографии делать, и прочее). Хотите двигать свои рамки входа (понять красоту макрофотографии, например) — пожалуйста! Инфы просто масса. Не нравится? Тогда зачем публично осуждать то, чего не понимаете? Вот это и есть — троллизм. Поэтому Вам так не рады в этом конкретно обсуждении.

          • Олег

            Ага, особенно за наживой с «Мир 1в» и тремя макрокольцами. Для многих- это просто хобби. В телескоп то-же нельзя смотреть, потому, что это спрятано от наших глаз. Так можно и весь прогресс отменить. Пора закругляться, а то все это не имеет никакого отношения к данному объективу

            • Пашека

              Самое прямое объектив для фото уродства.

            • Пашека

              И к чему тебя приведет такой прогресс, копаться в навозе искать уродливых тараканов и запечатлеть их на камеру за миллион. Кто из сумашедший?

          • Юрий

            А что красивого в бритой «киске» модели и торчащих сосках её сисек? или в голой попе? или… не буду глубже. А «Пашечки» пишут, что это искусство. :-) Это называют «Ню». Ню и ню, тоже не всем эти «внутренности» интересны.
            Есть «Ню», а есть «макро», а есть «портрет», а есть… Пашечка, а сфотографируй свою «творческую» душу или… своего толстого «тролля» и покажи нам, возможно мы её (твою душу) поймём и простим. Только сделай это на своей странице блога, сайта, форума, а не тролль увлечённых, для тебя непонятных, людей. Здесь обсуждают объектив, а на макрофорум тебе дали ссылку. Обсуждение не по теме, называется — флуд и удаляется в корзину, если ты заговорил о праве обсуждения.

    • Рысь

      Соглашусь. Души нет. А без души — огонь во вбросе гаснет!

      • Пашека

        Зачем природа наделила насекомых таким уродством? Для того чтобы отпугивать тех кто их захочет съесть.
        Вы этим уродством восхищаетесь, это смахивает на сюжет книги Виктора Гюго «Человек который смеется», там специально искали и делали уродов для того чтобы получать удовольствие при общении с ними.
        Какая душа о чем вы? Это не совсем нормально воспевать уродство как красоту.
        Кстати черный квадрат у вас тоже вызывает восхищение? Если так то это почти клиника.

        • Рысь

          Ну, вас то природа тоже зачем то создала. Значит на все есть свой замысел

          • Пашека

            Не путайте божий дар с яичницей.»свадебщики»

          • Иван

            Рысь, жги — тут уже ничего не исправить.

            • Рысь

              Меня две очаровательные и умные(что редкость!) подруги ждут на прогулку с фотоаппаратами.
              тратить на ЭтО существо время? пфф…

              • Иван

                Рысь, искренне и по-белому завидую.

              • Пашека

                Иди бомби «фото-бомбила».Ха-ха.

  • Алексей

    «С качеством изображения у Nikon 105mm f/2.8 VR Micro все в полном порядке. Резкость уже с открытой диафрагмы, практически нулевая дисторсия, приятное боке, малые хроматические аберрации, умеренное виньетирование на полноформатной камере, хорошая устойчивость к боковому и контровому свету.Из недостатков я бы выделил только сильный фрижинг (окрас контрастных деталей в фиолетовый и зеленый цвет в зоне нерезкости).»
    =====================================================
    100%.
    зона нерезкости и транзитная зона у него вообще никакие, поэтому портреты строго противопоказаны. ходят упрямые слухи что японская версия настолько сильного фрижинга не имеет.
    как макрик он возможно лучший у никона.
    среди всех 90мм-105мм макриков он не лучший. есть и с большим разрешением и с меньшим фрижингом и с гибридным стабом.

  • Пашека

    Денис

    Я не думал, что они настолько свадебщики

  • Пашека

    Про душу разговор ведут.

  • Михаил (PMC7027)

    Технические возможности объектива

    • Пашека

      Правильно написал
      Технические возможности объектива, и не слово про красоту и душевность.
      Полностью согласен.

      • Михаил (PMC7027)

        Технические возможности — это объективные параметры (мои фотографии их просто иллюстрируют), а «красота и душевность» — субъективные понятия, которые уж Вы сами, как автор снимка, в кадр вносите.

    • yarkiy

      Ух, здорово.

    • yarkiy

      Я про гусеницу.

  • Пашека

    Иван
    Когда тролишь тролей они огрызаются.

    Денис правильно вас назвал «свадебщики» и говорить вам о красоте и искустве, просто неприлично ибо вы ничего в этом не смыслите. Бла-блакайте об струбцинах, резиновых колечках и «умелых руках». Ну и про картошку которую купили за лям по пьяной лавке.

    • Иван

      Пашека — и вновь вы меня оскорбляете. Огрызаетесь на мои слова.
      Я покидаю дискуссию с Вами, т.к. слов Вы не понимаете. Ппрошу заметить — я вёл себя с Вами максимально корректно.

      • Пашека

        Не нужно мне вашей лживой корректности.

  • Михаил (PMC7027)

    Или вот… («глаз» аполлона)

    • Рысь

      душевно!

      • Пашека

        Привет! Как подружки из гламура? Что -то очень быстро отснимались.

        • Олег

          Все таки букашки на вас плохо действуют

          • Пашека

            Не букашки, а «сморящие» на сайтах. И всякие «корифеи». Которые верхушек нахватались и поучают всех свысока. Например, спрашивают Аркадия, а они тут как тут со своими советами, сами по себе бомбилы-свадебные, а мнят из себя фотохудожников мирового уровня всезнайки с русской печки.

    • Дюдя

      Как прекрасно! Где можно такое снять.

    • Игорь

      Прелесть! Можно подумать, что это часть какого-то ландшафта, короче абстракция :)

  • Аркадий Шаповал

    Прекращаем флуд. Особенно это касается пользователя с ником «Пашека».

    • Пашека

      Не пишите ваши обзоры мне на почту.Не хочу больше дружить с вашим сайтом где правят бал «смотрящие бугры».

      • Аркадий Шаповал

        BanSet.

      • Константин

        вы не в адеквате…….

  • Жуки-пауки

    Парниша либо очень толстый троль либо наркоман(Питерец!). Жуки-пауки великолепны. Забрал бы их всех с собой, да нельзя. Потому и снимаю, чтоб потом смотреть и любоваться.

  • Карл

    Есть в хозяйстве такой объектив, с портретами все хорошо, только надо на два-три деления прибрать резкость при конвертации. А если деток снимать или 17-летних барышень, то и этого не требуется.

  • Василий

    Обьектив просто бомба!

  • Вася

    » Почему макрообъективы не особо хорошо подходят для портретной съемки можно почитать здесь или посмотреть здесь.»

    Посмотрел. Основной причиной названо то, что вручную нельзя тонко регулировать фокусировку из за короткого хода кольца и из за этого объект съемки может оказаться не в фокусе, автофокусировка так же может мазать по это же причине.

    Ведь можно обойти этот момент увеличив ГРИП, разве нет? Может конечно боке будет не так сильно выражено, но думаю это не критично.

    • Рысь

      нет. У обьектива есть некий параметр за которым «бесконечность». В общем и целом большинство обьективов несколько теряют резкость и рисунок за оной дистанцией, что для портрета — критично(зато выход на гиперфокал пользуют пейзажники).
      У средних портретных фикс-объективов это где то около 7-10 метров. У телевиков — до 30м. Собственно это и есть удобные дистанции сьемки.
      У макрушников чаще всего — 2-3 метра. т.е. любой портрет больше поясного выходит «в бесконечности», что не слишком хорошо отражается на кадре.

      • Вася

        Вот у конкретно этого макрушника бесконечность после 10м начинается судя по разметке на обьективе.

        • Вася

          Хотя нет. Ошибся. 3 метра. Это у 70-300 10м.

  • EvilRacoon

    Аркадий, возможно уже кто то спрашивал, но какой у вас набор объективов?

  • Антон

    Последние модели Кенон и Никон создавались с целью повышения универсальности, поэтому отвратительно хроматят в макро, на что еще сильнее сказываются проблемы с центровкой. Стабилизатор в макро — противопоказан, так как вносит децентровку и усиливает перекос линз, что провоцирует рост поперечных ХА в итак уже хроматящих оптических схемах (стаб, внутренняя фокусировка). При съемке с конвертером/на многомегапиксельных камерах дефекты изображения уже полностью не убираются. Хвалебные тесты этих объективов производились большинством сайтов в условиях, далеких от съемки макро.
    Для съемки предметки или макро, нормальный образчик старой модели Tamron 90 2.8 (без стаба) превосходит К и Н по качеству изображения…

    • Алексей

      снимал макро на тампон 90мм(старый), никон 105, кенон 105 со стабом.
      самые низкие ХА — на кеноне. самое высокое разрешение- у кенона.
      само собой стабы при съемке макро — отключены )))).

      при съемке с рук стаб чрезвычайно полезен, хотя как и любой работающий стаб незначительно снижает разрешение.
      у старого тампона картинка ближе всего к кенону 100/2 по зоне размытия, разрешение даже в центре не супер что важно для макро.

      «Хвалебные тесты этих объективов производились большинством сайтов в условиях, далеких от съемки макро.»
      ====================
      серьезно? )))) есть немало тестов где эти линзы тестировались именно в режиме макро )))
      вы можете выложить РАВы парных снимков в макро, которые вы сделали и из чего получили вот такой потрясающий вывод???
      «нормальный образчик старой модели Tamron 90 2.8 (без стаба) превосходит К и Н по качеству изображения…»
      :))))))))

  • Алексей

    неплохая статья, есть раздел с макро тестом:
    Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Nikon AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED
    http://evtifeev.com/22113-canon-ef-100-2-8l-is-usm-macro-vs-nikon-af-s-micro-nikkor-105-2-8g-ed.html

    • Антон

      «серьезно? )))) есть немало тестов где эти линзы тестировались именно в режиме макро )))»
      «Немало» тестов-ложь -Нормальный макро тест на памяти только 1, еще до выхода 100 2.8L. Там тамрон 90, что не удивительно, на 1:1 выступает вровень с 65mp-e и выигрывает у 100 2.8 не эльки (которая выигрывает у эльки по центровке и до 2-3 раз по ХА).

      «вы можете выложить РАВы парных снимков в макро, которые вы сделали и из чего получили вот такой потрясающий вывод???» в интернете 5 и более источников, подтверждающих мои слова:
      Вывод обычный и разумный -навскидку —
      dpreview — у 100 2.8 явно видно, что у эльки есть проблемы с центровкой и ХА, у 100 2.8 — нет
      the digital picture — 100 2.8 неэлька лучше к углам по разрешению и ХА, чем элька
      photozone -неэлька по краям и углам резче эльки и хроматит в два раза меньше
      lenstip -неэлька хроматит меньше, чем элька
      http://www.nnplus.de/macro/hAllerand.html — старый тамрон лучше старой неэльки, которая на 4х сайтах лучше эльки))) какие еще нужны доказательства?

      Если Вы фанат 100 2.8эль или 105 вр, Вас это ущемило — и вам недостаточно этих примеров из различных надежных источников- и якобы специально, чтобы Вас убедить, мне нужно заново приобретать все эти объективы, чтобы проводить попарные сравнения в макро с высокой точностью — вы тогда и _на это_ Вы скажете — ой, да это фокус неправильный, диафрагма не так закрылась, свет не так пыхнул, угол съемки различается, тушка отличается, поскольку все равно «Ваш _подставить название объектива_ — лучший»))) Смысл мне на это тратить время и деньги? я и так пересмотрел уже все модели и оставил лучшие.

      В приведенной статье не макротест, а набор разных фотографий с разными настройками съемки

  • Яна

    Добрый день!Опытные фотографы, прошу помогите новичку! У меня камера Nikon D5200 в китовой камерой в комплекте. Зарабатываю фотографированием еды и написанием кулинарных статей. Хочу новый объектив для более качественных фото, такой, чтобы потом не менять, и такой, чтобы подходил и для съемки портретов, пейзажей и насекомых крупным планом, чтобы присутствовало красивое боке на фото (я понимаю, что невозможно все совместить, но все же (первостепенно съемка еды и насекомых)). Наверное, мне нужен макро объектив. Я уже долгое время пытаюсь выбрать, — облазила все форумы и просмотрела кучу обзоров, — но окончательно запуталась. Кто-то советует обязательно брать фикс, другой — зум (говорит, что купил фикс, но пришлось вернуться у зуму, так как в его удобнее использовать в фотографировании еды). Остановилась на 2 вариантах: Nikon 105mm f/2.8 VR Micro и «полтинник» Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM. Да, я знаю, что оба фикс: в зумах я вообще запуталась.

    У меня несколько вопросов:
    1) Огромное ли различие в качестве фотографий и в использовании для нужных мне целей, которые я указала выше (просто разница в цене в два раза, стоит ли переплачивать)?;
    2) В характеристике Nikon 105mm f/2.8 VR Micro написано, что он предназначен для Nikon FX, но у меня камера DX (D5200). А тут же, в комментариях, читаю, что человек использует этот объектив с такой же камерой, как у меня. Вопрос: Подходят ли Nikon 105mm f/2.8 VR Micro и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM для Nikon D5200?
    3) Если Вы считаете, что мне все-таки нужен зум, то посоветуйте какой, пожалуйста.
    Заранее всем огромное спасибо!

    • валерий А.

      Добрый вечер. Вижу никто не отвечает, попробую я. 2) Объективы FX отлично работают на камерах DX, разве что стоят подороже. 1) Различия в качестве фото от 105/2,8 и 50/1,4(кстати, почему не 50/1,8G?), я думаю, будут незначительны, оба качественно снимают, назначение их разное — первый, помимо того, что отличный макро-объектив, ещё и хороший портретник, и еду снимет, но с пейзажами гораздо труднее — узок, по этой же причине и как универсал неудобен (в отличии от 35мм), 50-к же является универсалом на FX-камере(как 35мм-к на DX), на кропе он отчасти портретник, на улице может быть репортажником, в комнате тесновато, еду, конечно, снимет, пейзаж — с трудом (узковат). 3) Не хочу Вам советовать зум — макро у них нет, есть немного увеличивающие, до 1:3 (а надо 1:1), фиксы как правило получше дают картинку. А Вы не рассматривали никкор 40/2,8 микро? Еду снимет отлично, насекомых,правда, нелетающих — у него дистанция фокусировки при макро 7-8см до объектива, портреты — поясные-ростовые, пейзаж неширокий (широкий можно китовым объективом) и как универсал сгодится — почти 35-к.

    • Б. Р. П.

      Или такой — http://radojuva.com/2014/12/nikon-n-af-s-60-mm-2-8g-ed-if/

    • Андрей

      я думаю вам лучше будет посмотреть на 50 1.8, а еще лучше даже на светосильный зум, вам будет и размытие заднего фона офигенное и удобство. плюс дистанция фокусировки очень маленькая, для еды самое то. никакой макро вам не нужен. Почитайте- https://buynbest.ru/luchshij-universalnyj-zum-obektiv-nikon/

      что касается 105 2.8 это Макрик для полного кадра. Улетная штука и дорогущая!
      пыле\влагозащита, весит тонну, но качество… диаырагма 2.8 опять же, хоть портрет хоть макро снимай.
      понравилось как описывается — https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-nikon/#alter2

    • Андрей

      Конкретно в вашем случае я бы вообще рекомендовал подумать насчет сигмы 18-35 (https://buynbest.ru/luchshij-universalnyj-zum-obektiv-nikon/) в качестве универсального штатника.
      офигенная светосила даст вам большое размытие фона + очень маленькая дистанция фокусировки позволит и еду снимать в том числе.

      • валерий А.

        Надеюсь, Аркадию идёт отстёжка?

        • Андрей

          Да, мы связались с Аркадием. Если он пропустит письмо, то надеюсь ответит нам на комментарий

    • Аноним

      105мм на кропе это телескоп для Ваших целей, и красиво снимать еду будет затруднительно.

  • Владимир

    Добрый вечер товарищи!
    Выбираю себе объектив macro для съёмки портретов и глаз(круным планом)
    Скажите пожалуйста как сильно Nikon AF 105mm f/2.8D Micro-Nikkor уступает по качеству картинки(детализация,резкость)объективу 105mm 1:2.8G
    у второго есть стабилизатор, сильно ли он спасёт в режиме макро и нужен ли он при хорошем освещении( собираюсь снимать в дневное время суток глаза или на улице или при свете от окна, так же и портреты)
    Просто в б/у сегменте первый дешевле как минимум на 20т.р)
    Скупой платит дважды или первый не сильно уступает?

  • Александр

    Много разговора на тему-для чего такой объектив, тот кто не знает для чего, то ему не нужно вынимать из кошелька примерно 50т.руб. …Я фотограф-любитель (от слова -любить!) и у меня фотография — это мое любимое дело для души, в свободное от работы время. Снимаю этим объективом с камерой D750 , именно для души ….

  • Александр

    и еще, немного для душевности….

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016