Обзор Индустар-22 1:3,5 F=50мм П

За возможность обзора объектива Индустар-22 1:3,5 F=50мм П огромная благодарность Вадиму Шкурату, который прислал мне объектив из другой области для обзора.

Индустар-22 1:3,5 F=50мм П

Обзор объектива Индустар-22 1:3,5 F=50мм П

Индустар-22 1:3,5 F=50мм П — объектив от дальномерной камеры, складывающийся вариант, с рабочим отрезком 28,8мм, потому его использование на современных зеркальных камерах затруднено. На зеркальных камерах он годится только как макрообъектив, более детально здесь. Также существует версия объектива для фотоувеличителей — И-22У 1:3,5 F=50mm П.

Отверстие диафрагмы объектива Индустар-22 П

Отверстие диафрагмы объектива Индустар-22 П

Как использовать с современными фотоаппаратами?

Объективы с посадочной резьбой M39 (для дальномерных камер, M39 X 1/28.8), такой, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать на беззеркальных фотоаппаратах, для этого достаточно подобрать правильный переходник. На зеркальных фотоаппаратах объектив сможет работать только в макрорежиме (снимать небольшие предметы). Самые дешевые переходники можно найти aliexpress.com

Для использования на современных цифровых зеркальных камерах Canon EOS нужен переходник M39-Canon EOS, купить такой переходник (адаптер)  можно здесь. Также, переходник M39-Canon EOS можно легко заменить двумя переходникам: M42-Canon EOS + M39-M42. При этом объектив будет работать только в режиме фокусировки на близких дистанциях (только для макросъемки). Детальную информацию по использованию подобных объективов с любыми камерами Canon EOS найдете здесь.

Для использования на зеркальных камерах Nikon нужен переходник M39-Nikon F, купить такой переходник (адаптер) без линзы и чипа можно здесь. Также, один переходник M39-Nikon F можно легко заменить двумя переходникам: M42-Nikon F + M39-M42. При этом объектив будет работать только в режиме фокусировки на близких дистанциях (только для макросъемки). Детальную информацию по использованию подобных объективов с любыми современными камерами Nikon найдете здесь.

Как использовать данный объектив с камерами других систем (Pentax, Sony, Fujifilm, Olympus, Panasonic, Samsung, Sigma и т.д.) — спросите в комментариях и вам обязательно подскажут. Если есть любые вопросы по совместимости и переходникам - спрашивайте в комментариях (комментарии не требуют никакой, вообще никакой регистрации, комментарий может добавить любой пользователь).

При установке на камеру Canon 350D с помощью переходников M42-Canon EOS + M39-M42, объектив задней частью цепляет зеркало, будьте осторожны.

Внимание: существует и дальномерный вариант Индустар-22 и зеркальный вариант Индустар-22 и Индустар-22 для фотоувеличителей.

Вид просветления линз объектива Индустар-22 П

Вид просветления линз объектива Индустар-22 П

Кольцо фокусировки вращается на 180 градусов, минимальная дистанция фокусировки составляет 1 метр. На объективе можно найти шкалу ГРИП и дистанции фокусировки. Работать с таким объективом очень интересно и необычно, это вам не какой-то современный автофокусный супер-зум.

Два объектива: Индустар-50-2 и Индустар-22

Два объектива: Индустар-50-2 и Индустар-22

Установка диафрагмы плавная, без промежуточных значений от F/3,5 до F/16.0. Количество лепестков диафрагмы — 8 штук. Оптическая схема, как и у большинства ‘Индустаров’, очень простая. Индустар-22 1:3,5 F=50мм П имеет просветленные линзы, за что отвечает красная буква ‘П’ в названии объектива.

Объектива Индустар-22 П с разных сторон

Объектива Индустар-22 П с разных сторон

Примеры фотографий на Индустар-22 1:3,5 F=50мм П

Все снято без обработки. Само собой, серьезно снимать с помощью зеркальной камеры и дальномерного объектива не получилось.

Объектива Индустар-22 П на цифровой зеркальной камере

Объектива Индустар-22 П на цифровой зеркальной камере

Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.

Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Выводы

Индустар-22 1:3,5 F=50мм П — интересный старый объектив от дальномерных камер. Имеет отличную резкость и просветление линз.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 65, на тему: Обзор Индустар-22 1:3,5 F=50мм П

  • ВАЛЕНТИН

    И-22 в убирающейся оправе можно ставить на зеркалки, не рискуя зеркалом, если в утопленном состоянии закрепить оправу клеем намертво и отпилить «лишнюю» заднюю часть выдвижного тубуса.

  • олег

    уважаю ВАШ труд , но не пойму зачем писать про всякое старье? неужели мало хороших новых (или не очень ) объективов ? никогда не понимал зачем лепить всякое старое барахло на новые камеры на д600 или д 800 ?! если нет денег на приличную оптику, покупай советский фотик и снимай. хорошим камерам -хорошие родные (или приличные неродные ) объективы!

    • Аркадий Шаповал

      Снималось все не на д800, а на 350д, это раз. Предоставьте мне на обзор какой нибудь 135 2.0, тогда я про него и напишу — это два. А три, это то, что людям не жаль предоставить на обзор хлам, а хорошую оптику, конечно же жалеют. Потому, пожалуйста, будьте более снисходительны к моим обзорам.

      • Сергей Селютин

        Полностью с Вами согласен, и вообще, пол сети перекопал в поисках качественного обзора, спасибо за Ваши труды, очень помогло, я из серии людей «нашёл дедов фотик, что с ним делать»…завтра посмотрю, что я там нащёлкал =)

    • ВАЛЕНТИН

      «Старье» здесь — далеко не «всякое». Среди новых (или не очень) хороших действительно мало. Увы, замена стекла и металла на пластик (и в линзах тоже) качества современной оптики, особенно «китовой», не улучшает. К тому же качественная стеклянная оптика в металлических оправах не стареет. В частности, рейтинг лучших советских объективов со временем только растет, не опускаясь на сегодня ниже 9 в 10-балльной системе.

    • Юрий

      цены на забугорную оптику все же не маленькие.плюс удешевление-пластмасса в корпусах.это ж ужас какой то-а старые объективы и светосильные и картинка у них приличная…так что я «ЗА»обзоры старой оптики

    • Леонид

      Очень опрометчиво называть хламом линзу, которой не работали. Попробуйте, лучше на пленке с небольшим ИСО, сравните рисунок с рисунком «приличной оптики» и уже тогда делайте вывод.

    • Ваня

      Прсто очень много людей итерирует именно это старье, в прочем как и меня

  • олег

    обзоры хороши! вопросов нет! просто я не могу понять количество целевой аудитории на данную оптику. а помчь с 135 .2.0 или 105 .2. не могу так как нет его у меня (я любитель ) есть 16-35 :) но я не в киеве к сожалению. а напрокат нельзя его взять ? или это дорого и того не стоит ?

    • Аркадий Шаповал

      Это дорого, мне нет смысла тратить свои деньги на обзоры.

  • олег

    буду в киеве дам свой д600 и 28-300 и 16-35 на тесты.

    • Аркадий Шаповал

      договорились)

    • ВАЛЕНТИН

      А не боитесь ли расплакаться, сравнив результаты тестирования Ваших подслеповатых 28-300 и 16-35 с советскими Мир-1, Индустар-50 (и 50-2), Юпитер-37-А и Таир-3?

      • Роман

        Нет. Они хороши с точки зрения рисунка при соблюдении определенных условий, они хороши за свою цену. Но технически эта оптика устарела. Не нужно ее безбожно хаять, но и считать вершиной возможного прогресса тоже не нужно.

      • Аркадий Шаповал

        Валентин, как будем сравнивать? Лабораторно, или в реальных боевых условиях?

        • ВАЛЕНТИН

          Естественно, лабораторно при равных относительных отверстиях.

  • Артём

    буду в Киеве могу дать Voitghlander 1924 года на тесты….))))
    такой вот — http://fotking.net/equipment/cameras/analog/voigtlander-bessa-69

  • Вадим

    Добрый день,тесты строй оптики интересны даже с точки зрения истории развития. Я уверен, что многие молодые люди, читающие это блог даже не представляют какие есть стекла и откуда они взялись.Я не выступаю за защиту старой оптики или современной(хотя есть стекла, которые легко переплюнут современный пластик)- это вопрос философский. Например у меня есть знакомые снимающие на Войтлендеры 40-60годов и ни за что не перейдут на современное стекло, другие имеют всего один АФ оъектив и счастливы.Думаю один из вариантов почему переходят на «старые» стекла- хочется заняться творчеством, либо получит за «адекватную» цену объектив с хорошей светосилой. Сам снимаю не так давно, но очень быстро перешел на мануалку, в поездках же часто использую родные АФ. Считаю, что человек, который серьезно относится к фото в любом случае будет иметь в своем арсенале «старую» оптику.Обычно комменты не пишу, но тут чего-то прорвало.Часть «старых» стекол в обзорах Аркадия мои, достались по наследству, всегда буду хранить их как историю…ИМХО…..Аркадию спасибо за все тесты фототехники…. Приятно, когда человек занимается «качественно» любимым делом….Одесса с Вами.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо :)

  • олег

    не знаю……смотрю на эти старые убитые стекла и как то в душе ну абсолютно ничего не происходит ( фотографирую с 1983 года. не професионал. ). да возможно они не плохи в своем роде . но их место на свалке.прогрессу дорогу. лепить «горбатого к стенке» как то» не коширно «. тем более ,что напрямую к никону далеко не все лепится. да и уродливо выглядит :)) не гламурно как то :))))

    • Борис

      По кашруту правильно говорить «кошерно», поверьте старому ашкенази :-)…..давайте выбросим на свалку подлинник Мона Лизы, и повесим копию сделанную компом на перфокарте, дорогу прогрессу!!!! Будьте объективны…

    • Аноним

      Да уж… Не гламурно… Когда-то, бывая в фотоклубе не раз наблюдал картину: Приходят новички с гордо висящими на пузе (тогда ещё новомодными цыфрозеркалками). Зыркают по сторонам — у кого что. А, ну у меня кажись покруче. Ну и дальше, расслабившись снисходительно поглядывают на коллег с плёночными Киевами, зенитами, старенькими Никон ф и т.п. При этом могут долго и обстоятельно рассуждать о последних достижениях в фототехнике, оптике и т.д.Подчерпнув сведенья из специалезированных глянцевых журналов. Развязка обычно наступала, когда дело доходило до обмена снимками, их обсуждения… Тут новоиспечённые гуру, посмотрев на фото участников снятых на скромную технику обычно могли показать один-два посредственных снимка, невнятно бубня о том, что дескать это просто под рукой оказалось, а так их «шедевры» остались в офисе, дома, на международной выставке — нужное подчеркнуть :) К чему это я? А к тому что и среди владельцев дорогой проф. техники немало отличных фотографов, но они редко выпячивают свою аппаратуру на показ, обычно ограничиваясь обсуждением фотографии, условиями съемки, а о технике обычно говорят как о чем-то второстепенном, и больше как о средстве а не о цели. У самого старенький Д70 служащий верой и правдой ещё с 2006-го, и набегавший в репортажке не одну тысячу. Да, есть более современная техника, по работе приходится юзать разные камеры конечно автофокусные, с хорошими современными обьективами. Но это на работе. Когда же беру палатку и вырываюсь на пару дней на природу — не спеша, с удовольствием юзаю старую мануальную оптику. И часто кадры сделанные ею — цепляют больше чем каким нибудь 2.8 аф. Ну это если снимать, и любить фото… А если меряться пиписьками — тогда конечно… Старая не гламурно как-то пипка меньше. Простите, но по мне такой поход смахивает на извращённый фото-эксгибиционизм. Кроме того, нужно определять для себя задачи — естественно в спорте или репортажке никто с мануалкой возится не станет. Но это не значит, что нужно путать горячее с тяжелым.
      З.Ы. Могу предоставить для теста мануальник фикс Soligor 350\5.6

    • Аноним

      а вы что еврей?

  • ВАЛЕНТИН

    «… далеко не все лепится. да и уродливо выглядит :)) не гламурно как то :))))…» Понимаю: одно дело гламурно повыпендриваться с топовой ЦФК и совсем другое — получить качественный снимок, что можно сделать и консервной банкой (Картье-Брессон). Почувствуйте разницу! Разумеется, если что-то есть за душой, кроме торричеллиевой пустоты…

  • олег

    отсутствие автофокуса очень быстро надоедает и «творить» уже через неделю не хочется:)) поверьте . а если вы спорт снимаете ?!! руками 2-3 снимка удачных будет. а на современных объективах процентов 70. ну ушло время всякого анахронизма. так для интереса можно поэксперементировать. было время и я снимал на все это барахло. слава богу есть уже более удобные объективы, камеры,вспышки. а в» боевых условиях » мануальной оптике » до автофокусной вообще «как до киева рачки » . сколько проффотографов снимает свадьбы на мануал ?! а спортивные состязания?!. да. качественный снимок ими можно сделать! но сколько времени уйдет! да еще и фикс, а если срочно надо фокусное увеличить в 3 раза ?? не…..время всякого старья ушло.

    • Виталий

      А граммофон дорого стоит и это стильно

    • Михаил

      «и «творить» уже через неделю не хочется»
      странно…полгода назад купил мануальный объектив, а снимать им до сих пор хочется. Что я делаю не так?

    • Александр Ёж

      Вы хотели сказать «поливать» не удобно и утомительно. Все что не репортаж, просто обязано сниматься в мануале.

  • олег

    грамофон да…:) НО ОН ЖЕ НЕ ИГРАЕТ (В ОСНОВНОМ ).а на это старье допотопное народ снимает и расказывает ,что прямо лучше ничего нет. :)) у меня было много мануальной оптики, знаю что это такое. все было РАЗДАРЕННО БЕСПЛАТНО :)))

    • Михаил

      Мысли после прочитанных комментов выше — зачем категорично разделять старые и новые стекла? Зачем выбрасывать ради прогресса старые объективы? Для всех объективов есть свои задачи, под которые они, собственно, и покупаются. У меня есть и новые автофокусные, и старые советские — гилиос 81Н и гелиос 77М-4. По картинке они легко уделывают современную оптику, но есть жанры, в которых они беспомощны, да. Хочешь снять красиво портрет — возьми Юпитер-37А, хочешь футбольный матч фотографировать — возьми автофокусный быстрый телевик, и нет никаких проблем.
      И огромное спасибо Аркадию. Благодаря этому сайту я и увлекся советскими объективами, о чем нисколько не жалею, а планирую еще пару-тройку объективов прикупить)

      • Аркадий Шаповал

        Все верно, для каждого объектива найдется работа, будь-то супер крутая съемка или просто собирание пыли на полочки фото коллекционера.

      • Александр Ёж

        солидарен во мнении!

  • Андрей

    Благодарю за фотографии.

  • Вадим

    Аркадий, подскажите пожалуйста. Можно ли будет переснять кадр пленки 24х36 мм на цифровую зеркальную камеру APS-C при помощи данного объектива с соответствующим переходником? Дело в том, что данный объектив есть в наличии, просто мне никогда в голову не приходило прицепить его к современной камере )))) В общем случае, что будет лучше: Гелиос 44м с переходником м42-Nikon F или вот этот Индустар с переходником? (и что это за переходник такой?) Спасибо.

    • Вадим

      Перечитал Ваши статьи о дальномерной оптике и переходниках.
      В ответе больше не нуждаюсь. Спасибо за полезную информацию.

  • Евгений

    Извините, забыл указать имя. Если Солигор 350 (м42) интересует, скажите как связаться. Живу в Киеве.
    З.Ы. Я его ещё не юзал,хотя снятые им на минолту д7 видел. Ндо забрать кп-а\н и самому время найти :)

  • Николай

    Заявления товарища о невозможности пользования всяким хламом говори только о том, что он не очень любит фотографию. На стареньком Rikoh Singlex с мануальным объективом я наведу резкость быстрее, чем Вы просто развернётесь со своим автофокусом. Причина здесь одна-единственная: Многолетний Опыт.
    Аркадию огромное спасибо за реальную, материальную а не гипотетическую работу.Всегда, когда не могу вспомнить характеристики объектива и впечатления от его работы читаю Ваши обзоры. Очень нужный и полезный труд увлечённого человека. Спасибо!

  • Алекс

    Большое спасибо за труд. Очень познавательно. Всегда очень полезно расширить свой кругозор. А по поводу использования только современной оптики — считаю это заблуждением. Сам столкнулся, когда после китового объектива взял в руки старый Гелиос и отличие чувствуется руками. Нет того расшатанного пластика. Да, проигрывает в скорости наведения, но металл в отличии от пластика создает совсем другое ощущение, и хочется творить.
    А если у человека после пару недель использования мануальной оптики пропадает желание, может он и с хобби немного промахнулся? (ну не является же он продавцом современной оптики :) ).

  • Егор

    А я таки заморочился и поставил Индустар 22 от старенького Зоркого на свою Minolta Dynax/Maxxum 7.
    Если нужно кому, вот ссылка: http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/tessar_industar-22_f3.5_dlya_minolta_sony_m42_247963858

  • Рома

    Спасибо вам большое за ваши обзоры. Порылся у бабушки на чердаке — нашел Индустар 22, Гелиос 44 — 2 и Гелиос 44М-4, будем практиковать:)

  • Юрий

    а есть еще «и22″на зенит,правда редкий-зараза,как говорили старые фотографы-их по качеству стекла надо различать,с красной буковкой»П»,это еще германские стеклы,а потом наши пошли,я сравнивал-просветление разное,и цветопередача тоже

  • Оля

    Доброе время суток! Возможно мой вопрос покажется несколько глупым… Подскажите, пожалуйста, как сей объектив отделить от тушки Зоркого? А то мне этот союз показался неразлучным.

  • Аноним

    Если попадётся тот, что когда-то выпускался для Зенита, берите, не пожалеете. Дороговато, но И-22 лучший из настоящих Тессаров, когда-либо скопированных Советским «зенитостроением». По разрешающей он не далеко ушёл от более поздних коллег, но вот по рисунку — прелесть. Может работать портретником. Тубусник тоже можно пристроить на зеркальные РО, но просто жалко ломать. Мне удалось найти несколько очень хорошо сохранившихся тубусов, но они у меня для Зорких.

  • Евгений

    как отличить дальномерный от не дальномерного:http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/industar-22.html

  • Аноним

    К слову об устаревании оптики. Недавно наткнулся на статью, где заткнули рты всем любителям поспорить какие объективы лучше сравнив оптические схемы старых объективов и новых. В итоге: в мире около 6 оптических схем. Новые отличаются от старых только добавленными линзами для смягчения искажений, да разным количеством лепестков диафрагмы. Все. Всё остальное на рисунок картинки влияет мизерно. Пластик, используемый для линз, сейчас на сравнимом с оптическим стеклом уровне. Разница в материале корпуса сказывается лишь на весе — в сторону современных, и долговечности — в сторону старых.

  • Илья

    При помощи напильника и какой то матери слегка доработал этот объектив и поставил его на свой беззеркальный pentax K-01. Пришлось спилить ушки, которыми объектив фиксировался в сложенном состоянии, чтобы трубка входила в шахту не цепляясь за неё. В результате получился объектив могущий работать как вдаль, так и макро — минимальная дистанция фокусировки около 20 сантиметров при полностью выдвинутом тубусе. Фокусировка конечно получилась весьма своеобразная — для начала надо выставить рабочий отрезок, потом уже фокусировочным кольцом догонять до оптимальной резкости.
    Пока серьёзно поснимать им не удалось, но по тому что видел в интернете и по своим пробным снимкам , показалось, что рисунок очень и очень схож с индустар-50-2, но не такой жёсткий.
    http://s008.radikal.ru/i305/1410/a5/4a8c4546fbe2.jpg
    http://s010.radikal.ru/i314/1410/03/d2b75bc005bd.jpg
    http://s020.radikal.ru/i715/1410/ed/0017aad5a410.jpg
    Насчёт спилить и зафиксировать клеем, как тут советуют некоторые, есть у меня некоторые подозрения, что обрезок всё равно будет цепляться за зеркало, да и макро уже не получится. Поэтому лучше не портить дедушку и оставить до лучших времён. Он вас ещё порадует хорошими снимками.

  • Юрий

    Спасибо, Аркадий за интересный обзор. Открутил этот объектив от старенького Зоркого, поставил на Фуджи, через макрокольца. Так он неплохо макро снимать позволяет.

  • Юрий

    Или так :)

  • Аноним

    Скажите пожалуйста сколько стоит Индустар 22 1:3,5 f=50

    • Родион

      Такой, как в этом обзоре — недорого. Обычно не более 300 р (и то — если состояние просто идеал). Самый дорогой — зеркалочный вариант, обзор которого я выкладывал)

  • Адриан

    вот что интересно. друг подарил зоркий к нему я подобрал вот этот индустар 22 так как у меня есть зенит 3м с резьбой м39 то через зеркало на сколько я понял снимать индустаром 22 надо только в закрытом виде(тубус полностью должен утопиться) а функция выднижного тубуса это макро. только в голове не упирается. индустар был сделан для зорького. а зорький не зеркальный то как увидеть фокусировку на макро то? какие идеи?

    • Родион

      Пожалуйста, перечитайте сообщение и перепишите его, расставив знаки препинания. Я тупой, я ничего не понял. Похоже на эльфийский.

    • Родион

      Вообще, если по существу:
      1. Переделка этого объектива для зеркалок убьет возможность раздвижения — надо тубус сзади срезать.
      2. На зените только макро можно будет им по умолчанию снимат, когда тубус разложен.
      3. Идея — взять Индустар-50 для зенита или искать Зенитовский вариант И-22.

  • Сергей

    Встречаются экземпляры и с десятилепестковой диафрагмой! Конечно, такой вариант, в целом, предпочтительнее-отверстие диафрагмы выглядит значительно лучше, чем с восьмилепестковой. На фото представлены два линзоблока от разных Индустаров-22 (без блоков передних линз). Категорически не рекомендую просто так, без особой необходимости, выкручивать блок передних линз так, как на этом фото-блок при завинчивании фиксирует верхнее диафрагменное кольцо. Если лепестки диафрагмы выпадут при разборке (а такое почти обязательно случится) собрать всё снова будет не очень легко!

  • Аноним

    Ну а кроме своих оптических качеств, данный объектив очень стильно выглядит, вот к примеру :

    • Аркадий Шаповал

      Пришлите снимков с него :)

  • Павел

    Опробовал данный объектив с переходником L39-NEX на Sony NEX 5N. Радует что ничего точить и придумывать не пришлось, всё сразу заработало. Объектив в первую очередь понравился своим стильным винтажным видом. На прикрытой диафрагме резкий. Но несколько мыльный. Снимал им сразу после Самьянга 85 1.4, конечно Самьянг получше… Этим Индустаром снимать приятно, мне понравился:) С убранным хоботом носить на тушке не рекомендую — утопленный хобот цепляет внутренности камеры.

  • Павел

    Спасибо большое Аркадию за обзоры, всегда читаю с удовольствием, много полезной информации…

    • Александр Ёж

      Отличные снимки вышли с мальца! А современная оптика это иная эстетика, как и при сьемке ,так и в результате.

  • Телепаша

    установил на Lumix GF7. Один из самых удобных мануальных объективов. (настраиваю резкость удлинением тубуса, быстро и удобно) Не особо трогаю диафрагму (люблю снимать на открытой). Вот диафрагма не очень удобно расположена. Однако, что бы тубус не коснулся матрицы необходимо купить байонет для 42 мм объективов и прикрутить колечко с увеличением резьбы 39 — 42. в байонете будет «прятаться»тубус. так это будет, словно объектив на зеркальную камеру. Выглядит, кстати, очень и очень круто.

  • Аноним

    Аркадий!!!! Здравствуйте! А если этот объектив поставить на Никон ж1 — пойдёт на все случам? Михаил

    • Олег

      Полтинник точно не подойдет на все случаи жизни для кропа. Если не ошибаюсь то кроп у j1 один к 2,7 вы получите довольно большое ефр равное 135мм, что будет очень узко, но портреты можете поснимать

  • Аноним

    Спасибо, понял, что он хороший портретник

  • zergei

    давайте жить дружно. и заниматься своим любимым хобби невзирая на старое или новое.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016