Здесь на Радоживе проводилось голосование на лучший советский полтинник. Его результаты показаны ниже.
Результаті голосования на лучший советский полтинник. Всего проголосовало 11 233 человек (изображение кликабельно)
Большое количество обзоров советской оптики найдете здесь. Голосование на лучший советский портретный объектив (диапазон 85-135) можете найти здесь.
↓↓↓ Статье ставим лайк :) ↓↓↓ Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Я думаю таки Гелиос-81. Он наиболее сбалансирован по характеристиках, и достаточно удобен в работе. Картинка не вызывает нареканий.
Я проголосовал за МС Гелиос-81Н, т.к. сам регулярно снимаю на это стеклышко, и это наиболее подходящий советский объектив для Nikon, ну и конечно качество картинки у него превосходное. Единственное но: мне очень нравится гелиосовское кручение зафокуса, а у 81н оно слегка заметное(во всяком случае на кропе). Очень хотелось бы попробовать в работе МС Гелиос-77м-4 50mm F1.8 — у него кручение одно из самых сильных, в некоторых ситуациях даже сильнее, чем у легендарного г-40-2. Но его нужно немного переделывать, и наверное не будет работать прыгалка автоматом( Аркадий, вы снимали обоими этими объективами, почему вам понравился больше именно 81н? Из-за удобства на Никоне или же из-за самой картинки? Сам не знаю, стоит ли покупать 77м-4, удовлетворюсь или пожалею после 81н? Заранее спасибо за ответ!
1. Удобствно на Никоне (прыгалка, совместимость)
2. Цена
3. Легко наводиться на резкость на 2.0.
Добрый день! С Новым годом, Вас !
Вопрос такой: что бы посоветовали, для съёмки городского пейзажа, в вечернее время. На Никон Д600. Есть стекло Никкор 50\ 1.8д, но что-то не нравиться резкость на открытой и картинка…
81й сложнее нацепить на Кэнон) Так нечестно — преимущество у владельцев Никон)))
у Кенона куда больше преимуществ: бесконечность с М42 без линзы, замер экспозиции на всех камерах. Для того, чтобы Г-81Н поцепить на Кенон нужно просто переходник Никон-Кенон.
Гелиос-103 — хороший объектив, но опять же, нужен переходник поискать. Но если поставить, то принесёт удовольствие. А вот МС Гелиос-77м-4 50mm F1.8 очень хочется попробовать, что это за «рыба». Это ведь завершающий в линейке Гелиосов, так сказать общий «вывод».
Не увидел в списке Гелиос 44М-2,3,4,5,6,7 и очень удивился. Вы их игнорируете, Аркадий? :)
Потом были 44К-4 (пентакс), которые лучше версий с М (под М42).
Но свой голос отдал 81Н. всё-таки оптически он лучший по моим тестам. Хотя на кэноне я предпочитал Зенитар-М 50/1.7
Советую ознакомиться с текстом статьи, там же четко я указал, что серия Гелиос-44м-Х будет в отдельном голосовании, так как 58мм далеко не полтина.
можно ссылку на это голосование?
У меня было 2 гелиоса 81,на которые я ставил одуван и поигравшись их продавал.Завтра приезжает последний,его не продам .Картинку рисует просто сказка,а про то,как он ЛЕГЕНДАРНО мылит задний фон я рассказывать не буду-все знают!!!
Чувствую, Г-81н победит.
Спасибо за Ваш труд
По теме и не совсем,Посоветуйте ,
стоит ли менять матовое стекло в Никоне 3000 на микрорастр с клиньями
подтверждение фокуса по зеленой точке отвлекает и не совсем (для меня ) удобно,или не заморачиватся
Старой оптики целая куча (И61,Г-44,Ю37а,Мир,,,,)
Если для Вас это не сложно, то можно поменять.
Гелиос-77м-4 самый шикарный объектив!!! как можно голосовать и говорить, что Гелиос-81н лучший, не держа в руках 77м? я переделал его на никон и просто нарадоваться не мог! крутит боке не хуже гелиоса 40-2, фокусируется быстро, резкий и повторюсь еще раз боке просто супер! 81н и рядом с ним не стоял!!! я его продал… соблазнила цена… попадется в хорошем состоянии еще — обязательно куплю и переделаю!
Да я согласен, зафокус 77м-4 крутит сильнее всех гелиосов! Я думаю, что самый идеальный вариант для тех, кто на системе Nikon и у кого уже имеется Nikkor 50mm 1.8D — использовать 77м-4 на открытой дырке для получения художественной картинки, а 1.8D на все остальные случаи жизни! Т.к. все-таки 1.8D намного лучше дружит с Nikon, чем г-81н. Даже на самых простых тушках будет работать всё, кроме автофокуса, и экспозамер, и выставление значения диафрагмы с камеры, и данные в exif…
Но для тех, у кого нет nikkor’а, все же г-81н будет более универсален и предпочтителен, чем 77м-4. А мы голосуем за выбор единственного сов. полтинника, поэтому это г-81н.
мы голосуем за лучший полтинник, а не за единственного или универсального!!! во ссылка с моего 77 без обработки и на открытой дырке: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2489
Я видел с него фотографии — отличные фотографии! С г-81н не хуже, только кручение меньше! А по поводу голосования, да мы голосуем за лучший полтинник, но лучший полтинник — это полтинник наиболее удовлетворяющий все потребности фотографа, наиболее подходящий для камеры и способный наиболее автономно работать с ней. Для системы Canon, г-77м-4 — лучший(переходник и вперед, без переделок), а для Nikon все же г-81н (т.к. 77 нужно переделывать и диафрагма все равно не будет автоматической)! Если я в чем-то ошибаюсь, пусть меня исправит хозяин сайта, Аркадий, который снимал обоими объективами :)
Да, я снимал на оба. В любому случае, для Кенона нужно будет переходник на любой советский объектив, то ли М42-Кенон, то ли Никон-Кенон. Я отдаю голос Г-81н за цена\качество — это подразумевает, что объектив очень масовый, можно легко найти, ну и качество изображения с помощью сверх тяжелый кронов — превосходное. По поводу Г-77м-4, сам завод производитель (Вологодский завод) уже вызывает некоторые сомнения. У Г-77м-4 нет ручного управления диафрагмой — что явный проиграш перед Г-81Н. Г-77м-4 сложно найти, а потому, он проигрывает на звание лучший в общем плане. Не судите строго, это лишь мои выводы.
приятно с вами проводить беседу!!! Аркадий! я с вами не соглашусь! как это нет ручного управления диафрагмой??? а завод арсенал у вас не вызывает сомнения?))) я снимал и тем и тем, рисунок однозначно лучше у 77м и оцениваю я его исключительно в плане рисунка! если оценивать в плане удобства для никонистов, коими мы с вами являемся, то конечно удобнее 81, но повторюсь — удобнее!!! я понимаю так, этот сайт не только для никонистов, так, что давайте быть объективными!!!))))
Вологодский вариант не имеет ручного управления диафрагмой, про это указано в моем обзоре Гелиос-77м-4. Мы оцениваем не рисунок, а объектив в общем.
вы написала, что переделали его под никон, не могли подсказать как именно. А то ничего толком найти не могу(((
вы написала, что переделали его под никон, не могли подсказать как именно. А то ничего толком найти не могу(((
81-й намного лучше скорректирован. Да, а что значит «лучший»? Для 50 мм это в первую очередь значит «универсальный». А тут Г-81 и на Киеве 15 ТЕЕ, и на Киеве-17, и последующих вне конкуренции. И массовость его никак убить не могла. Если к 81-му и есть претензии, то это арсенальский конструктив, так его растак, вечно с этой диафрагмой…
Спасибо
Может Вы посоветуете еще где можно приобрести микрорастр,
с механикой я на ты
Я регулярно читаю Ваши статьи и чуствую что без Г-81н «непрожыву»
Экранами я не пользовался, потому, не знаю где их достать. Но вообще, в Киеве в фотофонде возле Палаца Спорта есть очень много разной всячины.
Фокусуючі екрани з клином під всі Нікони продаються на Aukro.ua
Також собі хочу прикупити. Думаю і для АФ буде корисно, а для мануальних просто незамінна річ.
Абсолютно согласен. Аркадий, подскажите еще пожалуйста один момент. Г-77м-4 выпускался на двух заводах: «Вологодский оптико-механический завод» и «Завод «Юпитер» (Валдай)». Будет ли принципиальная разница в качестве объектива, картинки с разных заводов? Если разница есть, 77м-4 какого завода лучше приобрести? Спасибо!
По общим впечатлением, продукция Валдая хуже будет. Но это лишь догадки. Нужно смотреть на каждый экземпляр в отдельности. Много времени утекло с момента производства.
Зенитар 50 1:1.7 Ррррезко и цвет не перевирает
Свое предпочтение отдам И-61 л/з. Незнаю как на цифре, на пленке это настоящая рабочая лошадка, Макро, стрит — это для него, ч/б до жути детализированые, листочки, травинки, волосы- при прикрытой диафрагме резчайшие. На открытой можно получить мягкий портрет.
Аркадий, здравствуйте!
Отдала свой голос за Гелиос 81, хотя не пробовала много других объективов из заявленных участников. Г-81 появился недавно, картинка интересная и резкость радует. Пользуюсь им через переходник на Canon.
Аркадий, скажите, скоро будет голосование на Лучший советский портретник с расстоянием 58 мм, конкретно имею ввиду серию Гелиосов 44. Вы как-то обмолвились, мы ждём)))
Будет.
Здравствуйте,
Выбираю себе Гелиос 81Н на ebay, не подскажите, какого года выпуска лучше брать? Есть 85-го года и 91-го примерно в одинаковом состоянии:
http://www.ebay.com/itm/KIEV-19-Russian-Camera-Nikon-bayonet-HELIOS-81N-Lens-/200774888051?pt=Film_Cameras&hash=item2ebf1daa73
http://www.ebay.com/itm/y98-FAMOUS-Soviet-Nikon-copy-SLR-camera-KIEV-19-KIT-Helios-81N-/330741072884?pt=Film_Cameras&hash=item4d01b443f4
Спасибо!
У меня два экземпляра 91 года, какой из Ваших вариантов лучше — не знаю.
Спасибо, возьму 91 — немного подешевле и посвежее.
Ну. хлопцы, не обижайтесь, но не знаете вы сов. объективов! Я-то с ними поработал в своё время — ого-го! Так что, если позволите, вставлю свои 15 коп.
Лучший советский полтинник — это однозначно харьковский Индустар 61 в ФЭДовском варианте, а не Зенитовском. Их даже сравнивать нельзя. Резкость, контрастность, насыщенность и ,вместе с тем, пластичность, в разы выше на ФЭДовском варианте. Поэтому стоит переделать, тем более, что сейчас этот вариант вообще копейки стоит вместе с камерой. Харьковская оптика не так разрекламирована, но вставляла Арсенал и Красногорск по полной!
Из арсенальских очень! хорош был Гелиос 103 1.8/53 для дальномерного Киева 4. Тоже имеет смысл переделывать — там нет механизма фокусировки. только кольцо диафрагмы . Всё остальное было на камере.
А столь хвалимый вами 81 Гелиос — очень умеренная оптика, к тому же с постоянно отшелушивающимся просветлением и достаточно быстро разбалтывающимся червячным механизмом. Как его они там делали — один Бог знает!
Опять-таки, по сравнению с вышеупомянутыми.
Беда всех советских объективов — крайняя неравномерность истинных показателей качества объективов по сравнению с заявленными. В одной и той же серии объективов можно найти и выдающиеся экземпляры и весьма посредственные. Тут реально сравнить можно ТОЛЬКО съёмкой!!
Но если НЕМНОГО выйти за пределы тематики обсуждения — гораздо лучше остальных ГДРовский Тессар 2.8/50 и, конечно же, Панколар 1,8/50. Тут сравнения вообще нет. И главное — стабильные характеристики: Тессар = Тессару, Панколар = Панколару.
Успехов вам, молодые друзья!
Спасибо за полезную информацию.
Да. И в дополнение. Лантан в стекло добавляли ТОЛЬКО на ФЭДе Харькова, но не на киевском Арсенале! Отсюда и качество было
Блин, Олег Вас. просто читает мои мысли: Лучшая советская фотокамера это КИЕВ 2, З, 4а ( ранний)- именно под нее превосходен Юпитер 8, Гелиос 103 — хороший жесткий полтинник.Мне он больше нра чем Гелиос 81Н.
И-61 дальномерный с Зорким 6 — это просто АК-47. Это единственный вариант когда на ч/б фотопленке можно легко 20*30. Резкость, цветопередача, бликоустойчивость( не сильно ловит зайцев.
Красногорский И-61 л/з — выбрал как вариант т.к. дальномерки мало кто юзает, и больше приверженцев типа «Никонисты» или «Кенонисты».
Индустар- очень хороший объектив, когда он надоест тогда самый лучший 50мм объектив это Юпитер 8 или Юпитер 3 :)
купил и я сегодня гелиос81-н…доволен.Голос за него.
Спасибо за прекрасные обзоры! Узнал много интересного о советской оптике! Подскажите плиз: Понятно что советская оптика мануальная и дешевая, но по качеству картинки, если сравнивать с современными объективами, что лучше? Например объективы из списка выше против Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor?
1.4 будет лучше
не могу определиться какой объектив купить и где? помогите пожалуйста
Пожалуйста — http://radojuva.com.ua/2012/04/kind-of-lens/
я имела ввиду объективы гелиос
и еще вопрос какое надо купить переходное кольцо( точно не знаю кок называется) если модель фотоаппарата canon 1100d?
Любой из Гелиос-44 будет хорош. Переходник M42-Canon EOS.
благодарю
а что такое чип?
То же самое, что и одуванчик лушникова.
а он нужен для canon 1100d?(простите за глупые вопросы)
Это от Вас зависит. Более детально в разделе старые объективы на Canon.
Зенитар-м 1,7/50. Мой любимый. Pancolar 1,8/50 проигрывает нашему советскому объективу по резкости края кадра и по полю. В центре они одинаковы . Гелиосы 44 белые неоткичимы от биотаров немецких. Это то что касается тестов на резкость . У меня много и Зенитаров и панколаров и 2шт биотарчиков.
Если сравнивать Зенитар 1,7 и гдровский Панколар разных версий…то боке у зенитара ровнее, конструкция лучше механически .Диаграмма не залипает в отличие от Панколаров с их неумным конструктивом. Ну и при строгом тестировании. Я понял :) Что Зенитары резче на 1,7.
Не могли бы Вы подсказать, есть ли на Вашем сайте обзор объектива Юпитер-3. Поиск по сайты, увы, результата не дал.
С уважение, я.
На сайте Радожива пока что нет обзора объектива Юпитер-3.
На полном отверстии Г-81 заметно «мылит». Г-44 М39 ММЗ 1970 года этого дефекта не имеет. На Г-81 нежелательно ставить лыткаринские непросветленные светофильтры из-за резкого усиления паразитных вторичных изображений (ПВИ). По работе в контражуре лучшим является И-50 — И-50-2. У него полностью отсутствуют ПВИ даже под лыткаринскими фильтрами.
Сделайте опрос ещё лучший сов. макрушник
Кого включить в голосование?
Что там с гелиос 103 есть вообще переходник на Никон или нет
Это дальномерный под Контакс-Киев, переходников нет.
Аркадий как считаете ценник более 130 долларов за Гелиос 81 версия МС с одуванчиком адекватная?
Считаю ценник очень завышенным.
Здравствуйте. Есть возможность приобрести недорого Гелиос 103. В качестве резкого светосильного полтийника очень хорош по своим паспортным характеристикам. Одна загвоздка: можно ли его поставить на камеру Canon EOS400D. Я не знаю теории всей о посадочных размерах и т д, а прочитать про это негде… Я прочитал, что если поставить этот объектив на мою камеру, то будет как макрообъектив(«просто рабочий отрезок (расстояние от посадочной плоскости резьбы до фотоплоскости) 28,8 мм, а у зеркалок Canon 44 мм, с переходником под М42 -45,5. То-есть получается что накрутив такой объектив на зеркалку вы получаете объектив с встроенным макрокольцом 16,7 мм»). Так ли это?
Надеюсь что все таки появиться переходник на объектив Гелиос 103 53/1.8 к системе EOS или уже есть? кто владеет инфо по этой теме ответьте заранее спасибо.
Вряд-ли это осуществимо, рабочие отрезки цифрозеркалок и дальномерок несоизмеримы, зеркало побьётся. Вот на бесзеркалку его бы. Видел как-то переходник на для Olympus Pen-ов на e-Bay но цена там … Где-то в нете видел самодельный переходник из раскуроченного Киева и переходника с М39 на микро 4/3. В перспективе думаю попробовать, донор есть.
А где Арсат 50/2,0 и Арсат 50/1,4 — советские копии Никорров
Арсат 50/2,0 и Арсат 50/1,4 — это гелиос 81 и гелиос 123, это не копии никкорово.
Аркадий скажите на беззеркалке кроп 2.7 что посоветуйте? есть переходник м42-Nikon1.
Прикупил себе МС Гелиос-77м-4 50mm F1.8, 1991-года, удивился тому, что этот объектив очень сложно достать, но как не странно мне попался новый экземпляр, абсолютно новый, продавец сказа что «эхо -90», дальше у мня пошел этап переделки под никон на бесконечность, 2-3 часа мучения и заветная бесконечность появилась в полном объеме))),Хотелось проверить так ли он резок как пишут, или это очередной советский МИФ, для теста продела следующее: на стол поставил пластиковую бутылку, в пробку воткнул обычную швейную иглу, ушком развернул к объективу, отошел на 1,7 метра, условия съемки: вечер довольно тусклое освещение от лампочки 60 вт.,фотографировал со вспышкой, сразу с 1,8 потом 5,6 от результата открыл рот, года увеличил снимки, оба снимка очень резки, причем на 1,8 потрясающая резкость,естественно задний фон пластичен, но на то она и открытая дырка),не знаю как кому, а мне наводиться вполне просто, даже в условия плохой освещенности с прикрытой диафрагмой вплоть до 8. Хотя сразу не мог попасть на резкость, из 10 снимков резкими было 2-3, а потом о чудо я покрутил колесико резкости около видоискателя, подстроил под свое зрение и наводиться стало без проблем. Мой выбор МС г-77м-4
Здравствуйте. На днях стал пока не до конца счастливым обладателем Гелиос 77м-4,не до конца так как у меня Никон. Вы пишете что переделали его под Никон с бесконечностью за пару часов.Напишите пожалуста как или же если можете дайте пожалуста ссылочку на описание переделки. Буду вам очень благодатрен.
Вы пишете что переделали его под Никон с бесконечностью за пару часов.Напишите пожалуста как или же если можете дайте пожалуста ссылочку на описание переделки. Буду вам очень благодатрен.
Как переделывать, можно найти в и-те, http://nethunter-photo.blogspot.com/2012/01/77-4.html
Но эта переделка не даст бесконечности, в конце нужен завершающий штрих, нужно немного выкрути задний линзоблок, примерно 3-5 оборотов. Все оч просто, выкручиваем одни оборот, ставим на тушку, смотрим в видеоискатель, я это деле на балконе, ориентировался на крышу соседнего дома, контраст между крышей дома и синем небом очень помогает, и так крутим пока идеально не попадаем в «бесконечность» , в статье используют пластинки, когда подкладывают под переходник, я использовал cd-диск, немного стачив об наждачку, а потом вырезал необходимого размера куски, далее чтобы убрать счели использовал термоклей, я думаю можно и обычным силиконом попробовать, обратите внимание при выборе переходника, он отложен быть безлинзовым-тонким, это очень важно, еще можно об наждак для заточки ножей, сточить болтика, чтобы они идеально углублялись и не царапали крепление камеры
Сегодня приобрел Гелиос 81 Н.. после родного Никоновского Кита 18-55 больше всего впечатляет ЗВЕНЯЩАЯ, кричащая резкость даже не полность открытой диафрагме и… есть в нем что-то еще.. мне кажется «оптически» портрет человека выглядит как в жизни, Кит на разных фокусных дает разные искажения и диспропорции человеческого лица — к этому невозможно привыкнуть. Оставлю кит в качестве «ширика-пейзажника», Гелиосом буду пользоваться в качестве основного.. И еще..очень точно работает зеленая кнопка фокуса!!! Так что ж еще надо-то? чем это не автофокус?
Добрый день. Есть несколько вариантов по приобретению полтиников. Арсат(гелиос-81н) за 400грн. Зенитар-м 50мм 1,7 за 350 грн. Гелиос 44м-6 за 200 грн и Индустар 50-2 за 50 грн)) Что подсоветуете?
Сейчас использую Гелиос 44-2 но никак бесконечность не получается сделать, а так, за 70 грн очень неплох.
А почему нету Юпитер-3?
Можно ли априорно считать, что всё, что относится к МС Гелиосу-81Н 50мм F2.0, относится и к Арсат Н 50 мм F2.0 (новое название этого же объектива в постсоветской Украине)? Я имею в виду не формальные различия, а качество (резкость, боке и т.д.)?
Да, можно.
Было еще вот такое полтинниковое «чудо» — ЭРА-6М 50/1.5, но на сколько знаю, в серийку так и не пошло.
Я бы выбрал Юпитер-3 и Зенитар-МЕ 50 mm f/ 1.7 МС(квадратный) из того что мне доводилось держать в руках или продавать(а это все ваши обьективы в списке ..может минус 2-3 и плюс еще с десяток)
Кстате вообще не понимаю, за что все любят 81-Н…или все снимают на никон ???
Вы знаете, было бы странно если бы например «снимающие на кэнон» любили никоновские стекла, а не кэноновские.
81 хорош тем что не требует перепилки, переходников и возможных багов как в случае с джупами и зенитарами. Вот и вся разгадка.
Здравствуйте, подскажите, стоит ли брать еще 77м-4 если у меня есть 81Н ? Спасибо
нет
Есть возможность взять мс г 81 н. На линзе видны потёртости просвитления. Продавец говорит, что на качество снимка не влияет. Стоит брать?
на потертом участке может контраст не держать , если сильно протерт то будет мылить .
Юпитер-8М включите
Так тут только зеркальная оптика голосуется. А Ю-8 таки да. Для дальномерной он из выпускавшихся у нас действительно непревзойдённый. И-22, Ю-8, Гелиос-103 — вот и всё, чем можно на 28,8 похвастаться из 50 мм.
Недавно тестил оптику: Гелиос-103 сильно по контрасту проиграл Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F=5сm T. А вот Гелиос-81Н, как не странно, выдал лучшею картинку. Любую Contax/Киев оптику я использую на Fujifilm X-A1 — вырвал геликоид с Киева и скрестил его с переходником на Фуджик. Очень люблю Зенитар М 1,7/50 (продал, до сих пор плачу).
купил и я себе на никон г-81н. очень интересная штука. мне достался в неисправном состоянии, но за несколько часов с помощью китайского набора отверток разобрался и отремонтировал. это плюс. также к плюсам отнес бы кольцо фокусировки. кольцо имеет огромный ход (ручной никкор 35-70 3.3-4.5 в этом плане проигрывает очень сильно). картинка мне лично очень нравится. к минусам отнес бы механизм диафрагмы. топорный механизм. кроме того что «тормозит», так еще и отверстие неопределенной формы… для себя главным плюсом считаю совместимость с никоном.
дааааа, если бы здесь было бы большее количество кэнонистов, расклад был бы другим, а если бы м42 для Никона проще при делать то ещё веселее, я за индуса 61- но (портрет, макро, пейзаж, предметка)
с 19го киева через переходник воткнул на 600д кенон 81ый гелик …перепрограммировал чип …лично мне все нравится ..хотя другие мануалы еще не пробовал …но подтверждение фокуса слегка уходит в бэк фокус …см на 5 — 7 …никто не подскажет как сделать поправочку в чип переходника ???…
немного перегнул )))…см 2 -3 …
А почему забыли про Юпитер-3? Ведь он полтинник. Не знаю как рисует но мечтаю приобрести.Неужели ни у кого нет?
Не попался Ю-3, подвернулся «яшиха» японский 50/1,4.На моем кропе :2 неплохо «зад» крутит думаю не хуже Ю-3, и приобретать Ю-3 нет ни малейшего желания(рабочий отрезок…..).
Гелиос 44М-4, полтиником не считается?
Я поглядев на контраст и цвета советских, решил взять несколько японских объективов 70-90 годов. Такого говна я ещё не встречал.
Лучший Гелиос-81Н ? Смешно!!! Особенно нравится недолговечное чернение лепестков диафрагмы .
Я ЗА ГЕЛИОС 77М-4, БОКЕ ЛУТШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНИХ
Я думаю что Гелиос 77 неоценин из за его цены и редкости.Мало кто им пользовался.Обьектив очень хорошо.Его нужно пробовать.