Я давно є передплатником чудових хлопців з Екіпаж коридору, які на своєму основному каналі Коридор викладають цікаві ролики, які самі ж знімають та продюсують. З останніх популярних їх творів – це скетч на Бостон Динаміка и GTA. Але нещодавно я дізнався, що невелику пародію на Джона ВікаСніговий Джон Вік) хлопці знімали виключно на радянські фотографічні об'єктиви, їх список під катом, та Blackmagic Pocket 4K.
Для цього відеоролика хлопці з Екіпаж коридору використовувалися такі об'єктиви:
- MC MIR-20M 3,5/20
- Мир-10A 3,5/28
- Helios-44-2 2/58
- Jupiter-9 2/85
- Юпітер-11А 4/135
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Геліоси та Мири та Юпітера у Америкосів досі у роботі? не може бути/!
Флектогон, Біотар та Зоннар ви хотіли сказати? Ну ось і досі. У бюджетному сегменті.
Ні, він сказав геліоси, світи та юпітери. У вас щось із зором.
Багато "кіноробів" використовують старі лінзи. Автофокус у відео працює паскудно, якщо брати Panasonic, а на блекмеджик він взагалі ніякий.
+ Діафрагма плавна, це теж багато чого варте.
Та й ціни на фікси на мікро просто захмарні. Ось і знімаємо як є)))
Я ще використовую лінзи c-mount. Хто 4к не знімає це просто маст хеф)))
Я також помічав на Panasonic, що він не може сфокусуватися на тому, що потрібно або намагається перефокусуватися заново. Начебто допомагає, якщо на сенсорному екрані вказати точку фокусування. Також можна переключитися в “Auto focus single”, тоді також можна при зйомці торканням екрана фокусуватися на об'єкті зйомки. При цьому на відео не заважатимуть мимовільні перефокусування.
З приводу старих об'єктивів цікаво те, що для відео не потрібна така велика роздільна здатність об'єктива, як для фото. Навіть 4К – це близько 8 мегапікселів. Хоча, у старих об'єктивів слабкіший контраст, стійкість до бокового/контрового світла і часто не дуже хороший стан через те, що об'єктиву багато років.
Поясніть, що таке “під катом” і невже не можна людською мовою, а не якимось блатним жаргоном це вказувати…?
Перст ваш повинен ткнути в гризуна окоянного і відкрити повний текст Аркадіїв, що забороняється багато літер поміщати на дієслові.
Саме так.
У цьому випадку під катом - під зрізанням шапки/назви
Дякую, порадували! %)))))
"Під катом" - під дією особливої трави, що росте в Сомалі ;-)))
ну, тут не так багато неосвічених шкіл, які не знають слово "кат"
Тут, я зауважив, навпаки – надто “багато освічених”, які лише нахопилися зарубіжних слів, але, як серйозні фотоаматори, мають нульовий рейтинг. Кожен намагається піднятись тим, чим може…
Сер Ліндберг, Ви забули залогінитись
Треба цю ідею хлопцям з Universal, Paramaunt і 20th Century FOX запропонувати, а то годують будь-яких бариг з Кенон, Цейс та інших )))
Серйозні дядьки годують Angenieux, Cooke та Leica
На боліді Макларен у Формулі-1 використали радянські підшипники 1973 року випуску … :)
Ага, а на Геліосах, Мирах та Юпітерах – крадені цейсівські схеми 30-х – 40-х. Менше заганяйтеся колишньою великою.
Та й підшипники піді точені на трофейному обладнанні, яке досі по заводах стоїть.
по-менше “заганяйтесь” краденим та трофейним… і буде Вам щастя :)
У кожній країні різні закони, з чого все це раптом стали повинні і повинні жити за законами буржуїв? Які нещадно експлуатують простих людей: інженерів, художників і т. д. А потім обкрадають простих людей, накручуючи на створене зовсім не ними відсотки? Прям поставили на лічильник весь світ.
Там прості люди легко можуть купити камеру – дві за кілька тисяч доларів, і не лише камеру. А в СНД та подібних країнах можуть лише Геліос за 20 доларів. Ось і вся велич. Якщо все так здорово було, то чому немає жодного паростка продовження цієї величі? А тому, що все було тільки на папері, весь прогрес для широкого споживання був скопійований з японських та західних технологій. Нас навіть в університеті вчили як “правильно” копіювати західну техніку на нашій елементній базі
японські технології – посміявсо
Маразм міцнішав ...
КАПІТАЛІЗМ – це спільнота формально вільних людей, в якій закони та ідеологія дозволяють паразитувати одним людям за рахунок інших.
Ви погано вчили історію. Все отримано за репараціями. Заводи, документація, обладнання та матеріали для виготовлення, яких вистачило для випуску лінз до початку 50-х. Трудові ресурси – місцеві. Все згідно з міжнародним правом.
Це не скасовує того, що далі цього не пішли. Своїх розробок був якщо не брати до уваги пари об'єктивів. Так і юзалі 50 років поки до дірок не заюзали а світ за цей час пішов уперед
Вони нічого не вчаться, продовжують копіювати – останній зеніт на базі лійки – хороший тому приклад.
Тушка Зеніта розроблена разом з Лейком - це ніхто не приховує, але об'єктив - російська технологія.
Начебто це Лійка і є, а не спільна технологія. Спеціальна партія з іншим дизайном. Об'єктив, так
Спільна? Що вони розробили? Хоч може своє меню? Ах ні, тільки лейбл
вони... а ви чого навчилися?
Куди там ваш світ пішов? у який вперед?
Пер – це нові системи ВПК. А там вам і оптикобудування, і мікроелектроніка – все своє і за найвищим класом.
Амери гіперзвук років 15 ще робитимуть усім світом, якщо не вкрадуть у нас.
Відкрив новини про Сєвєродвінськ, позіхнув, закрив новини.
Ракети вже на новому двигуні та рівні багаторазового використання вкрали, батути оновили, доберуться і до гіперзвуку.
Олег, дивіться ширше та глибше. Спочатку, поставте питання: а чи була у нас фотографічна промисловість? Відповідь: Ні, її не було в принципі. Те, що було насправді – це лише кілька ВІДДІЛІВ ПРИ МІНОБОРОНПРОМІ…своєрідний випробувальний полігончик… отже, який може бути попит?
давайте ще згадаємо про гудзики туалетний папір замки блискавка = інженерна думка у всіх йде по одному шляху ... а першість оптичних систем ніхто не заперечує ... ... ... ... ... ....
А тобі що до колишньої чи сущої величі? Перемогли... і запозичили. У тебе вкрали щось? Чого ти бісишся? Каструлю зніми з голови!
Велич у “склах” чи що?
Крім як повітря псуєш, що саме винайшов у своєму житті?
Ага, і Калашніков скопіювали з німецького Штурмгевера. Чули ми такі байки... Поцікавтеся на дозвіллі, хто був конструктором американських ракет після війни.
Ага. І хто на цих ФАУ, що практично не змінилися, літає вже скільки років, попутно розповідаючи як у Маска нічого не вийде.
Питання не в тому, хто в кого взяв. Крилов перекладав байки Лафонтена, а той Езопа. Питання в тому, чи хтось щось розвинув. Кенон і Нікон теж починали з копіювання. Як і радянські оптики. Де був у 70-х та 80-х Кенон з Ніконом і хто клепав Геліоси?
Тут про оптику форум. За оптику та пишіть
В якому році?
Аркадію, чи можна почистити обговорення від тролів та флуду?
Прикольний видос, хлопці на колінці роблять блокбастер із бюджетом у пару мільйонів.
З роботом взагалі залік! Якби не сцени з хромакеєм – не відрізнив би від реальності
Ось дуже симптоматично, до речі. Новина про те, як на старих радянських об'єктивах зняли непогане відео. Висновки нормальної людини:
1. Стара техніка цілком ще придатна, особливо для зйомки відео. Підняти контраст зображення можна програмно, певна нерізкість і софт відео не шкодить, корекція кольору творить дива.
2. Молодці хлопці, недаремно використовують старі кінооб'єктиви під час зйомки сучасних фільмів (Абрамс має таку фішку).
Висновки ненормальної людини:
Величність! Амери! Експлуататори-імперіалісти! Надеремо дупу! Можемо ще!
Тьху.
мдя.. які об'єктиви, таке й видове.
А це наш Кузенька з жиру біситься. Побешкетує і баеньки піде ...
“Домівник Кузя
Незрозуміло, чого така бурхлива реакція.
У справі важливий результат та мінімізація витрат.
Якщо вам треба перевезти пару мішків картоплі, можна це зробити на возі, взявши її у діда васи на прокат за пляшку, можна купити хонду cr-v. Витрати різні, комфорт різний, результат однаковий.
Якщо треба не картоплю возити, віз хоч і дешевий, може бути марний.
«Слухав я вас усіх довго і уважно, і, нарешті, зрозумів: ну й дурні ж ви всі!» Аркадій Райкін.
Хочу працювати з Вами
Тут деякі вихваляють все західне і принижують досягнення СРСР. У країні створювалися та створюються такі об'єктиви, яких немає і не було на заході. Об'єктиви для супутників, у Таджикистані стоїть об'єкт "Штора", який за допомогою російських та радянських об'єтивів відстежує супутники та космічні кораблі. І вже це створюючи такі об'єктиви для таких об'єктів створювалися і об'єктиви для фотоапаратів.
Гарна спроба, але ні. Чи ви могли б дозволити собі персональний супутник?
Не думаю, що виробники об'єктивів для супутникового стеження були стурбовані, приміром, точною передачею кольору. Так що точно – повз.
Фу-фу-фу лівоцтвом запахло. Тут фото обговорення, а не розкопки трупа совка.
Ліберотою як засмерділо будь-який труп нервово курить осторонь.
Радянські об'єктиви не тільки використовуються при створенні сучасних фільмів зі спецефектами, а й призводять до надзвичайно збудження деяких громадян (возіожно, суміжної держави), викликавши у них велике слововідділення коричневою субстанцією.
Ну що сидять тут, здебільшого, навіть віддалено не уявляють можливості промисловості СРСР, який вони називають "совок", та спочатку випускалися і фотоапарати та об'єктиви за кресленнями вивезеними з Німеччини, але і США не гидували тим же. А Японія взагалі розпочала свій шлях із копіювання всього, Китай досі краде та копіює чужі ідеї. Була промисловість і в Києві випускали і фотоапарти та об'єктиви, доки не розламали і завод та НДІ, у С.Пітербурзі досі працює ЛОМО, але він орієнтований на військову промисловість. Що стосується супутників, то для них завжди випускалися об'єктиви екстра класу. І по різкості і кольору. Об'єктиви знімали і для громадянки, і для розвідки.
Уявляють.
Працював на ЗіЛ та на ФГУП НВО Машинобудування (ракети Академіка Челомея).
Коротко - сірість, туга, технологічна відсталість НАЗАВЖДИ і злиденні зарплати.
Та гаразд, дядько, двірникам і годилося знати про секретні розробки.
Двірникам це Ви про себе?
Думаю так. Немає в обороні жодних високих технологій. У 90-ті ПК не скрізь були. У нульові стали з'являтися на піратських windows, пізніше і з ліцензованих стали брати. Роботяги в 90, та й нульові пили та крали. Технологій спеціальних немає. Ну лазерне різання імпортне було. Все хороше і найсучасніше імпортне. Коли працював на ЗіЛі доходило до смішного - німецькі трофейні (!!!) преси працювали тихіше і чистіше, ніж радянські. Біля радянських робітників у маслі з голови до ніг. тобто. ось ця приказка – руки в маслі Ж у милі, ми працюємо на ЗіЛі, вона чесна на 100%. На ЗіЛі з кінця 90-х і аж до закриття працювали солдати, молдавани та студенти. Грошей платили мало, і їх завжди затримували. Величезна територія була в ЗІЛ забруднена іржавим металобрухтом. І її досі чистять.
Якщо говорити про нинішні розробки, то це допилені розробки пізнього СРСР. У 90 було не до розробок – народ побіг заробляти гроші на комерцію. Залишилися пенсіонери та студенти, котрі косять від армії. Щось стало ворушитися чи зображати діяльність наприкінці нульових. Якось так.
Рівень обладнання відображає культуру, менталітет та розвиток інженерної думки країни. Рівень радянського та російського обладнання я бачив. У тому числі і те, що в харчовці працює. Його не можна не порівнювати з італійською, французькою, німецькою та американською, а також японською. Це просто різний СТОЛІТТЯ. У нас 19-20століття, а у них 21. Але є одне АЛЕ – якщо імпортне обладнання встає у мухосранську – встає весь завод. Якщо встає наше – його на коліні за ніч пожвавлюють. Якось так.
На супутники ставили ахромати. Далі будете про "кольорові передачі" розповідати?
Це широкого кола споживання і цікаво. Мені важливо, який об'єктив я можу начепити на свій фотик, а не який зробили для супутника. Якщо технології всі засекречені і не йдуть у масове виробництво, то і користь від них 0
Тут взагалі тяжкий випадок, оскільки персонаж явно не в темі щодо способу отримання кольорових зображень із супутникових фото. Всім відомо, що радянське оптичне скло було нижче якістю, ніж німецьке, тому схеми цейсівських об'єктивів доводилося перераховувати (збільшувати товщину лінз та ін.). Для фоторинку якісне скло не вміли варити, а для супутників дуже різко типу навчилися.
Ага… і сексу не було.
Ага… і сексу не було – всім відомо.
Це нічого, що радянське скло мало більший коефіцієнт заломлення і перераховували саме для зменшення товщини скла? Від Цейса залишилися тільки схеми, які використовували у світі всі, кому не ліньки, зокрема Кенон і Нікон.
До речі, у мене ніконівський зоннар є, у якого товщина лінз кілька сантиметрів. Чому його ви не називаєте краденим та відстійним?
Що за манія прирівнювати радянське до відстійного? Себе і своїх батьків теж до відстою прирівнюєте?
Тому що Кенон зараз патентує зум 50-80/1.1, а Зеніт вішає свою лейбочку на Лійку за старою звичкою.
Ну так, а Лейка так типу жодного разу не робила, продаючи чуже під своїм лейбом?
Вчора дивився кілька відео з перших ядерних випробувань. Просто пара фактів у скарбничку.
При випробуваннях першої атомної бомби США в Неваді продукти розпаду розосередилися на великій території і частина з них випала у вигляді опадів. Ці опади потрапили до річки, з якої Кодак брала воду для прояву плівки. Вся партія плівки в той (або наступного, не важливо) день виявилася засвіченою — покритою безліччю білих крапок. Після цього уряд США попереджав виробників плівки про випробування, щоб вони підготувалися. Щоб не засудили капіталісти, скажете. Але так, капіталісти можуть засудити свій хворий уряд.
Інший приклад — коли СРСР почав ліпити свою атомну бомбу на крадених кресленнях (був один ідіот у Лос-Аламосі, комуняка недороблений), за допомогою сотень німецьких фізиків та інженерів та на трофейному урані, для якогось процесу знадобилася ртуть. Багато ртуті. Тож що? На два роки у СРСР припинили продаж ртутних термометрів.
А чому ви ще не в Америці? Вам там подобається. Чи такі там не потрібні? Не все там так райдужно. У фільмах не розповідалося, скільки солдатів опромінилося під час випробувань, сидячи в окопах неподалік епіцентру вибухів? Там звичайно типу все добре, але людину цінують ще менше, ніж у "совку". Там кермує долар, і без нього в тебе жодних прав немає.
Віза є, є пропозиції, бажання немає. Я волію будувати щось у власній країні. Ну або як мінімум позбавити її від жалюгідної спадщини та міфів совка.
Про права… Дивно чути щось про це від людини з місць, де немає ні доларів, ні прав.
Та й звідки я?
Жалюгідної спадщини? Ну так знищіть ВСІ радянське – будинки, дороги, заводи, електростанції тощо. Що залишиться? Слабко?
Поверніть назад мільйони життів та можете забирати назад заводи та електростанції. Основа яким була побудована американцями за гроші від продажу зерна та конфісковане золото.
Гарна відмазка. Що заважає – погана спадщина, що треба – та хай буде. Лицемірство. У результаті лише пам'ятники та емблеми прибираєте, користуючись на всю радянську спадщину у всіх сферах. Бо слабо визнати правду.
На всю, по тому. Лицемірство.
Хай живе радянська освіта, найрадянськіша освіта у світі!
Будинки, заводи та електростанції совок не подарував. Він їх дав як подачку, щоб не перепочили, ціною мільйонів життів, десятків тисяч нахрен нікому не потрібних танків і тисяч ядерних зарядів. Бонусом все йшло як відрижка ВПК. Дубові об'єктиви на старовинних схемах, капрон від парашутів для ядерних бомб, нейлон з ниток систем наведення ракет тощо. Навіть у космос полетіли на ракеті для доставки термоядерного заряду.
Совок залишив нам Чорнобиль – його не хочете забрати? Мільйони пенсіонерів із солідарною системою, яких треба годувати – їх не хочете? І купу голів із субстанцією всередині. Їх теж би непогано.
Все ясно, особливо про субстанцію замість головного мозку. Досі вважаєте, що саме вас обділили і що то повинні? Ви самі розгубили те, що мали, не створивши нового майже за 30 років.
Як там нова ракета із ядерним двигуном?
Мимо, я з іншої країни.
Ось і бережіть свою іншу країну.
Подумай на дозвіллі, якщо є чим, що не було б СРСР ядерної зброї? Згадай Хіросіму та Нагасакі.
Зніми каструлю і припини скакати!
Шкода, що не було у СРСР своїх Хіросіми та Нагасакі. Ніби нічого Японія зараз, нормально так живе.
У вас була. Як нормально живеться?
Радянський Союз проіснував 74 роки, ваша держава самостійна вже 28 – майже половину від СРСР. Але ви все продовжуєте скаржитися на совок. Мине 100 років і ви теж будете нити про нього?
Так ви ж не поділися нікуди, на жаль.
“Хоча досвідчений “Геліос-1” 50/2 був готовий ще 1937 р., радянські конструктори вели нерівну битву з низькоякісним оптичним склом вітчизняного виробництва… Першим серійним “Геліосом” став легендарний “Геліос-40” 85/1.5. Неприємні відмінності радянського оптичного скла від оригінального Д.С. Волосов намагався компенсувати великою фокусною відстанню, збільшеною товщиною лінз та повітряних проміжків між ними”.
Ще б царський час згадали. І звідки до 37 трофейного обладнання та скла?
Ви навіть не знаєте, що патенти на оптичні схеми було придбано ще до війни. Взагалі, невігластво – неодмінний атрибут захисників “радянського”. Один розповідає про “Штору”, яка насправді – “Вікно” та кольоропередачу супутникових об'єктивів, інший – про утончення лінз при перерахунку на радянське скло… Геліос-40 85 mm f/ 1.5, до відома, почали випускати у 1957 році.
Дуже зручно вибирати з радянського підходящі періоди для порівняння. А що щодо останніх Геліосів? Мені захисники західного нагадують героїв зі Стиляг самі совкові, а моляться на західне. А західні просто беруть та користуються тим, що їм подобається, хай і совкове. І не морочаться створенням ідолів.
Мені абсолютно не різниці – радянське, німецьке чи японське. Геліосами та Зенітарами наївся ще у 80-ті. Спасибі, ситий по горло. Одна річ – коли вибору немає, інша – страждати на мазохізм чи жабу сьогодні.
А чим відрізняються сучасні неавтофокусні об'єктиви? Той самий мазохізм. Для фото - згоден, автофокусні набагато зручніші. Для відео – особливої ні, але ціни на порядок менші.
А так як завжди: люди, які вважають себе освіченими і розумними, обливають брудом совок, забуваючи, що освіту здобули в цьому самому совку, та ще й безкоштовно.
Моя освіта — виключно моя власна заслуга і не припиняється вона ні на мить і сьогодні. Як і для будь-якої іншої сучасної людини, між іншим.
Справа в тому, що відрізняються не лише автофокусні. Кілька років тому вирішив по старій пам'яті погуляти із Зенітаром 50\1.7. І щоразу, розбираючи улов, думав – ось би це зняти на пристойний об'єктив. У результаті зав'язав – життя занадто коротке, щоб бавитися таким чином.
Хай буде хайп!
так, хайп конкретний… нехай буде)
Ось цікаво, а Xiomi годиною не користується радянськими об'єктами. Чим ще можна дозволити 108Мп.
У чому проблема? Висадіть електростанції побудовані на Україні проклятим совком, залишки заводів, нових ви не побудували, дістаньте лопати, якими ви копали Чорне море і вперед будувати кнанли у всьому світі. Звали в США-їдьте і там є що або копати чи копати, там роботяги потрібні. Ну і потім. Ви ж народ заповзятливий винайшли колесо, народили Христа, виховали Македонського, весь світ від вас стався і вас за це повинні носити на руках і любити у всьому світі. Та й про атомну бомбу. Мало вкрасти креслення чи ідею, потрібно створити виробництво, технології, а це тонни креслень і в кишені їх не забрати. Амермканці мають російські ракетні двигуни, але відтворити їх вони не можуть.
Вони чудово розуміють, що не зможуть потім зробити хоча б таке саме, не кажучи про краще. Лають радянський ВПК, але при цьому входять до десятки продавців зброї у світі. Знову ж таки забувши, що продають перефарбовану спадщину совка. Знову ж таки, а що вигадав нового їх Арсат? Зенітар хоч щось нове намагається робити як може.
Від оборонки нам малюки діставалися, а після розпаду взагалі майже нічого.
Зенітар 50/2 на моєму старому D50 важко дозволяє, я вже не кажу про фокусування. Так відмінне боці але не більше. Тільки на боці його і використовую. Якщо червоногірці не покращать оптику, за роздільною здатністю, і не введуть автофокус, то їх знижує доля Арсатів.
Радянський Геліос 81Н у мене показує кращу роздільну здатність, ніж Нікон 50/1.8G, на відкритій. Але через відсутність автофокусу частіше лежить на полиці. Тримаю також лише через бік.
Скільки лжепафосу. У СРСР якщо побудували завод, то він має десятками років робити те саме. Що машини, що об'єктиви? Бо Держплан так написав і яка йому справа, що світ надто швидко модернізується. І що тепер із цими заводами робити? А хто їх будував? та місцеві і будували, ну не без допомоги звичайно, на Загальні державні гроші. Сперечатися можна довго і безглуздо.
Давайте краще про оптику та мегапіксели, 4к вже не зовсім і актуально.
Думаю 8к (32Мп) радянські вже не потягнуть, власники багатьох сучасних ф/а підтверджують.
Якби у камер була середньоформатна матриця, то відповідні об'єктиви могли б і потягнути.
Але з урахуванням недавнього винаходу можливо, незабаром ми всі нинішні відмінні об'єктиви буде називати сміттям.
Завод ім. Чкалова нині робить су34. А існує із 40-х років. Ви серйозно кажете, що у 45 році він відправляв на фронт реактивні бомбардувальники з підшипниками, точковими на трофейному німецькому верстаті?
"Віза є, пропозиції є, бажання немає." (Роман). Щось знайоме, десь я це вже чув. А згадав:”…там мене царицею спокушали…”
Я знаю, звідки у цих хлопців радянська оптика.
Є у Мелітополі гарний хлопець Вадим, він адаптує радянські фотооб'єктиви під кіношні вимоги.
https://ironglassadapters.com/product/set-6-lens-for-pl-20-mm-f3-5-28-mm-f3-5-37-mm-f2-8-58-mm-f2-85-mm-f2-135-mm-f2-8/
І продає ці набори на Ebay і т.д.
Близько 2000 доларів все задоволення.
Враховуючи весь контекст вище, я аж схрюкнув.
Там пляшечка, громадянин. Присядете? Як заведено.
Люди, як набридли це “священні війни” про совок і все інше…. я - фотолюбитель, знімаю старим canon eos 40d і можете іржати з цього приводу як розлючені. Але у мене немає можливості викроїти з сімейного бюджету гроші на автофокусний світлосильний фікс від canon (я не про півтос 1,8), а ось радянський зенітар 50/1,7 дозволити собі зміг, чому радий слон після відомих водних процедур. Безперечно, фірмові фікси краще, але давайте порівняємо цінники. Крім того, мені просто дуже подобається знімати мануальними об'єктивами, вони вчать знімати вдумливо, а не валити по парі тисяч кадрів за зйомку.
Поливати лайном совок - безглуздо і маразматично, саме так само справа з вихвалянням Америки і товариші. Потрібно виходити зі своїх реальних умов та можливостей. Узгоджувати можливості та хотілки, а не крити матом історичну спадщину великої країни. Шкода, що Аркадій не припинив оффтоп :-( Заклик до всіх пі$доballів – йдіть на }{ер зі своєю політикою! Тут люди не про політику зібралися, а про фотографію.
Тут не вихваляють Америку, тут вихваляють Японію ну може бути трохи Німеччину. Америка не випускає об'єктивів. Гумор.
З чого все почалося? Американці тупі, не можуть без великих об'єктивів.
Ви чесно визнаєте – бюджетне рішення. Так, нішеве, бюджетне. Після переробки (як з'ясувалося), придатне для зйомки відео. На цьому можна зупинитися.
40D – цілком придатна камера. Один з найкращих кеноновських кропів. А ось зв'язування 40D+Зенітар 50\1.7 – погане зв'язування. Знімав, знаю: на виході отримуємо брудний та ненатуральний колір, грубий бік. Додавши до ціни Зенітара доларів 20-30, цілком можна отримати хороший мануальний полтинник з чистим кольором і красивим боком.
Підтверджую, зенітар-м 1.7 – чудовий об'єктив, один із найкращих у своєму сегменті.
Фоток із зенітара повно у мережі.
Брехунам, що ганьблять гідне скло - а чи не прогулятися вам в ЖО.
До речі, дуже не люблю цей пасаж, що набив оскому, про “вдумливу зйомку”. Автофокус – це зручно. Якщо він не подобається, його можна відключити, а от присобочить буде складніше.
Вдумлива зйомка зовсім не заперечує зручностей у вигляді екрану, щоб побачити що ви зняли, автофокус, автоспуск, вбудований експонометр та інші принади. Зрештою, я можу більше часу присвятити власне кадру, а не постійним вправам із фокусуванням.
Зенітар, можливо, цікавіше на малюнку — кеноновський полтинник досить прісний. Але малюнок – це бокешка, гілочки, квіточки та інше. Фотографія – це якась ідея, якийсь сюжет, якийсь посил. Якщо це не технічне фото, зрозуміло. "Малюнок" - лише один з інструментів, він не може бути метою та основним вмістом фото. Є все це у фотографії – техніка не важлива. Нема цього — техніка не допоможе.
Автофокус – зручно, суперечки немає. Я ж сказав одразу про цінник, думаю, решта всіх коментарів не дуже доречні. Мерс АМГ, безсумнівно, краще Лади Калини, але, бліннафіг, цінник нафігблін!!! Може ще й тут відкрити філію “священної війни” з приводу кропів та фулфрейму? Йшлося про радянську спадщину. Особисто моя думка склалася давно, і міняти її не бачу сенсу. Радянська оптики була будь-яка, зокрема й дуже хороша. Справа в тому, що у японців та німців була дуже серйозна матеріальна база, для проведення НДДКР. Наші ж інженери робили чудеса за тих умов, які були тоді. Йшлося про виживання країни як такої, був не дуже й до жиру. На другій світовій нажилися всі кому не ліньки, але не СРСР. Наша країна, якраз, постраждала найбільше, і заслужено користувалася тими крихтами, які вдалося відібрати у агресорів, зазначу – повноправно відібрати в рахунок компенсації збитків. У разі тотальної нестачі коштів у розвиток громадянської промисловості, інженери робили трудовий і науковий подвиг, розробляючи такі чудові об'єктиви, у тих жахливих умовах. Громадянська сфера розвивалася за залишковим принципом, т.к. треба було розвивати оборонку. Пропоную згадати дитячий віршик Б. Заходера про їжачка.
— Що ж ти, ЇЖКО, такий колючий?
— Це я про всяк випадок:
Знаєш, хто мої сусіди?
Лисиці, вовки та ведмеді!
Які ще потрібні коментарі, пропоную всім присутнім освіжити в пам'яті курс шкільної історії СРСР і Росії... все зрозуміло і зрозуміло.
У СРСР, таки, були добрі об'єктиви. Те, що їх використовують буржуїни, для виробництва таких хороших відео – дуже втішно для мене, як людину, яка народилася і росла у великій країні. Але я не рву на собі волосся і не заламую руки в сумних ностальгічних конвульсіях. Прошу спуститися з неба на землю і перестати порівнювати око та п'яту. Об'єктиви були об'єктивно добрі, пардон за каламбур. За ті копійки, які вони коштували тоді, і стоять тепер, вони дуже гарні! та відео коридорників це доводить.
Про нишевість цього бюджетного рішення тощо. і т.п., пропоную не боляче розпотягуватися, це і так зрозуміло. Ці хлопці – ентузіасти. Саме ентузіасти рухають технічний прогрес. Вони довели всім докам від кіно та фото індустрії, що не потрібно мати до {ерища американських грошей на оптику, щоб зробити щось дуже цікаве та дуже якісне!!! Чому всі мовчать про те, що китайці з Йонгнуо копіюють чужі напрацювання і роблять стерпні автофокусні об'єктиви за осудні гроші для великої кількості фотолюбителів? І чому всі кричать про злий СРСР, який підло використовував напрацювання фашистської германії, яка, у свою чергу, вивозила з окупованих територій навіть чорнозем? Ви, батенько, дуже посередньо вивчали історію рідної країни! Пардон за політичний відступ. Повернемося до радянських об'єктивів. СМ Інтернет на предмет фото та відео, зроблених за допомогою радянських об'єктивів. СМ огляди на цьому ресурсі.
За цим закінчу. Всім добра!
Браво!
Жанр сирітських пісень користується постійною популярністю біля колишнього СРСР.
Dementia praecox. Вітаю Вас, хворий. Клінічна картина в наявності – безапеляційне марення. Пісні якісь чуються…
Як же, як же. Але чіпати її не могли за її малий зріст.
Ну, малий зріст – це типу у мене немає 500 баксів на 50\1.4 USM…
Винний, 250.
> На другій світовій нажилися всі кому не ліньки, але не СРСР.
Друга Світова війна почалася у вересні з 1939 року з взаємного (повторю, ОБІЙНОГО) поділу Польщі СРСР та Німеччиною. А закінчилася у вересні 1945-го розгромом Японії, з якою СРСР був договір про ненапад і який Японія неухильно дотримувалося, що дозволяло СРСР відволікати дивізії зі Сходу в обхід Німеччини.
Ви забули про радянсько-фінську війну та анексію Прибалтики, ініційованих СРСР.
Це ж не вигадані факти, це дуже незручна реальність, яка чомусь дуже красиво ігнорується, а натомість підсовуються казки про бідну овець, оточену вовками.
Ну тоді згадайте про договір про ненапад між Польщею та Німеччиною, підписаний ще до згадуваного вами, який поляки вдало забули. Ну і які землі дісталися Польщі після війни, і комусь польські. Чомусь незручні факти західною стороною теж замовчуються. А Японія теж така добра і пухнаста після переписування історії. Половину Азії гнобила через доброту душевну.
І до речі, "розділ" Польщі виглядає по-різному з різних боків. По будь-якій країні на той момент був кінець, чи втрутився б СРСР чи ні.
Романе, навчайте історію. І, вже нарешті, погодьтеся скористатися запрошенням в Америку, покиньте вже назавжди цей “гов'яний” пострадянський простір. Кидатися какашками Вам буде веселіше через океан. Прохання – прихопіть із собою Андрія Т., а то йому мерехтить всяке… якісь сирітські пісні…
Ні, я збираю доводи, щоб скористатися ними в недалекому майбутньому, коли якийсь труп доведеться ділити. Якщо він, на той час, не буде остаточно заражений продуктами національної радіоактивної величі.
Чи збираєтеся шакалити? Не дочекаєтесь!
Потужно, але впертих не переконаєш. Протистояння всьому радянському – їхня ідеологія. Для них у СРСР жодних плюсів, одні мінуси.
Упокорені вони такі. Ніхто не звертає увагу на найголовніший плюс Радянського Союзу – максимально згладжене національне питання. У моє дитинство було важливо, як ти граєш у футбол і б'єшся за друзів, а не твоя національність. У нашому дворі жили люди багатьох національностей та віросповідань. І всі вітали одне одного зі святами, у тому числі і з релігійними (не лише православними). Ніхто не поливав брудом загальну культуру. І це була не роблена політкоректність, якою нас намагаються заразити буржуїни. Це була повага. А затяте завзятість у виливі фекальних мас на свою історію - психіатричний діагноз, а може бути просто форма морального тероризму, на тлі того ж діагнозу.
Вони впокорені зі своїми новими "цінностями". Зіга їм рідніший.
Коментарі до цього запису закриті.
Так, автофокус це зручно. Але коли дивишся скільки промахів, не зрозуміло з чиєї вини. Пам'ятаю на Зеніті мікрорастр та клини Додена, чудова річ. Може й повільніше, ніж електронно-механічний, але завжди був дуже точний. Мене більше напружувало точність експозиції, а фокусування зовсім не було проблемою. Для старих об'єктивів це найпростіше вирішення проблеми. Проблема лише у фокусувальному екрані. Я намагався поставити на свій Нікон, від того ж Зеніт-312м. Але в ньому разом виконана ще й лінза що призводило до значного зміщення. Так шукатиму від старих моделей або замовлю. А причини є банальними. По-перше, висока вартість якісних японооб'єктивів для любителів, які не заробляють фотографією. По-друге, проста цікавість: "а як же знімає легенда, яку зробили в нас". І загалом ми особливо не розчаровані.
Ставив на D3200 екран від Зеніту – лінза не заважає, вона має дивитися назовні. Але при поганому освітленні клини швидко чорніють, а потім розтр. НУ і трохи завмер експозиції з ними підбурював.
Коментарі знову відкриті.
Хлопці звичайно молодці, але здивували б більше, якби тушка була б наприклад “Піонер”, або т.п. А так, взяли б iPhone, і, може, вийшло б і не гірше 😉