Огляд RMC Tokina 100-300mm 1:5.6 (Konica AR => M42) спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
RMC Tokina 100-300mm 1:5.6
Цей об'єктив – ще зум-телевик лінійки Tokina RMC, що випускався в 1980-х в Японії для різних дзеркальних камер: Canon, Pentax, Konica, Minolta та ін. Як правило, ці об'єктиви мають низьку ціну на вторинному ринку при непоганих характеристиках. Чи буде 100-300/5.6 таким же добрим компромісом?
Характеристики:
Тип об'єктива – зум
Діапазон фокусних відстаней – 100-300 мм (кратність зуму 3х)
Відносний отвір – F/5.6 (постійний)
Різьблення під фільтр – 55 мм
МДФ - 1 м
Маса – ~600 г
Матеріал корпусу – алюміній
Конструкція об'єктива
Об'єктив Tokina RMC 100-300/5.6 виконаний за однокільцевою (помповою) схемою: поступальним рухом єдиного величезного кільця можна змінювати фокусну відстань, а обертальним – дистанцію фокусування. Цей об'єктив не є парфокальним. До настання автофокусу саме таке компонування царювало в стані зумів.
RMC Tokina 100-300mm 1:5.6
На кільці фокусування нанесена шкала дистанцій у метрах та футах, на нерухомій частині корпусу – шкала фокусних відстаней та мітка ІЧ-зсуву. При фокусуванні на МДФ зелена стрілка на кільці фокусування вказує на поточний масштаб макрозйомки: від 1:6.6 за ФР=100 мм до 1:2.3 (!) при ФР=300 мм.
Робота фокусувального механізму об'єктива: фокус на нескінченність (ліворуч) та на МДФ (праворуч)
Задня група лінз при зміні фокусної відстані залишається нерухомою. Можливо, завдяки цьому об'єктив менше смокче пил у камеру. Фокусування проводиться зміною положення передньої групи лінз. Теоретично це можливість юстування робочого відрізка з допомогою її рухів. При фокусуванні обертається вся передня частина, що ускладнить роботу з поляризаційними фільтрами.
"RMC" у назві об'єктива означає "Rainbow Multi-Coating" - на той час було модно вигадувати різного ступеня пафосності позначення фірмового багатошарового покриття, що просвітлює.
Вид на передню частину об'єктива
Просвітлення справді відблискує усіма кольорами веселки, виправдовуючи свою назву.
Діафрагма у об'єктива шестипелюсткова, що «моргає». Пелюстки покриті чорною матовою фарбою та заокруглені.
Вид діафрагми Tokina 100-300/5.6
Мій екземпляр спочатку був призначений для камер Konica з байонетом AR, який не дозволяє повноцінного застосування об'єктива на сучасній дзеркальній камері. Тому його хвостовик був замінений на хвіст з різьбленням М42 зі збільшеним відрізком (для камер Нікон), а керування діафрагмою залишилося повністю ручним. При цьому незручностей завдає той факт, що перебіг кільця діафрагми вийшов дуже маленьким: точно виставити потрібне значення дуже складно, куди простіше орієнтуватися по витримці та картинці. З іншого боку, при максимальному відносному отворі F/5.6 тут і діафрагмувати нічого.
Дюралюмінієвий задник переробленого об'єктива з різьбленням М42
Жодних сюрпризів об'єктив у своїй конструкції не несе: це типовий зум свого часу. Єдиною приємною особливістю є декларований ніде режим Close Focus, при якому досягається величезне максимальне збільшення 1:2.3.
Оптичні властивості
Об'єктив не є парфокальним: у разі зміни фокусної відстані зміщується точка фокусування. Воно й логічно: на помповому об'єктиві важко змінювати ФР, не чіпаючи дистанцію фокусування. З цієї причини мітка нескінченності (і взагалі – шкала відстаней) у цьому об'єктиві дуже умовна.
Якість картинки – на трієчку: різкості на ФР>135 мм вже не вистачає через сферичну аберацію та хроматизм, просвітлення також не справляється з контровим світлом. Швидше за все, винне погане чорніння внутрішніх поверхонь об'єктива (начинки матові, але швидше сірі, ніж чорні). Знімати без ворушки при таких ФР та відносному отворі складно. Моїх очікувань об'єктив не виправдав - Токіна 80-200/4 сподобалася значно більше.
Відкрита діафрагма абсолютно неробоча в макрозйомці:
Макро на відкритій діафрагмі
Макро на закритій діафрагмі (на ~1.5-2 стопа)
Та й на нескінченності на відкритій об'єктив зірок не вистачає:
Знімок під час діафрагмування на ~1 стоп
Знімок на відкритій діафрагмі
І контрове світло цей об'єктив абсолютно не любить:
Знімок у контровому на закритій діафрагмі
Боке об'єктива без особливостей – приємне, ненав'язливе. На повнокадрових камерах буде помітно легке підкручування через віньєтування.
Ще приклади фотографій (Canon 600D, конвертований у Canon DPP з RAW):
Висновки
Tokina RMC 100-300/5.6 – компактний зум-телевик з можливістю знімати макро. Якість зображення посереднє, знімати об'єктивом через низьку світлосилу (та ще й необхідність діафрагмування) та великих ФР незручно. Мабуть, RMC Tokina 80-200/4 може бути куди розумнішим придбанням.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дякуємо за короткий огляд.
Фікс плз: "царювала в стані зумів"
Дуже хороша інформація в тому плані, що це об'єктив і задарма не потрібен. Я не жартую, тому що іноді серед такого старого мотлоху трапляються більш-менш якісні варіанти від різних виробників.
Я купив Vivitar 70-210 f/3.5 Series 1 для свого OM-D E-M10 mk2. Скло приємне, кілька разів знімав макро на ньому + є режим close focus, але користуватися ним дуже незручно, тим більше на компактній БЗК.
У самого є Vivitar Series 1 70-210 mm f/2.8-4 VMC (Komine, ver. 3) (продаю) – ехх, йому б вага грамів на 200 менше :( …
У мене валяється Vivitar 85-205 f/3.8 (M42) - якийсь рідкісний японець, інформації щодо нього практично немає. Знімає також посередньо; але це, можливо, через рідкісний японський грибок 😆 якщо Родіону цікаво провести його тестування - можу вислати в подарунок.
Мабуть, утримаюся. Дякую за пропозицію)
Від Токіни, до речі, також.
Маю мануальні 35-70/2.8 та 60-120/2.8 серії AT-X – скла досить високого рівня.
Що означає режим close focus? Я не розумію. Поясніть, якщо не важко.
Буквально і означає, як перекладається – “ближній фокус”, тобто. можливість об'єктиву фокусуватися на близьких дистанціях, що дає досить хороші (як для зуму тих років!) макро-можливості.
Я зрозумів, дякую за роз'яснення. А хіба це (close focus) не має на увазі, само собою, наявність режиму макрозйомки?
Сlose-focus це щось проміжне між звичайним, неспеціалізованою зйомкою та справжнім макро.
хороший об'єктив …дає що ні є натуральне зображення зіставне з людським сприйняттям…плівковий малюнок…зображення пластичне об'ємне.
Думка автора базується на його величезному досвіді володіння та користування старою мануальною оптикою. Отже, його думкою, ІМХО, можна більш ніж довіряти.
Об'єктив (принаймні – конкретний його екземпляр), судячи з наведених фото об'єктивно “не дуже” і саме порівняно з його однокласниками за віком/ціною.
Це в Аркадія величезний досвід, Родіон, крім перебраного барахла, більше нічого не бачив. Але огляди робить хороші, я б так не змогла
Я думаю, на повному кадрі він розкрився б інакше.
На повному кадрі лінза не закривається і розкривається))) а просто додаються мильні краї.
В даному випадку дива немає і не може бути, звичайна мильна малоконтрастна дешева лінза, з низькою роздільною здатністю і без нормального просвітлення.
Барахло, проте ціна прагне в нулю. ))) Якісні знімки отримати малореально, так бадилля на 1мп знімати.
Швидше ви маєте рацію. Майже такий самий об'єктив, але зі світлосилою 5 (а не 5.6), трохи краще. А ось зум з f4 знову гірший.
Ура, Ешмаков повернувся)))
Норм оглядач, спс!
І до речі як макушка притиснутий на довгому оч навіть!
Поклав її в скарбничку.
А взагалі рамси-токини дуже різні. Мені дуже подобається на 3.5 з 62мм на мордясі. Оч якісний телезумчиг.
Але іноді і темні не дискретні зуми трапляються дуже нічого.
А про пластикові ламелі діафрагми – ну як розкажіть мені чим вони гірші за метал на стоку в 10-30уе)))?
Звичайний мильний зум, з низькою роздільною здатністю та паршивою картинкою. Як десятки інших таких же старих говнозумів.
, Описаних тут - ти забув напевно відзначити анонім ... Я взагалі дивлюся ти легкий на оцінку того, що в руках не тримав. Немає поганих рамс у токсини в мануалах. Є різні завдання та цілі.
І якщо ти олух купуєш се на кроп 2 пристойний такий вивік і у тя не виходить то все це легко зрозуміло -
) Нафіга на кропі 2 такі фокусні?
(Може ти не знаєш як треба? Родіон он навіть на рамсу видає пристойний матеріал.
( І взагалі, може ти не за адресою?
Фінк ебаут іт, бейб
Дуже неввічливе спілкування. Намагайтеся не переходити на особи, це не красиво
Не буду. Блокуєте чи видаляйте.
Кесарю кесареве.
Родіоне, а ви не думали витратити свій час з більшою користю, ніж написання огляду нецікавої та непотрібної лінзи?
Погуляти з дівчиною, заробити гроші на хорошу нову оптику, наприклад.
Анонім, а ви в свою чергу не думали витратити свій час з більшою користю, ніж роздання нікому не потрібних порад в Інтернеті?
Погуляти з дівчиною, заробити гроші тощо?
Родіон має сучасні світлосильні фікси Canon, якщо що :)
Гарний тест, Аркадію дякую!!!
У себе крім маю Tokina 70-210 f/3.5. Це той самий Вівітар серія1 тільки в одному токінівському виконанні. Якість дуже хороша, рідко ним користуюся, але продавати не збираюся. Іноді дуже добре рятує. Хотілося б подібного чогось тільки з більшим зумом 100-300. Є ще об'єктив не 5.6 світлосила, а просто 5. Він важчий, більше. Хотілося б про нього дізнатися.
Привіт Аркадій. У вас є невеликий нюанс у пошуку за вашими статтями, наприклад об'єктив RMC Tokina 100-300mm 1:5.6. чомусь не внесений до списків об'єктивів Tokina.. я зіткнувся саме з цим, нещодавно читав про цей об'єктив, потім вирішив знову почитати, зайшов на головну вашого сайту, вибрав "об'єктиви Tokina", а там його немає?! знайшов тільки по гуглу.. ну ось така історія, може кому допоможу.
Це огляд читача, в іншому розділі.
Взагалі, читацькі начебто теж вносяться до загального списку (або вносилися). Можливо, цей конкретно забули.