Коротенька стаття про проблему, з якою я зіткнувся, використовую камеру з вбудованим стабілізатором зображення та об'єктивами без вбудованого стабілізатора.
Знято з увімкненою функцією SR
Нещодавно я знімав для огляду на камеру Pentax K-70 і два макрооб'єктиви: сучасний SMC PENTAX-DFA MACRO 1:2.8 100mm WR і старенький SMC PENTAX-M MACRO 1:4 100mm. Дані об'єктиви, по факту, є короткими телевізорами, які на камерах із сенсором Pentax APS-C дають ЕФР дорівнює 150 мм. Додатково вони мають сильний ефект 'Focus Breathing'. Під час фокусування у бік МДФ кут огляду з цими об'єктивами значно зменшується. Фактично, при фокусуванні на МДФ (мінімальну дистанцію фокусування) виходить об'єктиви з ефективною фокусною відстанню близько 200 мм і, як наслідок, ЕФР у них вже становитиме 300 мм з APS-C сенсором.
Під час макрозйомки з рук я зіткнувся з тим, що зображення в оптичному видошукачі сильно сіпається і трясеться. Ця тряска дуже сильно нервує під час наведення на різкість. Тут же я згадав про те, як знімав на подібні макрооб'єктиви з вбудованим стабілізатором і наскільки з ними було простіше й приємніше працювати через відсутність подібного смикання.
У результаті собі я зробив такі выводы:
- для дзеркальних камер під час роботи через оптичний видошукач найкраще використовувати телеоб'єктиви та макроооб'єктиви зі стабілізатором у самому об'єктиві, а не в камері. Це дозволяє отримувати стабілізовану картинку не тільки на підсумкових фотографіях і в режимі Live View, але і оптичному видошукачі, що істотно спрощує наведення на різкість, а сам процес наведення на різкість і компонування кадру стає більш приємним
- тепер я трохи більше розумію причини, з яких Nikon та Canon (можливо й інші) не поспішали впроваджувати стабілізатор на сенсорі у своїх дзеркальних камерах
- вбудований стабілізатор зображення відмінно підходить для бездзеркальних камер, а також гібридних камер з електронним видошукачем (на кшталт Sony SLT). При їх використанні виходить стабілізоване зображення у видошукачі і на знімку. У статті 'ЕВІ чи ОВІ' я додав цей вагомий пункт
- хто звик знімати в Live View подібних проблем не відчує
Звичайно, священна війна між стабілізатором у камері та стабілізатором в об'єктиві не обмежується одним цим моїм спостереженням, я лише поділився своїм конкретним досвідом використання в одній із ситуацій. Свої думки з цього приводу, як завжди, залишайте у коментарях.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
для мене загадка, як стабілізатор у матриці може бути ефективнішим за стабілізатор в об'єктиві. адже друге для інженерів має бути простішим завданням
Стабілізатор в камері, реалізований шляхом невеликого переміщення матриці, (рухати матрицю на більшу відстань технічно занадто складно) не може бути настільки ж ефективний, як стабілізатор в об'єктиві, де стабілізація здійснюється шляхом переміщення лінз або групи лінз на значні (порівняно з переміщенням матриці) відстані. У будь-якому випадку зйомка з автомашини або катера, що рухається, або просто сильно тремтять руками буде більш вдалою, якщо стабілізатор буде в об'єктиві, а не в камері - перевіряв сам неодноразово.
В об'єктиві не обов'язково сильно рухати, можна просто стабілізуючу групу поставити в районі оптичного центру і переміщення будуть мінімальні за будь-яких фокусних. З матрицею такий фокус не пройде
Вже є системи подвійної стабілізації, наприклад у Sony, Olympus, Panasonic, і вони дуже ефективні, підозрюю, що в нових бездзерька від Nikon, в якому використовується матрична стабілізація, в майбутньому компанія додасть об'єктиви з вбудованим стабілізатором, або ж відмовиться від таких планів заради здешевлення та зменшення ваги та габаритів об'єктивів.
ЦІ ФІРМИ ТИПУ ПЕНТАКСУ І СОНІ ВИРІШИЛИ ЗЕКОНОМІТИ НА СИСТЕМІ СТАБІЛІЗАЦІЇ ВСТАВИВ ЇЇ В КАМЕРУ, АЛЕ НЕ ТАК ТО ВСЕ ПРОСТО, СЕКОНОМІЛИ В ОДНОМУ, ВТРАТИЛИ НА ІНШОМУ
Війни, найімовірніше, ніякої немає. Виробники слідують відпрацьованої технології. Стабілізація в об'єктиві вимагає додавання додаткових елементів - оптики та обслуговуючої електронної обв'язки, що, безсумнівно, призводить і до обтяження, і подорожчання. І така система стабілізації справляється значно краще, ніж матрична стабілізація. З іншого боку, матрична стабілізація складніше у реалізації, та її ефективність обумовлена необхідністю збільшувати розмір самої матриці, чи миритися про те, що ефективний її розмір буде трохи менше. Напевно, матрична стабілізація дорожча у реалізації, ніж об'єктивна.
Матрична стабілізація проводиться не електронно, а електромеханічно - сама матриця підвішена в магнітному полі декількох (мінімум 4х) плоских котушок. Подивись як влаштований привід лінзи в CD\DVD - той самий принцип. (а чисто електронний стаб, зі зрушенням зображення програмно – це пустощі)
ВИМАЄ NIKON БАЛУЄТЬСЯ ЧАСТО…
А об'єктиви у Соньки, найдешевші, напевно :))))
Найдорожчі, як і вся система
а я взагалі без стаба все життя і без аф оптики і все добре .... монопод і все весь стаб
Я ж говорю, можна про плівку згадати. Сів на сигму макро зі стабом і не натішуся. А з пентаксом все саме так, стаб є але його не видно
А нічні знімки міста.. А гарні заходи сонця увечері. Штат у розумний фотограф любить.. Ну якщо тільки D5 маючи, то можна нахабніти.
Нічні знімки і заходи – тобто штатив, витримки в 1-4 секунди все одно стаб не зможе подужати.
Стаб хороший для зйомок у приміщенні - як друзі бухають, наприклад.
На заході 4 сек не потрібно, стаб, як правило витягує
Виникло питання, чи впливає матрична стабілізація на Olympus, Panasonic камерах на якість самого знімка? Чи її краще використовувати лише коли вона потрібна?
Теоретично впливає як і оптична стабілізація. Матриця “підвішена” та переміщається, стабілізуючи зображення. Коли стаб не потрібен – його рекомендують відключати. Правда, тепер камери (і об'єктиви) стали дуже розумні і самі, за умовами зйомки, можуть відключати стабілізацію. Наприклад, під час роботи зі штативом.
Ще один важливий момент – коли стабілізація вбудована на рівні матриці, то всі нестабілізовані об'єктиви стають по суті стабілізованими, на старих об'єктивах можна стимати сюжети на низхник ISO з рук, якщо це буде потрібно, при меншому освітленні, другий важливий момент – Pentax вбудовує у свої деякі камери астрогід, або постачає його окремо за 150 доларів, і при матричній стабілізації зірки на розмиваються на нічних фотографіях неба, можна також зменшувати ІСО при нічній зйомці і давати велику витримку, а це для когось просто суперфункція. Шляхом матричного зсуву Пектакс надає функцію PixelShift, і картинка стає повністю плівковою, всі пікселі справжні, зі справжнім кольором, та й деталізація піднімається мало не до рівня середньоформатних цифрових камер, шуми зменшуються також, так, це діє зі статичними сценами, але все- таки вона є і особливо в студії можна добиватися з дешевих камер приголомшливих результатів, якщо фотографія розрахована на друк великого формату.
Ось тільки пентакс нікому не потрібний, як і ці фішки у 99% випадків. Знімайте на 500мм без стаба в лінзі, а потім розповідайте казки про можливості пентакса
Я знімав місяць на 210+конвертер х2 та не помер.
При зйомці місяця витримка мене 1/125 дає мастило, що видно при великому збільшенні. І не через наявність або відсутність стаба (хоча це немалий аспект зйомки), а через рух об'єкта.
Тільки насправді і тільки стандартні фокусні (хоча це теж приємно). У шириків проблеми з покриттям, для телевізорів матричний стаб ні про що. Добре колись і те й те
Так, стаб на матриці має свої незаперечні плюси
Саме з цих причин я купив К-30 (крім піксель шифту-його там просто немає)
Макрозйомку можна робити у класичному стилі, фотоапаратом із триногого фотоштативу. У такому випадку всі прибамбаси, зразка гіроскопа-стабілізатора в об'єктиві, камерері чи на носі фотографа – стають непотрібними)))
Можна тоді і на плівку знімати, на 200/4 трясе капець
"""2. тепер я трохи більше розумію причини, через які Nikon і Canon (можливо й інші) не поспішали впроваджувати стабілізатор на сенсорі у своїх дзеркальних камерах”””
Я думаю, причина зовсім в іншому ... Nikon і Canon все своє життя ще для плівки робили стабілізатор в об'єктиві ... І так, як напрацювання в цьому напрямку були давно і непогані, то вони і не стали паритися з матричними, щоб не створювати собі зайвих проблем у вивченні матричної стабілізації... А решта не робили і що б це зробити зараз, коли вже виникла потреба в стабілізації, пішли іншим шляхом і знову ж таки чому? А тому, що б не робити так, як у Nikon - Canon, а загострити увагу покупців на абсолютно новому методі стабілізації, ну тобто, що б це використовувати як фішку для збільшення продажів ... І що б хто там не говорив, а весь технічний прогрес походить саме зі шкурного інтересу... Інших інтересів у приватно-лавкових контор немає і бути не може... Не треба жити ілюзіями... Все, що зараз є, все це є завдяки шкурному інтересу капіталістів, бариг та спекулянтів...
Рідко намагаюся коментувати дурниці, але тут не втримався. Судячи з перерахованих проблем, що у вас виникли, вам для повного щастя ще потрібно пригвинтити Сигму 50-500 і фоткати з рук. Судячи зі статті, її писав чоловік, а раз чоловік означає бути знайомий зі стрілецькою зброєю, там в курсі навчання, чітко сказано, чим довший стовбур, тим складніше навести швидко на ціль. Я фотограф і зі стажем і з відповідним освітою, в руках перебувало маса апаратів, три роки тому, без жалості і вию продав кропнутий Кенон 7Д і купив Пентакс К1. Купив тільки через те, що в цій камері п'ятиосьова стабілізація матриці і не потрібно платити шалені гроші за стаби в об'єктивах. Задоволений покупкою як слон. Фотографую все, крім весіль, якщо виникнуть питання у автора, залишу фото, де знято об'єкт з рук на відстані 5 кілометрів, та й фото макро у тому числі.sapiga.va@ukr.net
Якщо ви побачили в даній нотатці дурниці, будь ласка, вкажіть їх. Ще раз – проблема не в тому, з чим у мене чи не у мене виникають проблеми, я описав проблему, пов'язану із самим методом матричного стабілізатора. Упевнений, свого часу ви були задоволені покупкою того ж 7д, але ж час йде, технології йдуть разом з ним.
Для мене наприклад дуже цікава стаття і коментарі під нею дуже цікаві багато познавального не знав наприклад про таку проблему
Повинен підтримати Володимира-без “таємних” цілей підняти матричний стаб та його системи. Останній рік фоткав на Пентакс К-1II - у тому числі, до речі, Аркадій, і на "Вашу" сотню макро: ніякого "ворушіння" у видошукачі не бачив (може, не туди бачив? (Жарт)). Отримував різкі фото десь на 1/15 с. без будь-яких підставок. Знайомий і з об'єктивним стабом у Кеннона. Чесно, що краще, не скажу - це по ефективності, а от по всьому іншому супутньому, напевно, все-таки матричний стаб зручніше. Я вибрав би його.
Ага, але я бачив ваш рівень володіння матеріалом в огляді 11-18 :)
Шановний Аркадію, мені теж сподобався Ваш рівень (мислення) і Ваша безперечна велика технічна ерудиція і те, що, на Вашу думку (в огляді 11-18), Пентакс "не заскочив у повний кадр". Але одне мене просто зачарувало: це-що фотограф (тобто Ви) говорить про що завгодно (навіть і про додаткову вартість від продажів), але тільки не про пряме призначення апаратури: робити-товаришу, прокинься!- фотки. Якщо не вірите моєму рівню, тоді почитайте Писання, де саме Спаситель сказав вам: “Не за словами, а фоткам дізнаєтеся їх…”.
Скільки ви слів понаписали, Володимире. Ви чоловік. Чоловік не має бути багатослівним. Це безглуздо.
Відповідати на коментар, якому вже понад три роки, розумно?
Найтупіша стаття, яку я читав.
Навіщо читаєш?
Аркадію, правильне зауваження! Взагалі-то я за обидва стабілізатори відразу - все буде краще, ніж без нього зовсім! Ну, а електронна - найублюдочніша з усіх, обрізає кадр! Всім- різкості без фанатизму!
А й справді, не думав що матричний стаб то в ОВІ не працює :) ось тобі і на
На макрозйомці цю "проблему" простіше вирішувати за допомогою штативу.
Мене вражає впертість коментуючих.
- Доктор, у мене болить голова
- Зробимо клізму!
Тут, напевно, виробники намагаються зберегти "передбачуваність" фототехніки, чи що… Дивіться самі - у того ж Nikon матричний стабілізатор є лише у z6 та z7, які досить дорогі. Нехай я фотограф, який заробляє фотографією. Апгрейд до бездзеркала пройде болісно, бо дорого. Стара техніка, зазвичай виступає запасний, про всяк випадок. Ось і виходить, що при поломці нової тушки я піду на стару техніку, а стабілізатор в об'єктиві дозволить продовжувати отримувати потрібну якість фото.
До слова, Аркадій, це і є подальший розвиток, про який ви міркуєте у статті “Що далі”. А далі - "поголовне" встановлення матричних стабів через зниження вартості технології, мініатюризацію, зниження розміру техніки та об'єктивів. Так і живемо…
Доведеться знову написати - подумайте, чому Нікон зробив новий байонет просто величезним? Одна з причин криється в матричному стабі, можливості якої прямо залежать від місця для руху самої матриці, великий юайонет за логікою повинен рано чи пізно обзавестися ефективним стабілізатором, а якщо і нові об'єктиви в майбутньому Нікон вбудує стабілізатор, та ще й реально обидва будуть працювати, то отримаємо високоефективну систему стабілізації, хоч 1000мм об'єктиви потім надягай та знімай з рук. Технології розвиваються і рано чи пізно вони й до того дадуть. Я знімав на Pentax KP з довгофокусним об'єктивом, нічого, ніякого особливого смикання не помітив, а ось з K70 помітив, незручно було працювати, мабуть у KP стіабілізатор значно ефективніше. До речі, у всіх саої завдання, більшість фотографів, наскільки я можу бачити навколо себе, обмежуються фокусними відстанями до 300мм, хто знімає причок або щось ще з дуже млинцевими об'єктивами, у них поголовно Кенони і Нікони, причому топові камери з топовими лінзами. так і має бути. Одне іншого не виключає і суперечить.
млинцевий об'єктив – це 5!
Дуже цікава та пізнавальна стаття. Думаю, недарма окремі виробники фототехніки комбінують стабілізатор у камері та об'єктиві. В наявності стабілізатора в об'єктиві можна провести аналогію з наявністю спалаху, коли без нього ніяк.
Звичайно не попиту… Що б збільшити вартість камери… Коли всі вже зрозуміють, що весь цей так званий “прогрес” заснований тільки на одному інтересі… І цей інтерес – Шкурний… Іншого інтересу за капіталізму немає… Йому (капіталісту) начхати на людей, користувачів , основи фотографії та інше… Йому потрібний тільки прибуток… Образно кажучи, якщо завтра зникне у них прибуток і вся ця їхня піраміда, яка нам розповідає про те, що в їхній компанії працюють захоплені фототехнікою люди, рухне за одну добу і через два дні ви не знайдете жодного ентузіаста ... Тобто ви їх можете знайти потім в іншому місці, де для них знову з'явиться можливість косити бабки.
Ви в принципі не розумієте, що таке капіталізм і ринок. Від слова зовсім.
Будь-яка нормальна компанія завжди працює заради прибутку. Макс прибуток це коли товар потрібен людям, і вони його охоче купують. Не потрібен – товар валяється на полицях, збитки тощо.
Нікон випустила марну систему нікон 1. Вона була непотрібна, створила збитки, її закрили.
Нікон випустив марну камеру ДФ. збитки.
Нікон клепав звестоперделки-продажі падали.
Никон випустив відмінну д850- попит було неможливо наситити 1.5 року.
Кенон випустив R з паршивим кольором та кастрацією – погано продається.
Висновок простий – не купуйте барахло, не дивлячись на фанбоїв та проплачених зазивальників амбасадорів.
ДФ марний кажете?
Дуже навіть корисний - туди йшло відбраковування матриць Д4 і судячи з ціни нових і б/у ДФ не така вже й марна. Це іміджева гарна камера, яку не зробили Пентакси та Кенон. Тільки Фуджі. А потім Нікон.
2) Це у EOS R колір поганий? Перегляньте фотки яп.фотографов з нормальними об'єктивами.
Df приніс компанії збитки та втрати іміджу, поєднати матрицю заточену під високі ісо і аф від д600 який маже при нестачі світла і взагалі паршивий було не найкращою ідеєю. Проблемна ергономіка, софтове кастрування відео та космічна ціна посилило епічний провал. Тому немає дф мк2. Кенон в інтерв'ю тоді заявив, ТАКЕ ми точно не випускатимемо. Ринок та продажі розставили по своїх місцях, проект закрили.
Кенон R має проблеми бандингу, колірних плям та зеленки. Підтверджується як реальними скінтонами, так і тестами.
І знову-таки ринок розставив на свої місця, камера після непоганого старту впала у продажах.
Втрати іміджу Нікона принесуть не ДФ, а Д800 (проблем у камери вистачало), Д600-610, Д750. На старті всі 4 виявилися сирими камерами. Д600-Д610 стоять на рівні д700. Д800 теж впав у ціні і б/у ненабагато дорожче за д700. Як не дивно, але ця камера теж славиться олією на матриці. Причому на пробіг до 100 тисяч. А симптоми та частота чищення невдалих екземплярів як у д600. ДФ до іміджевих втрат немає відношення. У Д750 бувають дихнуть затвори при інтенсивній експлуатації камер весільниками. У тому році навіть акція в с/ц Нікон була для власників Д750.
Я не читаю піксельдрочерські тексти перших ревізій камер, а дивлюся фотографії звичайних людей.
Якщо є проблеми з якістю зображення, їх зазвичай тихо правлять випускаючи нові ревізії камер і змінюючи по гарантії проблемні вузли.
Коли всі вже зрозуміють, що весь цей так званий "прогрес" заснований тільки на одному інтересі - мені начхати на їх інтерес, головне, що створюють приголомшливі апарати
Мені ось незрозумілий один момент: невже в ОВІ надходить із самої матриці! Якщо це не так, картинка повинна смикатися.
Не плутай OVF та EVF
Аркадій чорним по білому пише "оптичний".
Багато хто, я так бачу, таки не зрозуміли, про що йдеться у записі. Спробую описати іншими словами: коли я знімаю зі стабілізатором, то бажаю відчувати цю роботу стабілізатора прямий під час зйомки. Якщо стаб вбудований в об'єктив, то в оптичному видошукачі відразу видно результат, а також результат на самих знятих фотографіях. Коли ж стаб вбудований тільки в матрицю, то в оптичному видошукачі цей результат роботи стаба не відчувається, він з'являється тільки після спуску затвора на готових фотографіях, або в режимі Live View. Само собою, такий недолік стаба на сенсорі пов'язаний із самим принципом будови дзеркального фотоапарата з оптичним видошукачем.
В ОВІ картинка йде не з матриці, тому картинка не може не тремтіти. Ось сам файл вже покаже їсти толк чи ні.
Або іншими словами: знімати макро де грип дуже малий і з рук - це треба або сталеві м'язи (ще затаїти дихання щоб не хитнутися) або штатив.
Само собою
Зрозуміло. Коли знімаю на 70-200 2.8 IS на 200мм на кропі, мої ручки, що трясуться, ніяк не можуть утримати камеру, але варто напівнатиснути кнопку і все - настає свято, картинка в OVF стоїть як у молодого, і навіть при різких переміщеннях камери дуже так неохоче і плавно хитається.
Аркадій, виходить, стабілізатор починає працювати тільки при натисканні на кнопку.
Мабуть, економлять енергію. Може в меню є керування часом увімкнення стабілізатора?
Щось типу : - вимкнений , - включається тільки при натисканні , - включений завжди (у такому режимі картинка не смикалася б, але ще раз, мабуть велика витрата енергії у цього стабілізатора).
Ну ось ще одне не розуміння. Час роботи, активація тощо. взагалі жодного відношення до цієї замітки не мають. Стаб на матриці, що в об'єктиві дійсно може активуватися після натискання кнопки фокусування та/або будь-якої іншої. Але це ніяк не впливає на принцип роботи стабілізатора. В ОВІ дзеркальної камери ніколи і за жодних обставин не можна буде бачити стабілізовану картинку з матриці. Причина проста і криється у конструкції та функціонуванні фотоапарата. Робота стабілізатора на матриці буде відчутною лише після підняття дзеркала. Робота стабілізатора в об'єктиві видно завжди (саме, коли він активний).
Перечитав кілька разів, начебто розібрався. Зіткнувся лише зі стабілізаторами в об'єктиві. Дякуємо за сайт взагалі і за конкретності в даному випадку!
У макро скла масштаб 1:1, а у звичайного об'єктиву скажемо так у N раз менше, тобто матрицю потрібно переміщати на N раз менше. Матричний зграю легше і електрики споживає менше, ніж обертати блоком лінз, а макро знімайте зі штатива.
Матричний стабілізатор не такий вже й легший і економічніший - потрібно досить швидко переміщати всю матрицю.
Ця технологія давно відпрацьована.
Єдина причина використання стаба у лінзах замість матричного – бажання виробника зрубати додаткового бабла на кожній лінзі.
Не сперечаюся, але вся оптика стає зі стабом. Що на це скажете.
У будь-якому випадку, між боротьбою за покупця в поєднанні з іміджем і т.д., економія перш за все. Різниця у виробництві 10 доларів при тиражі 100 тисяч вийде в мільйон. Тому виробникам видніше.
До чого тут імідж? Камерний стаб уже маст хев.
Немає камерного стаба – продаж буде не дуже або ціну треба скидати.
Кенон пропустила момент, а зараз наздогнати не може, немає технології камерного стаба.
А ось я – за камерний матричний стабілізатор :) але це моє особисте, просто захоплення – знімати на мануальну оптику. А тут навіть на 100-135 мм фокусного найменша шевелюшка може звести результат нанівець (при зйомці з рук). Тож нехай він краще буде, ніж його немає.
До речі, на Panasonic'ах матричний стаб дуже гарний, перевірено; але там і матриця невелика. І, так, це беззеркалки.
Ви потрапили у крапку! Ворушка і мастило (об'єкт з'їхав зі свого місця на півметра) це зовсім різні явища і стаб будь-якої не впорається з таким мастилом. Я не користувався об'єктивами зі стабом, але не думаю, що ними можна знімати на ходу. Ось з ворушеної і приблизно повинні бути рівні, навіть матричний 5 осьовий ще краще.
Оптика зі стабом цілком дозволяє знімати з автомобіля або катера, ось з танка не пробував ще :)
А ще оптика зі стабом полегшує роботу модуля фокусування на ЦЗК. Грубо кажучи, фокусування так простіше. Без стаба модуль фокусування отримує теж дерганне зображення, особливо з телевізорами, з яким складніше працювати (складніше наводитися по дерганному зображенню).
Звісно ж, це стосується лише ЦЗК і лише фокусування через ОВІ.
Ось цю інформацію варто додати до тексту статті! Це головний недолік матричного стабілізатора. Бувають правда винятки. З 20 кадрів з K5ii і SMC 300 один виходив не у фокусі через тремтіння рук. При зйомці на Canon 60d з L 24-105 мм is із 20 кадрів шлюб – 11 кадрів. (Футбол при прожекторах одночасно).
Підкажіть, чи вартує камера Пентакс КП своїх грошей? Чи є що краще?
Вам камеру із китом? Або систему? Так взагалі дорожче на тлі конкурентів
Камеру з китом, у конкуренти дивлюсь canon 77d (дешевше навіть з китом 18-135), nikon d7500 (дорожче лише за тушку).
Купив Canon R5 і об'єктив Canon RF24-105 F4. Спочатку теж був незадоволений роботою спільно стабілізатора в об'єктиві і матриці. На екрані відображається "рука і +" (працюють спільно). Зображення пливе з боку в бік (навіть неприємно дивитися). Але для репортажки і цього не видно. Об'єктиви EF зі стабом працюють тільки з оптичним стабілізатором і що теж цікаво, раніше стаб включався при натисканні кнопки спуск, тепер стаб працює постійно. І батареї жере неймовірно. Так в інструкції за 2021р, раніше не було, прямо написано, стаб працює постійно. Об'єктиву RF без стаба поки немає і роботу одного матричного стабілізатора не можу описати. Десь повинні бути опубліковані об'єктиви RF, де працюють спільно обидва стаби, але не можу це знайти.