Цю статтю, спеціально для Радоживи, підготувала Анастасія Хмелініна.
Так викликається меню налаштування профілів в Abode PhotoShop
Ця стаття, А точніше приклади з неї, спонукали мене написати невеликий матеріал за кольоровими профілями.
Як невелика передісторія скажу, що вже більше 10 років є фотолюбителем, і лише три роки тому це стало не просто захопленням і хобі, а основною роботою.
Будучи друкарем, якщо можна так висловитися, мені довелося побачити одну найпоширенішу, можливо для когось дуже дурну, але помилку, що неймовірно часто зустрічається, не тільки у любителів, а й у професіоналів.
Ця помилка – неправильне визначення колірного профілю.
Отже, візьмемо загальноприйняте поняття про те, що таке колірний профіль:
КОЛІРНИЙ ПРОФІЛЬ — ЦЕ НАБІР ДАНИХ, ЩО ОПИСУЮТЬ ПРИСТРІЙ КОЛЬОРОВОГО ВВЕДЕННЯ АБО ВИСНОВКУ (МОНІТОР, ПРИНТЕР І ТАК ДАЛІ).
Це найпростіше і більш-менш зрозуміле визначення колірних профілів. Тобто, на даний момент колірний профіль – це стандарт, який дозволяє представити дані для введення та виведення в цифровому та єдиному вигляді.
Щоб було ще зрозуміліше: на всіх пристроях одну і ту ж картинку ви бачитимете практично однаково (якщо відкинути нюанси з матрицями, калібруванням тощо)
Проте, всю загальну технічну інформацію вміщувати тут, гадаю, не має сенсу. Це все є у вільному доступі.
Ціль цієї статті максимально просто пояснити, чому необхідно завжди вибирати профіль RGB для роботи зі своїми фотографіями. У мене ця проблема виникла з появою новішої версії PS, коли за замовчуванням у самій програмі основним профілем було обрано Adobe RGB.
Фотошоп попередить Вас про невідповідність профілю.
На жаль, на момент початку захоплення цифровою фотографією, цей нюанс проскочив повз, і з якоїсь причини було обрано шлях «Використовувати вбудований профіль замість робітника».
До чого це призвело практично:
Приклад знімку
Приклад знімку
Якщо сказати відверто, мені це було зовсім не очевидно, доки не довелося побачити результат на мобільному пристрої. Оскільки на моєму моніторі все було класно, соковито та яскраво.
До речі, цю проблему складно виявити на пристроях Apple, тому що IPS матриця дає дуже яскравий, нехай і не такий насичений колір навіть при неправильному колірному профілі картинки.
А ось через деякий час, коли це стало трудовою діяльністю, цілком очевидним стало те, що багато людей роблять таку ж помилку.
Сайт Радожива для мене став картою на вибір камер, об'єктивів, і просто навчальним посібником, але, на жаль, саме про колірні профілі довелося дізнатися надрукувавши з не один десяток відверто «зелених» фотографій. Дуже багато хто, поспіхом за тим, щоб бути професіоналом, слухає безліч дурних порад, і в тому числі з використання Adobe RGB, мовляв, і кольори краще, і півтони. Це частково правда, але тільки там де це дійсно потрібно, а у фотографії, нехай навіть і професійної це не потрібно зовсім.
Підбираючи об'єктив для своєї першої камери від Sony, і натрапивши на статтю, вказану на початку, здивувалася коментарям про те, що кольори Sony жахливі. Був досвід роботи з NEX і такого там точно не спостерігалося.
Придивившись уважніше, можу точно сказати, що винна не камера, а саме колірний профіль. І не важливо, якою марки буде камера, кольори і при перегляді та при друкуванні ви отримаєте саме зелені, і бліді як лісова поганка.
У RAW конвертері (тут Camera RAW) ви можете побачити заздалегідь, який профіль стоїть основним.
Можна натиснути на це значення і задати профіль використовуваний програмою:
Вибір простору
Як одного разу сказала одна з клієнток: «Мене так у фотошколі навчили». За підсумком, людина, яка друкує такі фотографії (якщо вона звичайно дбає про якість своєї послуги) змінює колірні профілі на всіх фотографіях, а це забирає не одну годину, коли йдеться про кілька сотень, а то й тисячі фотографій.
Споконвічна суперечка про профіль, вирішується дуже легко - використовуйте RGB. Фактично це загальноприйнятий стандарт, який підходить практично до всіх пристроїв.
Більше статей від читачів Радоживи знайдете тут.
Чекаємо наступну статтю з обгрунтуванням скільки сили треба докласти, щоб натиснути кнопку спуску до середини.
Для кожного колірного профілю свої цілі, автор, напевно, цього не знає, якщо пропонує користуватися RGB, а навіть не sRGB.
Нагадує сцену із "Золотого теля":
– Ви звуковик? – написав він на папірці
– Так! – відповів глухий.
Так і тут: я хоч і фотограф, але сліпий, не бачу як профіль впливає на колір кінцевого продукту, підкажіть, ви ж профі.
99.9999 фото потрібно робити в srbg, особливо якщо ти новачок. А напутність – корисне. Що немає деталей, звичайно, не добре.
Загалом спроба зарахована, але тема не розкрита. Аргументів мало. :)
Навіщо пересмикувати ...? Хочете себе дуже розумним тут показати ... Автор і мала на увазі sRGB, невже не зрозуміло, що мова саме про це ...? Adobe RGB (за заявою багатьох "професіоналів" і творців цього профілю) потрібно використовувати для друку з багатобарвними принтерами, щоб (за їхніми запевненнями) кольори були соковитішими і глибшими... Насправді все навпаки, з AdobeRGB кольори виходять приглушені, в різних програмах відображаються по-різному і взагалі не зрозуміло для чого він придуманий, якщо цей профіль нікуди не годиться і все-одно здавна користуються sRGB ... Мабуть такий же маркетолохотрон, як і багато іншого.
Ваш комент – у крапку!
У sRGB найменший колірний охоплення, тому його вибрали як універсальний для мережі та побутових пристроїв, тому що майже будь-яка матриця відобразить його відносно коректно. А фотрмати такі як Adobe RGB, ProPhoto RGB та інші мають ширший охоплення, що знадобиться під час друку, як уже говорилося вище, і в дуже соковитих фотографіях. Але проблема в тому, що далеко не всі монітори здатні працювати з такими профілями, і тому не знаючи, можна зробити тільки гірше. Тож він далеко не марний.
Стаття важлива, але я б поправив:
1. Там де йдеться використовуйте RGB поставте sRGB, тому що Adobe RGB теж RGB.
2. Я додав би про причину помилки. Профіль Adobe RGB має більший колірний охоплення, ніж sRGB. "Більше" в очах новачка означає краще, тому ставлять саме його в надії побачити найкращу картинку. Насправді, використовуючи монітори та принтери без підтримки Adobe RGB, ми просто втрачаємо частину кольорів. Через це знімок виглядає некрасиво. Пристрої з підтримкою Adobe RGB використовуються у професійному сегменті та досить дорогі, тому людині, яка не знає точно, що це таке, треба вибирати профіль sRGB.
3. Дане посилання на статтю Minolta AF ZOOM 70-210mm. Як би мається на увазі, що там було обрано неправильний профіль. Не знаю, з яких фактів Ви це уклали: причин для похмурої картинки може бути багато. Якщо немає впевненості, краще не посилатися на статтю, тим більше що Ваш приклад у цій статті переконливий.
PS у "колірний профіль" і "колірний простір" іноді вкладають різний сенс, можна було б уточнити.
Загалом, дякую за роботу.
Я б ще додав про механізм збереження картинки в jpeg з тим чи іншим колірним простором. Не всі розуміють суть перетворень, що при цьому відбуваються.
На початку мого захоплення фотографією наткнувся на ту саму проблему. Начебто і в acr кольору норм і в Фотошопі все нормально, а на виході зовсім інше. Тільки потім зрозумів, що колірні профілі повинні бути виставлені однакові. До речі, фото у колірному просторі AdobeRGB на деяких старих пристроях можуть просто не відображатися
Adobe RGB не потрібний. На практиці кольори, які охоплює Adobe RGB, можна зустріти тільки в клубах, лазерних шоу або в якомусь лютому фешні з фосфоресційними фарбами, нанесеними на тіло. Тому можна і знімати в sRGB і обробляти в ньому. Модний нині кіношний колір емулюється лутами, які заточені на Rec709 – ще обмеженіший за охопленням колірний профіль зі світу телебачення. Більше того, 16 бітів практично ніколи не потрібні. За винятком якогось дуже складного неба на контрастних знімках від 16 біт реальної користі немає майже ніколи.
Це не так. Adobe RGB дійсно дає більший колірний охоплення навіть у звичайному житті. Тільки важливо це при серйозному редагуванні та друкуванні зображення на відповідному обладнанні. І про 16 біт - теж важливі, коли йде серйозна обробка (не тільки піднебіння - є маса речей, де руйнується градієнт при 8 бітах і корекції вже на 1-1,5 стопа).
Чи багато серйозної обробки та відповідного обладнання ви знайдете у любителів? До цього часу основна частина пристроїв – sRGB. Дай бог хоч до 99 прийшли, хоч дешеві матриці досі під 70. Калібратор вішаєш – яскравість плаває. Охоплення домашніх принтерів або навіть типових фотолабів значно менше. Толку від фотки, яку можна показати замовнику лише на своєму wide gamut моніторі? Напружують технодрочерство та пікселоміряння, якими грішать коментарі останнім часом.
Як із фрази “Adobe RGB не потрібен” випливає, що вона стосується лише аматорів. Не треба категорично затверджувати нісенітницю. Широкі колірні простори потрібні та використовуються у професійній роботі з кольором. Любителям не потрібні. Так і пишіть саме так "Adobe RGB любителю не потрібен".
Якась велика і дивна замітка, яку важко назвати статтею.
Начебто людина думала про щось своє, коли писала її. Або думав одне, хотів як краще, але поспішав і написав як написав.
Колір та робота з кольором – це предмет для величезної докладної статті. Насамперед її потрібно писати для новачків.
Це швидше думка вголос.
Дякую всім, дійсно sRGB.
Відразу хотілося б зазначити, що так, замітка малоінформативна, але вона була створена не з метою навчити чомусь, оскільки той, хто знає навіщо йому той чи інший профіль у роботі, цим питанням уже не задасться.
Швидше ця тема піднята для тих, хто ще на початковому етапі, щоб просто застерегти про невідповідність профілів, і можливий результат. Так можна втратити клієнтів, наприклад. Були й давно захоплені люди, які також помилялися, в результаті втрачаючи людей на початковому етапі "побудови кар'єри фотографа".
Я погоджуся з тим, що багато поліграфічних центрів використовують Adobe RGB і самі просять людей обробляти фотографії таким чином перед друком, але, на рівні побутового центру, де друкуються звичайні люди або, наприклад, фотографи весільники нам було достатньо sRGB, і не дивлячись на недешеве обладнання, воно все було ув'язнено під sRGB.
Людям часом немає справи не те що до колірних профілів, а й до налаштувань апарату, але всі як один хочуть красиво та соковито.
Щоб на початковому рівні не розчаруватись у фотографії, це питання необхідно буде вивчити. На жаль, я не володію вмінням доносити свої знання таким чином, щоб це вилилося саме у статтю, а не на замітку в пару слів.
Автор, дякую. Ви зробили правильну статтю. Про негативні коментарі – не беріть на думку, у цьому блозі їх завжди було більше, ніж позитивних. А з поліграфією у нас біда - багато друкованих центрів банально не відкалібровані і навіть при правильних колірних просторах і добре підготовлених зображеннях, на виході виходить незрозуміло що. Цю тему можна розвивати та розвивати…
Абсолютно безглузда стаття. Як це пропустив автор блогу, незрозуміло.
Стільки літер та жодних обґрунтувань теми. Іноді краще жувати, ніж казати.
Починати і треба було з того, що більшість, якщо не всі, звичайні (читай використовувані більшістю простих людей) фотолабораторії мають машини, що працюють у просторі sRGB. І тому якщо ви принесете туди фото в іншому колірному просторі і навіть попросіть нічого з ними не робити до друку, вони все одно будуть сконвертовані в sRGB, але вже без вашої участі і з результатом, що погано прогнозується. Усе. Практична сторона питання, про яку по суті віщає стаття дана повністю у двох реченнях.
Дорогий друже, а перетворіть, будь ласка, сіреньку фотографію з цієї статті зі звірком на простір sRGB. Ось приніс я Вам на друк цю фотографію, по дурості, сконвертовану в Adobe RGB. Чи можна подивитися на результат?
Якби все було так, як ви пишете, були б не потрібні оператори друку. Все само собою чарівно конвертувалося, однак, це на жаль нереально.
Все цікаво, але профіль правильно називається на зразок sRGB, а RGB це колірний простір. Добре поправити
Не зовсім правильно. RGB – це колірна модель, а не колірний простір. Це адитивна колірна модель, що представляє кожен колір як тріади значень. А ось уже sRGB, Adobe RGB, ProPhoto RGB – це колірні простори в цій моделі зі своїм колірним охопленням та однозначною відповідністю кожної тріади будь-якому кольору XYZ.
Так, неправильно висловився
Спасибі! Інформація корисна для багатьох новачків та просто як нагадування. Іноді буває при зміні техніки, просто вилітає з голови перевірити, який колірний простір там встановлено за замовчуванням.
тільки ADOBE RGB 1998 застосовувати! колірне охоплення 100% зору людини все інше менше …не вірна стаття тема актуальна піднята …
Для цього потрібен, як мінімум, добре відкалібрований монітор з охопленням AdobeRGB за стопіцот джигурдильйонів грошей; і то лише якщо ви готуєте матеріали під повнокольоровий друк. Інакше — не просто марно, а й безглуздо.
Будь-який з кінескопом підтримує профілі як кращі дел і яма-дизайнерські.
Абсолютно неправильно! https://burn-media.ru/images/articles_pictures/0_2015/JULY/adobergb.jpg - Ось ця "підкова" на малюнку - це всі кольори, помітні людським оком. А два трикутники – відповідне охоплення просторів sRGB та AdobeRGB. Другий захоплює більше ціанових і зелених, але в житті ці кольори зустрічаються не так часто.
aries - а що ви робитимете з фото на сайті наприклад? подаруйте всім користувачам за відкаліброваним монітором? приклад у статті ще малоінформативний. є приклади коли кольори взагалі інакше видно. тому й написали статтю. для фото тільки sRGB. а профі нехай у себе в чому завгодно роблять
і ще!! тільки ADOBE 1998 ПІДТРИМУЄ 48БІТ …ПРО ЦЕ TiFF RAW
Як доповнення до статті – колірний профіль скрізь повинен збігатися і в налаштуваннях монітора (у самому моніторі), і у фш, і в RAW конвертерах (тому ж Nikon CNX), також потрібно контролювати, щоб у Windows панелі управління був той же профіль.
І напевно всі знають, що налаштування sRGB за замовчуванням у недорогих моніторах (особливо на TN матрицях) далека від істини. А на недорогих ноутах досі стоять убогі TN матриці з роздільною здатністю 1366х768 або 1600х900, які за фактом 6-бітні і фото на них обробляти не можна.
Багато букв, так багато, що нічого не зрозуміло.
Де використовується CMYK?
Всюди. Весь друк працює в CMYK. Винятки є, але це екзотика
CMYK профіль тільки для поліграфії (візитки, листівки тощо) але не для фотодруку.
Чи не вся. Мабуть, кольоровий газетний друк безпосередньо працює із CMYK. Там, де дійсно скільки у вас буде в каналі M, стільки і пирсне мадженти. Практично всі принтери і багато недорогих машин на вході отримують RGB дані і вже самі конвертують їх навіть не в CMYK, а в кількість чорнила кожного кольору, яких треба пирснути, щоб отримати заданий колір. Так що коли ви відправите на друк ваш файл CMYK, фотошоп віддасть його драйверу у вигляді набору RGB-значень.
Та й сам собою CMYK – це колірна модель. Субтрактивна, на відміну RGB. А в ньому вже кілька стандартів із різним колірним охопленням. Скільки неточностей та помилок!
Прісне – це і є перекодування за допомогою драйвера. Практично всі принтери мають картриджі CMYK, а значить, і працюють за цією схемою.
у друкарнях друкована продукція вся йде у цьому форматі
всі мінілаби сервіс центр ADOBE 1998 ПРОФІЛЬ ПЕРЕВАЖНІ
Є ще така штука, друкарська машина та в ній 4 картриджі – CMYK. А віддавати перевагу можна будь-що, драйвер принтера все одно переконвертує
У CMYK не важливо так, що використовувати, тому що на виході ви не отримаєте ні півтонів, нічого. Так що так, можна і не морочаться (сарказм)
У CMYK ви не отримаєте ні півтонів, нічого що необхідно у фотографії, тому CMYK для цього не придатний, а так, переконвертує в кашу.
Що ви говорите?..
Або 5. Або 6. Або 8. Або 4, але ми використовуємо якийсь кастомний колір, тому що наш великий тираж друкується чорним та чистим зеленим, наприклад. Щоб не змішувати ціановий та жовтий. Тому що у нас мільйон двокольорових листівок.
Що стаття, що коментарі тільки заплутали і не показали світло в кінці тунелю інформації. Конкретне питання: що має стояти у профілі на фотоапараті, на моніторі в налаштуваннях дисплея, у лайтрумі та фотошопі для редагування фото з наступним виведенням на друк, у соцмережі та портфоліо. Спасибі.
шалено плюсую
Adobe RGB vs sRGB
А як у вас?
https://profotovideo.ru/obrabotka-fotografiy/adobe-rgb-vs-srgb-%E2%80%93-kakoe-tsvetovoe-prostranstvo-vibrat-i-pochemu
У камері вибирайте sRGB. Монітор: оптимальний варіант – IPS + калібрування: ні – значить працюємо так, але прибираємо покращувачі та тримаємось ближче до заводських налаштувань, тон нормальний (ні холодний, ні теплий), яскравість відрегулювати по білому, щоб не зліпив та були видні деталі на світлих об'єктах . У лайтрумі та фотошопі вибираємо sRGB. За збереження в jpg – sRGB.
sRGB, особливо якщо ви не впевнені.
Ось типовий приклад того, як неправильний простір вплинув на результат: http://velo-foto.ru/ccd-vs-cmos-d80-vs-d800/
Автор порівняв D800 і D80 (CMOS проти CCD), де D80 в пух і порох розніс за кольорами D800. Мабуть, усі з цим погодяться. Але завантаживши вихідники, бачимо, що простір на D800 поставили Adobe RGB і на прев'юсі або при відкритті без перетворення простору просто втратили частину інформації про колір. Відкривши вихідники в рідному Capture NX-D з перетворенням простору в sRGB (або теж у фотошопі) ситуація, звичайно, змінюється. D800 вже не виглядає так блідо, а з урахуванням інших відмінностей в налаштуваннях стає не так однозначно.
Тому автор цієї статті права - помилку з простором припускають і любителі, і більш просунуті користувачі.
Пам'ятається такий же косяк був помічений на фото_ру – там порівнювали колір Д4 та Д750.
У Д4 горе-автор порівняння виставив sRGB, а на Д750 – AdobeRGB і виклав jpg як порівняння у гілку обговорення Д750. Мовляв дивіться який на Д750 поганий колір.
Народ переполошився, а потім його засміяли.
Ажара Винагорода від великих спонсорів за опитування!
http://bit.ly/2NJyAN2
Як багато всього про все і як мало про щось конкретне! Звичайно, треба стежити, щоб колірні профілі на камері та у ФОТОШОПІ були виставлені однаковими, інакше робота з кольором буде дуже непередбачуваною. ” А в іншому, прекрасна маркіза…” У мене в роботі чотири принтери: три Л-800 та один Л-1800. Монітор-ASUS PRO ART 248. Він дозволяє ручне профільування за 29 параметрами кольоровості. Так от, панове сперечальники, всі чотири принтери друкують один і той же файл, незалежно від наявності або відсутності обробки, зовсім по-різному. Це закладена виробником індивідуальність принтерів, похибка виведення кольорів у кожному приладі навіть усередині партії випуску. Ця похибка не виправляється ніякими хитрощами, крім однієї: індивідуальним підстроюванням параметрів монітора по видимому в робочій програмі зображенню. зорово збіглися. Це ручне індивідуальне калібрування під КОЖНИЙ принтер. Саме в цьому випадку завжди матимеш на відбитку те, що бачиш на моніторі. Будь-які інші міркування-плід висновків людей малодосвідчених у питаннях ПРАКТИЧНОЇ фотографії. Я теж у молодості професорював, поки не набрався досвіду, дуже далекого від теоретичних розумів. ” Багато в чому досвіді багато печалі перебувають”.
Взагалі нормальні друкарі калібрують принтери, а не монітори під кожен принтер. Якщо у вас одні й ті ж чорнила, зробіть кілька профілів під різні типи паперу та використовуйте їх скрізь. Плюс калібрований монітор. Звичайно, охоплення у них різних, але хоча б гулянь по ЦТ не буде.
Потім, до речі, на калібровані моніторі можна включати профіль кожного принтера в режимі кольоропроби і приблизно дивитися що вийде на виході. А у вас все комір-навиворіт. Принтери теж чудово калібруються, тільки потрібен спектрофотометр, він дорожчий. Друкуєте шаблон на вашому папері з відключеним профілем принтера, проводьте по кожному плашку вздовж лінійки, він вам на основі надрукованої картинки будує новий профіль, який потім і використовуєте. Причому це буде RGB профіль для тих, хто вважає, що принтер працює в CMYK. Принтер працює в RGB, він друкує чорнилом чотирьох кольорів (L800 та L1800 – шістьма).
Не думаю, що тут цікавляться саме поліграфією. Ті, хто цим займається, і так чудово знають, як готувати матеріали (це ціла школа, переважно там яблучники).
Анонім, по-перше, перескочили з теми в якому просторі отримувати, обробляти та зберігати зображення на невідповідність друкованих результатів з різних принтерів. Одне з іншим не пов'язане. Напортачіть можна при роботі з картинкою, вибравши невірний простір. І те, що у Вас різні принтери друкують по-різному, ніяк на стан справ не впливає. По-друге, згоден з Романом: друкуючі устрйоства треба калібрувати та профілювати для досягнення квітів, найбільш близьких до еталонних. Не монітор підкручувати, а саме друкуючі пристрої. Монітор підкурчувати не потрібно, він також має бути каліброваним. Загалом, вступили Ви в розмову з видом знавця та практика, але на тему нічого до ладу не сказали.
Забув пояснити. Всяка графічна програма, навіть ФОТОШОПИ різних версій, дуже індивідуально сприймають та перераховують колір. Стеж ти за профілями чи ні- вони все одно видають своє розуміння кольоровості. Ось чому важливо профілювати монітор в основній робочій програмі; відкритий у допоміжній програмі файл здаватиметься зміненим у кольорі.
Ох, ці копіпастери, з пальця висмоктують проблему, потім додають 99% дилетантства і статейка готова = $ 3 PROFIT!
Підвезли новий контент на тему https://radojuva.com/2018/07/color-profile-space/
Тема зовсім не розкрита. Зберігати в Adobe RGB – це дитяча помилка. Тема кольору набагато глибша, настільки, що я її викладаю професійним фотографам. А нюансів там сотні.
Так напишіть тут Аркадія статтю – всім нам буде корисно. І за Вас порадіємо, за те, що маєте унікальну інформацію. Обговоримо її у коментарях)
Нахрен все так ускладнено. Невже не можна зробити один профіль-хороший, і все. Так ні, треба намудрити такого, що самі мудреці тепер не можуть зрозуміти.
Не можна. Технології еволюціонують. І профілі еволюціонують разом із технологіями.