MC CARL ZEISS JENA PRAKTICAR 1: 1.4 f = 50mm. Огляд від читача Радоживи

MC Carl Zeiss Jena Prakticar 1:1.4 f=50 mm (ГДР), спеціально для Радоживи, підготував Ешмаков Родіон.

CZJ MC Prakticar 50/1.4

CZJ MC Prakticar 50/1.4 – досить рідкісний світлосильний штатний об'єктив, що випускався короткий проміжок часу в НДР для камер Praktica з байонетом Praktica B (не плутати з байонетом Б, еквівалентним Pentocon Six). Передбачається, що об'єктив був розроблений з огляду на більш старий і ще рідкісний CZJ Pancolar 55/1.4, але підстав серйозних ця точка зору не має: Панколар мав радіоактивне скло з оксидом торію і оптичну схему, що значно відрізняється. Prakticar 50/1.4 має дві конструктивно відмінні підверсії: представлена ​​в огляді і компактніша і проста, з назвою на бічній стороні носа об'єктива.

Характеристики об'єктива:
Оптична схема: Планар, 7 лінз у 6 групах (вид схеми);
Просвітлення: багатошарове (маркування "МС");
Різьблення під фільтри: 52 мм;
Мінімальна дистанція фокусування: 0,4 м;
Пристрій діафрагми: автоматична («моргаюча»), повністю працездатна в ручному режимі, 6 чорних пелюсток, межі діафрагмування – від F/1.4 до F/16;
Особливості: байонет Praktica B (PB), несумісний повною мірою з більшістю дзеркальних камер через робочий відрізок 44,30 мм.

Конструктивні особливості Prakticar 50/1.4

Об'єктив прийшов абсолютно новим із Німеччини з фірмовими кришками з написом Prakticar. Виглядає він дуже солідно: металевий корпус, гумове кільце фокусування, велика опукла передня лінза (яку необхідно обов'язково захистити фільтром) та суттєву вагу. CZJ Prakticar 50/1.4 схожий дизайном з іншими пізніми НДРівськими об'єктивами: CZJ Pancolar 80/1.8, Pentacon 50/1.8 MC та ін. Можливо, складання здійснювалося на підприємствах VEB Pentacon.

CZJ MC Prakticar 50/1.4

Фокусування здійснюється за допомогою поступального руху лінзоблоку, тому з ним зручно використовувати поляризаційні та градієнтні фільтри. Мінімальна дистанція фокусування становить всього 0,4 м. Об'єктив має задню лінзу, що виступає, тому питання про роботу з повнокадровими дзеркальними камерами залишається відкритим: якщо у Вас був досвід поводження з цим об'єктивом на повнокадрових ЦЗК, напишіть у коментарях, чи були проблеми з зачіпанням дзеркала при фокусуванні на нескінченність.

CZJ MC Prakticar 50/1.4

На корпусі об'єктива є повний набір шкал: шкала відстаней з мітками у футах і метрах, глибини простору, що різко зображається (досить марна при використанні з цифровими камерами з матрицями високої роздільної здатності), мітка для зйомки в ІЧ діапазоні.

Діафрагми у об'єктива, на жаль, шестипелюсткова. Пелюстки притому мають дуже дивну форму, внаслідок чого при діафрагмуванні отвір завжди має форму шестикінцевої зірки. Самі пелюстки чорні та матові, на відміну від пелюсток Pancolar 80/1.8. Діафрагма регулюється з клацаннями, між зазначеними значеннями є додаткове клацання, що особливо необхідно при роботі в діапазоні F/1.4-F/2.8.

CZJ MC Prakticar 50/1.4

Лінзи об'єктива мають багатошарове просвітлення фіолетових та бурштинових тонів, що важливо: відображення від цілих 12 меж скло-повітря без просвітлення сильно знижували б контраст зображення.

Великою проблемою є байонет Praktica B: через свій дуже короткий робочий відрізок (44.30 мм) об'єктиви для камер Praktica з байонетом PB несумісні з іншими дзеркальними камерами. На інтернет-аукціонах можна придбати перехідні кільця типу PB-EOS, проте вони, незважаючи на заяви продавця, не дають можливість фокусування на нескінченності – товщина такого кільця буває зазвичай близько 1 мм замість потрібної в 0.4 мм. Таким чином, отриманий перехідник мені довелося віддавати на токарну обробку, що, на жаль, не пройшло гладко: не кожен верстат здатний забезпечити товщину стіни в 0.4 мм - стався прорив металу. Втім, виявилося можливим навіть такий змучений перехідник закріпити гвинтами на байонеті об'єктива (не чіпаючи сам об'єктив у своїй). Незважаючи на розрив металу, міцності кільця, що залишилася, вистачає на надійне утримання об'єктива на камері.

CZJ MC Prakticar 50/1.4

Тому добре, що Prakticar 50/1.4 є компактним і порівняно легким об'єктивом. Наприклад, Зенітар-С 50/1.2s набагато габаритніший і куди важчий.

Геліос-44М-7, Практикар 50/1.4, Зенітар-С 50/1.2s.

Prakticar 50/1.4 мені сподобався своїм дизайном і компактністю, хоча є такі малоприємні моменти, як діафрагма, задня лінза, що виступає, і «незручний» байонет PB.

Оптичні властивості Prakticar 50/1.4

Об'єктив формує на відкритій діафрагмі контрастне, але досить м'яке зображення з помітними хроматичними абераціями – поздовжні ХА та сферохроматизм виправлені недостатньо добре. Звичайно, по краю кадру різкість сильно падає через кому. Також помітне віньєтування. Звичайно, букет аберацій знаходить своє відображення в боці об'єктива: коло нерізкості має яскравий кант, ближче до краю кадру перетворюється на дещо асиметричний лимончик.

Діафрагмування всього лише на 1 півстоп позбавляє від надлишкового софту та хроматизму практично без впливу на картинку, на 2.8 різкість виправляється навіть по краю кадру APS-C, на 5.6 об'єктив різання по всьому APS-C кадру. Очевидно, на повному кадрі різкість краях буде досяжна з F/8-F/11.

Оптична якість Prakticar 50/1.4 набагато вища, ніж, наприклад, у Геліос-44 (при порівнянні на рівних діафрагмах) – особливо якщо мова про польові аберації. Однак при порівнянні із Зенітар-С 50/1.2s Практикар не має шансів аж до F/8.

Практикар 50/1.4 має природну передачу кольору, тому одна з причин - правильно підібране просвітлення: лінзи не жовтять, не «холодять» на просвіт. Повторюся, контраст об'єктива теж дуже хороший.

У ФРН одночасно випускався Carl Zeiss Planar 50/1.4 T*. Інформативне порівняння двох світлосильних німецьких полтинників наведено тут.

Спойлер: західний цейс якісніше оптично.

Висновки

Prakticar 50/1.4 мені сподобався своєю приємною картинкою на відкритій діафрагмі та «пейзажною» різкістю з F/5.6 на моїй камері. Фотографувати їм приємно, а результат рідко потребує серйозної обробки. З іншого боку, вартість цього об'єктиву дуже висока і наближається до ціни Zeiss Planar 50/1.4 або нового Зенітар-С 50/1.2s (який, щоправда, для APS-C), а оптична якість набагато гірша. До того ж, не так гладко справи із застосуванням об'єктива на сучасних ЦЗК, особливо повнокадрових.

Дякую за увагу, Ешмаков Родіон.

Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.