За можливість огляду об'єктива MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR величезна подяка Андрію Копилу.
Огляд MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR
На Радоживі вже є огляд такого об'єктиву Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 (варіант 'Зебра'), основна відмінність версії з даного огляду та Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 полягає у різному просвітленні. Також MC Biometar 2,8/80 має класичну чорну оправу корпусу, на відміну від ранньої моделі класу 'Зебра'. Усі позначення, управління, МДФ та діафрагма на обох версіях однакові.
Вид об'єктива MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR
На практиці обидві версії показали дуже схожі результати за якістю зображення, МС версія не набагато краща за не-МС версії. До речі, є ще цікаві довгофокусні родичі Biometar'ів 2,8/80 – Carl Zeiss Jena DDR Biometar 2.8/120, та радянський аналог Біометара – Vega-12Б 90мм F2.8.
Вид об'єктива MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR з різних боків
MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR використовувався на камерах типу Pentacon Six TL як стандартний об'єктив, так як при використанні 80мм об'єктива на середньому форматі 6Х6 доступний ширший кут поля зору, ніж використання того ж об'єктива на 35мм плівці або повнокадрових камер. Прийнято вважати що Biometar має незвичайний властивий тільки йому унікальний малюнок, на який впливають сферичні аберації об'єктива. В наш час об'єктив часто використовують спільно з shift та tilt-shift адаптерами.
Приклад фото на MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR
Приклади фотографій на MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR
Всі фотографії були зняті на об'єктив MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR та камеру Nikon D700 JPEG L, FINE, VI. Фотографії без обробки, зменшений розмір до 3-х МП (2048*1536) та вдруковані дані з EXIF.
Я використовував об'єктив із перехідником КП-6\Н (він же Pentacon – Nikon), такий перехідник можна знайти за контактами з розділу мануальна оптика.
Особистий досвід
Я люблю хороші середньоформатні об'єктиви, їх дуже легко використовувати на сучасних цифрових камерах через досить великий робочий відрізок, рекомендації щодо використання таких об'єктивів знайдете в розділі 'Стара оптика на Nikon. Як використовувати старі об'єктиви на сучасних камерах Nikon'І'Використання старих об'єктивів на Canon'. Ходять чутки, що версія об'єктива 'Зебра' випромінює радіоактивний фон, нова 'чорна' версія позбавлена радіоактивності, тому, я віддаю перевагу використанню більш нового варіанту.
Приклад фото на MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR
Каталог сучасних об'єктивів Carl Zeiss можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки
MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR – добрий середньоформатний об'єктив. При використанні на вузькому форматі (35мм плівка, повноформатні камери і кропні камери) може служити як хороший портретний об'єктив з непоганим боком.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Дякуємо за огляд!
По фокусуванні складний як і зебра, чи вони абсолютно однакові?
Однакові, складно з ним працювати. Тому огляд невеликий, тому що реально об'єктиви дуже схожі.
Ну цієї кількості інформації достатньо, можна за посиланням почитати попередню статтю.
Подібні об'єктиви купують мало, швидше за краще купити об'єктив з аналогічною фокусною відстанню (юпітер-9, вега-12, хвиля-3…..). До речі, якщо порівняти з хвилею, то що на вашу думку цікавіше?
Хвиля-3 мені здалася цікавішим об'єктивом, але це суто особиста перевага.
А чим Хвиля вам здалася цікавішою? Цікаво дізнатись детальніше. Мені казали, що Carl Zeiss Jena однозначно кращий.
За умови хорошого збирання шестилінзова Хвиля має бути кращою. Але за фактом все як завжди, тому мабуть МС Біометар буде цікавіше.
Побачив коментар та вирішив відповісти і я. Ці два об'єктиви відрізняються малюнком боке. Хвиля якщо її переробити (у мене в більш маленькому корпусі і з 9 пелюстковою діафрагмою) або знайти зручний примірник не поступається біометару не по різкості не по контрасту, непогано тримає контрове світло. Але повторюся в тому стані, в якому я купив хвилю, це був жах, різкість не дуже і празитна засвітка в центрі кадру, але після переробки хвиля втратила всі ці проблеми.
А в чому суть ситуації?
Цветасто)
А мені не сподобалися обидва об'єктиви – зовсім не різкі, п'яно-клоунисті якісь. Зовсім не схожі на цейсівські. Гірше за будь-якого зі світлосильних радянських. А з МС Калейнар 5Н – небо та… не земля – шахта.
Знімав хтось цим скельцем на кропі 1.5, яка думка склалася?
Знімаю, дали побалувати.
Об'єктив, що потрапив до рук, не зовсім добре перероблений:
діафрагма прикривається вручну важелем, нескінченність вже промахується за 7 мм до упору.
Тому налаштування на різкість ще цікавіше:)
Картинка на моєму екземплярі туманна (начебто запотіла передня лінза), але малюнок і справді привабливий. Діафрагму доводиться тримати пальцем, що дуже завдає незручностей, це найнезручніше. Решта – справа творчості :)
доповнення до посту
11.12.2014 в 14: 51
якщо цікаво, викладаю фото, зроблені на цей екземпляр:
https://plus.google.com/photos/112300949702469840421/albums/6091574881431160641?authkey=CInLm5KM9t3woAE
Дмитре, ви напевно після чищення лінзу перекинули задню або середню, там лінзи сторонами можна легко переплутати, візьміть оптичну схему та перевірте положення лінз.
Добрий день!
У тестя є такий об'єктив + CZ 180/2.8. У мене micro 4/3 (кроп 2), перехідник під Pentacon 6 коштує близько 750-800 грн.
Є сенс купувати спеціально під ці об'єктиви щодо якості фото? чи можна не морочитися і зупинитися на радянських варіантах під M42 та М39?
Спасибо!
потрібно не морочитися і зупинитись на будь-яких інших варіантах, крім стекол середнього формату на micro 4/3:) Поставте Юпітер 37А, для початку. На двічі кропі 270мм ЕФР, за ті ж 800 грн можна знайти
імхо, для мікро - не має. Звичайні добрі радянські або цейсівські полтиніки +перехідник дасть дуже смачне 100 мм ЕРФ для портретів, а кроп-2 забезпечить використання різкої частини зображення.
Доброго дня, дуже подобаються всі Ваші огляди. Дякуємо за величезну працю. Підкажіть, продають даний екземпляр за ціною 4000 руб., За впевненістю продавця об'єктив у відмінному стані. Як Ви вважаєте, ціна нормальна?
Вважаю, що ціна є нормальною.
Дякуємо
добрий вечір . Я чайник у справі, але дуже хочеться пробнути об'єктиви. Я багато читав і все одно не зрозумію, які саме потрібні перехідники на об'єктиви. У мене Canon 600 d, які потрібні перехідники на MC Biometar 2,8/80 Carl Zeiss Jena DDR, вега 12б 2,8/90, світ-1 2.8/37 автомат. На світ я так зрозумів взагалі немає перехідника, саморобкіни як роблять з футляра але і його у мене немає))) Заздалегідь дякую! ))
На перші два: Pentacon B (Б) – Canon EF, про Світ-автомат забудьте.
спасибі)))
Цейс має свій неповторний шарм. За красою малюнка його не перевершить жодна інша оптика.
:) Хіба що Leica.
Хіба що “главтехпром завод №6 77/4.5”
Ну чи хоча б Т-3 80/2.8)
Доброго вам дня! Дякуємо за огляд)
Скажіть, будь ласка, як спеціаліст, я в цій справі новачок, пропонують Ширококутний об'єктив Flektogon 4/20 Carl Zeiss Jena DDR за 7500 грн. Чи адекватна ціна? Дякуємо за відповідь заздалегідь)
Якщо у вас кенон візьміть ці гроші 10-18. На мій погляд не адекватна, що в ньому є такого чого немає в китовому об'єктиві та ж світлосила, навіть якщо і буде трохи різкіше по краях, контрове світло триматиме гірше.
https://fototips.ru/camera-test/obzor-carl-zeiss-jena-flektogon-20mm-f-4/ ось огляд для повного кадру
Дякую за відповідь) Яка тоді може бути адекватна ціна?
Це ГДРівська оптика-це не зовсім справжній Цейс, вона спочатку слабша. Я б взагалі не став би купувати старий ширик на сучасні багатопіксельні камери, їхній час уже минув. Швидше за все ви побавитеся з ним і відкладете убік. Навіть не знаю, яка у нього ціна швидше це більше для колекціонерів
Радість наша, а ви історію Цейса читали?