За предоставленный объектив PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm огромная благодарность Mark Molot.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm. Увеличить.
Навигация
- Вкратце
- Основные технические характеристики
- Сборка
- Фокусировка
- Качество изображения
- Примеры фотографий
- Мой опыт
- Цена
- Итоги
- Комментарии пользователей
- Добавить свой отзыв или вопрос по объективу
В данном обзоре я буду называть объектив PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm сокращенно Pentax 50/1.4 FA.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Вкратце
Pentax 50/1.4 FA – старый автофокусный светосильный фикс-объектив-полтинник для пленочных камер. Отлично работает и на современных цифровых зеркальных и беззеркальных камерах Pentax. Очень популярная модель. Потенциал подобного светосильного объектива-полтинника (объектива с фокусным расстоянием около 50 мм) очень и очень большой.
Pentax 50/1.4 FA интересен низкой ценой на вторичном рынке, приятным боке и максимальным относительным отверстием 1:1.4.
Из недостатков – стандартные оптические проблемы, свойственные подобной старой и недорогой светосильной оптике, в первую очередь – слабая разрешающая способность на F/1.4.
Asahi Opt. Co. Takumar / Pentax имеют огромный опыт в создании подобных объективов, многие из которых имеют легендарный статус (можно, например, вспомнить хотя-бы ‘убийцу Планаров‘). Большой опыт в создании подобных полтинников отразился и на этом Pentax 50/1.4 FA. В общем случае Pentax 50/1.4 FA является последним представителем в линейке, построенным на классической оптической схеме 7/5.
Все основные версии подобных объективов Asahi Opt. Co., Takumar / Pentax:
1.2/50
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20947, 1975-1984)
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN 'GOLD' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm Special (7/6, 2000)
1.4/50 (видео)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (8/6, 358, 1964-1966)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 числом)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (7/6, 37801, 1965-1971, F/2 точкой)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (7/6, 37802, 1965-1971, запятая после 'CO.')
- Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37908, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.4 50mm (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm Classic (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1:1.4 50mm (7/6, 2023->)
1.8/55 (видео)
- Takumar 1:1.8 f=55mm Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958, зебра)
- Auto-Takumar 1:1.8 f=55mm Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958-1960, зебра)
- Auto-Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1960, с 'R')
- Auto-Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1960-1962, без 'R', косые линии ГРИП)
- Auto-Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1962, без 'R', прямые линии ГРИП)
- Super-Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, 1962, мелкие ребра, F/1.8 слева)
- Super-Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, до 1965, мелкие ребра, F/1.8 справа)
- Super-Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (6/5, 37106, до 1971, большие ребра)
- Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37108, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20747, 1975-1977)
2/55 (1.9/55)
- Auto-Takumar 1:1.9 f=55mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959)
- Auto-Takumar 1:2 f=55mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959, зебра)
- Auto-Takumar 1:2 f=55mm Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 34100, 1958-1959)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, мелкие ребра, F/2 слева)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, мелкие ребра, F/2 справа)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (6/5, 37103, 1962-1973, большие ребра)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (6/5, 37107, дополнительные пины диафрагмы)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37109, 1973-1975)
- SMC PENTAX 1:2 55mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50mm ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.7 50mm (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.7 50mm (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.7 50mm (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50mm ASAHI OPTICAL CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1:2 50mm (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- Takumar 1:2.2/55 Asahi Opt. CO., Japan (6/5, 1961-1963)
- Auto-Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1961-1963)
2/58
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi Opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958)
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi Opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958, с меткой 'R')
DA (APS-C: 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1:1.8 50mm (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> М42)
- Takumar 1:3,5 f=50mm Asahi-Kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- Takumar 1:3.5 f=50mm Asahi-Kogaku (4/3, 1952, , M37×1, pre-set)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi-Kogaku (5/3, 1954, M37×1, серебристый)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi Opt. Co., Japan (5/3, 1957-1958, M42)
Имена объективов в этом списке точно соответствуют надписи с именем объектива на корпусе объектива (кроме указания серийного номера и/или диаметра светофильтра).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Основные технические характеристики PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
| Название экземпляра из обзора | На корпусе: PENTAX 50 + SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm + серийный номер |
| Основные свойства |
|
| Диаметр переднего фильтра | 49 мм |
| Фокусное расстояние | 50 мм (ЭФР для камер Pentax с сенсором APS-C составляет 75 мм) |
| Кратность зума | 1 Х (это фикс объектив, он не имеет зума) |
| Разработан | Для пленочных камер |
| Количество лепестков диафрагмы | 8 скругленных лепестков |
| Метки |
|
| Диафрагма | от F/1.4 до F/22, управляется с помощью кольца управления диафрагмой или автоматически |
| МДФ | 0.45 метра, максимальный коэффициент увеличения приблизительно 1:6.7 (0.15X) |
| Вес |
|
| Оптическая схема | 7 элементов в 6 группах, разновидность схемы типа Planar
|
| Бленда | Должна вкручиваться в резьбу переднего светофильтра, модели PH-SA49, PH-RA49, RH-RC49 |
| Страна изготовитель | JAPAN (Сделано в Японии) |
| Период | С 1991. В 2018 дополнен объективом HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW/. Также в 2008 дополнен объективом для кропнутых камер с APS-C сенсором SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 SDM. |
| Цена |
Творческий потенциал подобного полтинника сложно переоценить. Он годится для широкого круга фотозадач. Фотолюбители часто используют его в качестве портретного объектива. Многие просто хотят светосильный фикс, в дополнение к своему китовому объективу. Так, диафрагма F/1.4 на четыре ступени шире диафрагмы F/5.6, которая используется в ‘темных’ китовых объективах на длинном конце. Каждая ступень дает двукратное увеличение светосилы: 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6. В числовом эквиваленте это означает, что Pentax 50/1.4 FA в 16 раз светлей, чем, например, штатный SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL, который на 50-55 мм фокусного расстояния использует максимальное относительное отверстие, равное всего 1:5.6. Подсчет в разнице относительного отверстия (считай светосилы) выполняется элементарно: (5.6*5.6)/(1.4*1.4)=16.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Сборка
В общем и целом объектив собран неплохо, но в руках ощущается как недорогое изделие. Основная причина – обилие пластика. Кольцо управления диафрагмой также пластиковое, неприятное в обращении.
Pentax 50/1.4 FA имеет металлическое крепления байонета. Вес Pentax 50/1.4 FA составляет чуть больше 200 грамм, а сам по себе он очень компактный. Диаметр светофильтров составляет всего 49 мм. В общем случае прослеживается тенденция к компактным размерам объектива, унаследованная от своих предшественников.
Диафрагма состоит из 8 лепестков и формирует круглое отверстие на F/1.4-F/4, на более прикрытых диафрагмах уже прослеживаются восьмиугольники.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Фокусировка
Скорость автоматической фокусировки у Pentax 50/1.4 FA высокая, комфортная для большинства фотозадач.
Во время фокусировки передняя линза вместе с хоботом объектива и резьбой под светофильтры выезжает вперед, но не вращается. Во время фокусировки перемещается весь линзоблок.
Кольцо фокусировки вращается на 135 градусов. Ход кольца не очень плавный. Минимальная дистанция фокусировки составляет 0.45 метра. При этом максимальный коэффициент увеличения составляет около 1:6.7.
При использовании на фотоаппарате Pentax K200D объектив ведет себя хорошо, редко ошибается в фокусировке.
Особенности фокусировки:
- Pentax 50/1.4 FA не имеет переключателя режима фокусировки. Для перевода объектива в ручной режим фокусировки следует использовать рычаг переключения режимов фокусировки, расположенный возле байонета фотоаппарата.
- Во время автоматической фокусировки кольцо фокусировки вращается и его нельзя трогать.
- Кольцо фокусировки очень узкое и неудобное. Работать с объективом в ручном режиме фокусировки неудобно. Кольцо фокусировки обрезинено.
- Скорость фокусировки может немного отличаться в зависимости от используемого фотоаппарата.
- Во время фокусировки объектив и камера сильно шумят. Для автоматической фокусировки объектив использует мотор фокусировки, встроенный в фотоаппарат.
- Присутствует сильный эффект ‘Focus Breathing’ (изменения угла обзора во время фокусировки). Во время фокусировки в сторону МДФ угол обзора уменьшается
- Объектив имеет шкалу с дистанцией фокусировки в метрах и футах, выполненную в форме окошка. Есть метки для бесконечности, 10, 3, 2. 1.5, 1, 0.8, 0.6, 0.5 и 0.45 метра.
- Pentax 50/1.4 FA не имеет хард-стоп (hard infinity mechanical stop) который позволяет точно и быстро сфокусировать объектив на бесконечность при любых внешних условиях.
- Есть шкала ГРИП для F/8, F/16, F/22 и метка для работы в инфракрасном спектре
Внимание: объектив имеет кольцо ручного управления диафрагмой. Для возможности управлять значением диафрагмы из камеры или для автоматической установки диафрагмы на современных ЦЗК, нужно повернуть кольцо управления до значения ‘A’, нажать специальную кнопку и зафиксировать его. Кнопка-фиксатор находится которая находится слева от меток диафрагмы. Кольцо диафрагмы вращается со щелчками, на нем нанесены значения F/1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, можно установить по одному промежуточному значению между каждой из пар чисел (правда, нельзя задать промежуточное значение между F/1.4->F2, F/11->F/16 и F/16-F/22).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Качество изображения
После работы с новым HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW говорить о качестве изображения, получаемого с Pentax 50/1.4 FA совсем не хочется. Тем не менее стоит отметить отличную разрешающую способность на прикрытых диафрагмах после F/2.8. На открытых диафрагмах Pentax 50/1.4 FA похож на множество других подобных объективов ранней эпохи автофокусной оптики. По сегодняшним меркам, особенно во время работы на мелкопиксельных камерах, диафрагма F/1.4 у объектива слабенькая.
Классическая оптическая схема 7/5 дает узнаваемую, часто приятную картинку, но имеет серьезные проблемы с хроматическими аберрациями.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Примеры фотографий
Все фото в обзоре показаны без обработки. Все фотографии – накамерный JPEG. Снимки с камеры Pentax K200D (10 МП, сенсор CCD). Примеры фотографий мне помогла подготовить фотограф Наталья Романенко (instagram).
Исходные снимки в формате JPEG можно посмотреть и/или скачать по этой ссылке (40 файлов, галерея на Google Drive).
Для галереи ниже использовалась камера Sony α3500 (сенсор Sony Exmor APS-C HD CMOS на 20 МП) с простым переходником Pentax K – Sony E. Все фотографии – накамерный JPEG.
Мои исходные снимки в формате RAW (Sony ‘.ARW) можно посмотреть и/или скачать по этой ссылке (14 файлов, галерея на Google Drive). Исходные снимки в формате JPEG можно посмотреть и/или скачать по этой ссылке (33 файла, галерея на Google Drive).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Мой опыт
Подобные полтинники уже стали легендарными.
Меня немножко расстроило качество сборки Pentax 50/1.4 FA, особенно по сравнению со старыми Takumar’ами. Но в то же время высокая светосила и характерный рисунок будет еще долго поддерживать интерес к данному объективу.
Для кропнутых камер Pentax (которых подавляющее большинство) существует хорошенький SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 SDM.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Цена
Бывший в употреблении Pentax 50/1.4 FA стоит в районе 200 долларов. Данный объектив чаще всего покупают именно в состоянии б.у., но его можно найти и новым, например, на E-Katalog.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Итоги
Pentax 50/1.4 FA – нестареющая классика, которая будет вечно жива. Pentax 50/1.4 FA имел очень долгий жизненный цикл с 1991 по 2018 год (27 лет!), пока ему на замену не пришел современный ‘титан’ HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW.
10 основных достоинств
- малый вес и компактные размеры
- очень высокая светосила (относительное отверстие 1:1.4, для автофокусной оптики Pentax это значение является предельным)
- низкая стоимость на вторичном рынке
- диаметр переднего светофильтра всего 49 мм
- быстрая автоматическая фокусировка
- окошко с дистанцией фокусировки в метрах и футах
- диафрагма с 8 скругленными лепестками
- шкала ГРИП и метка для работы в инфракрасном спектре
- на сильно прикрытых диафрагмах можно легко получить эффект 8-ми лучевой звезды
- достаточно приятное боке
10 основных недостатков
- неудобное кольцо фокусировки
- неудобное кольцо управления диафрагмой
- объектив на ощупь кажется хлипким, в первую очередь из-за пластикового кольца фокусировки
- шум от мотора фокусировки
- сильный эффект ‘Focus Breathing’ (изменения угла обзора во время фокусировки)
- диски нерезкости на диафрагмах от F/4 до F/22 имеют форму правильных многоугольников
- должна использоваться бленда, которая вкручивается в резьбу переднего светофильтра
- оптическая схема не обновлена, используется от более старого SMC Pentax-F 50mm 1:1.4 (1987-1991), а тот от SMC Pentax-A 50mm 1:1.4 (1984-1987), а тот от SMC Pentax-M 50mm 1:1.4 (1977-1984), а тот от SMC Pentax 50mm 1:1.4 (1975-1977), а тот взял ее еще от Takumar’ов
- нет оригинальных полнокадровых альтернатив в промежутке между Pentax 50/1.4 FA (1991) и новым HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW (2018) [вариант SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 SDM только для APS-C]
- оптические недостатки, свойственные подобным старым решениям, в первую очередь ощутимые хроматические аберрации и слабая разрешающая способность на F/1.4
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Полтинники Асахи класса 50/1.4 со времен ториевого такумара неплохи. По крайней мере, в сравнении с другими подобными стеклами, ториевый такумар имел гораздо лучшую коррекцию комы и ХА. После отказа от тория, конечно, чудес не случилось. Но видно, что этот объектив тоже как минимум не помоечный в целом. Скажем, минольты и кэноны 1980-х точно не лучше.
Регулярно ржу с людей, ищущих ЦВЕТ. До тех пор, пока в обзоре не проскакивает Pentax. Явно не в этом направлении надо искать.
“которые на 50-55 мм фокусного расстояния используют” – в тексте речь только про один объектив 18-55
“Отлично работает и на современных цифровых зеркальных и беззеркальных камерах Pentax.”
Шутка про беззеркалки от Пентакс зашла!)))
Вообще-то у них было недоразумение К-01. Так что, не шутка это
Pentax K-01 с байонетом Pentax K, даже переходника не нужно.
Ну, конечно, еще были совсем детские
Pentax Q
Pentax Q10
Pentax Q7
Pentax Q-s1
Ну так они старые все, ключевое слово “современных”
У меня есть K-01, ghuj,tu e;t gjxnb 300000, работает как новый, ничего даже не поцарапалось, а использовал его просто не щадя. У него есть определенные фишки, которых нет у зеркалок, есть фоку пикинг, матричный стаб, который работает отлично, стоит недорого. Также имеется медленный но точный контрастный автофокус, и очень медленная скорость съемки в формате RAW. К нему можно подцепить много разных объективов, и старые мануальные пентаксы, стаб с ними работает просто отлично.
Классический портретник конца 90х, звенящая резкость не входит в его задачи. Гавная проблема этого объектива, его почти невозможчно использовать на полностью открытой диафраме.
1. Яркий свет – больше чем на 2-2.8 диафрагму не открыть из за засветки.
2. Плохой свет – автофокус елозит вперед-назад, если и фиксируется, то мажет, что на малом ГРИПе при полностью открытой диафрагме критично.
Я уже не один раз дискутировал на данную тему. У японцев 9/10 открытая диафрагма полностью рабочая, а вот у филипин или вьетнам с точностью да наоборот, с фокусом та же ситуация. У меня были те и те (и не водном экземпляре).
Зачем постоянно оправдывать слабые стороны оптики странными понятиями типа “он портретный – вот он и не резкий”? Почему вообще в задачи портретного объектива (если он таковой существует вообще) не должно входить наличие хороших оптических показателей типа резкости и контрастности. Для портрета не нужны резкие объективы?
И почему многоцелевой системный полтинник с порядочной светосилой сразу портретный? Может я на 50мм пейзажи снимаю, и ничем другим мне не зайдет. Чем тогда слабую оптику оправдать?
Мне всегда было интересно, зачем многие придумывают себе такие странные условности?
Объектив – инструмент. И его главное свойство – это в первую очередь фокусное расстояние. Потому что именно оно определяет характер передачи перспективы. Светосила и оптические особенности типа дисторсии и виньетирования – это в некоторой степени вторично. Про боке и его характер я вообще молчу в таком ключе. Фокусное расстояние подбирается под каждый конкретный сюжет. Или используется только определённый характер передачи перспективы – в случае, если объектив один, не зум и он очень нравится.
Откуда портретные или пейзажные какие-то объективы вообще берутся?
Когда ты фотографируешь старых жирных бапп, а в фотошоп не умеешь, потому что не православно – им очень нравится. Условное название “женский портрет”. Вот такой нерезкий полтинник – это примерно то же, что разглаживание морды нейросеткой на телефоне. У меня теща, когда открыла эту функцию, клацает себя по десять раз на день и чуть ли не писается от счастья. -10 лет одним махом и пофиг, что выглядит отвратительно и сразу понятно, что обработано фильтром.
Интересный подход…
Вот именно это инструмент, только его понятие несколько шире.
Сюжеты съёмки разные, возьмём например женский портрет в высоком ключе. Объектив может либо подчеркнуть нежность и женственность образа(если это мягко рисующий планар) либо перечеркнуть ( если это жёсткий тессар)
В тоже время последний отлично подчеркнёт мужественность брутального бородатого мужика.
Ну это лирика(хотя это как раз и одна из важных составляющих фотографии), теперь немного рутины.
Излишне резкий объектив с “дерматологической” детализацией обречет вас на долгое время “шпаклёвки” всех артефактов кожного покрова. Оно вам надо?
С пейзажными ещё проще.
Не секрет что большинство объективов демонстрируют наилучшую резкость и детализацию при фокусировке на МДФ.
Нас же интересуют расстояния от гиперфокального до бесконечности.
К тому же нам нужно сильно прикрывать диафрагму.
И тут оказывается что лепестки диафрагмы у нашего светосильного объектива после 5.6 формируют “гайку” , а резкость начинает падать в силу дифракции…
Так что да, объектив – инструмент.
Как каждой задаче – свой инструмент, так и каждому жанру/сюжету свой объектив.
Тессары-то, знаете ли, гораздо мягче на равных дырах бывают, чем планары.
Весь набор стереотипов обладателя пяти старых советских-немецких объективов, застрявшего в своих хотелках в начале 90-х. Планар, Тессар, дерматология, бородатый мужик, женский портрет.
Люди, действительно снимающие женские портреты в высоком ключе, перестали делать это на тессары и планары уже много лет назад. Это будет какой-нибудь зум типа 70-200/2.8 (или даже 24-105/4), нормальная модель с нормальной кожей и нормальным макияжем. Высокий ключ – он на то и высокий ключ, чтобы мягким светом, огромным источником, направленным в лицо, заглушить неровности кожи и не превращать их в рытвины. Хотя ту же женственность можно передать и в низком ключе. Внешностью, позой, светом, гардеробом. А не объективом.
Вы с этими объективами носитесь как 50-летняя жируха с кремом для морщин, надеясь, что он снова сделает ее молодой и поможет сбросить сорок килограмм.
А если мне надо снять брутального мужика и молодую девочку в высоком ключе? А если то же, но в низком? И передать этот контраст. Мне снимать по полкадра и потом склеивать? А если это молодой парень и суровая спортсменка? Есть какая-то табличка на все случаи жизни с сопоставлением сюжет – объектив?
У Вас однозначные и очевидные проблемы с 50 летними жирухами. Давайте Вы займетесь ними на профильном форуме.
“Табличка” кого на что снимать формируется у каждого своя в зависимости от осмысленного опыта.
Вы озвучили непонимание – я попытался его объяснить, без насмешек и оскорблений.
Объектив такой же инструмент как и свет, поза и гардероб.
Но, как говориться, каждому – свое.
Если вы видите только фокусное расстояние и не признаете существование других параметров..пусть для Вас все так и будет :)
Если мы берем два объектива с одинаковым фокусным расстоянием, то вклад объектива ceteris paribus является настолько ничтожной величиной (при условии, что это не какой-то откровенно бракованный или нестандартный объектив с уникальными оптическими характеристиками), что им можно пренебречь в 99.9% случаев. Можно говорить о цене и весе стекла, о цепкости автофокуса и количестве промахов, о качестве стабилизатора и качестве сборки. На сериях фотографий можно говорить о том, какой объектив больше или меньше боится засветок, у кого лучше-хуже углы, если это ширик, кто софтит или кто лучше справляется с аберрациями (для современных объективов эти разговоры по большей части пустые). Но на полном серьезе методично долбить годами оптические характеристики, сравнивать рисунок планара и рисунок тессара и их пригодность к абстрактным женским портретам в вакууме… Если конкретно ВАША фотография снятая в одинх и тех же условия на тессар и на планар радикально проигрывает или выигрывает в зависимости от типа объектива, причем это происходит постоянно, значит вы не занимаетесь фотографией, вы снимаете оптические характеристики объектива. И это очень грустно.
Ну кстати не так категорично. Например, если взять Tessar 1939 75/2.8 без просветления, то фотографии, полученные с него, смотрятся хорошо в том случае, если они сделаны только и только в мягком свете (грубо говоря – пасмурную погоду). Таким образом, взяв более новый Tessar 1949 80/2.8, старый тессар и солнечный день – получаем отличный результат на первый и неприемлемый на второй. Но это работать действительно только в случае оптически некачественных объективов.
Родион, вы меня прекрасно поняли. Ретрообъективы – вещь в себе, требующая бесконечного количества оговорок и относящаяся к реальному миру “фотография как работа” примерно никак. От свадебщиков до модных журналов и даже видеографов. Лучшие учебники собственно фотографии те, которые не привязываются ни к камере, ни к конкретному объективу и вы понимаете почему.
Ну в целом-то так оно и есть.
То есть о цене и весе стекла, о цепкости автофокуса и количестве промахов, о качестве стабилизатора и качестве сборки говорить можно, а о рисунке – нет? Серйозно?)))
Сферический Планар и Вакуумный Тессар, как и сюжеты были приведены в качестве наглядного примера.
Не злоупотребляйте дедукцией – будет меньше поводов для грусти ;)
Можно говорить о рисунке, нельзя говорить ТОЛЬКО о рисунке, перемежая все это редкими всхлипами о цвете.
Сферический Планар и вакуумный Тессар – это примеры несовершенных объективов. В которых одни недостатки устранялись за счет других. Они были на голову выше многих своих современников, но сильно уступают своим правнукам. Которые все плюс-минус сходятся в одной точке. Вы же берете эти объективы с недостатками и начинаете рассуждать о них с придыханием, деля на категории что на что снимать.
И ладно бы дело происходило так – вы нашли локацию или сняли студию, взяли модель, придумали ей образ, на модель нанесли грим, у вас есть сюжет, продумана постобработка и вот, ко всему этому какая-то дымка, какой-то блик, какое-то нестандартное боке удачно дополнили кадр и дали свой вклад в и без того хорошее фото.
Но нет. В разгар пьянки с полки снимается запылившийся фотик, взгляд фокусируется на объекте. О! Женский портрет, это же нужен Планар, Тессар не подойдет – будут видны бородавки и усы над губой. И все это вываливается с гордой припиской: “Без обработки, можем повторить, снято на трофейный Планар, смотрите какой цвет выдает старая матрица, вот пятьдесят фоток самого фотоаппарата и объектива”.
Где я хоть слово говорил о цвете?
Это напоминает споры пенсионеров, когда-то закончивших музыкальную школу, о качестве советских пианино – что лучше звучит – “Красный октябрь” или “Эстония” с периодическими всхлипами о том, что “у меня Украина и она порвет ваши Бёзендорферы”! К реальному исполнительскому искусству не имеет ни малейшего отношения. К музыканту, который записывает альбомы, тем более, ему, если того требует композиция, подойдет и расстроенная развалюха.
Жестоко Вы по Родиону прошлись
С чего вдруг? Родион занят уникальным хобби и он беспристрастен как технарь. А нормальный технарь, относясь к объективу как к инструменту, пляшет от задачи, а не от инструмента. То есть думает о том как решать задачу, имея инструменты, а не как бы найти модель для условного Тессара.
На самом деле – сайт все же рассчитан на любителей а для них старые стекла – самое то. Если по серьезке какой любитель может себе позволить купить 70-200 2.8? Правильно! никакой!
Любитель может себе позволить научиться фотографировать и обрабатывать отснятое. Любитель – это человек, который не зарабатывает фотографией, а не пытается убедить себя и других в том, что нерезкий полтинник – это так и надо, подойдет для женского портрета.
“Правильно! никакой!”
Неправильно. Правильно – любой любитель, которому фотография на 70-200 интересна ровно настолько, насколько необходимо для покупки 70-200.
И вы забываете о том, что любители бывают разные, с разным достатком.
Любитель это человек который снимая говном пытается себя убедить что так и надо. Астарое гавно и не говно вовсе а некий творческий объектив. Это не только к старперским стеклам относится. Посмотрите как Аркадий прошклся по дорогущему новому никону 58 1.4.
На самом деле богатенькие буратины – не в счет. Вы еще русского президентишку Медведева вспомните. Есть такой любитель. На лейку фотает. Те у кого есть бабло на покупку всех этих радостей это не любители а прффесионалы. А любители – это те у кого худо с баблом, а фоткать хочется
Мда, Василий. Представления у вас очень странные. Не думал, что профессионализм измеряется деньгами, потраченными на технику.
To ВАСЯ
Я – фотограф-любитель. И я снимаю на 17-40L и 70-200L, которые я купил за фуллпрайс у оф дилера Canon. Я теперь дофига профессионал?)
Почему опять вспоминаются, причем как всегда ошибочно, всякие планары и тессары? Кому нужен этот допотопный бред?
Знаете, у меня сестра, пока училась в универе, моталась по всяким фотосессиям. Модельная внешность, съемка модной одежды, все дела. И сама тоже от фотографии не далеко живет, увлекается и практикует. Знаете, как часто она видела там ваши пресловутые мягкие планары?
Ни разу.
А всё потому, что даром никому не нужны эти надуманные условности. Особенно там, где люди зарабатывают деньги. У людей на камере стоит современный зум. Который от края до края на любом фокусном выдает резкую и контрастную картинку, на любой диафрагме. И они просто выбирают то фокусное, которое им подходит. Снимают заранее разрабонный сюжет и не парятся за постобработку – там всё уже продумано. Но то – профессионалы, скажете вы.
Чем же любители хуже? А тем, что часто сами отрицают элементарный прогресс.
Вместо того, чтобы просто и легко делать снимки, используя отличную оптику и море автоматики, толпы “фотографов” носятся с этими тессарами/планарами/зоннарами/etc в надежде, что вот сегодня вот сейчас появится тот самый сюжет, который они задумали 18 лет назад, когда покупали несчастное достояние истории с резьбой М42…
Ведь откуда пошли все эти мифы про плохие киты типа 18-55 от любительских камер и тому подобная ересь? Всё отсюда же, от этой вездесущей ахинеи вокруг художественности устаревших по всем фронтам линз. И ведь тьма новичков реально верят, что их “кит не оч” и начинают искать тот самый зоннар или планар, на который он снимет когда-то (а скорее всего нет) великолепный портрет. Вместо того, чтобы радоваться обладанию современного объектива, который на голову выше оптически любого железного хлама из эпохи кодахрома.
А тем временем даже штатные пластмассовые киты уже давно выдают офигенный результат просто на коленке. Я делал снимки на огромное количество разной оптики разных классов.
Я просто не понимаю одной вещи. Может, вы прольете свет на эту тайну для меня?
Сейчас любой современный объектив, даже штатный пластиковый кит с кропа, без напрягов с вашей стороны выдает в 99% ситуаций насыщенную, резкую и контрастную картинку. Любая камера, у которой матрица не как у смартфона fly, позволяет без проблем снимать этими стеклами очередями от пуза в любых условиях освещения.
К чему все вот эти сложности с поиском, как тут ниже было сказано, сферических планаров в вакууме? Почему надо что-то искать, подбирать, и потом мириться с откровенной бестолковостью этого чего-то на фоне современных вещей, которыми сейчас с завода затыкается каждый байонет?
Silver bullet. Все остальное требует постоянной практики и развития навыков. А так мы завидуем тем, у кого есть нормальная техника, потому что считаем именно ее причиной успеха и пытаемся найти замену, которая ну вот точно не хуже.
Есть у меня тут мысль одна, из разряда разрушителей мифов…
Я сейчас планирую прикупить для ношения налегке по хлябям какой-нибудь EOS 550D, чтобы чисто не оттягивал плечо и убить было не жалко. Их не состоявшиеся фотографы часто толкают с китами 18-55 IS. В целом хороший объектив, который все как всегда плохим считают, да еще и достанется почти стопроцентно в нагрузку.
Так вот думаю, если удастся выгадать выходной без подработок, то выберусь куда-нибудь, да наделаю одинаковых фоток со своего 17-40L, с этого кита, если обломится в довесок. И для чистоты эксперимента еще МИР-1В взять и Индустар-50 как достояние советско-немецкой высокохудожественной фотопромышленности.
Я то прекрасно понимаю, что на кит снимать категорически можно. И он себя, готов поспорить, покажет против эльки не настолько плохо, как о нем привыкли думать. И если результаты подобные получу, то надо будет сюда их выложить. Чисто из интереса посмотреть на реакцию других)
>> да наделаю одинаковых фоток со своего 17-40L, с этого кита
А смысл?
Если еще EXIF порезать, можно много интересного узнать.
Зачем порезать? Можно просто поменять местами :-)
В целом — не возражу, но: может быть, я застрял в нулевых-десятых, однако ж тёмные киты Кэнона да Сони никогда не радовали. Никогда. И любое сколько-нибудь неубитое стекло с постоянным фокусным – древнее мануальное или уже автофокусное – оно было способно раскрыть возможности тушки. Оно, но не комплектный зум.
Конечно, всякими ухищрениями можно было вытащить приличную картинку и из кита, но… “Беру неприметный полтинник – и поражаюсь разнице: полутона, чёткость – всё проявляется”, – я это помню по себе. Да пусть хоть “современный” Пентакс: взять пластиковый DA полтинник 1.8 – и на комплектный зум не захочется возвращаться. При не самом его плохом качестве.
Хорошая оптика вдохновляет учиться. Согласны?
К сожалению, это не про массовые киты. За редким исключением.
EF-S 18-55 IS STM очень приличный объектив. В принципе, уже с первых IS. EF-S 55-250 тоже, в руках профессионала очень сопоставимо с 70-200/4L. Просто обычно уровень съемки соответствует объективу, которым обладает фотограф. Поэтому мы пытаемся приписывать его навыки объективу. На дорогие объективы можно снимать плохо. Очень даже.
Апеллировать к рукам – ради бога, если есть желание. Обозначу свою точку зрения: получить технически качественную картинку (портрет / пейзаж / стрит) с древних мануалов – проще, нежели чем с тёмных зумов Canon. Именно что _проще_. Написал бы италиком, если б мог.
Не возьмусь говорить о телевике. Но китовые 18-55 / 28-80 от Кэнон – увы, для меня не “работают”.
>На дорогие объективы можно снимать плохо.
Нигде выше я не пытался этому возразить. Больше: дорогое стекло в руках фотографа, освоившего техническую часть + композицию, – оно и вдохновит, и позволит больше удачных кадров вынести из сессии.
Да ладно, бред сивой кобылы. Важны типа только фокусное и резкость, Ну тогда лепите “шедевры” с прыщами на морде на зажатой диафрагме раз вам боке вторично.
использую такое стекло с Pentax K-5. Для любительской съемки меня вполне он устраивает. за такие деньги это лучший автофокусный полтос для системы Pentax. Еще интересен обзор его соседа первой версии FA 35/2.
Какая модель у Киприды красивая! Снимки замечательные! Токо не совсем ясно зачем Киприде понадобилось переходить на аналог д200 от пентакса. Снимки прекрасные конечно, и все же не понимаю.
Зачем обязательно “переходить”?
Хотел написать про то, что модель красивая, а цвет – шняга (серо-зеленый скин заходит не всем), потом увидел, что миниатюры в посте всего-навсего были кривовато сконвертированы из a-rgb в srgb, если вначале скачать фотографию с яндекс-диска, а затем открыть ее на ПК, там цвет более-менее нормальный.
Модель – бомба! Просто глаз не оторвать! И Цвет хороший от сониевской матрицы. Такая же на д200 тоже стоит.
Пожалуй это один из лучших творческих объективов которые я встречал )))
К вопросу о мыльности объективов вьетнамской сборки, древности и некошерности недорогих объективов без волшебного HD на шильдике и прочей зауми. Фото RAW (DNG), прямиком из Pentax K-1-II. Короче для вас, эксперды! Объектив вьетнамской сборки, 12 лет от роду, пару раз чувствительно падал на бетон и асфальт. До детей сидящих не скамеечке возле ворот-190-200 метров.Вся остальная инфа в EXIF. Можете обработать в нормальном редакторе и будет вам и цвет, и звон резкости и прочая,прочая
https://www.dropbox.com/s/sjl0l06g7e3ot54/IMGP1206.DNG?dl=0
Я к чему-может надо использовать полнофотматные объективы на полноформатных и “своих” камерах а не на сторонних производителей? Это помимо мозга естественно))
Забыл написать-диафрагма полностью открыта, вечер, дождливо
Да с чего бы тут будет мыльно, если диафрагма на фиксополтосе зажата до синих помидор?))
Оно и по картинке видно, что ни разу не открытая))
Ахах, точно-точно)
Вы точно значения диафрагмы правильно понимаете? (больше цифра -> меньше отверстие) Фото выглядит так, как будто диафрагма зажата до максимального значения.
Да ладно гнать фон размыт. А это полтос не 200мм где на 8 было бы размытие.
Упс извиняюсь я думал вы про верхнее фото писали. А так да по ссылке диафрагма зажата как тут написали ,, до синих помидор,,