1 июля 2022 был официально представлен объектив MEIKE 50mm F0.95.
MEIKE 50mm F0.95
Основные свойства:
- Разработан для кропнутых беззеркальных камер
- Поддерживаются байонеты Sony E, Nikon Z, Fujifilm X, Canon EF-M и Micro 4/3
- Только ручная фокусировка и ручное управление диафрагмой
- Фокусное расстояние: 50 мм
- Диафрагма: F/0.95-F/16
- МДФ: 0.45 метра
- Оптическая схема: 7 элементов в 5 группах
- Количество лепестков диафрагмы: 13 штук, кольцо управления диафрагмой вращается без щелчков
- Диаметр светофильтра: 62 мм
- Вес: 420 грамм
- Цена: около 250 долларов, текущие цены на этот объектив можно посмотреть здесь
Внешний вид
Все объективы Meike для фотосъемки:
Автофокусные:
- 33mm 1:1.4 AF STM NEO (обзор) [Z, E, X, APS-C, 2024] (видео)
- 35mm 1:2 AF STM SE (обзор) [Z, E, L, Full Frame, 2024] (видео)
- 50mm 1:1.8 AF STM (обзор) [Z, E, L, Full Frame, 2024] (видео)
- 55mm 1:1.8 AF STM PRO (анонс) [Z, E, L, Full Frame, 2024]
- 55mm 1:1.4 AF STM (анонс) [Z, E, X, APS-C, 2024]
- 85mm 1:1.4 AF STM (анонс) [Z, E, L, Full Frame, 2023]
- 85mm 1:1.8 AF STM PRO (анонс) [Z, E, L, Full Frame, 2024]
- 85mm 1:1.8 AF STM (обзор) [Z, E, L, RF, X, Full Frame, 2022] (видео)
- 85mm 1:1.8 AF (обзор) [Canon EF, Full Frame, 2018] (видео) + 85mm 1:1.8 AF (обзор) [Nikon F, Full Frame, 2020] (видео)
Для APS-C/MFT, только ручная фокусировка:
- 3.5mm 1:2.8 Circular Fisheye [только M4/3]
- 6.5mm 1:2 Circular Fisheye [E, Z, X, EF-M, M4/3, N1]
- 7.5mm 1:2.8 Fisheye (обзор) [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 8mm 1:3.5 FISH-EYE CS [E, Z + F, EF]
- 8mm 1:2.8 [только M4/3]
- 10mm 1:2 [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 12mm 1:2 (обзор) [E, X, EF-M, M4/3]
- 12mm 1:2.8 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25mm 1:1.8 (обзор) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 25mm 1:0.95 [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 25mm 1:0.95 [E]
- 28mm 1:2.8 (обзор) [E, X, EF-M, M4/3, N1]
- 35mm 1:1.7 (обзор) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 35mm 1:1.4 (обзор) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 35mm 1:0.95 (обзор) [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 50mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 50mm 1:0.95 (обзор) [E, X, EF-M, M4/3]
- 60mm 1:2.8 MACRO (обзор) [E, X, Z, EF-M, RF-S, M4/3]
- 6-11mm 1:3.5 Fisheye [EF/EF-S и F + E, X, EF-M, M4/3]
Полный кадр, только ручная фокусировка::
- 8mm 1:3.5 Fisheye [F и EF/EF-S + E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 50mm 1:1.7 [Z, E/FE, RF, L + X]
- 50mm 1:1.2 [Z, FE, RF, EF, L]
- 85mm 1:2.8 Macro [F и EF/EF-S + Z, E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 85mm 1:1.8 [для Sony E, мануальный]
Объективы для видеосъемки, только ручная фокусировка::
- 12mm T/2.2 [M4/3]
- 16mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 25mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 35mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 35mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Full Frame
- 50mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 50mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Full Frame
- 65mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 85mm T/2.2 [E, X, M4/3]
Байонеты:
- E: Sony E, APS-C, беззеркальный
- E/FE: Fony FE, Full Frame, беззеркальный
- X: Fujifilm X, APS-C, беззеркальный
- EF-M: Canon EF-M, APS-C, беззеркальный
- RF-S: Canon RF-S, APS-C, беззеркальный
- EF-S: Canon EF-S, APS-C, зеркальный
- M4/3: Micro 4/3, Kf=2.0, беззеркальный
- N1: Nikon 1, Kf=2.7, беззеркальный
- F: Nikon F, Full Frame или APS-C, зеркальный
- Z: Nikon Z, Full Frame или APS-C, беззеркальный
- EF: Canon EF, Full Frame, зеркальный
- RF: Canon RF, Full Frame, беззеркальный
Объективы Meike можно найти в официальном магазине Meike на Aliexpress.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Что ж Canon R обделили?) Интересно, сколько там f на самом деле?
Да скорее всего это все тот же самый 7artisans 50/0.95 – присмотритесь. Они и по числу линз-групп, и по дизайну механики неразличимы. Только надписи разные)
Уже присмотрелся)
Они и телефоны примерно делают по образу и подобию. Видимо, очень успешная модель бизнеса. Есть завод, у которого все заказывают продукты, лепят свои надписи, ставят своё ПО. С выхода iPod 5G все телефоны стали делать примерно по этому лекалу +- они не отличимы. Даже ход нажатия кнопок звука и выключения одинаков у телефонов, у которых разница в годе выпуска лет 5. Что кстати совсем не похоже на нулевые, где у многих телефонов были совершенно разные кнопки с разной степенью удобства нажатия.
В этом все Китайскме стекла! Они все мдентичны одна схема одни габвриты и корпусв. Да и те копии обьективов 60-80
Но надо дать им должное онм совершенствуются м если раньше все было очень посредстаенно то сегодня есть не плохие варианты м цена не как у оригиналов старичков.
Ну, ttArtisan 50/0.95 под кроп использует точно другую схему и выглядит по-другому. По примерам фото если судить – он намного более качественный объектив. Другое дело, пока его светосилу реальную никто не оценивал. Вдруг окажется, что там не 0.95, а опять 1.3, как в артизанс 35/0.95 был обман.
TTartisan в начале своего производили объективы( и сейчас продолжают ) для Leica ,я думаю поэтому их линзы отличаются от всех остальных качеством и конструкцией ,оборудование!!!!
Поделюсь своим исследованием ,ещё мне нравятся объективы от Meike и Kamlan .
Ещё очень не плохие даже отличные стекла у Laowa но они другая ценовая категория .
Ну так 7артизанс тоже производят и производили. У них первый 50/1.1 под Лейку был. Это несвезанные вещи.
Вероятнее всего, у них там на всех ~1 “заводик” и десяток-другой конструкторских шаражек под крышей 2-3 брендов.
ты раньше помню писал о ТТ что обычный светосильный + спитбустер в конце приляпали. теперь говоришь что он интереснее, хотя ранее писал что 7арти интереснее.
запоминай что пишешь то))
Есть Venus Optics, которые тоже китайцы, но делают уникальные стекла по разным параметрам.
Думаю, что апертура 0,95 это просто китайский маркетинг, рассчитанный на наивных, ровно так же как надписи на китайских музыкальных колонках 2000 Ватт, как когда-то. Помните?)) 7artisans 50/0.95 уже уличили во лжи.
С технической точки зрения, у него должны быть немного другие пропорции и намного крупнее фронтальная линза, для создания большего отверстия. Больший контраст в соотношении физической длины и диаметра открытой диафрагмы. Думаю не шире 1.3-1.4. Обратите внимание на Canon EF 50mm F/1.0 L какая у него по величине фронтальная линза, как минимум можно понять, что больше по размеру светофильтра 72 против 62. Не думаю, что можно создать апертуру меньше 1 в такой “равносторонней” по размерам конструкции. Но это чисто мои технические соображения, как фотолюбителя и инженера проектировщика)
У “планаров” диаметр передней линзы очень опосредованно связан с диаметром зрачка, определяющим светосилу. Более того, для 7artisans 50/0.95 E Аркадием подтверждена заявленная производителем светосила: https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ . Поскольку этот объектив – это перелицованный 7артизанс, то и для него светосила будет соовтетствовать заявленной.
Вы что-то напутали и напридумывали
Ничего я не путаю. Читайте меня внимательно! А пока будете читать сразу загуглите картинки объектива Canon PE 300mm f/1.8 и обратите внимание на его ярко выраженную конусную форму и огромную линзу, и вы все поймете. Я хорошо изучала в университете оптику и механику. С точки зрения расчетов оптики и теории машиностроения можно получить следующий вывод. Число апертуры это отношение размера открытого пространства диафрагмы к фокусному расстоянию. При числе апертуры 0,95 и Ф50 размер открытой диафрагмы должен быть 1,0526 х 50 мм. = 52,63 мм. Но это внутреннее отверстие в свету. А еще куда-то надо прятать лепестки диафрагмы, которые имеют физический размер как ни крути)) они не растворяются и не исчезают при раскрытии. Нужно учитывать их габариты внутри корпуса. Плюс каркас крепления диафрагмы. И если даже не касаться темы, что настоящая светосила “Т”, а диафрагмой инженеры вводят не знающих фотографов в заблуждение, и мы рассуждаем только о величине отверстия. То выходит, чтоб обеспечить достаточный пучок света, который бы проходил через большее физическое отверстие диафрагмы, необходимо чтоб фронтальная линза своими размерами перекрывала с запасом размеры конструкции диафрагмы. А линза здесь сравнительно не большая по диаметру. Обратите внимание на Canon EF 200mm f/1.8 Какая большая фронтальная линза! 130 мм в диаметре без бленды, чтоб обеспечить 1.8 на таком фокусном аж в 200 мм. Это 0,56 х 200 = 112 мм. диаметр отверстия диафрагмы в свету! А еще надо запас сверху снизу + стенки цилиндра тела объектива. И сравните с Canon 200mm f/2.8 Он имеет ровную форму по всей длине, линза объектива не выделяется своими большими размерами, потому что апертура всего 2.8 и как говорят “дырка” не имеет огромных физических размеров. А тут в 50/0,95 линза на вид маленькая. 0.95 это откровенное вранье!!! Я смотрела на вашем сайте фото на 7Artisans 50/0.95 https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ портреты модели у ёлки с губами варениками) по описанию созданы на отверстии 0.95. И скажу вам что там и не пахнет 0,95. При таком значении апертуры ГРИП должна быть просто чудовищно маленькой. Посмотрите на примеры Canon 50mm f/1.0L какая там ГРИП на 1. И опят в конце возвращаясь к конструкции корпуса объектива, снова посмотрите на линзу у Canon PE 300mm f/1.8 А если б создавали 300/1, то там линза должна быть вообще, как тарелка. Огромная апертура обязательно где-то должна проявить себя в физических размерах. конструктивных элементов.
Плохо учили – ставлю жирную двойку красной пастой, идите переучиваться. Диаметр зрачка у этого объектива вполне адекватный и соответствует ~50 мм даже если по картинкам из обзора его прикинуть количественно. Диафрагма у планаровидных объективов имеет очень маленькие размеры, обычно примерно в 2-3 раза меньше по диаметру, чем передняя линза. Нет никаких проблем вообще ее разместить. Вы пишите с умным видом бред человека, который вообще не представляет себе реальную конструкцию объектива и в жизни ни разу потроха его не видел.
Далее, ГРИП у этого объектива не меньше, чем у какого-нибудь 100/2. Никого же не смущает ГРИП у 100/2? И вообще, ГРИП сильно зависит от степени исправления сферических аберраций. При недостаточной коррекции (наш случай) кажущаяся глубина резкости уширяется.
Если вы работаете в какой-то организации оптиком или около того – укажите, в какой. Я им ваши бредни сумасшедшие отправлю, пусть увольняют нафиг)
Раз вы уже перешли на личности. Радион, вы хамло)) Да, я не оптик. Я инженер-строитель/проектировщик/архитектор. У меня за 20 лет работы столько масштабных проектов, заводов, ЖК, ТРЦ, промышленных объектов, что вам и не снилось. Вы по сравнению со мной “сынуля” )) “/Ставлю двойку… переучивайтесь…” Радион вы дурачок.
Вот вы говорите: “Диафрагма у планаровидных объективов имеет очень маленькие размеры, обычно примерно в 2-3 раза меньше по диаметру…”
Каких, например, планаровидных?
Если это ZEISS Planar T* 2/50 ZF.2, то 50/2 = 25 мм. размер диафрагмы, да, меньше.
Если это Zeiss Planar T* 35mm f2, то 35/2 = 17,5 мм.! малюсенькая диафрагма и линза у него маленькая.
Но, если Zeiss Planar T* 1,4/85, то 85/1.4 = 61 мм.! Посмотрите на него. Его диаметр 81 мм. У него большая линза, потому что большая дырка в мм. линза больше дырки.
И если бы он был 85/ 0.95, то 85/0,95, то линза должна быть больше 90 мм.
Так же и тут. Если китайцы заявляют, что тут апертура 0.95, то
50/0,95 = 53 мм. Значит линза должна быть намного больше в диаметре.
А с виду тут на верочку 1.2 не больше.
Как у какого-нибудь Rikenon или super takumar.
Значение завышено маркетологами, для привлечения внимания и спроса.
Неумеренное хвастовство и демагогия, выдают вас, Алексей, с головой)
Самое забавное, что чем больше вы пишите подобоные комментарии, тем больше закапываете себя и показываете абсолютное невежество в понимании вопроса. Кстати, вы еще не ответили, на вопрос о пересчете “светосилы” в зависимости от размера кадра.
Я ж говорю, типичный Алексей)
Уровень ведения дискуссии впечатляет. Лечите голову.
Я не могу понять – уже в ход пошли какие-то корочки из проектных институтов, “сынуля”, вот это все))
Ну просто же – купи ты этот объектив, сравни его с любым брендовым стеклом в котором уверен и “разоблачи” китайцев)) Элементарно.
ФОТО. Информация о физических размерах диафрагмы по отношению к фокусному расстоянию, в зависимости от значения апертуры.
Просто так тут, ребята решили сделать линзу размером с тарелку. Инженерам больше нечего было делать. Да тут прямо в описании указано, что из-за такой большой диафрагмы пришлось сделать такую линзу. 50 мм это конечно не 300, но апертура 0,95 это тоже вам не детская дырочка.
https://www.fotoblog365.com/2017/04/canon-300mm-f18.html
А вы там рассказываете бывает у планаров МЕНЬШЕ… Бывает меньше бывает больше, всё зависит от значения, 0.95 это вам не 2 и даже не 1.5
Заявили 0.95 – обосновывайте размерами и габаритами.
В обзоре у меня обосновано 0.95, пожалуйста, загляните туда и не пишите всю эту чушь здесь. Насчет “величины линзы и светосилы” – просто контрпример: полнокадровая зеркальная Sigma 50mm 1:1.4 DG A (ART) с диаметром переднего фильтра 77мм и большой передней линзой и полнокадровый зеркальный SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm с диаметром переднего фильтра 49мм и маленькой передней линзой имеют одинаковую F/1.4. Неужали и вправду у них реальная светосила отличается аж в 77/49=1.6 раза и в действительности крошка Пентакс использует не 1.4, а F/2.3. Прям уже не могу дождаться ваших комментариев по этому поводу.
Ну вобщем-то 50 поделить на 1.4 будет 35, что меньше 49-ти. А сигма фигачит на Арт-ах такие стёкла, чтобы самый сок снять с центра линзы.
Смотрите какие большие линзы на светосильных обхективах.
Даже у Планара F0.7 диафрагма 71 мм., а линза 76 мм.
О боже, это прям мемасик уже. Гигантар – это фейковый объектив, созданный специально для “таких знатоков”. А теоретический предел диафрагмы для камер с ограниченным диаметром байонета не превышает – 1:0.5.
Я даже не знаю, может, это такой толстый троллинг? Не хочется верить, что насколько все плохо…))
Спасибо.
Это самый ужасный бред, который я читал в этом году по поводу фототехники. Кстати, меня позабавило, что когда действительно нечего сказать, переходят на обсуждение модели.
По поводу 50/0.95 – в обзоре я ведь все указал, и даже посчитал. Там есть огромный блок специально про светосилу “Какая реальная светосила (T-ступень) при F/0.95?”, а также блок сравнения с 50/1.2 от Leica. Кстати, разве вас не смущает, что у лейки при 1.2 диаметр фильтра всего 49 мм? Напишите этот бред конструкторам той же Лейки, пусть люди немного повеселятся :)
Бедные (не бедные) конструктора Лейки. Надеюсь иняз он не осилит)
Многоуважаемая Анна или неважно как Ваше имя.
Свяжитесь со мной по e-mail, подробно расскажу детали по Вашей переписке с коллегами.
Все намного проще, чем Вы описываете в переписке.
Да эт не Анна, а древний здешний тролль
Все верно и потом это в эквиваленте 35 мм ,так на кропе уменьшается и светосила на пару стопов можно посчитать …
И вы тоже что-то напутали)
Почитайте здесь:
https://radojuva.com/2020/09/krop-about/
Так я и не спорю .Вообще не имею привычку заниматься перерасчётом с ФР на ЭФР .
Это избитая тема уже столько написано и переписано …
Но вот тогда зачем вы пишите откровенный бред про “… так на кропе уменьшается и светосила на пару стопов можно посчитать …”
Потому что она уменьшается …. И это не бред а факт !!! У вас светосила рассчитана на матрицу 36х24 но если у вас кроп 1.5 и матрица меньше и диаметр байонета меньше … То как это выходит .???
Мы просто спорим и говорим и называть мнение других бредом я бы не стал , просто подумайте сами вы же физику учили в школе ,ее ни кто не отменял в данном случае !!!
К сожалению, написанное выше является заблуждением и я в праве это назвать полным бредом, который только пользователей может вводить в заблуждение.
Лол.
Порадовали))
По поводу светосилы там ничего не написано, а физику никто не отменял !
“ваши доказательства- не доказательства” (с)
Не совсем корректно сравнивать по габаритам сверхсветосильный полтинник для зеркалок (Canon EF 50mm/1,0 L) и аналогичный объектив для беззеркалок. Во втором случае конструкторам заметно проще, и объектив будет компактнее.
Не совсем корректно. Canon автофокусный, следовательно внутри мотор и электроника, которые занимают место, увеличивая габариты. Сравните с Fuji 33 1.0, например, для бзк , да ещё и для кропа.
Хм, мнение Romm разделить не могу. Ибо как размер матрицы может влиять на светосилу объектива… Ведь те же байонеты Ef и Ef-s имеют одинаковые физические размеры. Просто на кропе картинка кадрируется на 1.6, а количество света на 1 квадратный мм матрицы измениться не может.
Это мои мысли вслух, возможно я не прав. Прошу извинить.
Все верно говорите)